Bordeaux - Stade Matmut Atlantique

Pour ma part, j'ai voté 50000

60 000 d'entré, tant qu'on y est on y va , on est un des plus grands clubs de France, on se doit d'avoir une véritable enceinte.
En tout cas minimum 50 000, en dessous je ne vois vraiment pas l'intêret, il faut penser LONG TERME.

invité01 et Sinha, vous êtes sérieux ? 

J'ai voté pour 60000 places. En dessous, je trouve la différence trop faible avec l'ancien et en plus à cela s'ajoute la nécessité de rivaliser avec les nouvelles enceintes. Bref, faut marquer le coup. Tant mieux si l'Euro ne se fait pas en France en 2016, ça nous laissera au moins le temps de ne pas faire dans la précipitation et de voir grand tout de suite. Et comme Rio en dessous de 50000, autant rester avec l'existant, il a au moins l'histoire pour lui.

Paroles de Jean Louis Triaud dans un journal sportif :

Le quotidien "Aujourd'hui Sport" révèle ce mardi que les Girondins ont lancé une étude en septembre auprès d'un cabinet spécialisé pour examiner dans quelles conditions un nouveau stade pourrait être envisagé à Bordeaux. Les résultats de cette étude seront connus en décembre.

"Nous avons un stade qui vieillit beaucoup et qui commence à coûter cher. Il n'est pas confortable et pas parfait en termes de sécurité. Donc, avec une candidature éventuelle de la France à l'Euro 2016, c'est le moment d'y penser" a déclaré Jean-Louis Triaud à ce sujet.

"Tant qu'à faire, a poursuivi le patron aquitain, nous aimerions un stade qui corresponde aux normes pour des matchs internationaux, c'est-à-dire 45 000 places. Peut-être un stade entièrement couvert, parce que nous sommes dans une région où les hivers sont humides. Le stade idéal, je le connais. Nous allons prendre des idées un peu partout, mais le stade qui m'avait vraiment marqué, parce qu'il n'était pas, en plus, dans une grande ville, c'était celui d'Arnhem (aux Pays-Bas, NDLR), qui était un peu révolutionnaire pour l'époque".

Quant aux éventuels délais, l'architecte Pierre Ferret estime qu'il faudra environ six ans pour que les Girondins puissent disposer de leur nouvelle enceinte : "Il faut compter un an pour mettre un programme en place, une autre année pour la compétition d'architectes, et quatre ans supplémentaires pour la construction, si tout se passe bien". "Pour le développement des Girondins, c'est maintenant que ça se passe", affirme celui qui a conçu le futur stade du LOSC.

Pour Arnhem, c'est ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gelredome Loin d'être le stade idéal vu sa capacité ! 

Mais c'est une grande annonce (par rapport à ce que disait Triaud il y a quelques mois, en espérant que cela se réalise vraiment et que le stade soit suffisament grand pour n'être pas dépassé dès sa construction. J'imagine que le stade prendra place au Lac sur un terrain offert par la ville (sur le site du vélodrome ?). Vivement que l'on en sache un peu plus !

Bordeaux7

AFP
 La rénovation ou la construction de nouveaux stades font partie des principales propositions du rapport sur la compétitivité du football français remis hier par Eric Besson, secrétaire d’Etat à la Prospective.
Vantant le stade moderne comme source importante de revenus et qui fait défaut à la France, il préconise son financement en «encourageant les investissements privés et facilitant le recours aux partenariats public-privé.» Cette étude devrait aller dans le sens de celle qu’est en train de mener la commission «Grands stades», présidée par Philippe Séguin, et qui sera rendue publique ces prochains jours.
A Bordeaux, ces différents travaux trouvent une résonance toute particulière. En effet, les Girondins ne font guère mystère de leur souhait de voir naître une nouvelle enceinte sur l’agglomération et d’abandonner le stade Chaban-Delmas. Ils viennent de commander un audit, dont les conclusions sont attendues avant la fin de l’année, qui doit calculer la différence de retombées économiques entre ces deux solutions. Le projet de nouveau stade a toutefois été fragilisé par la refonte récente du format de l’Euro 2016 pour lequel la France se porte candidate : le nombre d’équipes qualifiées passant de 16 à 24, celui des sites d’accueil va logiquement augmenter, jusqu’à peut-être retenir le vieux stade municipal bordelais...
GB

Attendons donc patiemment le résultat de l'audit, mais je ne sais pas pourquoi, ce dossier là je le sens bien !!! 

Moi aussi du moins je l'espère, le club est en train de grandir, un nouveau stade serait formidable au niveau économique, attirance...

Quid du Stade Chaban Delmas ?

Il est classé, donc la mairie ne peut pas le raser, elle doit donc continuer à l'entretenir. Dans ces conditions, est-ce qu'ils vont voir d'un bon oeil un vieux stade qui ne servirait à rien et qui coute de l'argent ?

Je ne sais pas mais sa ne me préoccupe pas plus que ça car je pense qu'ils trouveront une solution (faire jouer d'autres clubs, le rugby pour les grosses rencontres...).
En tout cas j'espère qu'on aura une maquette d'un projet pour 2009. Cela fait longtemps que j'attends ça.

Effectivement le stade est classé et ne sera pas rasé, mais ce n'est pas pour ça que les Girondins vont continuer à jouer ici éternellement. Comme tu le dis Rio, des solutions seront trouvées, comme faire venir le club de rugby (mais ce n'est pas gagné du tout, apparemment ils prévoient plutôt d'aggrandir le stade Moga de Bègles), ou refaire un Vélodrome (puisque celui du Lac semble condamné) ou servir de stade pour le décastar (ce qui permettrait de booster cette compétition qui malgré ses faibles moyens prend de l'ampleur). Déjà, et c'est une grande fierté ( ), on a Johnny en juin !

Comme Romuald, je m'interroge sur ce qu'ils vont faire du Stade Chaban-Delmas puisqu'en effet, le détruire semble juste impossible. Johnny arrête ces tournées l'année prochaine, donc on ne pourra plus vraiment compter sur lui pour le remplir (je me garderai de tout commentaire  ). Le décastar est une excellente idée, mais pas pour toute l'année. Vélodrome oui, mais celui du Lac est beau et bien fait et par ailleurs couvert. Le rugby comme tu l'as fait remarquer Djayls, il va falloir négocier avec Bègles qui avait un grand projet pour son stade. Mais ça reste Bègles et je pense que l'Union aurait plus sa place à Bordeaux qu'à Bègles (enfin, je devrais plutôt dire à Chaban qu'à Moga car ce n'est pas une question symbolique de ville). Personnellement, j'y vois bien le rugby, surtout si l'on remplit l'objectif de remonter dans le top 14 ces prochaines années. Mais si c'est le rugby à Chaban (au passage renommer le stade, ce nom pour un stade, c'est plus que pitoyable et Lescure, c'est plutôt sympa) se posera la question de Moga... qu'est-ce qu'on en fait ? Tout ça aura un coût forcément mais ça on le sait...

Bon bah faisons monter un deuxième club de foot alors . Plus sérieusement je pense que le rugby sera une bonne solution.

Mais ce sera politiquement difficile... Mais nous verrons bien. De toute façon, je n'imagine pas un instant que le projet puisse sefaire sans aucune concertation très en amont avec la mairie (mais ça ne réduit pas tellement la difficulté de la tâche !).

Ce qui m'inquièterai un peu plus sur ce dossier, c'est plus les prévisions de capacité. On a jamais eu une annonce à plus de 45000 spectateurs... Du coup, je ne suis pas certain de la nécessité d'engager des frais et du temps pour "seulement" 15000 places de plus. A mon avis, il faut voir plus haut dès le départ, 45000 c'est vraiment, pour moi, le minimum syndical (mais on l'aime beaucoup à Bordeaux ce minimum...). Par ailleurs, je ne suis pas sûr que les audits fassent ressortir cette nécessité du coup et ça ferait un pétard mouillé une fois de plus...

Je pense franchement que l'audit sortira une prévision de 50 000 places. Un stade d'une telle capacité pourrait être rempli 1 fois tout les 2 ou 3 mois, ce qui représente 5 fois par an. De sûr, il y a la réception de l'OM, OL, PSG. Ensuite St Etienne, Monaco, Lens, le derby toulousain ou Nantes font aussi de bonnes affluences et en ajoutant des matchs de coupes il y a bien moyen de le remplir 2 fois de plus. Et de toute façon, entretenir ou investir pour un nouveau stade de 50 000 places ne coûte pas beaucoup plus cher que pour 45000, et par contre peut être rentabilisé beaucoup plus vite.

La jauge de 45 000 places est décevante, mais la demande d'une étude est plutôt une bonne nouvelle. Il y a peu de temps de ça, il était hors de question d'aborder le sujet d'un nouveau stade sur l'agglomération bordelaise et maintenant l'étude est en cours. Effectivement, j'entends déjà les pessimistes qui diront que cela ne débouchera pas forcement sur un nouveau stade pour autant. Certes, je suis bien d'accords, mais quoiqu'il en débouche cela reste une avancée que l'on envisageait pas aussi tôt.
Le meilleur atout à ce changement de stade est le coût prohibitif que l'enceinte actuelle réclame pour être entretenue. J'ai d'ailleurs la crainte que ces coûts importants deviennent une charge trop importante pour les collectivités et que sa destruction soit la continuité.
Vivement le résultat de cet audit qui nous apportera une tendance. Après il faudra trouver les fonds, le plus dur. 

Effectivement, j'entends déjà les pessimistes qui diront que cela ne débouchera pas forcement sur un nouveau stade pour autant.

Comment fais-tu pour m'entendre par écrans interposés ?  Sans rire, j'espère que ça ne débouchera sur rien si c'est pour un stade de 45000 places. Déjà 50000 je me pose des questions... On ne fait pas des stades tous les jours (surtout qu'après il faut les recycler) donc si on en fait un on l'a sur le dos pendant des décennies, autant bien le calibrer. On fait assez d'erreurs sur le calibrage de nos infrastructures à Bordeaux pour ne pas en refaire une ici (cependant, je suis pour 60000 places, mais si l'on me démontre qu'il n'en faut que 50000 pendant plusieurs décennies, partons sur 50000...).

Le meilleur atout à ce changement de stade est le coût prohibitif que l'enceinte actuelle réclame pour être entretenue. J'ai d'ailleurs la crainte que ces coûts importants deviennent une charge trop importante pour les collectivités et que sa destruction soit la continuité.

Cela supposerait un déclassement et je ne sais même pas si ça existe cette procédure et si elle a déjà été mise en oeuvre quelque part. Mais j'ai du mal à la concevoir, rien qu'intellectuellement c'est difficilement envisageable, c'est dire que ce qui était digne d'intérêt ne l'est finalement pas (ou plus... la nuance me semble importante). Bref, ce serait quelque part extrêmement relativiser et fragiliser l'institution des munuments historiques. Au contraire, je pense que les coûts de maintient en état voire de remise en état devront de toute façon être supportés par la collectivité, nouveau stade ou non. En conséquence, c'est, à mes yeux, beaucoup plus un inconvénient à la construction d'un nouveau stade qu'un avantage. D'où l'intérêt de la problèmatique du recyclage afin de ne pas engager de rénovation dans le vent. J'ajoute que personnellement, le stade est trop attaché à la fois de l'histoire du club mais aussi à l'histoire de la ville (les grands travaux de Marquet, la touche Art-déco du quartier) pour que l'on songe le détruire. Mais c'est mon avis personnel (qui est certainement partagé par beaucoup).

Classé monument historique ou pas, il y a un moment où la réalité prend le dessus. Si financièrement le stade actuel devient une charge trop importante pour les collectivités, on ne va leur demander de s'endetter et donc d'endetter la population pour un stade qui s'effrite continuellement et de plus qui pourrait rester vide par mesure de sécurité.
Bon ok on en est pas là, mais le temps passe...

Ce stade est historique donc on n'y touchera jamais, pour moi fervant supporter des girondins il fait partie intégrante du club, c'est pour cela que je pense qu'on trouvera une solution pour l'occuper, faut pas s'inquieter il y a largement le temps.

Je ne sais pas trop où mettre l'info mais en sortant d'un bar il y a peu je suis tombé sur Tomy Davis l'entraineur des JSA qui m'a affirmé que Juppé leur avait promis si il monte en ProB (ils sont premier en ce moment) le palais des sports redeviendrai une salle de sport. Voilà rien d'architectural mais bon je fais quand même partager l'info.

Bienvenue et merci pour l'info . J'espère vraiment qu'ils vont monter, et peut être si un jour ils montent en pro A, ils pourront surement utiliser l'Arena.

Stade archi plein ce soir pour la venue de Chelsea. C'est clair que si on avait eu un stade de 50000 places ce soir, il aurait été rempli, ce qui aurait fait 2 stades pleins depuis le début de la saison (avec l'OM), c'est à dire en 4 mois. Un stade 50000 places plein tout les 2 mois, là encore je trouve que ça justifie cette capacité minimum pour le futur stade.

50 000 places dans une agglomération d'1 million d'habitants ça me semble raisonnable, faut aussi voir qu'avec un nouveau stade c'est le confort, la sécurité etc ... qui augmente, et que par conséquent ça peut attirer un public plus large. A mon avis, le raisonnement notre stade n'est pas assez souvent plein pour envisager 50% plus grand c'est un raisonnement trop restrictif. Faudrait aussi tenir compte de la localisation du stade, de son accessibilité, de l'offre commerciale qui lui sera adossée, en plus des critères habituels comme le bassin de population, l'attractivité des spectacles ...

Et puis selon Djayls le stade semble être assez souvent très bien rempli. Du coup, le raisonnement "notre stade n'est pas assez souvent plein" ne semble pas tenir. Et c'est comme quand on fait un TCSP (excusez de tout ramener à ça... mais on revient toujours d'où on a commencé), on ne sait pas exactement où l'on va puisque ce n'est que de la prospective : on ne teste pas le tramway grandeur nature avant de l'implanter. Bref voilà. Je ne vois pas de raisons majeures s'opposant à la construction d'un grand stade (et j'aurais tendance à penser que la situation économique de l'époque y invite).

Pour en revenir à la capacité, finalement 50000 places, ça me semble bien. Cependant, je pense nécessaire de se ménager la possibilité de l'aggrandir par la suite d'encore au moins une dizaine de milliers de places sans que cela fasse bricolage(= confort etc.). Bref, en faire une structure qui puisse suivre le rythme de la ville et ne pas être à jamais figée.

60 000 est le bon calibrage.

Bordeaux est un club historique qui attire des supporters et des spectateurs de tout le grand sud ouest et largement au delà.
Mais je ne suis pas étonné que Chaban se remplisse de moins en moins. Le fait d’avoir un stade en centre ville, avec toutes les complications d’accès de stationnement et la politique anti-auto de la ville. Ca décourage plus d’un spectateur (moi le premier). D’autant plus que les matchs se jouent maintenant à 19h00.

Un grand stade de 60 000 en périphérie, facile d’accés pour tous, par la rocade, et facile d’accés pour les  habitants du centre ville en le reliant à un TCSP efficace, ne peut pas rester vide. Si le club reste ambitieux sportivement, biensûr.

De plus Chaban ne s’adapte plus trop aux retransmissions TV, et manque de places VIP et Journalistes et places sponsor. Ce qui est gênant. D’autant plus  pour les matches de gala genre Bordeaux-Chelsea.

Il y a les grosses affiches du championnat, Bdx-OM,  BDX-OL,  BDX- PSG, BDX-Monaco. Mais le stade de 60 000 peut aussi se remplir, lors de match  internationaux, pour des finales de coupe d’Europe, des finales de coupe de France et coupe de la ligue (tout n’est pas figé à Saint-Denis), et bien sûr pour l’Euro 2016 ou plus tard, des coupes du monde à venir. Pourquoi pas des matchs de rugby de l’équipe de France.

Vu l’évolution actuelle du foot « moderne » business… un club se doit, pour rester, ou devenir un grand club, d’avoir un stade à l’image de ses ambitions : grand et beau.