Toulouse (31100) - Mirail - Vers des tours emblèmes ?

DUF @
je travaille à l'aéroport de TOULOUSE et je pense être un tout petit peu au courant des règles dans ce domaine, un peu comme un architecte est un peu au courant des problèmes de résistance des matériaux, etc...

sinon autant raser TOULOUSE, comme ça en cas d'accident, y'aura, peut-être personne dessous.
Rappelons quand même que depuis l'ouverture de l'aéroport sur TOULOUSE BLAGNAC? autant que je le sache, aucun aéronef n'est tombé sur la ville rose.
Il n'empêche que ce il puvait y avoir des belles tours de 150m de haut au mirail ce serait super, et ça nous changerait de la morosité ambiante.

J'ai du mal à comprendre cette subite passion pour une tour de 150 m au Mirail, il sera déjà économiquement difficile de construire celle d'Aerospace Campus, de faire admettre et accepter aux toulousain une petite skyline à Périole puis à Raynal, alors envisager une telle tour à Reynerie me parait plus que de l'utopie, c'est perdre son temps !

Quel banquier financera ?
Qui voudra payer une surcote de loyer ?

Pour ma part, je reste sur des idées plus modestes comme requalifier toute la zone entre l'Université et le périphérique en zone tertiaire intégrant une coulée verte de la Cartoucherie à Reynerie en passant par Cepiere et Mirail université avec bien sur quelques immeubles IGH emblématiques, c'est  pour faire de la composition urbaine, introduire de la verticalité dans cette ambiance de barres horizontales qui ont donné une image dévalorisée au quartier dans son ensemble pas  pour succomber à la « tour mania ».

Absolument d'accord, mais ne cherches pas à faire passer des choix urbains pour des impératifs de sécurité 

boudu, ne pas sortir des sentiers battus.

moi si ça bouge, suis pour, si on accélère aussi, on se plaint assez qu'on construit au ras des pâquerettes qu'on bouffe du foncier, c'est pas, pour maintenant,  être contre des tours que la municipalité émet de souhait de réaliser.
quant à la surcôte de loyer.... je savais pas qu'on avait déjà le montant du prix au m2 des ces tours.

Vivement que celà ce confirme et qu'on en sache un peu plus.

Chéricutz, j'ai vraiment un faible pour ton édit de ce matin.

Chéricutz a écrit:

EDIT : et puis citer le cas d'un accident récent pour justifier tes propos et disqualifier ceux des autres n'est pas une marque de respect envers les victimes, mais plutôt une forme de démagogie couramment utilisé en politique et qui ne montres pas une vision sereine et décontextualisé de la situation mais plutôt une volonté de surfer sur les événement pour faire pleurer dans les chaumières, ce qui est toujours payant en terme de popularité. On est pas en campagne électorale ici, mais en prospective urbaine.

@ Philippe

Oui, Chéricutz a bien fait d'éditer…
Ce n'est pas moi qui ai parlé de pilotes bourrés et d'avion qui peut s'arrêter en bout de piste au roulage comme par enchantement suite à une panne réacteur ...

La trouée des pistes dans une configuration de panne réacteur des aéronefs n'est pas une divagation de DUF mais une norme qui édicte des règles de géométrie des zones de décollage.
Quand l'on maitrise mal certains sujets il faut s'abstenir de commentaires.
Certains d’entre vous n’étaient pas nés ou ne vivaient pas à Toulouse que DUF atterrissait déjà à Blagnac en Caravelle ou Mercure, il a donc bien pu  repérer les choses depuis longtemps …

Pour ce qui est du survol du Mirail, du moins de ces abords il faut aussi envisager la situation lorsque le trafic sera de 10 millions de passagers, et là des retournements ne seront plus uniquement sur Lardenne et Colomiers mais sur une zone plus large pour diluer les nuisances, jusqu'à ce que l'on décide de déménager Blagnac ...

Lorsque l'on parle de sécurité de l'approche d'un aéroport, il est normal de faire référence à l'actualité la plus récente, il s'agit d'un A320 presque neuf qui sortait d'un atelier où l'on refait la peinture avec la marque de la compagnie, tout comme EAS à Perpignan, Blagnac abrite les Ateliers d'Air France dans lequel sont faites les revisions de la famille des A320.

Le débat sur l'actualité n'est pas de la démagogie, la démagogie est du coté de ceux qui font l'autruche pour des questions de clientélisme dans les zones péri urbaine de Toulouse et refusent de traiter convenablement le sujet nouvel aéroport lancé par l'Etat.

Ce qui semble vous fâcher, c'est le fait que les quartiers populaires de Toulouse que l'on se propose de densifier vont se trouver de plus en plus sous l'emprise des trajectoires des pistes de l'aéroport de Blagnac.

Un dégradé de tours me parait raisonnable autant pour les hauteurs que pour l'image du quartier :

1 de 120m
1 de 100m
1 de   80m.

3 tours mixtes permettant de mixer habitat social, habitat, comerces, services, bureaux, logements étudiants, espaces verts le tout dans une coulée verte traversant le quartier de l'université à la Reynerie.

Un électrochoc architectural et urbain pour replacer ce quartier périphérique au premier plan de Toulouse.

invité01 a écrit:

Un dégradé de tours me parait raisonnable autant pour les hauteurs que pour l'image du quartier :

1 de 120m
1 de 100m
1 de   80m.

3 tours mixtes permettant de mixer habitat social, habitat, comerces, services, bureaux, logements étudiants, espaces verts le tout dans une coulée verte traversant le quartier de l'université à la Reynerie.

Un électrochoc architectural et urbain pour replacer ce quartier périphérique au premier plan de Toulouse.

Pensez-vous sérieusement que vous aller trouver des investisseurs pour financer ces 3 Tours ?

Si vous déménagez la cité administrative par exemple (à condition que l'Etat soit d'accord) au Mirail vous ne pourrez pas ensuite la revendiquer à Raynal .

Il faudrait faire une étude très sérieuse des capacités du marché toulousain à absorber des tours de grande hauteur 80m 100m etc.

Par contre de petites tours de 25 à 50 m me semblent beaucoup plus faciles à caser sur le plan économique, urbain, paysager ce qui n'exclut pas de la nouveauté de l'audace sur le plan architectural.

DUF a écrit:

[...]
Ce qui semble vous fâcher, c'est le fait que les quartiers populaires de Toulouse que l'on se propose de densifier vont se trouver de plus en plus sous l'emprise des trajectoires des pistes de l'aéroport de Blagnac.

Il ne faudrait pas confondre 2 ou 3 forumeurs qui ne partagent pas ton point de vue avec la communauté entière ici présente.

je pourrai délirer en disant :
ici le commandant COUSTEAU de retour vers le passé, à bord d'une caravelle, après repérage dit: pour "the future génération" pas d'hôpital purpan, pas de stadium, pas de tours au mirail, pas de tour à bagatelle, pis de ci pas de ça, pas de fumée sans feu......
car vu mon age tout ça dans le couloir aérien.


On va finir par ne plus rien faire, car la tour aérospace campus mine de rien, n'est pas plus, ou à peine plus, éloigné du couloir que le mirail, alors...?

et si les 2 moteurs tombent en panne...., et si il perd une dérive, et si un attentat, et explosion, etc...

il y a des accidents sur les autoroutes et on en construit pourtant toujours.

donc le projet du mirail paraît une bonne idée, je le maintien, désolé si ça dérange l'idée de l'aménagement que certain c'était faites, mais faut vivre avec son temps et les évolutions qui en découlent, même à 50 ans passés.

midi.31 a écrit:

je pourrai délirer en disant :
ici le commandant COUSTEAU de retour vers le passé, à bord d'une caravelle, après repérage dit: pour "the future génération" pas d'hôpital purpan, pas de stadium, pas de tours au mirail, pas de tour à bagatelle, pis de ci pas de ça, pas de fumée sans feu......
car vu mon age tout ça dans le couloir aérien.


On va finir par ne plus rien faire, car la tour aérospace campus mine de rien, n'est pas plus, ou à peine plus, éloigné du couloir que le mirail, alors...?

et si les 2 moteurs tombent en panne...., et si il perd une dérive, et si un attentat, et explosion, etc...

il y a des accidents sur les autoroutes et on en construit pourtant toujours.

donc le projet du mirail paraît une bonne idée, je le maintien, désolé si ça dérange l'idée de l'aménagement que certain c'était faites, mais faut vivre avec son temps et les évolutions qui en découlent, même à 50 ans passés.

Il me semble que votre engouement pour ce quartier est plus qu'étrange, si vous pensez que 10 tours de 150 m de haut peuvent y être construites techniquement et économiquement soit, ça ne me derange pas du tout, ça me parait invraissemblable .
J'essaye de donner des avis, de developper des idées dans le contexte .

Si votre trip, c'est la science fiction, les villes imaginaires pourquoi pas, c'est un autre débat l'on n'est pas sur la même longueur d'onde.

Désolé DUF, mais le trip de science fiction c'est toi qui le propose et pas les autres.
C'est toi ici qui parle de 10 tours de 150m de hauteur au Mirail (bref tu exagères sur nos propos et je commence à me demander qi tu n'es pas un nimby des IGH). Désolé mais je commence à douter de tes interventions sur notre forum qui je te le rappelle avant tout s'appelle skyscrapers au cas ou tu ne laurais pas remarqué.
Ce n'est même pas la peine que tu répondes à mes arguments ici avec des pirouettes comme tu sais le faire à chaque fois pour retourner les problèmes chez les autres!!!!

Quand tu as des personnalités de la mairie qui proposent (entre autre) dans le cadre du GPV Grand Mirail de  pourquoi pas créer 1 ou 2 tours emblèmes au Mirail, ce n'est pas de la science fiction voulue par des simples forumers.
De plus, les architectes urbanistes internationaux qui vont se pencher sur le sujet ne vont pas regarder les scénarios science fiction de DUF.
Alors STP arrêtes de contredire tout ce qui se dit ici, ton esprit contradictoire est très déplaisant et désagréable car tu n'es pas DIEU mais simplement DUF! Donc ton délire d'avions, tu le laisses de côté merci, car c'est pas sérieux!!!! Prochain message HS sera supprimé!!!!

Et bien invité01 je ne suis pas un fanatique des IGH, je les défends quand cela me semble opportun voila tout.

Excusez-moi, mais j'ai été formé à avoir des avis nuancé.

Il me semble que vous méprenez quand vous croyez que la nouvelle municipalité construira une tour de 150m au Mirail avec deux autres de 80m à coté.

Pour ma part s'il y avait un secteur tertiaire le long du périphérique avec des tours de 50m, je trouverai cela audacieux.
Ce n’est pas la hauteur qui fera l’audace, mais le style, l’architecture.
Je pense que les Tours emblème c'est cela !

Il faudrait peut être aussi éviter de se disperser, la tour AEROSPACE CAMPUS n'est pas encore commercialisé, le secteur d'affaire de Matabiau quantifié, si vous voulez donner une chance aux tours pour lesquelles vous militez de voir une réalisation effective, il faudrait sans doute être beaucoup plus réalistes sur les capacités d'investissements sur le marché toulousain qui n'a rien de celui d'une métropole mondiale ...

Ce qui attire les investisseurs à Toulouse, c'est la disponibilité d'un foncier bon marché et abondant sur lequel l'on peut construire des bâtiments modestes qui laissent des marges de rentabilité convenables ou confortables, l'on est très loin de la nécessaire spéculation foncière qui légitime la rentabilité et la construction d'IGH de grande hauteur.

quand je lis DUF les bras m'en tombent.
seul son avis compte. Enfin on apprend au moins qu'il est pour des immeubles de faibles hauteurs, ceci explique celà.
A mon avis y'a encore suffisamment de demande de m2 de bureaux pour que 2 ou 3 tours au mirail ne viennent pas déstabiliser le marché.

Il est vrai que je partage le scepticisme de DUF, ce n'est pas là que l'on va faire des tours .. Toulouse ne manque pas de place, ni de projets de bureaux ...

Ainsi, il y a, me semble t'il, d'autres possibilités plus adaptés aux quartiers de Reynerie et Bellefontaine, des nouveaux immeubles, de l'urbanisme retravaillé dans les accès piétons et routiers avec le retour des commerces !! et des gens extérieurs au quartier.. car si c'est pour faire des bureaux avec des silos en voitures en sous-sol style le gars viens du périurbain, rentre par les parkings, travaille et repars sans sortir, de peur d'être agressé par les méchants du Mirail, ca ne sert à rien .. pour moi, mettre des tours de 100m de haut comme projets au Mirail n'est pas la priorité ..

Je suis pas contre les tours, au contraire, prés de la gare ou ailleurs, mais pas là !!

Mais il est clair que j'imagine tout sauf des IGH à Reynerie ou à Bellefontaine, à moins d'une révolution toulousaine dans l'ouest de Toulouse dont je ne perçois que peu de chose depuis l'Est toulousain ..

Sinon, sur le débats des avions, je n'avoue n'avoir pas le courage de vous lire, j'ai longtemps hésité entre ça et la une de la Dépêche sur la fille qui a trainé sa mère au tribunal car elle l'a traité de moche .. et bon, je me suis dis que dans les deux cas, ça manquait d'urbanisme, conclusion, la fille moche et DUF qui attérit en caravelle, ça n'a rien à faire ici ...

Sinon, DUF, je partage ton avis (plus ou moins) mais il se pourrait que réalisé dans un syntaxe un peu moins "style Alain Delon" les autres forumeurs aient envie de discutter avec toi ..

Mais DUF, personne n'a parlé de tours de 150m de hauteur (ce ne sont que des désidératas de notre part avec un sondage car rien n'a été précisé là dessus). Il te faut arrêter de tout prendre pour argent comptant, c'est extrêmement fatiguant!!!!!!!!

On est bien d'accord que l'architecture fera le tout même si les tours sont moins hautes que ce que nous souhaiterions, mais là, DUF , C'EST NOTRE DROIT DE VOULOIR DES TOURS PLUS HAUTES !!!!

Ensuite concernant ton discours redondant sur les capacités d'investissements pour justifier d'une tour ou pas, celà devient également fatiguant. On a l'impression que DUF est dans le saint des saint de la finance mondiale en immobilier d'entreprises, surtout chez Altaréa-Cogedim pour Aérospace Campus.

Peux tu me donner le plan de financement d'Altaréa-Cogédim pour Aérospace Campus?

Peux tu me dire qu'est ce qui justifierait d'un manque de financement d'une tour à côté des financements records et rapides des projets de tertiaire notamment du côté de Blagnac et Bordelongue?

Peux tu me dire quel sera l'impact du plan Campus sur Aérospace Campus et sur sa capacité de commercialisation à moyen terme face à l'afflux et la transformation d'immeubles du pôle en centres de recherches plutôt qu'en bureaux grâce au plan Campus?

Puisque tu t'y connais à ces sujets , j'attends des réponses claires, précises et concises à ces 3 questions?

Merci d'avance!
Si je n'ai pas de réponses, j'efface tes prochains messages qui n'y répondront pas car maintenant ton assurance suffit face à ton manque de précisions sur ces points !

La réponse est là pour ne pas deriver sur du HS ici.

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 69#p219869

Le post initial n'était pas terminé.
--------------------
Ecoutez, vous devriez tous vous ressaisir et évitez l'excès en points d'exclamation. Nous ne sommes pas tant des Languedociens. C'est fini. Nous sommes des gens du Sud-Ouest, plus tempérés. (déterminisme climatico-historique débile, quand tu nous tiens...).

Personnellement, on fait une magnifique restructuration au Mirail, sans forcément une hauteur énorme, mais d'excellentes factures afin d'augmenter le nombre d'emplois dans cette zone afin d'en revaloriser l'image dans un sens plus moderne, j'applaudis des deux mains.

Que certains fantasme ou pas, c'est aussi une fonction dans ce forum. La philosophie de PSS ne se réduit pas non plus selon moi - mais je peux me tromper - à attendre que des projets se fassent et à prendre des photos et à en rester à une démarche purement descriptive du passé ou de l'existant. Ceux qui proposent des idées ont leur intérêt particulier, celui d'ouvrir de nouvelles perspectives, et tant pis si elles ne se traduisent pas au final.

Notre section, à l'image des autres sections, est particulièrement riche en complémentarités :
- il y a ceux qui sont plus lecteurs, d'autres qui sont plus tournés vers l'écriture,
- ceux qui sont très accès sur la technique, d'autres plus esthétiques,
- ceux qui ont une approche plutôt logement social quand d'autres parlent plus PIB,
- les optimistes et les pessimistes
- ceux qui sont photos et ceux qui sont textes,
- ceux qui sont à Toulouse et ceux qui sont à l'extérieur
Par ailleurs, nous sommes tous un peu des mélanges, certains plus polyvalents, d'autres plus spécialisés.

Je vous rappelle que notre section a grandi très rapidement si l'on en juge le nombre de personnes participantes et ainsi que l'activité sur le forum.

Comme partout, la discipline laisse parfois place à une joyeuse bataille, mais cela est aussi un signe qui ne trompe pas sur l'implication des forumeurs. On peut déplorer ou râler à propos de certains posts (j'en suis le premier à pester), mais pour avoir jeté de très nombreux coups d'oeil dans d'autres sections, nous nous défendons plutôt très bien. Une section a besoin notamment de têtes de pont pour la faire vivre, et les nôtres, dans leurs différences, sont remarquables.

En premier lieu : ceux qui nous apportent énormément d'informations sur les projets en cours, les calculs statistiques particulièrement ardus, les textes dénichés ça et là... mais qui surtout savent faire rebondir le débat. L'hyperactif invité01 et le très discret Urbatoulousain31.

En second lieu : ceux dont l'expertise technique font progresser tout ceux qui s'intéressent aux questions plus techniques ou pointues : DUF, Chéricutz, Ptiloulou, ... et tant d'autres.

Notre section s'en sort donc plutôt très bien. Et elle fera encore mieux. Je ne m'inquiète pas.

J'irais de mon côté dans une autre direction : pourquoi pas envisager à nouveau des immeubles d'habitation d'une certaine hauteur à Toulouse (sans peut-être tomber dans l'IGH dont la réglementation est contraignante). En ce sens, le secteur de Reynerie - Bellefontaine me paraît particulièrement approprié pour réinventer à Toulouse une manière de concevoir de la hauteur dans l'habitat (pas Bagatelle, car effectivement le PEB de Blagnac est très contraignant (reconstruction maxi du nombre de m² SHON de logements démolis)).

Je trouve très dommageable que dans un environnement aussi propice (immeubles d'habitat déjà hauts, larges emprises foncières) on n'envisage pas quelque hauteur dans l'habitat. Le R+4 fait franchement tâche au milieu du quartier. Le centre commercial de Bellefontaine est un non-sens urbain, une verrue pour moi. A la sortie du métro faire des immeubles de commerce en RDC sont d'un autre âge.

Alors oui, j'espère que la confrontation d'idées urbaines fera naître une autre manière de concevoir la restructuration urbaine de type ANRU et pas seulement des R+4 avec espaces verts privatifs en coeur d'ilots (chose que je vois à peu près partout dans ce type de projets).

Enfin, des immeubles de bureaux en front de rocade entre La Cépière et Bordelongue en continuité de ceu qui se fait sur ce dernier quartier suffirait à mon bonheur. Du coup, je rejoindrais l'avis de Duf également sur le fait qu'en priorité je verrais des tours de bureaux à Montaudran et surtout Marengo/Raynal avant d'en voir au Mirail.

Ptiloulou a écrit:

J'irais de mon côté dans une autre direction : pourquoi pas envisager à nouveau des immeubles d'habitation d'une certaine hauteur à Toulouse (sans peut-être tomber dans l'IGH dont la réglementation est contraignante). En ce sens, le secteur de Reynerie - Bellefontaine me paraît particulièrement approprié pour réinventer à Toulouse une manière de concevoir de la hauteur dans l'habitat (pas Bagatelle, car effectivement le PEB de Blagnac est très contraignant (reconstruction maxi du nombre de m² SHON de logements démolis)).

Je trouve très dommageable que dans un environnement aussi propice (immeubles d'habitat déjà hauts, larges emprises foncières) on n'envisage pas quelque hauteur dans l'habitat. Le R+4 fait franchement tâche au milieu du quartier. Le centre commercial de Bellefontaine est un non-sens urbain, une verrue pour moi. A la sortie du métro faire des immeubles de commerce en RDC sont d'un autre âge.

Alors oui, j'espère que la confrontation d'idées urbaines fera naître une autre manière de concevoir la restructuration urbaine de type ANRU et pas seulement des R+4 avec espaces verts privatifs en coeur d'ilots (chose que je vois à peu près partout dans ce type de projets).

Enfin, des immeubles de bureaux en front de rocade entre La Cépière et Bordelongue en continuité de ceu qui se fait sur ce dernier quartier suffirait à mon bonheur. Du coup, je rejoindrais l'avis de Duf également sur le fait qu'en priorité je verrais des tours de bureaux à Montaudran et surtout Marengo/Raynal avant d'en voir au Mirail.

D'accord à 200% sur toutes les lignes.

De même 

oui sauf que pour la mairie actuelle il semble que les IGH de bureaux se feront d'abord au mirail, on a le droit d'avoir ces envies, dans le cas présent pas sûr que ça colle aux priorités de la commune.

affaire à suivre, ça empêche pas que le reste se fera.

midi.31 a écrit:

oui sauf que pour la mairie actuelle il semble que les IGH de bureaux se feront d'abord au mirail, on a le droit d'avoir ces envies, dans le cas présent pas sûr que ça colle aux priorités de la commune.

affaire à suivre, ça empêche pas que le reste se fera.

Oui, justement une série d'IGH de 50 m de haut  réalisés par des pointures de l'Archi pourrait donner goût aux toulousain pour des tours emblématiques  et les préparer à une attitude positive  pour plus de hauteur ailleurs comme pour le quartier d'affaire Matabiau.

Il faut le concevoir comme une expérience d'introduction pédagogique des Tours .

Des immeubles tertiaires de 50m de haut le long du périphérique cela ferait vraiment un effet de hauteur nouveau et remarquable.

euh quelle est la hauteurs des immeubles du mirail déjà?

Effectivement Midi.31.
Les tripodes du Mirail sont déjà à 50m de hauteur.

L'idée de créer une porte urbaine du Grand Mirail entre Reynerie et Université mérite au moins 75m pour se détacher du paysage urbain déjà crée.

A défaut d'atteindre les 120 m d'Aérospace Campus, autant créer dans une fourchette de 75 à 100m.

Je pense que le mirail sera effectivement précurseur en la matière pour redonner goût de la hauteur aux toulousains.

D'ailleurs le GPV Grand Mirail sera le premier projet d'architecture avec études d'experts internationaux lancé par la nouvelle municipalité dès le début 2009.
C'est donc de là, que viendra le premier signe.

En revanche, je ne vois pas ou on peut construire des immeubles tertiaires le long du périph au Mirail?