Collectivités - Réforme des collectivités

Oui, enfin, ça, c'est un peu appliquer à RA ce que vous ne voulez pas qu'on applique à Midi-Pyrénées. Pourquoi vouloir casser des liens forts qui existent entre Drôme-Ardèche et le reste de RA et rattacher ces deux départements à PACA, si ce n'est pour mieux faire passer votre refus de lui rattacher Languedoc-Roussillon ? Votre découpage est un peu trop toulouso-centré à mon goût.

Rhône Alpe n'a pas l'unité de continuité de région historique du Languedoc qui n'a jamais été rattaché à la Provence.

L'Ardèche était un département totalement méridional et la Drome en grande partie, le rattachement à Lyon est un choix purement administratif dont l'on peut discuter à l'occasion d'une telle réforme où de nouveaux équilibres territoriaux peuvent se concevoir.

Si la réforme se concrétise, il est fort probable que le découpage sera figé dans les nouvelles limites régionales pour du long terme, cela mérite ces efforts de redécoupage dans le cadre d’un équilibre général des nouvelles grandes régions.

Globalement le changement d’affectation ne touche dans ces propositions que 7 départements sur 96 en métropole.

Diagonal a écrit:

Oui, à part que vous disloquez la région Languedoc Roussillon qui n'a aucune envie de se laisser partager (très forte identité culturelle) et qui coopère très bien avec Midi Pyrénées. 

DUF a écrit:

http://www.ladepeche.fr/article/2008/12/02/502281-L-acte-de-naissance-de-l-euroregion-Pyrenees-Mediterranee.html

L’acte de naissance de l'euro région « Pyrénées-Méditerranée »
Il pourra également se positionner sur les programmes de coopération hors de l’Union Européenne, notamment dans le cadre de l’Union de la Méditerranée.

Le GECT Pyrénées-Méditerranée, sera le premier en Europe constitué à 100% de Régions. En s’associant à des régions espagnoles qui ont depuis longtemps montré qu’elles constituaient un échelon pertinent pour mener des politiques efficaces, les Régions françaises montrent qu’elles sont à même de travailler à la mise en œuvre de grands projets transfrontaliers et faire ainsi avancer une Europe plus concrète et plus proche des citoyens./...

http://www.euroregio.eu/eu/AppJava/fr/

http://www.euroregio.eu/eu/AppJava/fr/s … _88260.jsp

Pour ce qui est de la Drome et de l'Ardèche la démarche est d'un tout autre ordre,  il s'agit de faire remonter l'influence d'une région Méditerranéenne plus au nord dans la vallée du Rhône.

Au sujet du Languedoc Roussillon, il s'agit d'un sujet compliqué.
Je me doute que certaines personnes seraient contre un partage.
Ces mêmes personnes seraient probablement également contre une fusion avec Midi Pyrénées. :)

La création de l'Euro Région prouve juste que les responsables des 4 régions concernées (Catalogne, Midi Pyrénées, Languedoc Roussillon et Baléares) ont envie de coopérer, pas que ces mêmes responsables veulent fusionner leurs régions.

Je me suis donc basé sur mes propres observations (J'ai vécu 8 ans à Montpellier).
Montpellier et Nîmes ont beaucoup plus de relations avec les villes de PACA qu'avec celles de Midi Pyrénées.
Au contraire, Carcassonne, Narbonne et Perpignan sont plus tournées vers Toulouse.


Au sujet de la Drôme et de l'Ardèche, je connais bien le sujet car je suis Valentinois d'origine.
Inclure ces deux départements dans la région PACA arbitrairement ne correspondrait à aucune réalité sociologique ou économique... De plus, je ne pense pas que la région Rhône Alpes ai plus envie de se laisser partager que la région Languedoc Roussillon. :)

Diagonal a écrit:

Rhône Alpe n'a pas l'unité de continuité de région historique du Languedoc qui n'a jamais été rattaché à la Provence.

L'Ardèche était un département totalement méridional et la Drome en grande partie, le rattachement à Lyon est un choix purement administratif dont l'on peut discuter à l'occasion d'une telle réforme où de nouveaux équilibres territoriaux peuvent se concevoir.

Doit on se baser sur les périmètres régionaux du moyen age pour fixer les limites des régions de demain? Ou plutôt sur les réalités d'aujourd'hui?

C'est le combat des anciens et des modernes, pas sur que la vérité soit toujours dans la vision immédiate des choses, nous sommes le résultat du passé et de longues sédimentations ...

Tout peut être conciliable.

L'actualité de crise mondiale actuelle devrait vous éclairer sur le caractère fragile du présent.

Diagonal a écrit:

C'est le combat des anciens et des modernes, pas sur que la vérité soit toujours dans la vision immédiate des choses, nous sommes le résultat du passé et de longues sédimentations ...

Tout peut être conciliable.

L'actualité de crise mondiale actuelle devrait vous éclairer sur le caractère fragile du présent.

Le passé a été "présent" également...
Je ne pense pas qu'utiliser des délimitations de telle ou telle période soit une bonne solution. Rhone-Alpes a été une région artificielle à ses débuts, mais aujourd'hui elle ne l'est plus. Cette région est cohérente.
Rattacher la Drome et l'Ardèche à PACA serait par contre totalement artificiel aujourd'hui...

Au sujet du comité Balladur :

Le Figaro a écrit:

La suppression d'un échelon territorial fait partie des hypothèses de travail, selon M. Longuet: "tout le monde le souhaite, mais personne ne sait lequel supprimer".

(...)

La commission est favorable à de nouveaux découpages territoriaux et à des rapprochements entre collectivités existantes. Exemple, selon M. Longuet: le rapprochement possible du département du Rhône et de l'agglomération de Lyon, des régions Limousin et Auvergne.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/ … gions-.php

Antho a écrit:

Le passé a été "présent" également...
Je ne pense pas qu'utiliser des délimitations de telle ou telle période soit une bonne solution. Rhone-Alpes a été une région artificielle à ses débuts, mais aujourd'hui elle ne l'est plus. Cette région est cohérente.
Rattacher la Drome et l'Ardèche à PACA serait par contre totalement artificiel aujourd'hui...

Oui, mais ce que l’on a conservé du passé c’est qui a résisté à l’usure du temps …
Enfin ne surestimez pas le rôle des régions qui est actuellement fort sur le plan médiatique mais  plus faible en réalité sur les territoires à cause de leur faible budget et de leur compétence limitées.
La Drome et l'Ardèche sont avant tout des Départements  avant d'être des territoires de Rhône Alpes.


Etat d’avancement du débat de fusion par couple de région au 11/12/2008.

GuillaumeBdx a écrit:

http://www.sudouest.com/charente/actual … 89707.html
Voila qui devrait faire réagir !

SUD OUEST 6/12/2008

Une fusion entre Aquitaine et Poitou-Charentes ?
Jean-Pierre Raffarin a soumis l'idée d'une fusion entre les régions Poitou-Charentes et Aquitaine jeudi à Nicolas Sarkozy qui, une semaine plus tôt, avait lui même plaidé en faveur d'un mouvement « expérimental et volontaire » de fusion entre les régions.

VdP14 a écrit:

La Normandie réunifiée en 2010, selon M Morin....aujourd'hui dans un flash AFP du Figaro.

Morin: une Normandie réunifiée en 2010
AFP
06/12/2008 | Mise à jour : 17:59 | Commentaires  6 | Ajouter à ma sélection .
Le ministre de la Défense Hervé Morin, également conseiller régional (NC) de Haute-Normandie, et le vice-président PRG du conseil régional de Basse-Normandie Alain Tourret ont souhaité samedi une réunification des deux régions normandes à l'issue des prochaines régionales en 2010.
"Le président de la République a dit que la réunification de la Normandie était une évidence. Nous disons aux présidents de régions: il vous appartient de lancer la procédure", a déclaré Morin lors d'une conférence de presse avec Tourret à Pont-l'Evêque, commune du Calvados proche de la frontière entre Haute et Basse-Normandie.
Morin a par ailleurs envisagé un projet de loi pour organiser un référendum sur cette réunification si les présidents de région refusent de lancer la procédure via les collectivités locales.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/ … ee-en-.php

Thierry a écrit:

Le Figaro a écrit:

La suppression d'un échelon territorial fait partie des hypothèses de travail, selon M. Longuet: "tout le monde le souhaite, mais personne ne sait lequel supprimer".
(...)
La commission est favorable à de nouveaux découpages territoriaux et à des rapprochements entre collectivités existantes. Exemple, selon M. Longuet: le rapprochement possible du département du Rhône et de l'agglomération de Lyon, des régions Limousin et Auvergne.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/ … gions-.php

Séparer la Drôme et l'Ardèche de Rhône-Alpes serait une aberration!

D'une part dans sa forme actuelle la région jouit d'une organisation territoriale équilibrée et cohérente, avec un réseau hiérarchisé de villes équilibré et un maillage du territoire très satisfaisant.
D'autre part, pourquoi détruire une région qui commence à être (enfin) accepté par la population ?! Les rhône-alpins ont mis beaucoup de temps à s'habituer et à accepter cette entité administrative. Maintenant qu'ils commencent à s'y identifier il serait vraiment stupide et incohérent de reprocéder à un découpage artificiel comme par le passé.

Donc non, non et encore non à ce projet absurde !

Antho a écrit:

Voila ma petite contribution sur la question.
Je suis parti de la carte de DUF et j'y ai apporté quelques modifications qui me semblent appropriées.

Le découpage d'Antho pour les régions méridionales me semble le plus cohérent.
- Est de LR+ PACA
- Ouest LR + MP
- Aquitaine+ Poitou Charentes


Après ce sont aux habitants de décider et au pouvoir de trancher.

Pour rappel:

COPIER-COLLER site: Montpellier Mediterranée Technopole.

Les pôles de compétitivité visent à rapprocher, sur un territoire donné, les acteurs de l'industrie, de la recherche et de la formation pour favoriser l'innovation et la création d'emplois. L'Agglomération de Montpellier est concernée par cinq de ces pôles.

    * Pôle OrphèmePathologies émergentes et maladies orphelines

      Ce pôle s'appuie sur deux associations : Holobiosud en Languedoc-Roussillon et Bioméditerranée en Provence-Alpes-Côte-d'Azur. Fédérant les acteurs de la santé dans ces deux régions, le pôle vise à générer 200 emplois directs et 3 000 emplois indirects dans les trois ans.

  * Pôle Q@LIMEDiterranéeSystèmes agroalimentaires et qualité de vie en Méditerranée.

      Impulsé par l'association Agropolis, ce pôle vise à favoriser la croissance de l'agroalimentaire en intégrant les notions de qualité et d'identité. L'objectif : apporter à ce secteur 500 millions d'euros de chiffre d'affaires supplémentaire et créer 2 000 emplois directs dans les cinq ans.


    * Pôle DerbiDéveloppement des énergies renouvelables dans le bâtiment et l'industrie

      Centré sur l'Université de Perpignan, ce pôle a pour vocation l'introduction et le développement des énergies renouvelables dans le tissu économique régional. Objectif : créer 5 000 emplois supplémentaires dans les cinq ans.

   
    * Pôle Gestion des risques et vulnérabilité des territoiresProtection d'espaces fragiles ou de zones à forte concentration urbaine ou économique

      Le territoire Languedoc-Roussillon / PACA concentre des risques dont la cause est naturelle, technologique ou industrielle. Cette situation nécessite d'améliorer la prise en compte des risques dans l'aménagement du territoire, afin de réduire durablement les dommages qui en résultent. L'objectif du pôle est de rendre lisible l'expertise développée et de favoriser le développement des PME/PMI intervenant sur ces risques.

    * Pôle TrimatecTechnologies et process industriels issus du nucléaire

      A cheval sur les Régions Languedoc-Roussillon, Rhône-Alpes et Provence-Côte-d'Azur, ce pôle s'appuie sur les sites nucléaires de Marcoule et du Tricastin. Son ambition : valoriser les technologies et les procédés innovants issus de la filière nucléaire au bénéfice d'autres secteurs industriels.


...Bon après on peux toujours s'amuser à essayer de recouper les sièges Grand sud-Ouest et Grand sud-Est de chaque entreprise ainsi que leur délimitations territoriale. Je pense que ce serait assez instructif...

Un petit doute: DUF = Diagonale?

dakewose a écrit:

Séparer la Drôme et l'Ardèche de Rhône-Alpes serait une aberration!

D'une part dans sa forme actuelle la région jouit d'une organisation territoriale équilibrée et cohérente, avec un réseau hiérarchisé de villes équilibré et un maillage du territoire très satisfaisant.
D'autre part, pourquoi détruire une région qui commence à être (enfin) accepté par la population ?! Les rhône-alpins ont mis beaucoup de temps à s'habituer et à accepter cette entité administrative. Maintenant qu'ils commencent à s'y identifier il serait vraiment stupide et incohérent de reprocéder à un découpage artificiel comme par le passé.

Donc non, non et encore non à ce projet absurde !

Ce qui vous dérange le plus sans doute, c'est de ceder deux départements méridionnaux de votre région à PACA, ça se comprend .

jack de mars a écrit:

Le découpage d'Antho pour les régions méridionales me semble le plus cohérent.
- Est de LR+ PACA
- Ouest LR + MP
- Aquitaine+ Poitou Charentes

Après ce sont aux habitants de décider et au pouvoir de trancher.

Un petit doute: DUF = Diagonale?

Ce qui vous semble cohérent c'est de plumer la "Grande région" de "Languedoc Midi Pyrénées" de sa 2ème métropole Montpellier, ce qui retire toute la cohérence du caractére multipolaire du concept de grande région dont la finalité est de se construire justement dans le duo Toulouse / Montpellier qui permet de rayonner sur tout ce vaste territoire .

Pour PACA, le modéle existe déjà entre Marseille et Nice dont l'on peut souligner que la distance est comparable à Montpellier Toulouse ...

MiKL-One a écrit:

Regrouper PACA et Corse dans une même entité est une aberration.

Un rattachement à une autre région serait à mes yeux inopportun sauf demande formulée de la population.

Pourquoi une aberration, pourquoi inopportun ?

C'est inopportun si la population ne le souhaite pas, ça me paraît relever du bon sens démocratique. Si la population est d'accord alors oui le débat peut s'ouvrir.

Pour le reste, va vivre en Corse pendant 3 ans et tu comprendras...

Sammy21 a écrit:

MiKL-One a écrit:

Pourquoi une aberration, pourquoi inopportun ?

C'est inopportun si la population ne le souhaite pas, ça me paraît relever du bon sens démocratique. Si la population est d'accord alors oui le débat peut s'ouvrir.

Il y a beaucoup de naïveté dans vos propos, il faut se rappeler qu'en 1919, Wilson voulait suivant des principes généreux un vote de referendum d'auto détermination, les diplomates français ont du faire effort de ruse et de concessions pour que ce ne soit pas appliqué pour l'Alsace et la Moselle, le résultat du vote des départements Alsaciens n'était pas selon les analystes assuré ...

La cohésion du territoire mérite de ne pas tomber dans des considérations par trop béates.

Une galéjade affirme que la plus grande ville Corse serait Marseille avec les nombreux Corse qui y vivent de longue date dont l'exemple emblématique est l'ancien ministre de l'intérieur, Nice et Toulon ne sont pas mal placées non plus.

Il ne faut pas aller à l'encontre des voeux de la population, c'est mon point de vue. Mais je conçois qu'on puisse voir ça autrement au nom de la Nation, de l'intégrité territoriale, de tout ce qu'on veut finalement....

Ce qui s'est passé en 1919 pour reprendre ton exemple n'est pas forcément bien. C'est sûr qu'avec le temps et le renouvellement des générations, les avis ont maintenant changé et que tout ça est oublié mais ça ne justifie pas "l'acte de passer en force" dans son principe.

Diagonale: Ce qui vous semble cohérent c'est de plumer la "Grande région" de "Languedoc Midi Pyrénées" de sa 2ème métropole Montpellier, ce qui retire toute la cohérence du caractére multipolaire du concept de grande région dont la finalité est de se construire justement dans le duo Toulouse / Montpellier qui permet de rayonner sur tout ce vaste territoire .

Pour PACA, le modéle existe déjà entre Marseille et Nice dont l'on peut souligner que la distance est comparable à Montpellier Toulouse ...

- Sauf que la 2ème métropole du Sud-Ouest français (après Toulouse), c'est Bordeaux... pas Montpellier.
- Après que les Bordelais et les Toulousains ne souhaitent pas s'associer, c'est leur problème pas le mien.
- Quant à "plumer la grande région LR/MP", je vous rappelle qu'elle n'existe vraisemblablement que dans des "visions toulouso-toulousaines" sur ce forum...

Je ne nie pas les échanges entre LR et MP, et cela ne les remet pas en question, mais il faut bien se rendre à l'évidence: le Gard et l'Hérault sont clairement tournés vers PACA pour leurs échanges économiques et culturels.
- Montpellier est à 2H30 de Toulouse, lorsqu'elle n'est qu'à une heure et demie de Marseille. L'Hérault et le Gard sont au cœur du corridor sud-europe (Espagne, France, Italie) comme la région PACA. Une partie de l'avenir économique de LR dépendra de la LGV PACA.
- Les Montpellierains utilisent de plus en plus l'aéroport de Marseille pour leurs déplacements internationaux (la desserte ferroviaire de l'aéroport qui entrera en fonction le 14 décembre ira de Marseille jusqu'à Montpellier pour cette raison bien précise).
- Les habitants de PACA représentent quasiment le 1/4 des étudiants de Montpellier.
- Sur les 5 pôles de compétitivité de Montpellier/LR, 3 d'entre eux sont jumelés à PACA, aucun à Midi-Pyrénées.
- Plus de 80% des entreprises ayant un siège "Sud Est" couvrent PACA et LR (lorsqu'elles ne coupent pas LR en 2 vers Narbonne).

La réalité elle est là. Alors, l'Occitanie, la Provence et tutti frutti, c'est bien jolie mais c'est du folklore historique. Si on part de ce postulat, autant unifier tout le sud de la France sous une même région, nos racines sont communes... Vous conviendrez qu'à l'heure actuelle, ça n'a aucun sens et cela poserait de sérieux problèmes de gouvernance.

Sammy21 a écrit:

Il ne faut pas aller à l'encontre des voeux de la population, c'est mon point de vue. Mais je conçois qu'on puisse voir ça autrement au nom de la Nation, de l'intégrité territoriale, de tout ce qu'on veut finalement....

Ce qui s'est passé en 1919 pour reprendre ton exemple n'est pas forcément bien. C'est sûr qu'avec le temps et le renouvellement des générations, les avis ont maintenant changé et que tout ça est oublié mais ça ne justifie pas "l'acte de passer en force" dans son principe.

Oui, quelques années apres l'on pouvait sans aucun doute être sur du rattachement des populations alsacienne à la France, en 1945 malgré les "Malgré nous" le probléme d'identité de se posait plus .

@ Jack

J'arrête l'échange, l'on a déjà tout exposé, vous considerez deux Sud, alors qu'il y en a trois :

de Nice à Marseille, de Montpellier à Toulouse et pour vous faire plaisir de Toulouse à Bordeaux ...

Ce qui permet de constituer trois " Grandes régions" .

Diagonal a écrit:

Sammy21 a écrit:

MiKL-One a écrit:

Pourquoi une aberration, pourquoi inopportun ?

C'est inopportun si la population ne le souhaite pas, ça me paraît relever du bon sens démocratique. Si la population est d'accord alors oui le débat peut s'ouvrir.

Il y a beaucoup de naïveté dans vos propos, il faut se rappeler qu'en 1919, Wilson voulait suivant des principes généreux un vote de referendum d'auto détermination, les diplomates français ont du faire effort de ruse et de concessions pour que ce ne soit pas appliqué pour l'Alsace et la Moselle, le résultat du vote des départements Alsaciens n'était pas selon les analystes assuré ...

Je ne crois pas qu'on soit aujourd'hui dans une situation où la France, ayant participé à une guerre mondiale pour récupérer un territoire, serait prête à tout pour une simple question de statut administratif (on ne parle pas de donner l'indépendance à la Corse !)...

L'Alsace est d'ailleurs un autre problème dans cette carte. Je doute qu'elle accepte d'être unie à la Lorraine alors qu'elle constitue une unité culturelle et géographique indéniable (et qu'elle regarde beaucoup du côté de l'Allemagne, sans complexe particulier face aux Länder dont certains ne sont pas beaucoup plus peuplés). Ou alors on diluerait l'opposition Alsace-Lorraine dans une vague entité Grand Est avec une ou deux régions supplémentaires. Le mythe de la "région de taille européenne" justifie-t-il qu'on construise des régions artificielles parce "bigger is better" ?

Le débat actuel en Alsace, c'est l'unification éventuelle des trois collectivités (région et départements) en une seule, qui, si elle finissait par se réaliser, pourrait constituer une expérimentation à suivre de près par les autres régions.

S'il y a deux régions où existe une identité forte de la région, dans le périmètre qu'elle a actuellement, c'est bien la Corse et l'Alsace. Vous êtes attaché à l'identité communale, mais pas à l'identité régionale lorsqu'elle existe ?

Comment cela se fait que le débat est beaucoup plus virulent dans le sud que dans le nord, pourtant il y a aussi de quoi faire ?

Oui, les cas de la Corse et de l'Alsace méritent d'être tempérés par l'appartenance à une grande région dont les valeurs sont similaires ce qui est le cas de Marseille et des Provençaux pour les Corse et des Lorrains pour l'Alsace, ne négligez pas le fait que Strasbourg se trouverait conforté comme grande capitale régionale.

Des cas de forte identité locale, il y en a ailleurs dans les Pyrénées Orientales, sur la Cote Basque, dans les départements de la Bretagne "Bretonnante" ...

norteam a écrit:

Comment cela se fait que le débat est beaucoup plus virulent dans le sud que dans le nord, pourtant il y a aussi de quoi faire ?

Il manque des forumeurs Ardennais et Champenois pour débattre.

Diagonal a écrit:

@ Jack

J'arrête l'échange, l'on a déjà tout exposé, vous considerez deux Sud, alors qu'il y en a trois :

de Nice à Marseille, de Montpellier à Toulouse et pour vous faire plaisir de Toulouse à Bordeaux ...

Ce qui permet de constituer trois " Grandes régions" .

Ce n'est pas ma faute si la France a mis en place dans les esprits une dichotomie (voire dualité) dans le grand Sud: à savoir "Sud-Ouest" et "Sud-Est". A partir de là, les échanges qui se sont noués ont ainsi découlé de ce détachement.
Pour le reste, je vous ai exposé des faits concrets, que vous ne souhaitiez pas les reconnaitre est votre droit, mais ne m'accusez plus de mauvaise fois.

C'est vrai que le débat est passionnel entre pro-marseillais et pro-toulousains pour le découpage du sud français.

2 choses m'interpellent :

1/ Sil n'y a pas de refonte horizontale permettant des fusions. C'est la totalité de LR qui sera fusionnée soit avec MP soit avec PACA.
Ici effectivement je rejoins Diagonal ou l'équilibre de pôles secondaires aux métropoles peut être important. La région PACA comprend Marseille-Nice et Toulon et Avignon.
Dans un souci d'aménagement du territoire il est vrai que le binôme Marseille-Nice pourrait être copié par Toulouse-Montpellier avec Perpignan.
Pour Bordeaux, les appuis viennent de Pau-Bayonne et la Rochelle.


2/ S'il y a possibilité de redécoupage régional en prenant des départements d'un côté pour le mettre dans la région voisine, alors la carte de Jack de Mars me parait correcte.
Il est vrai qu'à ce niveau, à plusieurs reprises les départements du 11 et du 66 (à moindre mesure) ont déjà demandé leur rattachement à MP.
De rajouter que si les départements doivent disparaître, je pense qu'on peut pousser jusquà l'arrondissement de Béziers côté MP, mais il est vrai que Montpellier est bien plus proche de Marseille que de Toulouse.
La carte de la France en villes de Damette en 1994 de par les études apportaient plus de lien entre Toulouse et Montpellier qu'entre Montpellier et Marseille. Cette étude serait aujourd'hui intéressante pour voir si ce phénomène est inversé depuis.
Côté Atlantique, je ne sais pas si je ne détacherais pas le 79 vers Nantes et le 86 vers le Centre.

Concernant les propos de Jack de Mars, indiquant qu'une partie de l'avenir de LR dépendra de la ligne PACA, c'est sans compter que je rajouterais également qu'une partie de l'avenir économique de LR dépendra également du triange LGV Perpignan-Montpellier-Toulouse (Pas rien non plus) mettant Montpellier à 1h de Toulouse.

Mais là, je dirais qu'il manque la vision des montpelliérains, des carcassonnais, des perpignanais qui sont les principaux concernés parle dépecage ou l'absorption de LR. Un référendum d'initiative locale des habitants du LR serait intéressant pour savoir s'ils préfèreraient fusionner avec MP ou avec PACA. Idem dans les départements s'ils doivent basculer vers la région voisine à la place des fusions inter-régionales.


De rajouter, qu'est ce qui va compter pour cette refonte territoriale ?
Le côté historique (Nantes en Bretagne, Toulouse et Montpellier en Languedoc ...etc)
Le côté économique
Le côté politique
Le côté institutionnel (Eurorégion Pyrénées-Méditerranée ou LR+MP travailleraient encore mieux ensemble sur cet espace en fusionnant) ou bien (privilégiant un espace totalement midi-méditerranéen de Nice à Perpignan). Plusieurs logiques s'affrontent et toutes semblent intéressantes.
Les référendums d'initiative locale seront-ils plébiscités ou alors les décisions se décideront-elles entre conseils généraux et conseils régionaux?


@Norteam : Effectivement concernant le Nord, je me pose plein de questions concernant l'emprise d ela région parisienne et pour moi ce qui semble être à la croisée de plusieurs influences régionales au niveau de Champagne Ardennes (vers ou mettre les départements ou la région toute entière ???).
Idem côté région Centre ?????

Pour te répondre invité01 sur la position ici dans la région Centre, je pense qu'un grand nombre de personnes se moquent de la région, celle-ci ne représente rien ou pas grand chose (historiquement, culturellement, économiquement,...), par conséquent vouloir l'agrandir, la réduire ou garder un statu quo ne dérange personne.
Il est vrai que la proximité de Paris y joue pour beaucoup (en bien ou en mal), pas seulement dans la région Centre, mais aussi dans l'ensemble du bassin parisien.
Il yn a aussi des personnes voulant renommer la région en "Val de Loire" ... il va me falloir réviser ma géographie ...

Penses tu nikos que la région Centre pourrait éclater entre Région parisienne et une sorte de région Centre Loire?
Ou au contraire, la région entière ne devrait-elle pas fusionner avec le reste des Pays de Loire (si le 44 passe en Bretagne) en récupérant également le 86 ?

nikos a écrit:

Pour te répondre invité01 sur la position ici dans la région Centre, je pense qu'un grand nombre de personnes se moquent de la région, celle-ci ne représente rien ou pas grand chose (historiquement, culturellement, économiquement,...), par conséquent vouloir l'agrandir, la réduire ou garder un statu quo ne dérange personne.
Il est vrai que la proximité de Paris y joue pour beaucoup (en bien ou en mal), pas seulement dans la région Centre, mais aussi dans l'ensemble du bassin parisien.
Il yn a aussi des personnes voulant renommer la région en "Val de Loire" ... il va me falloir réviser ma géographie ...

En quoi renommer la région en "Val de Loire" t'obligerait à réviser ta géographie... Révise la dès lors donc, regarde l'aéroport de Tours "Val de Loire" ainsi que l'Agglo "d'Orléans Val de Loire", et le Val de Loire classé à l'Unesco s'étend de l'Anjou à l'Orléanais, si une partie de l'Anjou était rattachée à la région je ne vois pas ce qui empêcherait d'avoir un nom de région connu au niveau international et qui situerait la région sur une carte de France pour un étranger, et surtout fédèrerait un peu plus les peuples que dans la région Centre actuelle sans réelle identité, où les gens résonnent en Villes ou Département et non en Région. Si l'Anjou ne faisait pas partie de cette région peu importe la majeure partie du Val de Loire est en région Centre.

De plus dans certains offices de tourisme il n'est pas rare que le terme Val de Loire soit collé à "Centre" pour que cela soit un peu plus "vendeur" ..

La région Centre est tiraillée entre l'Ouest, Paris et un peu tout le reste (Bourgogne, Massif Central et ailleurs..), Paris vampirise le nord-est de la région (enfin tout le monde ou presque s'y retrouve) mais un remodèlement ne poserait a priori pas vraiment de soucis, si ce n'est peut-être le retour de vieilles querelles Orléano-tourangelles à propos du statut de capitale de région mais bon si ce n'est que ça on peut être tenté de dire que ça resterait un souci "mineur". Alors pourquoi ne pas éclater la région et mettre 28+45 dans une grande région parisienne, ou alors fédérer les peuples autour de la Loire...

Pourquoi partout en France les territoires auraient le droit de s'unir grâce à des liens historiques et pas les peuples ligériens après tout.

Le problème, c'est que l'actuelle région Centre ne se limite pas à Tours-Blois-Orléans, ... limiter la région actuelle au Val de Loire est trompeur (d'ailleurs, ce « renommage » a déjà été  refoulé), d'un autre coté, je n'habite pas, ni même jamais habitais à Chartres, Dreux, ou dans le Berry, je pourrais par conséquent ne pas me sentir concerné.
Voila, si remodelage il y a, il ne s’agira que d'une région purement administrative telle qu'elle est aujourd’hui.
Un redécoupage, tout du moins à mes yeux, me parait accessoire (ajouter tel ou tel département comme le 86, pourquoi pas après tout), seule la répartition des pouvoirs est importante afin d’éviter tous doublons.

Pour la capitale de région, aujourd'hui Tours s'en tire plutôt bien sans en avoir le titre ...