Région Toulousaine - Transport en commun

Diagonal a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Oui et quand le PDU choisi sera à des lustres de tes convictions ... ... il ne te restera plus qu'à constater ce qui sera prévu ! Et donc là, enfin (du moins je l'espère) on pourra discuter de ce qui va se faire et non plus de ce qui aurait dû être fait.

Bref pour l'instant le prolongement de la ligne E s'achemine vers le Grand rond, Coppey avance l'idée du tram ligne G de Matabiau à Blagnac-aéroport, le SICOVAL menace le blocage du budget 2009 de tisseo si les études de prolongement de la ligne B de métro ne sont pas engagées vers Labège.

Le PDU va nous mettre du tramway partout comme le PDU sortant, il faudra militer ensuite pour transformer le couloir de la ligne G en couloir de 3eme ligne de métro, je ne suis pas dupe.

Mais, l'on peut y arriver si le dossier est crédible.

J'ai milité pour lancer l'idée, mais je ne vais pas passer tout mon temps à cela, les toulousains concernés n'ont qu'à se saisir du dossier. Sinon, ils feront comme les Bordelais avec un système de transport urbain qui leur coûte beaucoup plus et qui porte moins de passagers.

Bon alors si tu es d'accord pour la 3è ligne métro pourquoi la soutenir en tram? J'avoue ne pas comprendre le sens de cette démarche.

pour l'aéroport sur murèth, désolé mais là, personne n'a décidé ça, si un jour ça ce décide on verra, d'ailleurs le train passe pas loin donc ......
Sinon AIRBUS se trouve aussi de l'autre côté de l'aéroport et pas que côté saint martin du touch, et là en plus y'a l'aéroport, avec ses milliers d'emplois ainsi que les sociétés implantées à côté, donc ça représente bien plus de potentiel de voyageurs que de l'autre côté, et ou en plus il y a déplacement dès 5h du matin jusque vers minuit et pas simplement juste sur un créneau horaire le matin et un soir et en dehors, un potentiel très faible, je parle là côté saint martin du touch.
Qu'on me corrige si je dis des bêtises.

Romuald a écrit:

Diagonal a écrit:

Par contre si l'on économise dans un premier temps l'investissement pour doubler les rames de la ligne A, avec les difficultés d'allongement des stations, cela pourrait légitimer une réalisation rapide (2020) de la ligne G en mode Val en particulier entre la Gare Matabiau et la Rive Gauche vers St Martin du Touch par exemple ce qui soulagerait considérablement la ligne A.

Je n'ai pas compris ce qui légitime. Comment la ligne A peut avoir un impact sur la rapidité de réalisation de la ligne G ?

la question des priorités dans l'allocation de ressources rares (les finances publiques).

Philippe a écrit:

Romuald a écrit:

Diagonal a écrit:

Par contre si l'on économise dans un premier temps l'investissement pour doubler les rames de la ligne A, avec les difficultés d'allongement des stations, cela pourrait légitimer une réalisation rapide (2020) de la ligne G en mode Val en particulier entre la Gare Matabiau et la Rive Gauche vers St Martin du Touch par exemple ce qui soulagerait considérablement la ligne A.

Je n'ai pas compris ce qui légitime. Comment la ligne A peut avoir un impact sur la rapidité de réalisation de la ligne G ?

la question des priorités dans l'allocation de ressources rares (les finances publiques).

Suis comme romuald, je saisie pas bien.

sinon rapide 2020 tout est relatif, est-ce que ça soulagerait la ligne A? peut-être mais loin d'être sûr, d'autant que plus le temps passe plus la ligne A voit sa fréquentation augmenter, ensuite je me répète ( comme diagonal, d'ailleurs), desservir saint martin du touch avant l'aéroport est un non sens, à part peut-être penser à son confort personnel si on y travaille, je dis ça au hasard j'ignore qui travaille où, mais cette insistense sur saint martin du touch n'est pas logique.

Si on veut être crédible pour faire avancer cette idée de ligne G faut essayer d'être pragtique avant tout, donc voir ce que ça dessert et le potentiel de voyageur, et ensuite les possibilités finacières.
personnellement je verrai la ligne A conçu en 3 phases ( mon idée premièreétit en 2)
1°) matabiau, aéroport en passant par les 7 deniers.
2°) matabiau, ormeau, St orens ( ou vers st orens) avec connection montaudran ( si prolongement il y a eu)
3°) embouchures vers saint martin ( avec 1 métro sur 2 ou 3 suivant les cas) c'est un embranchement..

C'est difficile de vous faire comprendre que l'on peut réaliser immédiatement une branche de tramway de la ligne E pour desservir la zone aéroportuaire.

L'on pourrait la mettre en service quelques mois après Arènes / Garossos en même temps que le prolongement vers le centre historique ...

Au sujet de la 3eme ligne de métro ce que l'on avance ici sur ce forum, soit 2020, c'est pour positiver, il fort probable que ce soit pour plus tard ...

Militer, pour un métro à l'aéroport de Blagnac réalisable entre 2020 et 2025, je considère cela comme une manœuvre, un prétexte pour ne pas prendre la décision de connecter immédiatement la ligne E  à l'aérogare et privilégier le tout automobile y compris pour le personnel qui y travaille de plus en plus nombreux.

L'on peut regretter que la ligne E très longue en mode tramway ai été préférée à une branche de métro Val pour desservir, Purpan / Blagnac et l'aéroport, maintenant que c'est en construction, il faut faire avec.
La solution d’une branche métro Val pour desservir l’aéroport était envisagée de longue date.
Au moment où la ligne B était esquissée, tracée, certains se posaient la question.
C’est le fait que l’activité d’aéroport de Toulouse devra être déménagée un jour vers le nouvel aéroport qui décrédibilise un investissement aussi important que celui du Val pour desservir l’aérogare.

Ensuite, il faut effectivement légitimer, l’investissement en mode métro par un potentiel de voyageurs à la hauteur, d’où la nécessité de desservir des équipements importants, une convergence de bassin de vie, capter aussi des voyageurs par correspondance de la ligne E et de l’aéroport à Purpan – Paule de Viguier, le terminus provisoire de Saint Martin du Touch étant ensuite une station de convergence de communes périphériques beaucoup plus peuplées que celles de Balma ou Ramonville par exemple.
Ce ne sont que des approches qui nécessitent des études approfondies pour être crédible lors d’un éventuel débat de concertation.

Pour ce qui est de soulager la ligne A, c'est une évidence, puisque toute la rive gauche transite obligatoirement par cette ligne pour passer sur l'autre rive.
La ligne E prolongée en assurant un axe attractif (ligne 14 / 12) permettra déjà une alternative qui serait encore plus renforcée par une liaison directe rive droite vers le CHU Purpan avec correspondance vers Blagnac et Colomiers par une éventuelle ligne G en métro Val.
Avec la densification, l’urbanisation, la croissance démographique, Il faut se faire à l’idée qu’il faudra mailler le réseau des transports en commun lourds (Métro Val, Tramway, Train-Tram, Tramway léger)  avec une multitude de trajets possibles et non une canalisation forcée des flux vers la ligne A et B, comme c’est le cas actuellement.

Diagonal a écrit:

Au sujet de la 3eme ligne de métro ce que l'on avance ici sur ce forum, soit 2020, c'est pour positiver, il fort probable que ce soit pour plus tard ...

Militer, pour un métro à l'aéroport de Blagnac réalisable entre 2020 et 2025, je considère cela comme une manœuvre, un prétexte pour ne pas prendre la décision de connecter immédiatement la ligne E  à l'aérogare et privilégier le tout automobile y compris pour le personnel qui y travaille de plus en plus nombreux.

C'est vrai aussi. Car à partir du moment où la ligne E' est construite, les pouvoirs publics ne feront jamais un métro jusqu'à l'aéroport de Blagnac. Donc si on voit le métro arriver à l'aéroport, il ne faut surtout pas voir le tramway y arriver.

Quant au nouvel aéroport tu le vois quand ? Sachant que c'est pas demain la veille qu'on dépassera les 12 millions de passagers / an.

Je suis d'accord avec la stratégie de maillage et de phasage de Diagonal, elle me semble crédible, solide et défendable dans le temps dans un contexte durable de financements fragiles et fluctuants.

Plutôt que de vouloir le meilleur tout de suite et de n'avoir au final rien du tout, je crois qu'il vaut mieux être pragmatique et construire un réseau non en étoile mais en toile, par morceaux, en faisant de suite ce qu'il est possible de faire et en structurant au fur et à mesure un système basé sur des solutions diverses.

C'est la meilleure façon de ne pas saturer des nœuds de transport et de favoriser l'émergence de pôles secondaires ; bref de se projeter dans un urbanisme de métropole et non de grenouille devenue aussi grosse que le bœuf. Et qui, comme de bien entendu, menace d'exploser.

Ok mais pas pour la liaison TGV-Aéroport. Ca me semble être fondamental si on veut faire un vrai et bon quartier d'affaires.

C'est ce qui me chiffonne le plus. Perso - et je l'ai déjà dit - la ligne G doit aller à l'éaroport en logeant le piste en aérien, plutôt qu'à St-Martin. Mais en même temps, on est si près avec le tram que perdre 10 ans c'est très con, non ?

on a déjà perdu 10 ans avec ce choix incompréhensible de ne pas desservir l'aéroport avec la ligne E donc on est plus à 10 près.....et puis "con" est un mot qu'on adore à toulouse....

Chéricutz a écrit:

C'est ce qui me chiffonne le plus. Perso - et je l'ai déjà dit - la ligne G doit aller à l'éaroport en logeant le piste en aérien, plutôt qu'à St-Martin. Mais en même temps, on est si près avec le tram que perdre 10 ans c'est très con, non ?

Perdre du temps c'est con, je suis d'accord.
Faire un métro là où il y a déjà un tram ca fait gros gaspillage pour la population en général. Et gaspillage = pas de réélection. Donc personne prendra le soin de faire une ligne de métro.

De voir le tram arriver provisoirement à l'aéroport ne me dérangerait pas ... à condition d'être sur de sa reconvertion. Ma motivation est là et non dans une opposition au tram, ni une desserte rapide de l'aéroport.

une info sur MPS

http://www.midipresse.fr/fr/index.php?g … bdcf35a3e7

création d'un nouveau syndicat des transport en commun à la place de TISSEO,

voici le texte

Le Grand Toulouse et le conseil général créeront un nouveau syndicat
Comment conjuguer les intérêts du conseil général de la Haute-Garonne et de la Communauté Urbaine du Grand Toulouse (CUGT) dans l’organisation des transports dans l’agglomération ? Voici le problème posé.
L’amendement “Paillé” avait transformé le conseil général en financeur (important) inerte. D’où le départ du département.
Devant la situation financière, plus que tendue, de Tisséo, Pierre Cohen et Pierre Izard ont cherché une solution qui favorise les transports en commun et les desiderata des deux institutions.
Le choix a été de créer un nouveau syndicat mixte qui remplacera Tisséo. Cette structure permettra à la fois la cohabitation des actuels partenaires de Tisséo (Grand Toulouse, Sicoval et SITPRT) avec le conseil général et le conseil régional. Par ailleurs chaque partenaire pourra conduire des projets qu’il souhaite pour son territoire (ainsi, le Sicoval pourrait réaliser avec le conseil général la prolongation de la ligne B du métro jusqu’à Labège).

Excusez-moi ma remarque, mais cet article est affreusement rédigé. Et je ne parle pas du ton mièvre qui y est employé.

Quant au fond, nous espérons tous que ces changements de statut feront avancer les choses, bien sûr.

Cette idée de nouveau syndicat intégrant département et région est judicieuse, d'ailleurs, elle est dans la logique de ce pourquoi je milite.
"Les agglomération sont un découpage territorial des grandes régions dont les élus les conseiller d'agglomération se réunissent au niveau de l'Etablissement public de département outil interne de gestion des grandes régions pour certaines compétences déconcentrées, décentralisée, ce qui serait le cas avec les transports sur toute l'aire urbaine toulousaine ."

Chéricutz a écrit:

C'est ce qui me chiffonne le plus. Perso - et je l'ai déjà dit - la ligne G doit aller à l'éaroport en logeant le piste en aérien, plutôt qu'à St-Martin. Mais en même temps, on est si près avec le tram que perdre 10 ans c'est très con, non ?

La ligne G en métro si c'était dans 10 ans l'on pourrait être tenté d'attendre, mais pour cela il faudrait que l'on en soit au stade des pré études pour réaliser une concertation avant enquête publique.

Politiquement, le sujet de 3eme ligne de métro est hors course pour le moment, il pourrait apparaitre à nouveaux  aux prochaines municipales de 2014 pour une réalisation effective entre 2020 et 2026 ...

La branche de tramway pour desservir la zone aéroportuaire peut être construite immédiatement.

Copier coller assises mobilité :

La ligne E en construction c’est 10,5 Km entre Garossos et Arénes.
Pour réaliser les autres branches vers l’aéroport,
vers Croix de Pierre, la route d’Espagne, le Canceropole et
vers l’hypercentre et la gare Matabiau, d’ici 2014,
il faudrait construire 12,7 Km de lignes supplémentaire, soit
1700 m entre Servanty et l’Aéroport de Blagnac .
1200 m entre Arénes et Croix de Pierre
4000 m entre Chapitre, Canceropole, Route d’Espagne et Croix de Pierre
5800 m entre Croix de Pierre, le pont Saint Michel et la gare Matabiau .

Ce réseau de Tramway de 23, 2 Km pourrait être exploité en 3 lignes :
E : Arénes / Garossos
H : Gare Matabiau / Croix de Pierre / Arénes / Aéroport de Blagnac .
I : Gare Matabiau / Croix de Pierre / Canceropole / Chapitre .

Si l'on considére ce qui est repéré au PDU soit un embranchement à la station Servanty, il faut construire au minima 1700 m de ligne de tramway pour atteindre le parking de l'aérogare, ce n'est pas une montagne à financer surtout si cela est intégré à l'autre prolongement vers l'hypercentre et est exploité avec des rames spécifiques à la ligne suivante : Gare Matabiau /  hyper centre / Croix de Pierre / Arènes / Blagnac aéroport .
L'on peut ensuite débattre du nom de la ligne dans le cadre du PDU ...

Ce qui fausse tout ce débat, c'est que personne n'ose plus avancer publiquement que l'aéroport sera déménagé alors que 2030 reste un objectif plausible dans l'esprit de tout les décideurs pour sa réalisation.

Romuald a écrit:

Quant au nouvel aéroport tu le vois quand ? Sachant que c'est pas demain la veille qu'on dépassera les 12 millions de passagers / an.

Ce n'est pas seulement le niveau de passagers qui légitimera la construction du nouvel aéroport, mais un panel de critères.
Celui qui parait sauter aux yeux de n’importe qui, c’est le manque de foncier à Blagnac.
Il reste tout juste ce qu’il faut pour accompagner la croissance interne des sites de l’industrie aéronautique et encore avec peut être des investissements lourd à faire à moyen, long terme pour allonger les pistes au Nord Ouest  (voir études du CG31) et gagner ainsi des espaces mités sur la commune de Cornebarrieu.
Lorsque l’on observe autour de l’aérogare, il est facile de s’apercevoir que l’on intègre tout au chausse pieds, que tout cela manque de respiration, l’on est dans un cadre qui va devenir bientôt étriqué qui ne poussera pas à attirer les investisseurs …
Ensuite, les nuisances d’un aéroport de 10 millions de passagers ne sont pas celui d’un de 6 millions, à Nice les avions décollent sur la mer, à Marseille sur l’étang de Berre, à Lyon sur un couloir de terrains agricoles, à Toulouse sur la ville, ses quartiers les plus denses, ses hôpitaux …
A Toulouse, une activité industrielle majeure interfère avec l’activité d’aéroport de Toulouse …

Bref, le projet de nouvel aéroport devrait être le sujet prioritaire, l’Etat l’avait bien compris puisque cela a été la grande concertation lancé en premier, avant la LGV / TGV et le contournement …

http://www.ladepeche.fr/article/2000/12 … usain.html

Publié le 06/12/2000 | LaDepeche.fr
Un vrai TGV peut éviter un deuxième aéroport toulousain
MIDI-PYRENEES Le conseil régional plaide pour la grande vitesse entre Bordeaux-Toulouse et Narbonne

Au rythme de progression actuel de son trafic voyageurs, l'aéroport de Toulouse-Blagnac enregistrera en 2003 près de 7 millions de passagers. Deux millions de plus qu'en 1999. Quand on y ajoute les rotations des Airbus en vol d'essais à la sortie des chaînes d'Aérospatiale, le seuil de saturation ne sera pas loin, surtout pour les riverains, même si en nombre de passagers, le niveau du trop plein est évalué à 12 millions.

Cette situation motive d'ores et déjà des études menées par la direction départementale de l'Equipement de Haute-Garonne, pour un second aéroport international situé à la périphérie de l'agglomération. L'horizon de ce « Roissy toulousain » se situe à plus long terme (vingt à trente ans) mais la décision doit intervenir d'ici 2003 car des terrains pour un aéroport ne se trouvent pas en un mois.

Mais voila la démagogie l’a emportée, un scénario à la lyonnaise ambitieux esquissé par l’Etat était possible, nouvel aéroport multimodal avec gare TGV  + LGV + Grand Contournement et tout a déraillé !
Il faut recommencer à zéro.
C'est-à-dire choisir le site de nouvel aéroport, l’intégrer au SCOT, au PDU, intégrer sa desserte au débat de LGV Narbonne Toulouse prolongée en contournement ferroviaire de l’agglomération etc.
Bref ressortir tout ce qui a été occulté.
Pour ma part l’objectif d’un nouvel aéroport serait dans l’idéal 2020, il serait plus facile à financer que les LGV, parce que rentable et permettrait d’enclencher une véritable dynamique de métropole européenne.


Techniquement, la gare TGV de desserte du pole multimodal pourrait même précéder la construction de l’aérogare, avec par exemple sa construction dés 2018 si le site de Cap Clément Ader est retenu.
Exemple TGV 2018 : Paris / Bordeaux / Toulouse Matabiau : 4H 05 (meilleurs temps) … terminus Cap Clément Ader : 4H 25

Bien puisque l’on esquisse des utopies une candidature au JO d’hiver de 2022, serait un accélérateur, un objectif pour caler les grands projets sur 2020.

Je pense que l’objectif nouvel aéroport doit être prioritaire sur celui de 3eme ligne de métro.

Même s’il semble à certains qu’il serait plus facile de plaider pour la 3eme ligne de métro en affirmant en slogan quelle desservirait l’aérogare de Blagnac, ce qui n’est qu’un leurre puisque celle-ci devra être reconverti …

« En dépit de l'effort colossal que nous avons consenti en doublant la participation pécunière du Grand Toulouse au budget de la régie de transports publics (de 39 à 80 millions d'euros), nous restons dans l'incapacité de financer les projets que nous portons pour l'agglomération », observe par ailleurs Pierre Cohen, en condamnant la politique d'endettement de son prédécesseur.

http://www.ladepeche.fr/article/2009/01 … isseo.html

enfin le problème de l'aéroport dans son ensemble, c'est plus vraiment le réseau transport en commun, je dis ça sinon on va débattre de tout dans tout les forum.
sinon en attendant faire 1700m de tram pour atteindre les parkings, je sais pas lequel y'en a quand mêm 6, oui en effet ça permet d'attendre je suis d'accord.

midi.31 a écrit:

enfin le problème de l'aéroport dans son ensemble, c'est plus vraiment le réseau transport en commun, je dis ça sinon on va débattre de tout dans tout les forum.
sinon en attendant faire 1700m de tram pour atteindre les parkings, je sais pas lequel y'en a quand mêm 6, oui en effet ça permet d'attendre je suis d'accord.

Oui, vu l'importance de l'aéroport à Toulouse, que ce soit Blagnac qui sera toujours un pole majeur même après reconversion ou le nouvel aéroport, il est indispensable de savoir pour projeter le futur et éviter des faux semblants.

Sinon pour la branche de tramway, il s'agit des parkings P0 et P1 bien sur qui pourraient être atteints par l'avenue Didier Daurat dans un sens et la rue Lindberg dans l'autre pour passer par le secteur du rond point Dewoitine, et gagner la station Servanty, par la rue Servanty, peut être en suivant l'allée Pierre Nadot avec un pont nouveau pour franchir le fil d'Ariane.

Maintenant si aéroport de Toulouse souhaite prolonger la ligne pour desservir tout ses parcs, c'est à étudier, mais ça gonfle la facture.

Diagonal a écrit:

midi.31 a écrit:

enfin le problème de l'aéroport dans son ensemble, c'est plus vraiment le réseau transport en commun, je dis ça sinon on va débattre de tout dans tout les forum.
sinon en attendant faire 1700m de tram pour atteindre les parkings, je sais pas lequel y'en a quand mêm 6, oui en effet ça permet d'attendre je suis d'accord.

Oui, vu l'importance de l'aéroport à Toulouse, que ce soit Blagnac qui sera toujours un pole majeur même après reconversion ou le nouvel aéroport, il est indispensable de savoir pour projeter le futur et éviter des faux semblants.

Sinon pour la branche de tramway, il s'agit des parkings P0 et P1 bien sur qui pourraient être atteints par l'avenue Didier Daurat dans un sens et la rue Lindberg dans l'autre pour passer par le secteur du rond point Dewoitine, et gagner la station Servanty, par la rue Servanty, peut être en suivant l'allée Pierre Nadot avec un pont nouveau pour franchir le fil d'Ariane.

Maintenant si aéroport de Toulouse souhaite prolonger la ligne pour desservir tout ses parcs, c'est à étudier, mais ça gonfle la facture.

je pense que s'il arrive devant l'aérogare ça doit suffire, car le but c'est surtout justement pour éviter qu'une prtie des voyageurs ne prennnet leur véhicule.

ca prouve qu'on arrive à être d'accord sur, au moins un point, reste plus qu'a faire avance cette idée.

Diagonal a écrit:

Chéricutz a écrit:

C'est ce qui me chiffonne le plus. Perso - et je l'ai déjà dit - la ligne G doit aller à l'éaroport en logeant le piste en aérien, plutôt qu'à St-Martin. Mais en même temps, on est si près avec le tram que perdre 10 ans c'est très con, non ?

La ligne G en métro si c'était dans 10 ans l'on pourrait être tenté d'attendre, mais pour cela il faudrait que l'on en soit au stade des pré études pour réaliser une concertation avant enquête publique.

Politiquement, le sujet de 3eme ligne de métro est hors course pour le moment, il pourrait apparaitre à nouveaux  aux prochaines municipales de 2014 pour une réalisation effective entre 2020 et 2026 ...

La branche de tramway pour desservir la zone aéroportuaire peut être construite immédiatement.

Quand je dis 10 ans, c'est entre les deux mises en services potentielles, soit, mettons, à la louche, 2014 et 2024...

Diagonal a écrit:

Romuald a écrit:

Quant au nouvel aéroport tu le vois quand ? Sachant que c'est pas demain la veille qu'on dépassera les 12 millions de passagers / an.

Ce n'est pas seulement le niveau de passagers qui légitimera la construction du nouvel aéroport, mais un panel de critères.
Celui qui parait sauter aux yeux de n’importe qui, c’est le manque de foncier à Blagnac.
Il reste tout juste ce qu’il faut pour accompagner la croissance interne des sites de l’industrie aéronautique et encore avec peut être des investissements lourd à faire à moyen, long terme pour allonger les pistes au Nord Ouest  (voir études du CG31) et gagner ainsi des espaces mités sur la commune de Cornebarrieu.
Lorsque l’on observe autour de l’aérogare, il est facile de s’apercevoir que l’on intègre tout au chausse pieds, que tout cela manque de respiration, l’on est dans un cadre qui va devenir bientôt étriqué qui ne poussera pas à attirer les investisseurs …
Ensuite, les nuisances d’un aéroport de 10 millions de passagers ne sont pas celui d’un de 6 millions, à Nice les avions décollent sur la mer, à Marseille sur l’étang de Berre, à Lyon sur un couloir de terrains agricoles, à Toulouse sur la ville, ses quartiers les plus denses, ses hôpitaux …
A Toulouse, une activité industrielle majeure interfère avec l’activité d’aéroport de Toulouse …

Au sujet des investisseurs. Le but du quartier d'affaires, n'est-il pas aussi de centrer les entreprises de services vers la gare ? Dans ce cas là, ils n'auraient pas besoin de foncier à Blagnac.
A Beauzelle, il y a la place pour les investisseurs et puis il y a le tram là-bas

Vous devriez faire une petite visite de tout les aéroports européens, je ne parle pas du tertiaire périphérique mais de l'espace necessaire pour le fonctionnement de l'aéroport lui même ...

Dans un espace étriqué tout va finir par couter plus cher à réaliser, pour finalement une croissance limité, l'on est déjà dans ce cas de figure...

Pas le temps de développer, mais voici une réflexion prospective sur le réseau TC toulouse (c'est en chantier, vous formalisez pas...) :

Carte Google Maps

Alors si j'ai bien compris l'épaisseur des traits:

En gros c'est du métro. Prolongation de ligne B et ligne G
En fin c'est du tram, apparaition de la ligne Nord-Sud de Matabiau à Portet apparition de la ligne Ouest des Arènes à Fonsorbe
Et les drapeaux correspondent à des lignes de trains à grande fréquence.

J'ai tout bon ? 


Edit: N'hésitez pas faire du zomm arrière por voir l'étendue du réseau proposé par Chéricutz, au nord de Toulouse, il y a 2 lignes intéressantes.

Pour le fonctionnement d'un aéroport, si possible de développer sur le forum prévu à ce sujet sinon, on s'écarte du sujet.

Chéricutz a écrit:

Pas le temps de développer, mais voici une réflexion prospective sur le réseau TC toulouse (c'est en chantier, vous formalisez pas...) :

Carte Google Maps

Ce qui parait intéressant, c'est l'idée qu'à long terme la ligne A de métro prolongée et la ligne G prolongée puissent se rejoindre sur l'axe Colomiers Tournefeuille pour ne former qu'une ligne à condition de choisir l'option passage par St Martin du Touch, qui permet de longues sections en aérien à partir de la route de Bayonne à Purpan puis en suivant l'A624, contrairement à votre tracé en direction de l'aéroport.

Par contre vous introduisez une alternative de branche de la ligne E plus courte (environ 900m au minima) pour atteindre l'aéroport en passant au travers du parc du Grand Noble qui nécessiterait de franchir le fil d'Ariane avec un viaduc ou en sous terrain puis de se faufiler entre des immeubles de bureaux pour atteindre l'aérogare.
Il faut chiffrer pour voir, si c'est pertinent sur le coût, mais aussi sur le tracé qui pourrait permettre le passage de toutes les rames en provenance de Garossos  (et d’un éventuel contournement ferroviaire) qui feraient un tour par l'aérogare puis repartiraient par le même axe (à double voie) pour regagner le tracé au travers de Blagnac.

Les propositions de L.P. Latdiagonal aux assises de la mobilité :

Les lignes en pointillées sont des tramways légers sous forme de trolley guidés ou du type du tram de Douai.

A remarquer la ligne C en train tram prolongée en rocade à l'Ouest pour relier Colomiers à Portet-St Simon en desservant Plaisance du Touch - Tournefeuille et Cugnaux.
Au nord contournement ferroviaire, Lacourtensourt / Aeroconstellation / Cornebarrieu / Colomiers pour une ligne D, Muret / Gare Matabiau en train tram prolongée en ceinture ferroviaire ...