Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Metropolitan a écrit:

parisbanlieue a écrit:

Je ne sais pas s'il l'a lu sur Paris est sa banlieue d'abord, mais j'en parle. Philippe Dallier a publié un communiqué cette semaine   ;-)

Effectivement, j'ai chopé l'info sur "Paris est sa banlieue". Ca casse un peu l'image de mec "informé" que Thierry me dessinait (ce qui m'a fait d'ailleurs très plaisir) mais bon au moins je suis honnête. 

Ok, donc c'est Paris-Banlieue qui est bien informé. Mais ça, on le savait déjà 

Hum, petit message, comme ça je me suis amusé à essayer de définir des zones (ou district, disons) pour le Grand Paris. Notez que tout ceci n'est que le fruit de mon imagination délirante...

J'ai essayé d'intégrer toutes les "dépendances" de Paris (villes nouvelles, plateau de Saclay, Rungis, les aéroports...). Je suppose que le Grand Paris ne s'étendra pas jusque là, mais allez, on peut rêver !



1 seul commune, 5 districts ou...
5 district, 1 agglomération.

Je suppose que le Grand Paris ne s'étendra pas jusque là, mais allez, on peut rêver !

c'est le moins que l'on puisse dire!!!  
ca serait super n'empeche

J'achète le scénar et le revend à Spielberg pour son prochain film de science fiction intitulé Paris 2789, la révolution en marche, à moins que ce ne soit une comédie du genre Y-a-t-il un pilote dans l'avion du Grand Paris ou bien un drame social Grand Paris, de grandes espérances
Mais bon, à peu de choses près, c'est bien le Grand Paris de mes rêves 

La banane jaune à l'ouest sera un peu vide, elle n'englobe pas Mantes-la-Jolie et toute sa conurbation, et à l'est il faut inclure Meaux... Au sud, pas de Corbeil / Sénart / Melun non plus, et au nord, la conurbation de Creil/Chantilly est trop timide...  Divise ton district jaune en deux, fais-le aller sans retenue plus loin vers le nord, et pousse du côté des cours d'eau pour chaque frontière, et tu y es... Ta timidité te perdra !     

Bin, je comptais bien inclure Chartres, Beauvais et Compiègne, mais j'me suis dit "oh, quand même", alors j'ai limité au strict minimum !

Le tout ça fait une superficie d'environ 1600 km^2, soit l'équivalent... du Grand Londres !

Rien n'empêche conceptuellement et surtout morphologiquement d'aller au-delà du Grand Londres, deux villes gigantesques, deux histoires, deux entités totalement indépendantes... Chartres, Beauvais, c'est sans doute un peu plus complexe à avaler pour les habitants, cela ne correspond pas à leur quotidienneté. Compiègne... C'est à voir 

Personnellement, je suis hostile a l'intégration de Roissy dans le Grand Paris car, a terme, on aurait un aérodrome coincé dans le batis  (=>riverains pas contents ), ce qui nuirait a sa croissance.

MyNight a écrit:

La banane jaune à l'ouest sera un peu vide, elle n'englobe pas Mantes-la-Jolie et toute sa conurbation, et à l'est il faut inclure Meaux... Au sud, pas de Corbeil / Sénart / Melun non plus, et au nord, la conurbation de Creil/Chantilly est trop timide...  Divise ton district jaune en deux, fais-le aller sans retenue plus loin vers le nord, et pousse du côté des cours d'eau pour chaque frontière, et tu y es... Ta timidité te perdra !     

J'adooooore ta vision Bjam1. J'y inclurais juste la forêt domaniale de Montmorency. Quant à Meaux ou Mantes la Jolie, ils peuvent très bien servir de centres péri urbains autour de la "Capitale", au même titre que le sont les (actuelles ?) villes nouvelles. Sinon, quid de Beauvais, Compiègne ou la vallée de la Seine ? Elles seraient alors le relais entre la Normandie, le centre-est et Paris Capitale ! Mais bon, allez... rêvons un peu, quoi ! Rien d'inimaginable et en tous cas beaucoup de cohérence.

Merci Djamy ! 

KaEL a écrit:

Personnellement, je suis hostile a l'intégration de Roissy dans le Grand Paris car, a terme, on aurait un aérodrome coincé dans le batis  (=>riverains pas contents ), ce qui nuirait a sa croissance.

Mais non mais non, question de programmation simplement Kael, pas de souci, Roissy serait juste aménagé selon sa fonction, y compris d'un point de vue du gel des parcelles constructibles sur l'aire de nuisance (si vraiment on aboutissait à un système rendant lisible justement le Grand Paris). Crois-moi, c'est plus dangereux actuellement que dans le cadre d'un système métropolitain global pour des tonnes de raisons dont la péréquation ou redistribution des deniers issus de taxes multiples, professionnelles ou d'habitation... 

KaEL a écrit:

Personnellement, je suis hostile a l'intégration de Roissy dans le Grand Paris car, a terme, on aurait un aérodrome coincé dans le batis  (=>riverains pas contents ), ce qui nuirait a sa croissance.

Je pense l'inverse ! Si on a une vision d'ensemble, on peut décider d'arrêter de délivrer les permis de construire dans ce secteur, et de s'engager dans le développement de l'aéroport :)

L'Express a écrit:

A compter de la mi-février, Christian Blanc va commencer à égrener ses projets pour le Grand Paris au rythme d'un par mois. Et ils seront décapants. Nouveau schéma des transports, aménagement de la zone de Roissy: les annonces du secrétaire d'Etat au Développement de la région capitale sont attendues avec impatience.

http://www.lexpress.fr/actualite/politi … 36408.html

Je parie, en recoupant les rumeurs parues sur PSS, pour un schéma de transports proposant une rocade de métro à grande vitesse reliant les aéroports, les gares TGV de banlieue, la Défense et Saclay. Avec un prolongement de la ligne 14 vers Orly au sud, Saint-Denis, le Bourget et Roissy au nord. On verra...

J'apporte ma petite pierre au débat sur le Grand Paris.

Voici des vues satellites superposant le périmètre administratif de Paris (Ville de Paris) au périmètre administratif de grandes villes mondiales (soit municipalité centrale, soit entité métropolitaine compétente si pas de municipalité), Paris étant strictement à la même échelle géographique que la ville sur laquelle il est superposé.

Je me dis qu'un tel catalogue à la Prévert, montrant sans fard le caractère ubuesque des limites administratives de Paris, a plus de chances de toucher la plupart des gens pour qui le débat actuel sur le Grand Paris, sans doute très intéressant et nourri d'argumentaires travaillés, passe très loin au-dessus de leurs préoccupations quotidiennes.

Que Parisbanlieue et les autres forumeurs n'hésitent pas à piller allégrement dans cet ensemble de vues satellites superposées que j'ai rassemblées ici.

Paris administratif vs. Londres administratif :


Paris administratif vs. Berlin administratif :


Paris administratif vs. Moscou administratif :


Paris administratif vs. Hambourg administratif :


Paris administratif vs. Prague administratif :


Paris administratif vs. Vienne administratif :


Paris administratif vs. Budapest administratif :


Paris administratif vs. Varsovie administratif :


Paris administratif vs. Kiev administratif :


Paris administratif vs. Sofia administratif :


Paris administratif vs. Alger administratif. A noter que du temps de l'Algérie française, la commune d'Alger était minuscule, à peu près comme la commune de Lille, suivant en cela le "modèle" français. Depuis l'indépendance, les autorités algériennes ont considérablement étendu le périmètre administratif d'Alger, intégrant des dizaines de banlieue jadis indépendantes comme Maison-Carrée par exemple. Comme quoi les sous-développés ne sont pas forcément ceux que l'on croit.


Paris administratif vs. Delhi administratif :


Paris administratif vs. Jakarta administratif :


Paris administratif vs. Séoul administratif :


Paris administratif vs. Tokyo administratif (la ligne bleue qui s'étend d'est en ouest) :


Paris administratif vs. Pékin administratif (la Ville de Pékin a un territoire administratif grand comme une fois et demi l'Île-de-France) :


Paris administratif vs. Shanghai administratif :


Paris administratif vs. New York administratif :


Paris administratif vs. Toronto administratif (résultat de la fusion de 1998, imposée de force par le gouvernement de la province d'Ontario contre l'avis des communes de banlieue qui y étaient opposées) :

Merci Wangchun, c'est effectivement instructif (même si j'imagine que le rôle de cette administration centrale varie d'une ville à l'autre). Tu aurais l'info sur Casablanca (qui a fait son "Grand Casablanca" il y a quelques années)?

Sinon, pour nous détendre après une journée difficile, Denis Baupin a pensé à nous:

20minutes a écrit:

« Des hydroliennes sous les ponts de la Seine »
[...]

Où en êtes-vous de votre réflexion sur les éoliennes dans Paris ?

Nous ne pourrons pas en mettre beaucoup, et ce seront de petites éoliennes, horizontales, aux Batignolles par exemple. Mais j'ai eu une autre idée il y a six mois : profiter du fait que Paris soit traversé par un fleuve pour en tirer de l'énergie. Je pense à mettre des hydroliennes sous les ponts de la Seine, là où l'eau coule le plus rapidement, pour alimenter une partie des bâtiments publics. J'aimerais que la première hydrolienne raccordée à Paris permette de fournir Paris-plages en électricité. Des bureaux d'études travaillent sur ce projet pour en vérifier la faisabilité technique.

Source: http://www.20minutes.fr/article/294409/ … -Seine.php

Et qui osera dire après que Paris n'a pas l'ambition d'une ville-monde???

Le Paris administratif tiens aussi dans San Francisco, commune concidere comme tres petite et dense.
Alors imaginez Paris. 

@ Wangchun

Eloquent, mais je ne sais pas si les modèles administratifs sont tellement comparables les uns les autres... Je suis bien évidemment d'accord pour penser que le Paris territorial ne correspond plus du tout au Paris institutionnel, et que le Grand Paris est une absolue nécessité (voir plus haut pour plus de détails). Maintenant, je ne suis pas non plus persuadé que les administrations de l'Est ou de Chine correspondent plus à la réalité territoriale et/ou morphologique des villes administrées, sachant que les strates politiques dans ces modes de gouvernance ne sont pas davantage claires et moins en mille-feuilles qu'en France. C'est un peu comme comparer les aires urbaines du point de vue des flux aéroportuaires globaux, d'autres paramètres entrent en compte qu'une simple mise à plat  (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 3&p=14 sujet #342 et sqq)

La comparaison dans cette optique me semble donc limite si on s'en tient juste à ces frontières, car il faudrait étudier toutes les modalités de gestion et de programmation, bref, les prérogatives de chaque type de modèle par rapport à Paris, pour que ces comparaisons aient un sens disons... concret et explicite.

Maintenant, oui, Paris est bien à l'étroit...

MyNight a écrit:

C'est un peu comme comparer les aires urbaines du point de vue des flux aéroportuaires globaux  (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 3&p=14 sujet #342 et sqq)

Sauf que là il y a des limites clairement établies contrairement aux aires urbaines, que d'autre part dans quasiment toutes les entités que j'ai postées la personne à la tête de l'entité s'appelle "maire", et qu'enfin il n'existe aucune entité concurrente en dessous (ces entités sont en général divisées en districts urbains, comme Paris avec ses arrondissements).

MyNight a écrit:

La comparaison dans cette optique me semble donc limite si on s'en tient juste à ces frontières, car il faudrait étudier toutes les modalités de gestion et de programmation, bref, les prérogatives de chaque type de modèle par rapport à Paris, pour que ces comparaisons aient un sens disons... concret et explicite.

Certes. Mais d'une part on ne peut pas comme toujours dire que Paris ou la France n'est pas comparable à ce qui se fait dans le reste du monde (tellement commode ! je ne parle pas de toi, mais de ce que j'entends trop souvent en France). Et d'autre part comme je viens d'indiquer, ces entités sont des municipalités ou s'en rapprochent très fortement, avec le plus souvent un maire à leur tête, même si après bien sûr les pouvoirs de ce maire et l'organisation interne varient de pays à pays. Mais la réalité c'est que ces entités sont celles qui ont le pouvoir d'aménagement et d'organisation au niveau local (avec en dessous d'elles des districts urbains qui ont aussi des pouvoirs mais qui dépendent fortement de l'entité au-dessus d'eux).

PS : La raison pour laquelle il y a beaucoup de villes d'Europe de l'Est n'est pas parce que l'Europe de l'Est a une organisation municipale à part, mais simplement parce qu'avec Google Earth je n'avais pas les limites communales en Europe de l'Ouest, donc je n'ai pas pu faire le montage avec Madrid ou Rome. Il aurait été édifiant de voir la minuscule commune de Paris au milieu de l'énorme commune de Rome.

Oui, dommage pour l'Europe de l'Ouest, je sais que les limites communales ne sont pas visibles avec GE. Bruxelles aurait été intéressant à comparer aussi, ainsi que nombre de villes italiennes ou grecques... En fait, Montréal également serait intéressant à comparer, pour de multiples raisons - chez les Montréalais, la fusion de communes multiples en une seule sur l'Ile centrale s'est faite naturellement, et une métropole a été montée en même temps. C'est de tous ceux que je connais - donc pas tous, loin de là - le modèle de gouvernance que je préfère, et je me demande pourquoi Paris n'a pas franchi le pas, si ce n'est pour de légitimes et lourdes raisons institutionnelles, culturelles, métaphysiques et de mille-feuilles à redéfinir.

Si certains des forumers connaissant bien les strates institutionnelles des pays de l'Est, de la Russie notamment (Novozavod par exemple  ) et d'Asie (Chine, Japon, Asie du Sud-Est) pouvaient nous éclairer sur les modes de gouvernance urbains, je crois que cela ferait vraiment avancer le débat de comparaison concernant l'adéquation des découpages institutionnel/territorial sur Paris : est-ce comparable ? Quelles sont les prérogatives de chaque couche en matière de gestion et de programmation ? Thanx 

Lupus a écrit:

Sinon, pour nous détendre après une journée difficile, Denis Baupin a pensé à nous:

20minutes a écrit:

« Des hydroliennes sous les ponts de la Seine »
[...]

Où en êtes-vous de votre réflexion sur les éoliennes dans Paris ?

Nous ne pourrons pas en mettre beaucoup, et ce seront de petites éoliennes, horizontales, aux Batignolles par exemple. Mais j'ai eu une autre idée il y a six mois : profiter du fait que Paris soit traversé par un fleuve pour en tirer de l'énergie. Je pense à mettre des hydroliennes sous les ponts de la Seine, là où l'eau coule le plus rapidement, pour alimenter une partie des bâtiments publics. J'aimerais que la première hydrolienne raccordée à Paris permette de fournir Paris-plages en électricité. Des bureaux d'études travaillent sur ce projet pour en vérifier la faisabilité technique.

Source: http://www.20minutes.fr/article/294409/ … -Seine.php

Et qui osera dire après que Paris n'a pas l'ambition d'une ville-monde???

Celà ne ferait il pas courir de risques aux embarcations légéres au passage de ces ponts, voire rendre dangereux les rares événements où il y a des nageurs dans la Seine ?

Archicool 27/01/2009

Grand Paris, Grands Logements par Raphaël Labrunye architecte

Les premières conclusions des études menées par les 10 équipes d'architectes internationaux sur le devenir de la métropole parisienne sont maintenant connues dans les grandes lignes. Elles ont notamment été présentées devant les élus d'Île de France vendredi 16 janvier, à l'instigation de l'AMIF (Association des Maires de l'Ile de France), et sont aussi consultables sur le site internet dédié[1] du Ministère de la Culture. La plupart des travaux se concentrent sur la question des infrastructures, de transport en commun notamment. Ainsi, Christian De Portzamparc propose une gare nodale européenne de TGV située Porte de la Chapelle, Antoine Grumbach fait du Havre le port de Paris grâce de lourdes infrastructures, Richard Rogers dessine une ligne TGV Roissy – La Défense – Ile Seguin – Saclay, et Roland Castro rêve d'un tramway périphérique qui relierait tous les quartiers « sensibles » de banlieue. C'est donc à qui trouvera l'énième structuration des transports, redéfinissant les contours de la métropole. [...]

[...]/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5215

L'article est intéressant, même si j'ai l'impression qu'il tape un peu à coté de ce que l'on demandait aux architectes (penser les logements plus grands, c'est une chose, penser les infrastructures, une autre)...

Et puis il faut bien faire attention à l'auteur:

aphaël Labrunye
Architecte DPLG et Docteur en Histoire de l'architecture
Conseiller municipal de Boulogne-Billancourt délégué au logement et au quartier « Renault-Billancourt »

Le fait qu'il soit plus ou moins responsable du nouveau "plan" pour l'Ile Seguin tendrait à réduire sa crédibilité...

MyNight a écrit:

Oui, dommage pour l'Europe de l'Ouest, je sais que les limites communales ne sont pas visibles avec GE. Bruxelles aurait été intéressant à comparer aussi, ainsi que nombre de villes italiennes ou grecques... En fait, Montréal également serait intéressant à comparer, pour de multiples raisons - chez les Montréalais, la fusion de communes multiples en une seule sur l'Ile centrale s'est faite naturellement, et une métropole a été montée en même temps. C'est de tous ceux que je connais - donc pas tous, loin de là - le modèle de gouvernance que je préfère, et je me demande pourquoi Paris n'a pas franchi le pas, si ce n'est pour de légitimes et lourdes raisons institutionnelles, culturelles, métaphysiques et de mille-feuilles à redéfinir.

Si certains des forumers connaissant bien les strates institutionnelles des pays de l'Est, de la Russie notamment (Novozavod par exemple  ) et d'Asie (Chine, Japon, Asie du Sud-Est) pouvaient nous éclairer sur les modes de gouvernance urbains, je crois que cela ferait vraiment avancer le débat de comparaison concernant l'adéquation des découpages institutionnel/territorial sur Paris : est-ce comparable ? Quelles sont les prérogatives de chaque couche en matière de gestion et de programmation ? Thanx 

Pour Montréal, il me semble que les communes de l'île avaient fusionné et qu'ensuite, pour de multiples raisons (communes riches anglo-saxones aux taxes plus faibles qui ne voulaient pas se faire harponnées par les libéraux québécois), certaines ont fait sécession.

Ca n'a donc pas été fait si naturellement que cela.

Extrait (Wikipèdia) :

Après l’élection d’un gouvernement libéral à Québec, un référendum sur les défusions municipales eut lieu le 20 juin 2004. Sur les 22 municipalités fusionnées en 2002 qui ont obtenu d’avoir la tenue d’un référendum sur la défusion suite à la signature de registres, 15 ont voté pour redevenir des municipalités autonomes. Cela leur fut accordé en date du 1er janvier 2006, bien qu’avec des pouvoirs réduits. La ville de Montréal et les municipalités défusionnées se retrouvent au sein d’un conseil d’agglomération qui gère les compétences d’agglomération (ex. : police, pompiers, eau, développement économique) et les villes défusionnées gèrent les compétences de proximité (loisirs, travaux publics, etc.).

Oui, c'est vrai, mais comme tu le vois, entre temps Montréal Métro avait réussi à assumer les prérogatives stratégiques sur le long terme... Le reste, ce n'est que de la communication politique, dans les faits les communes de l'Île n'ont plus aucun pouvoir réel. C'est la Métro qui gère et qui aménage désormais... C'est ce que l'on cherche dans l'optique d'un Grand-Paris...

Lupus a écrit:

20minutes a écrit:

« Des hydroliennes sous les ponts de la Seine »
[...]

Où en êtes-vous de votre réflexion sur les éoliennes dans Paris ?

Nous ne pourrons pas en mettre beaucoup, et ce seront de petites éoliennes, horizontales, aux Batignolles par exemple. Mais j'ai eu une autre idée il y a six mois : profiter du fait que Paris soit traversé par un fleuve pour en tirer de l'énergie. Je pense à mettre des hydroliennes sous les ponts de la Seine, là où l'eau coule le plus rapidement, pour alimenter une partie des bâtiments publics. J'aimerais que la première hydrolienne raccordée à Paris permette de fournir Paris-plages en électricité. Des bureaux d'études travaillent sur ce projet pour en vérifier la faisabilité technique.

Source: http://www.20minutes.fr/article/294409/ … -Seine.php

Et qui osera dire après que Paris n'a pas l'ambition d'une ville-monde???

Moi je trouve que c'est une bonne initiative, bien sûr c'est une goutte d'eau dans l'océan mais c'est déjà ça. En plus je ne pense pas que ça gène vraiment l'activité fluviale il suffit de bien les mettre et des les indiquer par un paneau.

Bref de toute façon toute inovation est bonne à prendre.

jean françois a écrit:

Moi je trouve que c'est une bonne initiative, bien sûr c'est une goutte d'eau dans l'océan mais c'est déjà ça. En plus je ne pense pas que ça gène vraiment l'activité fluviale il suffit de bien les mettre et des les indiquer par un paneau.

Bref de toute façon toute inovation est bonne à prendre.

Mouais, enfin à ce que j'en sais, les hydroliennes sont pour l'instant des dispositifs:
- expérimentaux, dont on ne connait pas encore réellement l'efficacité
- adaptés aux grands courants laminaires marins et pas aux courants turbulents qu'on peut trouver sous un pont

Quand on ajoute à cela les coûts environnementaux de construction et d'entretien de ces trucs, la gène occasionnée sur le fleuve, et qu'on les compare aux enjeux dérisoires cités par Baupin (alimenter Paris-Plage en électricité), on peut vraiment se dire que le mur du çon a été complètement défoncé, pour le coup...

Pour moi, c'est symptomatique de la pensée des verts à Paris, enfermés dans un petit monde parisiano-centré complètement étranger aux enjeux du monde (ce n'est pas Paris-Plage qui crée l'effet de serre, et si tel était le cas, il serait plus simple de faire un Paris-Plage sans électricité)... Il est temps de débrancher la centrifugeuse à neuneux...