Bordeaux - Grand contournement routier

Faire passer les PL sur la future A65 vers Bayonne, rien de mieux pour rentabiliser la nouvelle autoroute !

Ah j'aime ça ! http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 23000.html

Les chefs d'entreprise girondins sont remontés. Contre les élus locaux surtout. Ils dénoncent la coupable passivité des ténors politiques girondins sur deux dossiers clés de l'attractivité économique du département : la mise à deux fois trois voies de la rocade d'une part et le fameux grand contournement routier de Bordeaux abandonné par l'État au nom du Grenelle de l'environnement d'autre part. Ils sont tous venus hier à l'hôtel Burdigala de Bordeaux témoigner de l'unanimité de leurs positions.

[...]

Le Comité économique et social régional a remis récemment le dossier en discussion. Vincent Feltesse et Michel Sainte-Marie le croient nécessaire. Philippe Madrelle de son côté ne doit pas être fâché de voir les patrons relancer son projet. Alain Rousset et Alain Juppé vont devoir répondre à l'appel des patrons. Xavier Darcos, la future tête de liste UMP aux élections régionales, a déjà dit que le dossier infrastructures serait un de ses thèmes de campagne...

Comment ça, des élus passifs et n'assumant pas leurs ambitions ? Mais ça n'existe pas ça à Bordeaux !

Le grand contournement est obligatoire, c'est quand même une bonne nouvelle qu'ils se décident à mettre la pression, Feltesse pourrait faire un grand coup médiatique.

Feltesse ne doit pas être au zénith (...) de sa carrière politique en ce moment après l'annulation de deux projets qu'il avait à coeur... A mon avis, je pense qu'il faudra attendre le jugement de l'affaire du Pont pour que Feltesse reprenne la main (qui sera d'autant plus ferme que le jugement est positif). Le problème, c'est de savoir d'où on repart après ça... J'imagine que l'on peut recommencer à partir du débat public. A moins que l'on ne décide de passer par l'Est et donc de recommencer à zéro la procédure. Ah je suis ravi à l'idée de revoir fleurir ces petits panneaux qui m'avaient manqué et qui faisaient tout le charme du Médoc !

et bien la pour le coup je vous suis pas du tout, il ne faut pas de contournement a mon sens. on peut faire un débat evidement. Je pense que ce contournement ne se feras pas et je suis bien content. Par contre je suis pas contre la création de barreaux entre la route de bayonne et l'A62, puis entre l'A62 et A89 ect...Mais un autoroute entre blaye et Facture via un pont gigantissime (et Dieu sait si j'aime ça!) dans plus de trente ans non mais faut arreter!

Faire des barreaux ou faire un contournement par l'Est, quelle est la différence s'il y en a une ? Pour moi, quand tu parles de faire des barreaux, tu n'es pas opposé à un grand contournement, tu es simplement opposé à ce qu'il passe par l'Ouest, ce qui se défend (les ponts, c'était justement ce que je préférais dans ce projet). Sauf que l'un serait peut-être plus rapide dans la réalisation que l'autre.

Le contournement par l'Ouest est utile pour doubler le Pont d'Aquitaine, ça ressemble à l'opération de doublement de Tancarville par le Pont de Normandie, le problème est le coût et la difficulté d'intégration dans l'Ouest bordelais, ça risque de prendre beaucoup de temps.

Par contre un barreau à l'Est entre A10 / N10, A62 / A65 est facile à réaliser le couloir est bien identifié sans difficultés majeures et pourrait être couplé à la construction d'un contournement ferroviaire Est ...

Alors Michel Sainte Marie, lui, il va vraiment où le vent le porte... Enfin bref ! Si maintenant il est pour le contournement, tant mieux, mais pour combien de temps ?

Je suis content de cette réaction des représentants économiques de la région. J'ai même envie d'ajouter un peu tardive. Par exemple, il y a quelques années, j'avais un client qui souhaitait ouvrir une agence de distribution de matériel électrique vers Macau quand le pont serait fait, évidemment il est passé à autre chose depuis. Enfin l'enjeu économique de la région prend le dessus sue les NIMBYs !

Comme tu dis MiKL reste à voir où les études reprendraient. Si tout doit être repris au début, moi aussi je suis plus favorable à un contournement par l'Est qui serait moins coûteux et qui assurerait la désserte de toutes les autoroutes qui arrivent et partent de Bordeaux. Maintenant, comme tout dans cette ville, le projet a trop longtemps dormis et l'urgence est prioritaire alors si on peut le réaliser d'ici 5 ans en passant par l'ouest, ça me va aussi.

Alors Michel Sainte Marie, lui, il va vraiment où le vent le porte...

Je me suis fait la même réflexion en me remémorant les divers projets de TCSP dans l'agglomération (qu'il avait lui aussi lancé en tant que Président de la CUB).

Par exemple, il y a quelques années, j'avais un client qui souhaitait ouvrir une agence de distribution de matériel électrique vers Macau quand le pont serait fait, évidemment il est passé à autre chose depuis. Enfin l'enjeu économique de la région prend le dessus sue les NIMBYs !

Oui, mais je suis partisan du minimum d'accès et de sortie possible, justement pour que ça ne soit pas un contournement. Le Médoc est enclavé, tant mieux je dirais presque !

Maintenant, comme tout dans cette ville, le projet a trop longtemps dormis et l'urgence est prioritaire alors si on peut le réaliser d'ici 5 ans en passant par l'ouest, ça me va aussi.

Dans tous les cas, 5 ans, ça me paraît optimiste pour sa réalisation quelque soit le projet... A moins que l'on entende pas la même chose par réalisation. Il me semble que la mise en service avant les quelques perturbations étaient 2025. Deux ans de retard, ça ferait 2027 si l'on pouvait reprendre le dossier là où on l'avait laissé.

pourtant, il est acquis pour beaucoup qu'il y aurat tout de même des entrée et des sorties a plusieurs points du contournement et donc cela créera de l'étalement urbain. Il me semble pourtant que l'on a pas besoin de ça à Bordeaux! Si par chance il est fini en 2030, ne croyez vous pas que on aurait le temps d'ici là de développer le fret ferroviaire et maritime plutot que les autoroutes?

Même en densifiant Bx (avec du R+2 partout à la Bastide  ) je pense qu'en 2030 on aura plus que besoin d'un grand contournement vu les taux de développement de l'agglomération et d'un réseau ferrovière. Pour le frêt maritime, je ne suis pas convaincu que ce soit réellement plus écologique. Sinon, il est clair que par l'ouest, seules 2 échangeurs suffiraient, 1 dans le Médoc et 1 à l'ouest vers Ste Hélène par exemple. Mais je pense que ces échangeurs seraient plus utiles pour désservir les plages plutôt que l'agglomération de Bx.

pourtant, il est acquis pour beaucoup qu'il y aurat tout de même des entrée et des sorties a plusieurs points du contournement et donc cela créera de l'étalement urbain.

Oui, l'objectif c'est que l'on ait pas à un endroit tous les inconvénients et aucun avantage. Alors pour faire passer la pillule, hop une petite sortie, ça fait toujours plaisir. Très honnêtement, je regrette là aussi d'être en retard sur ce genre de projet car jen'ai pas assisté aux réunions publiques, mais si çe devait recommencer, je serais le premier à m'opposer à toute sortie entre le bec d'Ambès et l'aéroport. Le Médoc est enclavé, qu'il y reste (je n'aime vraiment pas le Médoc...  ). Ce contournement ne doit pas être une rocade, quitte à ce que certains n'en aient que les inconvénients (mais logiquement, peu de Bordelais y auront un avantage direct puisque c'est un contournement).

Si par chance il est fini en 2030, ne croyez vous pas que on aurait le temps d'ici là de développer le fret ferroviaire et maritime plutot que les autoroutes?

Je pense qu'il suffit de comparer le nombre gens qui, par jour, se déplacent en train et ceux qui prennent la voiture. Nous verrons bien que le ferroviaire n'absorbera pas tout (comme le tram n'a pas tout absorbé... euphémisme). Par ailleurs, on confond voiture et pollution, ça l'est certainement aujourd'hui, mais il y a bien une démarche qui vise à dissocier les deux.

Le contournement de bordeaux ne doit pas être un débat contournement routier contre contournement ferroviaire.
Les 2 sont nécessaires car la réalisation du contournent ferroviaire ne pourra pas absorber tout le trafic de transit enregistré.

Le but du contournement routier est d'éviter que le trafic de transit ne soit obliger de passer par la rocade, le transit A10-A63 ou A10-62 ne doit plus passer par la rocade afin de ne plus engorgé davantage la pauvre rocade qui même à 2*3 voies sera saturée si on ne fait rien.

En effet, n'oublions pas que la population de La CUB augmente (je n'ai plus les chiffres mais il me semble que c'est +50 000 par rapport à 99) de plus l'A65 même si les trafics seront faibles au début contribuera à augmenter le trafic sur la rocade (idem pour l'a89).

http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 01851.html

Une nouvelle action des pro-CAB.

Les arguments ne me plaisent pas vraiment.

je suis assez d'accord avec les arguments des lecteurs :

Pour faire des économies certaines entreprises sont allées s’installer dans des endroits mal desservis, et ensuite elles voudraient que la collectivité adapte le réseau routier à leurs besoins et en supporte les inconvénients.
Un peu facile non ?

Organisons la cité pour que l'on n'ai plus à travailler à 50 km de son domicile.

Je reste persuadé que ce contournement se fera un jour. En fait l'échéance à été repoussée de 20 c'est tout mais ce dossier ressortira car il est absolument nécessaire au développement de l'agglo.

Si ça se traduit pas une desserte de coins stratégiques, oui. Mais on ne dois pas faire un grand contournement pour desservir l'agglomération, on doit le faire pour la contourner point (si on contourne en desservant, un jour ça ne fera que desservir...). Visiblement, selon cet article ça n'en prend pas le sens.

désolé, mais pour moi il faut pas faire des autoroutes mais bien reorganiser le transport des marchandises en Europe. si t'achéte une tomate espagnole au capucins, elle est montée en camoin d'Espagne à paris et de Paris à Bordeaux via la rocade. Les autoroutes maritimes sont quasi inexistantes. Pour moi, pour lutter contre les embouteillages, il aurait fallu rendre payant les troncons d'autoroute entre Arcachon et Pessac et entre Lormont et Saint André de Cubzac. Au moins on aurat pas des lotissements d'entreprises sur des kilometres

invité05 a écrit:

désolé, mais pour moi il faut pas faire des autoroutes mais bien reorganiser le transport des marchandises en Europe. si t'achéte une tomate espagnole au capucins, elle est montée en camoin d'Espagne à paris et de Paris à Bordeaux via la rocade. Les autoroutes maritimes sont quasi inexistantes. Pour moi, pour lutter contre les embouteillages, il aurait fallu rendre payant les troncons d'autoroute entre Arcachon et Pessac et entre Lormont et Saint André de Cubzac. Au moins on aurat pas des lotissements d'entreprises sur des kilometres

Même avec les autoroutes de la mer, les camions utiliseront la rocade car lorsqu'ils auront acheminer la marchandise par bateau à Bassens, on livrera comment le marché par camion via la rocade.

Les autoroutes de la mer vont diminuer le trafic entre Virsac et St Arnoul ( 78) mais pas sur la rocade.
Pour moi, ne pas faire ce contournement serait une erreur car la construction de l'A89 et de l'A65 vont faire augmenter le trafic sur la rocade d'autant que la population et les besoins de déplacements augmentent, il faut donc créer une alternative au trafic de transit et éviter une superposition de trafic ( local +transit) sur la malheureuse rocade.

Le transit ne sera pas forcément pour les camions mais il peut s'agir de touristes qui viennent du nord et qui vont dans les Landes ou Pays Basque ... De plus, l'accès à l'aéroport est indispensable pour son développement.

Son développement passe par l'augmentation de sa zone de chalandise et donc par son accecibilité.

, Entre nous je suis pour densifier intelligeamment et arrêter l'étalement, je suis arrivé dans la région il y 15 ans et je suis vert de voir comme la zone aéroport et Saint Jean D'illa c s'est densifiée nimporte comment sans plan cohérent. il y des znes indsutrielles partout et mal organisées et certaines dviation 5martigns) seront ralenties par des ârcs, des collège sou des logements; il faudrait c'est sur relier par barreaux côté est, lA10/N10, l'A89, lA61 et lA63, je ne comprend pas pouruqoi ils ne le font pas
ensuite il faut séparer le trafic des boulevards (via les ponts prévus) de celui de la reocade et du trafic autoroutes internationaux, mais c'est mal barré.
am

rif, c contradictoire

les camions qui embouchent la rocade sont ceux qui sont en transit et qui peuvent etre absorbés (il suffit par exemple que ce soit obligatoire) par le ferroutage ou le merroutage, et de Bassens au marché il s'agit d'un traffic local. Notons que le MIN est au bord de la garonne donc on peut imaginer que des barges ammenent une partie de ces marchandises par le fleuve (a compter que le MIN reste en place, ce que je n 'espere pas)

les traffic de l'A89 et de l'A65 ne seront pas absorbés par le contournement puisque il passe par l'ouest, donc aucune incidence sur ces deux autoroutes, mais uniquement sur l'axe Nord Sud de transit. Le transit des touristes n'est pas un probleme, et la encore il est possible de ferrouter les voitures, cela existe deja.

et pour le traffic de l'aeroport, une rocade a 2x3 voies sur tout le parcours serais a mon avis suffisant, surtout si on considére le report des clients de l'avion sur le TGV en 2016.

et amart si tu pouvais corriger ton post ce serait cool

Salut

Je suis d'accord avec toi sur le fond. Il est stupide de trouver des marchandises venant de l'autre bout du monde quand on produit les mêmes à côté de chez soi. Mais je crains que le problème dépasse largement Bordeaux, et il faut une prise de conscience à une échelle bien plus grande pour que les effets se fasse sentir. Tout ceci n'est donc pas pour demain.

En attendant, à l'échelle plus locale, il faut détourner le trafic de transit qui surcharge la rocade, et le grand contournement me semble donc nécessaire. En tout cas, c'est une des solutions.
Mettre les camions sur les trains est indispensable, mais je ne pense pas que les infrastructures actuelles suffisent à capter tout le trafic.

Et pour capter les trafics des A65, A89 et A62 en plus de l'axe majeur A10 à A63, cela faut peut être le coup de re réfléchir à un contournement Est de l'agglo. C'est plus cher, mais l'intérêt est plus grand.

Paul

amart a écrit:

il faudrait c'est sur relier par barreaux côté est, lA10/N10, l'A89, lA61 et lA63, je ne comprend pas pouruqoi ils ne le font pas

invité05 a écrit:

les traffic de l'A89 et de l'A65 ne seront pas absorbés par le contournement puisque il passe par l'ouest, donc aucune incidence sur ces deux autoroutes, mais uniquement sur l'axe Nord Sud de transit

Même en ayant toujours soutenu ce projet de contournement, car pour moi, on avait assez perdu de temps et il fallait (d'ailleurs il le faut toujours... ) agir vite, je n'ai jamais compris pourquoi le tracé par l'ouest avait été privilégié alors qu'effectivement, par l'est, on reliait toutes les autoroutes se déversant sur la rocade. Saurai tellement était plus logique ! Vu que maintenant on est au point mort et qu'on est reparti pour 30 ans de réflexion, j'espère qu'en 2040, on pensera à un contournement par l'ouest.

invité05 a écrit:

Le transit des touristes n'est pas un probleme, et la encore il est possible de ferrouter les voitures, cela existe deja.

Là je ne te suis pas du tout étant donné les bouchons infernaux que cela produit sur la rocade, se répercutant sur la rocade entière. L'autre jour j'entendais aux infos un bouchon, en sens extérieur, qui allait de Lormont à Bruges (donc 90% de la rocade saturée). Alors ok cela ne se produit que 5 ou 6 week-end par an, mais cela coïncide parfaitement avec les rares jours où la rocade ne serait pas bouchée ni par les camions en transit, ni par les gens qui partent travailler. Bref, il y a toujours une raison différente pour que cette rocade soit bouchée ! alors le transit des touristes est aussi important que les autres déplacements.

Quant au ferroutage, c'est sûrement pas à Bx que ça existe et ça n'est pas prêt de l'être.

popol a écrit:

Et pour capter les trafics des A65, A89 et A62 en plus de l'axe majeur A10 à A63, cela faut peut être le coup de re réfléchir à un contournement Est de l'agglo. C'est plus cher, mais l'intérêt est plus grand.

Pas sûr du tout que cela soit plus cher parce que déjà nous n'avons pas de grand pont à construire en aval de la garonne pour laisser passer les bateaux jusqu'à Bx.

Pas de grand pont et moins de kilométrage, si on prend un axe St Loubes - Montussan - Fargue St Hilaire - La Brède - Pot au pins Cestas - Aéroport.

Des zones bien plus stratégiques et peuplées que ce pauvre médoc qui n'en fini plus de vouloir crever! RIP

ce pauvre médoc qui n'en fini plus de vouloir crever!

C'est clair qu'ils y tiennent à leur tranquilité et à leur rythme de vie prout-prout centré autour du vin.

Rien de nouveau ici mais juste pour dire que TV7 a fait un reportage "anodin" sur la rocade de Bordeaux. En quelques chiffres :
- Des pointes à 200 000 véhicules/j sur certaines portions (notamment côté aéroport, à quand la 3ème voie !!! quand il en faudrait 2x4 !!!)
- Jusqu'à 4000 véhicules/h/sens aux heures de pointes
- Les PL représentent 10% des véhicules sur la partie ouest, 15% sur la partie est
- Aujourd'hui, 1 PL sur 5 est étranger
- Le traffic total des PL est amené à progresser de 84% d'ici 2020 !!!

Sachant que le frêt ferrovière ne sera pas prêt avant 2030, imaginez l'état de la rocade à ce moment là !
Quand est-ce qu'on arrêtera de se voiler la face pour construire un grand contournement autoroutier ???