Le métro Orbital / Métrophérique / Arc-Express (Projet)

Il me semblait que lorsque dans les textes du STIF, Arc-Express est évoqué, on parle bien d'une "rocade à GRAND gabari", ce qui laisse entrevoir une volonté de faire quand même un gros truc...

C'est peut-être parce que le STIF, enfin Huchon, voulait faire chier (entre autre) la RATP et proposé plus un truc du genre RER que Météor.

Tracé certainement hypothétique trouvé dans un article intéressant sur le Grand Paris :

Ce tracé suit soit l'A86 soit la grande ceinture : purement hypothétique.

Oui, c'est le projet proposé par Philippe Panerai dans son bouquin. Il s'agit d'économiser de l'argent en faisant passer le Métrophérique sur une infrastructure déjà publique, à savoir des autoroutes.

Je n'ai pas encore lu l'article, mais comme je l'ai dit il y a quelque temps mon impression en voyant ses explications dans son livre était que c'était amusant mais assez surréaliste : une artère faite pour les voitures (donc loin des centres villes) ne correspond pas aux besoins des transports en commun (qui doivent être accessibles à pied depuis les centres villes et les lieux de travail). Faudra-t-il prendre un bus pour rejoindre ce métro (et un autre pour quitter la station de destination) ?

Il me semble aussi utopique de ne pas faire passer le métrophérique à la défense alors qu'avec la construction des nouvelles tours c'est des milliers d'employés supplémentaires qui y passeront chaque jour.

Concernant Métrophérique à La Défense, pour aujourd'hui je suis d'accord avec toi Jean-François !

Mais dans l'hypothèse où demain La Défense se développerait sur les Groues de manière intensive... je ne sais pas. On nous a déjà parlé de mettre une gare (tgv peut-être) grande ligne sur Nanterre à l'arrière de La Défense, récemment, comme je l'ai mis dans le thread de l'EPA Seine Arche il a été évoqué la possibilité de construire un nouveau stade à Nanterre pour l'Euro 2016... Avec tout ça, l'arrière de La Défense va avoir besoin de beaucoup de moyens de transports, et il serait peut-être judicieux de penser à faire passer métrophérique à l'arrière de La Défense plutôt qu'en plein milieu.

Il faut prendre en compte le fait qu'une partie des personnes qui viennent aujourd'hui travailler à La Défense et qui arrivent par le RER A/T2/transilien arrivera demain par métrophérique, d'une part par le côté pratique de métrophérique et d'autre part parce que la marque métro attirera toujours plus que les autres marques (RER, "train de banlieue", tramway).

rafledefensien a écrit:

Mais dans l'hypothèse où demain La Défense se développerait sur les Groues de manière intensive... je ne sais pas. On nous a déjà parlé de mettre une gare (tgv peut-être) grande ligne sur Nanterre à l'arrière de La Défense, récemment, comme je l'ai mis dans le thread de l'EPA Seine Arche il a été évoqué la possibilité de construire un nouveau stade à Nanterre pour l'Euro 2016... Avec tout ça, l'arrière de La Défense va avoir besoin de beaucoup de moyens de transports, et il serait peut-être judicieux de penser à faire passer métrophérique à l'arrière de La Défense plutôt qu'en plein milieu.

Il faut prendre en compte le fait qu'une partie des personnes qui viennent aujourd'hui travailler à La Défense et qui arrivent par le RER A/T2/transilien arrivera demain par métrophérique, d'une part par le côté pratique de métrophérique et d'autre part parce que la marque métro attirera toujours plus que les autres marques (RER, "train de banlieue", tramway).

Mais là on est vraiment loin à l'arrière : 2 km au bas mot. Les Groues doivent être à un kilomètre et demi. Cet arrêt dessert la fac de Nanterre, pas la Défense elle-même pour laquelle le passage par le Châtelet et le RER A restera le moyen de transport le plus logique lorsqu'on vient de banlieue.

Tout à fait d'accord, je n'essayais pas de montrer que le passage à Nanterre près de la Seine et de l'A86 était le bon, j'essayais de montrer que le passage par La Défense n'était pas forcément la meilleure option, car ce que Jean-François trouvait aberrant ce n'est pas que métrophérique passe près de l'université de Nanterre, ce qu'il trouvait aberrant c'est qu'il ne passe pas à (ce qui est aujourd'hui) La Défense.

Certains considèrent que le métro devrait passer à plusieurs endroits du quartier, pour mieux l'irriguer et éviter de saturer encore plus les autres axes... Je trouve ça plutôt malin...

Je pense qu'un arrêt métrophérique hors La Défense pourrait être pertinent sur le site des Groues (s'il vient à être développé densément) avec un prolongement de la ligne 1 jusqu'à la même station et une interco piétonne (style Auber ou Chatelet <-> Les Halles) avec Nanterre Préfecture RER.

On peut constater que la ligne 1 fait vraiment "navette" au sein de La Défense. Les employés autour de Esplanade prennent le métro pour rejoindre Grande Arche. Là les usagers du métrophérique pourrait aller directement des Groues jusqu'à Esplanade. La ligne 1 serait la colonne vertébrale de La Défense puisque le quartier s'étend en longueur (Est -> Ouest).

La ligne E pourrait aussi rejoindre cette station Groues, mais il s'agit de transport à dimension régionale donc pas vraiment un doublon de la 1. On aurait de plus un hub parfait pour une arrivée TGV et une "décentralisation" des transports depuis Grande Arche.

Il y a aussi un projet de transports en commun en site propre, sur la dalle de la Défense, et qui ferait une sorte de boucle, passant par le nord et le sud de l'axe, et qui pourrait relier le Pont de Neuilly aux quartiers situés à l'arrière de l'Arche. Si Métrophérique a une station située vers les Groues, cette boucle pourrait redistribuer les usagers vers les différentes zones de La Défense, certes avec une rupture de charge importante.
C'est pourquoi deux stations Métrophérique sur le secteur de La Défense (entre la Seine et la Seine) pourrait être une bonne solution. Depuis chacune de ces deux stations, les usagers devraient pouvoir rejoindre leur bureaux ou leur logement à pied.

Tout comme Sticky je pense que métrophérique pourrait très bien se retrouver dans les Groues si l'on a une configuration de ce type :



où
- le rond orange est la station métrophérique
- le rond rose est la station RER E
- le rond jaune est éventuellement le métro 1
- le rectangle bleu est la gare grandes lignes reliée aux lignes de la Normandie
- la tâche marron est la Cité des Musées (à côté de laquelle je mettrais une gare transilien, rectangle noir)
- les rectangles roses sont des stations de T2 existantes où en travaux
- l'ovale rouge est le stade créé pour l'euro 2016, pure spéculation (35 000 places, cf article dans le thread de l'EPASA)

L'on aurait alors dans les Groues un hub SNCF grandes lignes - RER E - métro 1 - métrophérique - RER A, comme l'a dit Sticky.

Le rôle du métro 1 comme colonne vertébrale de La Défense serait confirmé.

Il ne reste plus qu'aux entreprises à s'implanter, métrophérique aura jouer un rôle majeur dans l'extension de La Défense. Si métrophérique passe uniquement à la station "Grande Arche", ce qui est réaliste aussi, mieux vaut alors oublier tout le développement de La Défense sur les Groues.

Tres interessant rafledefensien, tu as oublié le t1 qui devrait traverser la zone également.

Tout à fait d'accord. Une station au rond-point de l'Europe (Courbevoie/Bois-Colombes/La Garenne-Colombes), une autre place de Belgique (Transilien/T2) et une autre en gare de la Folie (Ligne M1 prolongée/T1 à proximité/RER E/LGV Normandie), serait très judicieux. Ceux voulant se rendre à la Défense pourront emprunter le RER E ou M1 s'ils veulent aller du côté Esplanade. A mon avis, c'est mieux que de la faire passer directement par la Défense, notamment en raison du fort potentiel de développement du secteur (Cité des Musées, salle de spectacles/stade, gare TGV, T1, M1,  Nanterre-Université, Nanterre-Préfecture, Seine-Arche, les Groues, site du Faisceau.)

Vous oubliez juste de vous poser une seule question : qu'est-ce qui rend ce tracé passant par l'A86 plus compétitif que l'automobile ?

Metropolitan a écrit:

Vous oubliez juste de vous poser une seule question : qu'est-ce qui rend ce tracé passant par l'A86 plus compétitif que l'automobile ?

Si tu fais référence à mon plan, ce n'est pas le tracé passant par l'A86 que j'ai retenu, j'ai opté pour le secteur des Groues à Nanterre.

Stickyesman a écrit:

Je pense qu'un arrêt métrophérique hors La Défense pourrait être pertinent sur le site des Groues (s'il vient à être développé densément) avec un prolongement de la ligne 1 jusqu'à la même station et une interco piétonne (style Auber ou Chatelet <-> Les Halles) avec Nanterre Préfecture RER.

On peut constater que la ligne 1 fait vraiment "navette" au sein de La Défense. Les employés autour de Esplanade prennent le métro pour rejoindre Grande Arche. Là les usagers du métrophérique pourrait aller directement des Groues jusqu'à Esplanade. La ligne 1 serait la colonne vertébrale de La Défense puisque le quartier s'étend en longueur (Est -> Ouest).

La ligne E pourrait aussi rejoindre cette station Groues, mais il s'agit de transport à dimension régionale donc pas vraiment un doublon de la 1. On aurait de plus un hub parfait pour une arrivée TGV et une "décentralisation" des transports depuis Grande Arche.

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 03#p236603

Voilà à quoi correspondait mon idée sur un plan :



En noir le réseau ferré existant et transilien.
En gris le TGV. La ligne serait souterraine dans le nord du 92 pour rejoindre le réseau du RER D (avec voies dédiées) pour, ensuite, une liaison directe avec CDG.
En vert le métrophérique (les stations avant et après Nanterre - Groues sont placées sans études précises).
Le reste reprend les couleurs habituelles du réseau.

Etant donné qu'on s'éloigne du sujet principal avec toutes ces idées, je reposte le message pour continuer la conversation dans le sujet approprié :
Penser le développement des transports à l’échelle de la Métropole

Metropolitan a écrit:

Vous oubliez juste de vous poser une seule question : qu'est-ce qui rend ce tracé passant par l'A86 plus compétitif que l'automobile ?

Le prix ?

l'absence d'embouteillage?

C'est un jeu de devinettes ?
Si oui moi je dis les 2 : le prix et l'absence d'ambouteillages + pas le soucis des problèmes de stationnement.

Garagnat a écrit:

Ce tracé suit soit l'A86 soit la grande ceinture : purement hypothétique.

Pas plus hypothétique, pas plus "loin de tout" que le projet de C.Blanc en fin de compte.
A+

Indy G a écrit:

C'est un jeu de devinettes ?
Si oui moi je dis les 2 : le prix et l'absence d'ambouteillages + pas le soucis des problèmes de stationnement.

Sauf que vous oubliez l'acces, la plupart des gens qui utilisent l'A86 ne vivent et ne travaillent pas pres de l'A86 et un metropherique connecter a quasiment rien, peu de ligne, et peu de quartiers important, des zones de faible densite ne serait pas tres actractif.
On fait passer le poteniel de cette ligne de plus de 1 million a moins de 400 000 voyageurs.

Le premier principe d'une ligne Circulaire c'est d'etre connecter au plus de ligne possible, hors par l'A86 c'est un metro qui n'aurait aucune correspondance avec les autre ligne de metro. 
Le prix est le seul avantage d'un trace par l'A86.

bobigny.ville.orange.fr le 26/03/2009

http://bobigny.ville.orange.fr/direct/i … 2.pt4oix2s

Métro automatique francilien à grande capacité "essentiellement souterrain" (Blanc)
[...]
"La ligne fera 130 kilomètres, essentiellement en souterrain", affirme M. Blanc, qui s'était heurté début mars au scepticisme sur ce point des architectes conviés par Nicolas Sarkozy à formuler des propositions pour le Grand Paris.
"Ce métro entièrement automatisé pourra transporter 40.000 personnes en heure de pointe, à une vitesse de 60 à 80 kilomètres par heure, réalisable en dix à douze ans", précise M. Blanc, qui confirme un coût "évalué entre 15 et 20 milliards d'euros".

LesEchos.fr le 26/03/2009

http://www.lesechos.fr/info/transport/a … -blanc.htm

Ile-de-France : Huchon fustige le projet de métro de Christian Blanc
[...]
Selon M. Huchon, un tel financement est une "billevesée" qui obligerait à "rembourser deux fois plus d'intérêts" qu'un emprunt classique. Le président du conseil régional a par ailleurs reproché à M. Blanc de ne pas avoir eu "l'élémentaire courtoisie" de lui présenter son projet.
Il a rappelé qu'il attendait "depuis huit mois" la participation de l'Etat au plan de mobilisation de 18 milliards d'euros qu'il avait présenté en juin dernier, où il demande à l'Etat une participation d'un tiers.
"J'espère que l'Etat nous rejoindra parce que notre projet est bon", a déclaré M. Huchon, rappelant qu'il comportait des solutions à moyen terme comme Arc Express (rocade ferroviaire autour de Paris) et des solutions immédiates pour résoudre les difficultés de la ligne 13 de métro et du RER.
[...]