Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Stickyesman a écrit:

Le site institutionnel consacré au Grand Paris :

C'est quoi ce site pour analphabètes ? Je n'y trouve que des vidéo !

Alors que pour ce genre de sujets sérieux, c'est tellement plus pratique de lire ou survoler un texte à son rythme !

20 Minutes 20/02/09

Urbanisme: premières images du Paris du futur

Roland Castro a imaginé le parc de la Courneuve totalement transformé à la manière de Central Park à New York./R. Castro

Après plus d'un an de réflexion, les dix équipes d'architectes, chargées par le président de la République de réfléchir à l'avenir du Grand Paris, ont remis leurs copies hier au ministère de la Culture. Ceux qui attendaient des maquettes complètement folles risquent d'être déçus : la réflexion est avant tout urbanistique et le propos aride. Ce qui n'empêchera pas l'ouverture d'une exposition le 29 avril à la Cité de l'architecture et du patrimoine.
La région Ile-de-France devrait, elle aussi, présenter un condensé des réflexions lors d'une exposition itinérante en banlieue, à l'horizon de l'automne 2009. Certains, comme l'architecte Roland Castro, réfléchissent déjà à l'avenir et notamment à la création d'un «atelier du grand Paris», qui réunirait l'ensemble des équipes. En attendant, 20 Minutes a synthétisé les principales propositions de chacun.[...]

http://www.20minutes.fr/article/303236/ … -futur.php

Le Figaro 19/02/09

Territoire : Balladur plaide pour quinze grandes Régions

[...]Traitement spécifique pour Paris.Un nouveau statut de métropole serait également proposé. Une première liste de huit villes (Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Strasbourg, Bordeaux, Nantes et Nice) est avancée mais elle devrait être étendue à une quinzaine d'agglomérations.Paris sera l'objet d'un traitement spécifique, avec la fusion des quatre départements centraux. Le nouvel ensemble disposerait de compétences relevant à la fois de celles du conseil général et de la communauté urbaine.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/0 … gions-.php

j'aime bien l'idée de castro style urban jungle. Mais il faut être ambitieux, proposons carrément des skyscrapers de 800 à 1000m . N'ayons plus peur (comme disait Jean-Paul) de la hauteur.

Johnnybegood

johnnybegood a écrit:

j'aime bien l'idée de castro style urban jungle. Mais il faut être ambitieux, proposons carrément des skyscrapers de 800 à 1000m . N'ayons plus peur (comme disait Jean-Paul) de la hauteur.

Déjà, si on pouvait faire ne serait-ce qu'une tour de 400 m à La Défense, ce serait un exploit, alors le projet de Manhattan-sur-Central-Courneuve-Park de Roland Castro c'est du délire intégral. Ce n'est pas avec ce genre de propositions qui ont à peu près autant de chances de se réaliser que de voir Huchon se transformer en nouvel Haussmann qu'on va faire avancer le Grand Paris.

Où sont les décideurs/urbanistes/architectes visionnaires et sérieux ?

Wangchun, je crois que Johnnybegood était sarcastique dans son post.

Ce Roland Castro aura au moins eu le mérite de tous nous faire rigoler un bon coup! Attendons la suite...

Metropolitan a écrit:

Wangchun, je crois que Johnnybegood était sarcastique dans son post.

^^Je commentais le dessin de Castro de toutes façons. Un pays de 65 millions d'habitants, 5è puissance mondiale, pays leader d'une des grandes aires linguistiques de la planète, on pourrait quand même attendre un peu plus de sérieux d'un tel pays dans les débats pour l'aménagement de la capitale dudit pays. Au lieu de cela, on a droit à des logorrhées intellectualo-masturbo-fumeuses dignes d'un plateau de Taddeï (entre le Manhattan-sur-Courneuve et le Paris étendu au Havre  ). Lamentable !

Au lieu de propositions audacieuses mais sérieuses et ayant une chance d'être mises en œuvre, on a droit à des envolées pagnolesques irréalistes dans lesquelles leurs auteurs se font sans doute plaisir, mais qui n'ont aucune chance d'être mises en œuvre dans la réalité et de faire avancer Paris. Des fois je me dis que nos voisins nord-européens doivent regarder nos fanfaronnades et autres envolées bien latines avec incrédulité (il n'y a qu'à regarder un débat sur une télé française et un débat sur une télé anglaise ou allemande pour voir l'énorme différence culturelle).

Et pendant qu'on se fait plaisir en élucubrant des chimères qui feraient sensation sur le port de Marseille (tout respect gardé pour cette ville), c'est la décrépitude ordinaire qui continue à se faire sentir en région parisienne. Un simple exemple : j'ai pris la semaine dernière l'autoroute de Paris Centre à Orly ; on peut difficilement imaginer autoroute plus moche, environnement plus bétonné, plus inhumain et inesthétique. Quel tableau pour les étrangers arrivant à Paris en avion (c'est pareil pour les autoroutes en provenance de Roissy d'ailleurs) ! Donc avant de rêver à des chimères, ne pourrait-on pas déjà améliorer l'environnement de ces autoroutes, enlever tout cet affreux béton, le remplacer par de la pierre, des matériaux blancs (et lavables), je ne sais pas, j'ai été dans de nombreux pays, et les autoroutes déservant les aéroports ne sont pas aussi immondes. En Espagne ils plantent des mimosas et des lauriers roses au milieu des voies, alors que là entre Orly et Paris Centre rien qu'une simple barre de séparation en béton, dans le plus pur style stalinien. Ça doit pourtant pas être compliqué de planter des mimosas, lauriers roses, ou toutes autres plantes colorées adaptées au climat parisien ! Mais voilà, c'est moins grandiose comme projet, ce sont des petites touches ici et là pour améliorer la qualité de vie qui feraient moins se pâmer le gratin germanopratin sur un plateau de Taddeï que les visions fumeuses d'un Castro ou autre.

Bref, c'était mon coup de gueule du jour. 

PS : Vous croyez qu'ils vont un jour enfin embellir ces immondes autoroutes de banlieue ? A part quelques exceptions (A14) ce sont parmi les autoroutes urbaines les plus affreuses, grises, bétonnées et inesthétiques que je connaisse dans le monde. Comme une vision collectiviste de la société sans aucun souci esthétique. Volgograd-sur-Seine quoi.

PPS : Et que dire des affreuses berges de la Seine de Vitry à Juvisy-sur-Orge. On peut difficilement faire pire.

wangchun a écrit:

Metropolitan a écrit:

Wangchun, je crois que Johnnybegood était sarcastique dans son post.

Au lieu de cela, on a droit à des logorrhées intellectualo-masturbo-fumeuses dignes d'un plateau de Taddeï...

Allons-bon, moi j'aime bien cette émission... Je sais pas si elle est "intellectualo-masturbo-fumeuses" (il paraitrait que oui, en effet) mais j'préfère ça à des gens très sérieux qui débattent de rien vu qu'ils sont d'accord ou des "ça se dispute" ou on nous vend de la fausse engueulade pour masquer les collusions...

Sinon, des propositions faites, je garderai l'idée de déplacer les gares de l'Est et du Nord vers Aubervilliers à la Portzamparc et celle d'Yves Lyon concernant les logements.

wangchun a écrit:

Metropolitan a écrit:

Wangchun, je crois que Johnnybegood était sarcastique dans son post.

Et pendant qu'on se fait plaisir en élucubrant des chimères qui feraient sensation sur le port de Marseille (tout respect gardé pour cette ville), c'est la décrépitude ordinaire qui continue à se faire sentir en région parisienne. Un simple exemple : j'ai pris la semaine dernière l'autoroute de Paris Centre à Orly ; on peut difficilement imaginer autoroute plus moche, environnement plus bétonné, plus inhumain et inesthétique. Quel tableau pour les étrangers arrivant à Paris en avion (c'est pareil pour les autoroutes en provenance de Roissy d'ailleurs)

A ce propos, j'ai eu l'occasion de me faire cette réflexion en revenant de Roissy il y a deux jours... Faut dire que j'ai eu le temps d'admirer le "paysage" en patientant dans un train qui avait choisis la vitesse d'escargot (40 minutes jusqu'à gare du Nord, pas mal pour un direct). Petite note d'espoir : en arrivant vers le stade de France, le paysage devient plus agréable et moderne, les friches industrielles disparaissent petit à petit !

wangchun a écrit:

le dessin de Castro [...] leader d'une des grandes aires linguistiques de la planète,  [...] des logorrhées intellectualo-masturbo-fumeuses dignes d'un plateau de Taddeï (entre le Manhattan-sur-Courneuve et le Paris étendu au Havre). Lamentable !  [...]
[...] des envolées pagnolesques irréalistes  [...] nos fanfaronnades et autres envolées bien latines avec incrédulité  [...]
[...] en élucubrant des chimères  [...] la décrépitude ordinaire  [...] rêver à des chimères [...] simple barre de séparation en béton, dans le plus pur style stalinien.  [...] des mimosas, lauriers roses  [...] se pâmer le gratin germanopratin sur un plateau de Taddeï  [...]
[...] embellir ces immondes autoroutes de banlieue  [...] une vision collectiviste  [...] Volgograd-sur-Seine  [...] des affreuses berges de la Seine de Vitry à Juvisy-sur-Orge.  [...]

Ouh que j'aime ce genre de coup de gueule du vendredi après-midi, excessifs et pas du tout équilibrés !! j'ai bien ri en te lisant wangchun, d'autant que je suis plutôt d'accord avec les points que tu mets en avant... (Castro me fait penser aux tourelles colorées de Rem Koolhaas pour le parvis des Halles sur ce coup)

ah çà détend avant de partir en WE, j'en redemande !

wangchun a écrit:

Metropolitan a écrit:

Wangchun, je crois que Johnnybegood était sarcastique dans son post.

^^Je commentais le dessin de Castro de toutes façons. Un pays de 65 millions d'habitants, 5è puissance mondiale, pays leader d'une des grandes aires linguistiques de la planète, on pourrait quand même attendre un peu plus de sérieux d'un tel pays dans les débats pour l'aménagement de la capitale dudit pays. Au lieu de cela, on a droit à des logorrhées intellectualo-masturbo-fumeuses dignes d'un plateau de Taddeï (entre le Manhattan-sur-Courneuve et le Paris étendu au Havre  ). Lamentable !

Au lieu de propositions audacieuses mais sérieuses et ayant une chance d'être mises en œuvre, on a droit à des envolées pagnolesques irréalistes dans lesquelles leurs auteurs se font sans doute plaisir, mais qui n'ont aucune chance d'être mises en œuvre dans la réalité et de faire avancer Paris. Des fois je me dis que nos voisins nord-européens doivent regarder nos fanfaronnades et autres envolées bien latines avec incrédulité (il n'y a qu'à regarder un débat sur une télé française et un débat sur une télé anglaise ou allemande pour voir l'énorme différence culturelle).

Et pendant qu'on se fait plaisir en élucubrant des chimères qui feraient sensation sur le port de Marseille (tout respect gardé pour cette ville), c'est la décrépitude ordinaire qui continue à se faire sentir en région parisienne. Un simple exemple : j'ai pris la semaine dernière l'autoroute de Paris Centre à Orly ; on peut difficilement imaginer autoroute plus moche, environnement plus bétonné, plus inhumain et inesthétique. Quel tableau pour les étrangers arrivant à Paris en avion (c'est pareil pour les autoroutes en provenance de Roissy d'ailleurs) ! Donc avant de rêver à des chimères, ne pourrait-on pas déjà améliorer l'environnement de ces autoroutes, enlever tout cet affreux béton, le remplacer par de la pierre, des matériaux blancs (et lavables), je ne sais pas, j'ai été dans de nombreux pays, et les autoroutes déservant les aéroports ne sont pas aussi immondes. En Espagne ils plantent des mimosas et des lauriers roses au milieu des voies, alors que là entre Orly et Paris Centre rien qu'une simple barre de séparation en béton, dans le plus pur style stalinien. Ça doit pourtant pas être compliqué de planter des mimosas, lauriers roses, ou toutes autres plantes colorées adaptées au climat parisien ! Mais voilà, c'est moins grandiose comme projet, ce sont des petites touches ici et là pour améliorer la qualité de vie qui feraient moins se pâmer le gratin germanopratin sur un plateau de Taddeï que les visions fumeuses d'un Castro ou autre.

Bref, c'était mon coup de gueule du jour. 

PS : Vous croyez qu'ils vont un jour enfin embellir ces immondes autoroutes de banlieue ? A part quelques exceptions (A14) ce sont parmi les autoroutes urbaines les plus affreuses, grises, bétonnées et inesthétiques que je connaisse dans le monde. Comme une vision collectiviste de la société sans aucun souci esthétique. Volgograd-sur-Seine quoi.

PPS : Et que dire des affreuses berges de la Seine de Vitry à Juvisy-sur-Orge. On peut difficilement faire pire.

Je te conseillerais quelque chose comme La Tisanière relaxante, ou un équivalent il y en a des très biens à la biocoop.


Pour le fond, je crois que tout le monde a compris ta vision sim city de la question. Ça vous fait un point commun avec roland castro qui est donc passé un jour à central park, est revenu en france le doigt sur la bouche en se demandant où ça serait bien d'avoir quelque chose ça, et puis a trouvé la courneuve, ou aucun riverain allait venir pleurnicher devant ses visions.

Précisément, Manhattan et central park n'ont jamais eu besoin d'urbanistes pour se construire.

Et quant à l'article, on dirait un concours de CE1 pour l'amélioration de la cour d'école. Certains diraient qu'il y aurait des hélicoptères et d'autres des paquerettes avec des filles dedans.
C'est cool le wishful thinking. C'est moins cool quand il y a des enjeux, certes.

organedh a écrit:

Pour le fond, je crois que tout le monde a compris ta vision sim city de la question.

Attendez, c'est quelle version de SimCity ? Parce SimCity 4, y'a beaucoup à dire sur leur vision très "américaine" de la gestion d'une ville (mixité sociale, connaissent pôs).

^^Idem, je ne vois pas vraiment ce qu'il a voulu dire par là. Au contraire d'une grande planification à la soviétique, je trouve que ce dont Paris a besoin c'est moins de grands seaux de peintures jetés sur la toile que de multiples petites touches de peinture ici et là, du pointillisme quoi (l'exemple que j'ai donné des autoroutes en offre une illustration), et à côté de ce travail de fourmis qui c'est sûr n'épatera pas la galerie, quelques points d'ancrage forts pour marquer la ville (La Défense, Montparnasse, idéalement St Lazare aussi), mais par pitié pas de villes nouvelles, pas de nouveaux quartiers de tours au milieux de rien (type La Courneuve), et pas d'éléphants blancs (type l'opéra à Genevilliers). Et bien sûr, sous-jaçant à tout ça, il faut une vaste extension des réseaux de transport en communs (+ voirie routière, même si ce n'est pas dans l'air du temps). En tout cas c'est tout ça que j'aurais proposé si j'avais fait partie du panel.

Au lieu de propositions audacieuses mais sérieuses et ayant une chance d'être mises en œuvre, on a droit à des envolées pagnolesques irréalistes dans lesquelles leurs auteurs se font sans doute plaisir, mais qui n'ont aucune chance d'être mises en œuvre dans la réalité et de faire avancer Paris

Tout n'est pas encore perdu.

Quant au Français Jean Nouvel, sa priorité sera de « faire muter les ghettos plutôt que de les détruire ». Son projet se veut réaliste: «On peut tout faire sauf se lâcher!»

Espérons un peu de finesse dans ce monde de brutes.

^^Nouvel est je trouve un de ceux qui a la vision urbaine pour Paris la plus lucide et réaliste tout en étant audacieuse (on l'avait déjà vu avec ses propos sur Montparnasse et le centre de Paris). Par contre au niveau des tours qu'il a proposées (Phare, Signal), on a été pas mal de forumeurs je crois à être déçus, y compris moi. En fait il faudrait utiliser Nouvel à contre-emploi à Paris, en faire un urbaniste plutôt qu'un architecte. 

Il faut voir avec Nouvel, ses tours sont inspirées par le lieu (ce qui explique qu'il a proposé par deux fois consécutives un cube à La Défense). Pour Paris, qui sait ce qu'il est capable de nous pondre (son extension du MOMA de NY ainsi que son concombre au Qatar sont franchement plutôt sympa (voire même sa tour de Barcelone). De plus Nouvel a le mérite (contrairement à la plupart des autres) de travailler déjà de fait sur le Grand Paris avec la Philarmonie qui devrait renforcer un secteur périphérique de Paris voire à créer une bouture avec la banlieue (Pantin a un grand potentiel avec le Canal de l'Ourc, les Grands Moulins etc.).
J'ai confiance en Nouvel.

Bjam1 a écrit:

Sinon, des propositions faites, je garderai l'idée de déplacer les gares de l'Est et du Nord vers Aubervilliers à la Portzamparc et celle d'Yves Lyon concernant les logements.

STOP !!! a ne pas faire ! ca s'est deja vu ailleurs de deplacer des gares puissantes et centrales vers la banlieue...et le resultat (hors soucis techniques qui peuvent avoir motiver justement le choix) n'est pas toujours tres joyeux.

J'ai en tete la gare d'Amtrak de San Francisco qui a ete deplace il y a quelques annees du centre-ville vers la banlieue d'Oakland (genre Paris vers St-denis)...eh ben pour avoir vecu la bas,  je peux dire que c'est pas terrible : la nouvelle gare etant perdue dans une zone industrielle d'Oakland avec des services de bus qui relie le centre ville a cette ''fameuse'' gare justement !

pas super frequentee non plus bien qu'oakland soit une banlieue plutot densement peuplee...

Et pour san Francisco, c'est une perte car le touriste en retient qu'il n'y a pas de gare 'grandes lignes' dans cette ville...contrairement a Los Angeles, et surtout NYc qui ont su garder leur gare Amtrak au milieu de la ville.

certes paris n'est pas San Francisco, et dispose, qui plus est , de plusieurs gares...mais ce serait un mauvais choix que de deporter ces 2 gares majeures en banlieue...

Celle qui pourrait l'etre, a la rigueur , c'est Austerlitz qui se meurt un peu a Paris, et aurait certainement un sort equivalent en banlieue...et puis surtout il faut creer des gares TGV en banlieu strategique (st-denis et LD surtout) sans deplacer les gares parisiennes.

certes cela ferait un arret de 2 min supplementaires aux provinciaux ou parisiens arrivant sur Paris mais ca rendrait service a pas mal de banlieusards...

En allemagne, je crois que l'ICE dispose de plusieurs gares dans la banlieue de Berlin. Nous on a juste MLV, Roissy ===> grande banlieue alors qu'il en faut en zone dense surtout.

Des esquisses sur le site du Monde :

http://www.lemonde.fr/archives/portfoli … 391_0.html

marcomarco a écrit:

En allemagne, je crois que l'ICE dispose de plusieurs gares dans la banlieue de Berlin. Nous on a juste MLV, Roissy ===> grande banlieue alors qu'il en faut en zone dense surtout.

Tu oublies Massy

marcomarco a écrit:

Celle qui pourrait l'etre, a la rigueur , c'est Austerlitz qui se meurt un peu a Paris, et aurait certainement un sort equivalent en banlieue...et puis surtout il faut creer des gares TGV en banlieu strategique (st-denis et LD surtout) sans deplacer les gares parisiennes.

certes cela ferait un arret de 2 min supplementaires aux provinciaux ou parisiens arrivant sur Paris mais ca rendrait service a pas mal de banlieusards...

Enfin Saint Denis est a deux stations de RER de la Gare du Nord, c'est pas la mer a boire.
Pour la Defense il faudrait deja une ligne de TGV ouest Normandie, sinon cela creer un detour pas necessaire.

Je ne vois pas la necessaite de construire du TGV partout, ce qui compte c'est surtout d'avoir des transport en commun efficaces.
Il y a environ 50 000 personne qui prennent la LGV nord contre 800 000 pour le RER B et 500 000 pour le RER D, et j'ai l'impression que l'on concidere le TGV comme plus important pour les habitants que les RER.

Je suis sur que les habitants de Saint Denis et ses environs prefere largement un meilleur RER B-D et ligne 13 avec un metropherique qu'un TGV qui prends de la place plus qu'il ne sert.

ah ouai j'oubliais massy

sinon oui  Minato pour St denis tu as raison , il vaut mieux developper les liaisons locales...mais a LD IL faudra y mettre une gare TGV ! CA FAIT 15 ans que j'entends dire que la SNCF etudie le dossier...j'imagine que la contrainte est financiere...mais on peut pas dire que les salaries CSP+ de la defense ne soient pas une clientele captive solvable et rentable...

Vient de paraître dans Le Monde :

[...]

Le Grand Paris. Une collectivité du Grand Paris serait créée. Elle se substituerait aux départements de Paris, du Val-de-Marne, de la Seine-Saint-Denis et des Hauts-de-Seine. Ceux-ci seraient fusionnés, et les intercommunalités disparaîtraient.

Le Grand Paris regrouperait 6 millions d'habitants. Il serait gouverné par un collège de 135 conseillers élus au scrutin de liste à deux tours dans le cadre de nouvelles circonscriptions baptisées "arrondissements".

Cette collectivité exercerait les compétences des départements (RMI, APA). Elle aurait la maîtrise des opérations d'urbanisme. Les permis de construire et les programmes de logement sociaux resteraient du ressort de chaque commune.

[...]

http://www.lemonde.fr/politique/article … id=1158674

Et la réaction du landernau politique :

[...]

En Ile-de-France, c'est aussi l'ébullition. Le comité Balladur veut créer un "Grand Paris" de six millions d'habitants à l'échelle des quatre départements de Paris, du Val-de-Marne, de la Seine-Saint-Denis et des Hauts-de-Seine. Aussitôt, les grands élus PS de la région se sont ressoudés...

"Ce projet vise à casser Paris", accuse le maire Bertrand Delanoë. Ce "mastodonte", explique l'un de ses proches, sera trop grand pour appliquer efficacement les politiques sociales (RMI, APA) assumées aujourd'hui par chaque département. Et trop petit pour favoriser le développement économique de l'Ile-de-France puisqu'en sont notamment exclus les villes nouvelles, le plateau de Saclay (Yvelines, Essonne), ou les aéroports d'Orly ou de Roissy.

"L'idée de récréer l'ancien département de la Seine est complètement ringarde", renchérit M. Huchon. Pour contrer le projet, les élus de gauche mettent en avant le syndicat mixte Paris-Métropole, une structure de concertation à laquelle ont adhéré 72 collectivités franciliennes, dont Paris et la région.

[...]

http://www.lemonde.fr/politique/article … id=1158674

La réaction de Delanoë est vraiment pathétique. Par contre pour une fois, et pour une fois seulement (et pour sans doute des raisons différentes de lui), je suis d'accord avec Huchon. Je ne vois pas l'intérêt de recréer le département de la Seine dans une version un peu élargie. Il faut impérativement inclure les zones limitrophes de grande banlieue dans le Grand Paris (plaine de Montmorency, Argenteuil et St Germain en Laye, zone versaillaise, plateau de Saclay, Evry, partie ouest de Marne la Vallée, plate forme de Roissy, Sarcelles). On a déjà assez de mal à faire comprendre à l'étranger que c'est l'Île-de-France qui est le territoire du Greater Paris (et non pas le territoire minuscule de Paris intra-muros), alors si maintenant il nous créeent un "Grand Paris" limité à la petite couronne cela va considérablement brouiller les choses à l'étranger. Toujours ce manque de regard international en France qui m'exaspère...

Espérons que Manuel Valls, maire d'Evry, et d'autres maires de grande banlieue, vont se faire entendre pour demander leur inclusion dans le Grand Paris. Après avoir vécu 149 ans avec un Paris étriqué, il serait quand même rageant de devoir maintenant vivre avec un Grand Paris étriqué, comme si on était incapable de penser les choses en grand (quand je pense qu'à Lyon ils parlent d'étendre le Grand Lyon jusqu'à St Etienne, alors qu'en région parisienne on n'ose même pas envisager un Grand Paris dépassant la petite couronne !).

Les compétences de ce Grand Paris sont aussi assez décevantes. Les permis de construire resteraient de la compétence des communes, donc à quoi servirait le Grand Paris ? Simplement à administrer le RMI et à donner de grandes indications en matière d'urbanisme que les communes seraient après libres de ne pas suivre ? Encore une fois, je ne vois pas l'intérêt.

En plus on parle d'une application en 2014. Autant dire que si Sarkozy n'est pas réélu, tout ça passera à la trappe. On n'est pas près de voir le Grand Paris... 

Par contre pour une fois, et pour une fois seulement (et pour sans doute des raisons différentes de lui), je suis d'accord avec Huchon. Je ne vois pas l'intérêt de recréer le département de la Seine dans une version un peu élargie

Tout à fait d'accord, non seulement on a pris un retard monstre sur ce qui n'aurait jamais dû être "défait" (le département de la Seine, merci VGE pour votre guéguerre de partis et votre clairvoyance) mais en plus, on ne fait que revenir (plus ou moins) vers le passé sans prendre en compte la réalité et, pire encore, l'avenir  . Cette vision "à la petite semaine" me fatigue de plus en plus, je vais finalement finir par croire que le syndicat mixte Paris-Métropole prôné par la gauche est plus "avant-gardiste".
Finalement, c'est un peu comme certaines infrastructures : on les construit en sachant déjà qu'elles sont totalement sous-dimensionnées 

wangchun a écrit:

(quand je pense qu'à Lyon ils parlent d'étendre le Grand Lyon jusqu'à St Etienne, alors qu'en région parisienne on n'ose même pas envisager un Grand Paris dépassant la petite couronne !).

C'est moi qui pense ça en réalité  .

Les lyonnais du forum traduisent les annonces de G. Collomb par une extension du Grand Lyon à d'autres communes du Rhône et de l'Isère, à l'extension de Saint-Etienne Métropole et à une incorporation des deux dans une instance de gouvernance métropolitaine qui ne gèrerait que 3 compétences : Transports, enseignement supérieur et économie.