Montpellier Métropole - Voiries et contournements

Le chantier de la troisième ligne de tramway commencera le 19 Mars par... la création d'une avenue ! cette nouvelle voie (Avenue Masséna) fera le lien entre l'Avenue de Lodève et celle de la liberté à hauteur du lycée jules guesde.

http://www.midilibre.com/articles/2009/ … -jour.php5

A9 : le doublement à 2X3 voies est enterré

http://www.lagazettedemontpellier.fr/ac … --534.html

solutions alternatives qui seront mises à l'étude:  1. La création d'une A9 à 2X2 voies, dans le même fuseau territorial que celui prévu pour le projet initial     
                                                                       2. L'élargissement de l'actuelle A9 à 2X4 voies en ajoutant deux voies de chaque côté.

et aussi :

On attendait la décision de Jean-Louis Borloo avec impatience sur le sort du doublement de l'autoroute A9. Il a été décidé... de ne rien décider. Seule certitude pour le ministre de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire, c'est l'enterrement de première classe pour le projet de nouvelle autoroute en 2X3 voies. Vingt ans, jour pour jour après avoir imaginé l'infrastructure routière, voilà un nouveau rebondissement après le coup d'accélérateur du premier ministre Dominique de Villepin en avril 2007.

http://www.midilibre.com/articles/2009/ … perts.php5

Quelle bonne nouvelle   Cette décision va égayer ma journée....
Enfin les politiciens se sont rendus compte de l'aberration écologique et urbanistique que le projet initial peut représenter. Cependant, je me réjouis qu'à moitié étant donné que le projet de solution n°1, n'en est pas plus respectueux de l'environnement et de notre patrimoine viticole, créant ainsi une emprise grignoteuse en terrain agricole et une zone prise en sandwich entre les deux autoroutes.

Donc, il ne reste plus qu'à militer en faveur de la solution n°2, que l'équipe des opposants au projet initial prône depuis bien longtemps. Car malgré tout le problème est bien là et aucune solution concrète n'est encore décidée. Surtout au rythme ou vont les décisions pour ce type de projet, on peut s'attendre encore à de nombreuses perturbations pour les 2-3 années à venir.

Donc agissons, au plus vite mais dans le respect de ce qui est inestimable: notre patrimoine.

tertiaire a écrit:

Quelle bonne nouvelle   Cette décision va égayer ma journée....
Enfin les politiciens se sont rendus compte de l'aberration écologique et urbanistique que le projet initial peut représenter. Cependant, je me réjouis qu'à moitié étant donné que le projet de solution n°1, n'en est pas plus respectueux de l'environnement et de notre patrimoine viticole, créant ainsi une emprise grignoteuse en terrain agricole et une zone prise en sandwich entre les deux autoroutes.

Donc, il ne reste plus qu'à militer en faveur de la solution n°2, que l'équipe des opposants au projet initial prône depuis bien longtemps. Car malgré tout le problème est bien là et aucune solution concrète n'est encore décidée. Surtout au rythme ou vont les décisions pour ce type de projet, on peut s'attendre encore à de nombreuses perturbations pour les 2-3 années à venir.

Donc agissons, au plus vite mais dans le respect de ce qui est inestimable: notre patrimoine.

tertiaire la seule chose qui sauvait ces terres agricoles jusqu'à présent c'était le gel des terrains en vue d'un éventuel doublement de l'A9..
Maintenant qu'on sait que ce doublement ne se fera pas, il est certain que les terres agricoles entre Montpellier et la mer vont disparaitre petit à petit devant l'appétit des promoteurs.

ils veulent tous rajouter une ou 2 voies de chaque coté mais y a t-il la place ..? parceque ne serais-ce quà ikea ou par la à odysseum on est déja bien en bord d'autoute je vois pas trop ou rajouter la voie ! surtout si en plus faut créer des bretelles ...

@tertiare: "le projet de solution n°1 n'en est pas plus respectueux de l'environnement et de notre patrimoine viticole"

un trafic plus fluide me semble plus profitable que du cul à cul point de vue environnement et le paysage en bord d'autoroute ne me semble pas la meilleure image de montpellier... puis pour la patrimoine viticole je pense pas non plus que se soit les meilleurs et plus important producteur de la région non?

après question d'opinion

Tiens tiens sur le site de la gazette le titre de l'article à changé ! c'est passé de "A9 le doublement à 2X3 voies est enterré" à "A9 : le doublement n'est pas enterré", va savoir , peut etre qu'un élargissement est en effet impossible comme on l'a déjà entendu...

@ Stoker

Oui je viens de voir cette modification de titre. Aussi, même si je suis partisan pour l'élargissement, cette solution semble malgré tout difficile. Car au delà de prélever du foncier sur les abords de l'autoroute existante cela signifie aussi de devoir revoir complètement tout les ponts qui enjambent l'A9 actuelle. Mais bon, si la solution est envisageable cela serait mieux pour la cohésion du territoire.

Ouai pour ma part mauvaise nouvelle, enfin j'ai deja donné mon avis sur ce projet.

Je ne sais pas si l'élargissement est réellement faisable, mais dans tous les cas on vient encore de perdre de nombreuses années pour les infrastructures routières de Montpellier, et surtout, je reste persuadé que 2*2 voies pour le traffic de transit reste complétement inadapté, et va créer un goulot d'étranglement, puisque le reste de l'A9 est entierement à 2*3 voies ... Je serais curieux de voir comment ca a pu être justifié ....

Sinon pour les terrains, il est clair que doublement ou pas, ils seront urbanisés à terme faut pas rever, l'unique raison qui les laissaient vierge jusqu'a présent était justement le doublement de l'A9 ... ironique. Personnellement, ca ne me gène pas du tout de les voir s'urbaniser, à part quelques domaines  viticoles avec leur Mas typique, qu'on peut conserver et intégrer à la future urbanisation comme ca s'est deja fait ailleur, personnelement je n'ai pas un grand attachement au friches agricoles du sud de l'A9, qui n'ont franchement pas beaucoup de charme... Et de toutes facons la LGV passera par la, mais ca bizarrement ca ne gène personne, pourtant ce sont les mêmes terrains ...

Enfin je constate qu'il reste une "hypothèse un", qui posera les mêmes "problêmes" en apportant qu'une moitiée de solution ....

Edit: de plus le projet aurait pu avancer "rapidement" (tout est relatif ...) en étant couplé au projet de la LGV, j'éspére qu'on restera sur l'hypothèse un, qui aura le mérite de rester extensible quand on se sera rendu compte que c'est le bordel l'été ....

Silvermat a ecrit:

"de plus le projet aurait pu avancer "rapidement"

Rapidement?? ce projet est évoqué depuis 20 ans. Toute les autres villes de province entre temps se sont dotées de périphérique. Et maitenant il faudrait faire n'importe quoi par que ces messieurs n'ont pas pris les choses en main en temps voulus. Si nos élus avaient pris leur responsabilité, ils auraient mené a bien, un élargissement logique sans tenir compte des abords depuis urbanisés. Forcement plus on attend plus les contraintes d'espaces seront importantes puisque l'urbanisation laisse de moins en moins de terrains propices a ce type de voie rapide.

En 1967, lors de la création de l' A9 l'équipe Delmas, n'a pas mieux géré, jugeant que cette autoroute pouvait faire office de périphérique.Alors que la Grande Motte a été créée à ce moment là, engendrant des flux importants l'été. Et aujourd'hui, en 2009, tenez vous bien tout de même 42 ans après, c'est quand même fort de voir que l'on veut absolument accélérer ce projet alors que ça fait 20 ans que l'équipe Freche aurait du agir.
Aujourd'hui les contraintes n'étant plus les mêmes, c'est un projet stupide par précipitation et manque d'anticipation qui risque de passer.
Alors certes, le débat est animé, car certains se positionnent pour préserver ces terres de l'urbanisation et d'autrres s'en contrefiche. Mais ce débat ne devrait pas avoir lieu, car un périphérique aurait du être fait dejà 20 à 30 ans auparavant.

Concernant la LGV, c'est la même chose. Je me demande vraiment pourquoi les maitres d'ouvrages n'anticipent pas plus sur l'avenir. Car tous savent que le trafic autoroutier comme ferroviaire est condamné à devenir plus important.
En bâtiment, le MO demande les D.I.U.O en phase de conception: "dossier d'intervention ultérieure sur l'ouvrage", pour se prémunir des entretiens futurs, des extensions futures, on prévoit les possibilités d'interventions futures. Pourquoi, concernant le génie civil n'avons nous pas ce genre d'anticipation??

Et si à Montpellier comme à Toulouse d'ailleurs, la solution était fort simple aller reconstruire la barriérre de péage 15Km plus loin en rase campagne ...   

@ Tertaire
Effectivement, nous en avions déjà parlé, ce serait la solution la plus logique si c'etait techniquement réalisable (mais ça on le sait toujours pas...gageons que les experts à temps plein engagés pour étudier les solutions alternatives sauront y répondre assez rapidement.) Ce qui me fait rager c'est que les coutournements Ouest et Est ne peuvent déboucher sur l'autoroute actuelle, alors à quand ??

@ Diagonal
En quoi déplacer les les barrieres de péages pour Toulouse comme pour Montpellier serait la solution pour fluidifier le trafic ?? la barriere Montpellier 1 se trouve déjà à 25km (gallargues) et Montpellier 2 à saint jean de védas est difficelement "repoussable" vers sète (relief), mais ta proposition est vraiment surprenante.

tertiaire a écrit:

Silvermat a ecrit:

"de plus le projet aurait pu avancer "rapidement"

Rapidement?? ce projet est évoqué depuis 20 ans. Toute les autres villes de province entre temps se sont dotées de périphérique. Et maitenant il faudrait faire n'importe quoi par que ces messieurs n'ont pas pris les choses en main en temps voulus. Si nos élus avaient pris leur responsabilité, ils auraient mené a bien, un élargissement logique sans tenir compte des abords depuis urbanisés. Forcement plus on attend plus les contraintes d'espaces seront importantes puisque l'urbanisation laisse de moins en moins de terrains propices a ce type de voie rapide.

En 1967, lors de la création de l' A9 l'équipe Delmas, n'a pas mieux géré, jugeant que cette autoroute pouvait faire office de périphérique.Alors que la Grande Motte a été créée à ce moment là, engendrant des flux importants l'été. Et aujourd'hui, en 2009, tenez vous bien tout de même 42 ans après, c'est quand même fort de voir que l'on veut absolument accélérer ce projet alors que ça fait 20 ans que l'équipe Freche aurait du agir.
Aujourd'hui les contraintes n'étant plus les mêmes, c'est un projet stupide par précipitation et manque d'anticipation qui risque de passer.
Alors certes, le débat est animé, car certains se positionnent pour préserver ces terres de l'urbanisation et d'autrres s'en contrefiche. Mais ce débat ne devrait pas avoir lieu, car un périphérique aurait du être fait dejà 20 à 30 ans auparavant.

Concernant la LGV, c'est la même chose. Je me demande vraiment pourquoi les maitres d'ouvrages n'anticipent pas plus sur l'avenir. Car tous savent que le trafic autoroutier comme ferroviaire est condamné à devenir plus important.
En bâtiment, le MO demande les D.I.U.O en phase de conception: "dossier d'intervention ultérieure sur l'ouvrage", pour se prémunir des entretiens futurs, des extensions futures, on prévoit les possibilités d'interventions futures. Pourquoi, concernant le génie civil n'avons nous pas ce genre d'anticipation??

Merci d'avoir tronqué la fin de ma phrase, il était annoncé depuis quelques temps que les travaux aurait pu être couplé à la LGV ... Je te rejoint sur le point que ca fait longtemps qu'on aurait du faire quelques choses, mais ca c'est le passé, malheureusement, l'autoroute n'a jamais été dans la compétence de l'agglo, mais bien de l'état (c'est aussi une des raisons pour laquelle j'étais pour ce doublement, elle aurait permis de passer l'A9 actuelle dans la compétence de l'agglo, et donc de faire avancer plus rapidement des projets connexes : échangeurs, eclairages, murs antibruits etc ...), aprés il est probable que plus de lobbying frechiens ou autres sur ce dossier aurait permis son accélération depuis toutes ces années.

Comme je l'ai deja dit ici, cette solution avait le mérite d'être viable et validée techniquement, donc en cas de feu vert, la mise en oeuvre pouvait être rapide ... Encore une fois, les terrains au sud de l'A9 seront urbanisés tot ou tard, et j'aimerais bien qu'on m'explique comment on va faire passer le traffic de transit sur 2*2 voies ... L'hypothèse de l'elargissement n'a jamais été confirmé techniquement, il y a un monde entre l'hypothèse de quelques personnes, et la possibilité technique et la viabilité dune telle solution. D'ailleurs tu dis que le traffic est condamné à augmenter mais tu es pour une solution qui diminue le nombre de voie du traffic de transit ... ?
Dernière preuve que la solution de l'elargissement est encore loin d'être "assise" on parle déjà d'une hypothèse à 8 voies l'hiver et 10 voies l'été en "aménageant les bandes d'arret d'urgence" ....

Perso ce qui me chagrine le plus dans tout ca, c'est comme dis plus haut, le retard que vont prendre les projets de contournements est et ouest qui sont forcément liés au sort de l'A9 ...


@stoker :
Sans pour autant déplacer toute la barrière de péage, une solution rapide qui délesterait l'échangeur de Montpellier ouest, ca serait la gratuité de celui de st jean de vedas, qui est une hérésie, et qui génère du traffic supplémentaire sur Montpellier ouest et la ZAC garosud ....

Un communiqué assez intéressant du Ministère des transports.

05.03.09 - Jean-Louis BORLOO et Dominique BUSSEREAU demandent une étude définitive sur l’A9 à Montpellier

Actuellement, le projet de dédoublement de l’autoroute A9 dans la traversée de l’agglomération de Montpellier consiste en la création, en plus des 6 voies existantes, de 6 nouvelles voies, dénommée A9b, sur une longueur de 19 km.

Dans le cadre de la politique d’infrastructures de transport durable menée dans le respect des conclusions du « Grenelle Environnement », une priorité est accordée par le Gouvernement aux projets alternatifs à la route. Ainsi, l’Etat investit fortement dans le contournement ferroviaire de Nîmes et Montpellier dont les travaux débuteront en 2011, dans la ligne à grande vitesse nouvelle entre Montpellier et Perpignan dont le débat se déroulera jusqu’au mois de juin, ainsi que dans l’autoroute ferroviaire entre Perpignan et le Luxembourg.

Sans méconnaitre les enjeux de fluidité de trafic et de sécurité routière,Jean-Louis BORLOO, ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire, et Dominique BUSSEREAU, secrétaire d’Etat chargé des Transports, considèrent qu’il n’est pas souhaitable de créer 6 voies supplémentaires pour l’autoroute A9b et souhaitent que la faisabilité et la pertinence d’une solution alternative soient évaluées.

Deux solutions alternatives sont proposées :

    * réaliser l’autoroute A9b à 2 X 2 voies ;
    * élargir, sur 25 kilomètres environ, l’autoroute A9a existante à 2 X 4 voies et mettre au point un dispositif de gestion dynamique des bandes d’arrêt d’urgence pour optimiser la capacité de l’infrastructure lors de certaines
      périodes de pointe.

Les ministres souhaitent que la faisabilité et la pertinence de ces deux solutions soient examinées selon les critères suivants : sécurité, protection de l’environnement, biodiversité, circulation sous chantier, bruit, procédures et délais, modalités de financement.

Ils ont ainsi confié une mission d’expertise technique portant sur l’ensemble des points évoqués ci-dessus au Conseil Général de l’Ecologie et du Développement Durable.
Cette mission sera conduite en concertation avec l’ensemble des collectivités territoriales, l’autorité organisatrice des transports (Montpellier Agglomération) et la Préfecture du Languedoc-Roussillon. Les conclusions de cette mission seront présentées avant le 15 juin 2009. La décision définitive quant au choix retenu sera prise avant le 30 juin.

Dans l’attente de ces conclusions, Jean-Louis BORLOO a demandé à la société des Autoroutes du Sud de la France, concessionnaire de l’autoroute A9 et maître d’ouvrage délégué du projet de dédoublement, de surseoir provisoirement aux procédures d’expropriations et de fouilles archéologiques sur le tracé neuf et d’engager de manière urgente les aménagements nécessaires à la mise en sécurité de chaque échangeur de l’autoroute actuelle.

Jean-Louis BORLOO et Dominique BUSSEREAU réaffirment leur volonté que soient réglées les questions de sécurité et de congestion de l’A9 dans la traversée de l’agglomération de Montpellier.

Télécharger le communiqué (format PDF - 73.1 ko)

Etant contre ce projet je suis ravi que le conseil général de l'écologie s'en saisisse. Cela signifie probablement que la solution la moins ravageuse (en terme de grignotage de foncier et destruction des domaines viticoles) risque d'être prise.

En résumant les différents critères d'études:
--> La sécurité, la circulation sous chantier, les procédures et délais  plaident pour le doublement
--> La protection de l'environnement, la biodiversité, le bruit, les modalités de financement plaident eux pour l'autoroute actuelle.

Donc aucune conclusion hâtive ne peut être formulée.

Rendez vous le 30 juin date de publication des décisions suite aux conclusions de l'enquête.

La bonne nouvelle pour tout le monde la dedans, c'est qu'en tout cas ca a l'air de bouger, reste à savoir si ca bougera toujours autant une fois une décision prise (et si elle ne sera encore une fois pas remise en cause)
AU moins je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut faire quelque chose !

Le pont prêt à être installé

L'ouvrage sera posé dans trois semaines Le premier des deux défis était d'être prêt le 23 mai à 0 h, et à trois semaines du but, la chose est acquise. Tandis que sur un chantier gagné par le silence - sinon les convois défilant sur la voie contiguë -, où seule une poignée d'ouvriers assure l'étanchéité de l'ouvrage, il ne reste au planning des travaux que la pose du ballast et de la voie ferrée.
Suite: http://www.midilibre.com/articles/2009/ … talle.php5

Intéressant, on apprend que la passerelle entre le Corum et le Crowne Plaza va être placée à l'occasion de cette coupure du traffic! J'ai hate de voir le résultat de tout ça, j'espère vraiment que ce nouveau pont va fluidifier le traffic car c'est souvent bouché dans ce passage rikiki.

tertiaire a écrit:

Un communiqué assez intéressant du Ministère des transports.

05.03.09 - Jean-Louis BORLOO et Dominique BUSSEREAU demandent une étude définitive sur l’A9 à Montpellier

Ce qui serait pertinent dans le cadre d'une 2 x 4 voies c'est de créer un couloir central 2 x 1 voies obligatoire pour les poids lourds en transit entre les deux péages avec vitesse limitée à 70 km / heure.

Exemple : 
2 X 1 voies centrale de transit avec bande d'arrêt d'urgence +
2 x 2 voies transformable en 2 X 3 voies par utilisation d'un dispositif de gestion dynamique des bandes d’arrêt d’urgence pour optimiser la capacité de l’infrastructure lors des périodes de pointe.

Je pense que deplasser la barrière de péage de Montpellier Ouest aussi loin que celle de Montpellier Est arrangerait bien les choses aussi .

Des chantiers couperont Avignon-Montpellier:



Les 23 et 24 mai, des cars à la place des trains L'exceptionnelle et spectaculaire interruption de la ligne ferroviaire Avignon-Montpellier, du 23 mai à 0 h 00 au 24 à midi, qui entraînera le remplacement de dizaines de trains par 400 parcours d'autocars, est destinée à permettre la réalisation d'une série de travaux en un temps record...
Suite: http://www.midilibre.com/articles/2009/ … llier.php5

Ça promet d'être intéressant à voir tout ça!

D'ailleurs, même si ce n'est pas trop en rapport avec le sujet du topic, il y a un autre ouvrage qui va se faire ce week-end là, c'est le montage d'une passerelle piétonne entre le parking Joffre et le Corum. C'est un peu l'histoire qui se répète puisque une passerelle existait à l'époque mais avait été détruite pour la construction du viaduc Loubat. Pour avoir vu l'état des lieux aujourd'hui, le Corum est éventré, avec des échafaudages à ce niveau, et de l'autre côté de la voie ferrée, le bord de la Citadelle a une structure en béton qui a été construire pour que la passerelle repose dessus.
Cette nouvelle passerelle fera évidemment le lien entre le Corum et le nouvel Hôtel **** Crowne Plaza.
Je me demande comment sera la passerelle par rapport à l'ancienne, qui était noire et tubulaire...

Oui la mise en place risque d'être spectaculaire  RDV le 23 mai pour la pose !!!

Il y a également un élargissement de pont sur la RD65 en préparation à côté du rond point de Girac, on peut voir le tablier avec poutres métalliques en construction au bord de la route de Montferrier.

Voila à quoi ressemblera le pont de la voie ferrée à Castelnau-le-lez:



Source: http://www.lemoniteur.fr/147-transport- … r-et-nimes

Ah c'est ... très imagé !! Mais au moins on comprend bien...

oui la qualité est pas top ! Mais merci pour cette trouvaille sebtwister, c'est clair maintenant, cette nouvelle configuration fera certainement sauter quelques bouchons, bonne nouvelle ^^, par contre le pont va rester de cette couleur ? j'y aurais vu un habillage plus classe...

Le pont va rester de cette couleur normalement, moi aussi j'aurais aimé quelque chose d'un peu plus classe.
Pour les bouchons, c'est clair que ça va améliorer les choses, mais je reste sceptique pour le rond-point Charles de Gaulle... vu la taille du rond-point, je sens qu'il y aura toujours des bouchons sur celui-ci.