Euroméditerranée - Tour French Line (CMA-CGM) (147m)

Elle architecture 

Suffit de construire une tour "coupe vent" de 200 m juste à côté et le problème est réglé 

Cela dit, j'attends la confirmation d'une autre source que pacainfoeco (que je ne connais pas) avant d'y croire. Une chose est sûr par grand vent, comme actuellement, les travaux peuvent être interrompus par mesure de sécurité, de là à ce que l'article extrapole ...

Non, la source est bonne, je l'avais déjà entendu sur France Inter la semaine dernière.

Quelques éléments pour la situation financière de la CMA-CGM dans un article récent de Challenges :

Sentant venir la tempête financière, le troisième armateur mondial s'était réorganisé en conséquence dès l'été. Aujourd'hui, sa trésorerie confortable le préserve du pire

A côté de la crise financière mondiale, les tempêtes de l'Atlantique nord sont douce brise. Depuis un an, les armateurs ont vu tous les indicateurs passer au rouge, le pire étant le ralentissement de la consommation mondiale. Et, naturellement, leurs gigantesques porte-conteneurs qui sillonnent les mers et les océans du globe ont progressivement transporté de moins en moins de marchandises, pour des prix de plus en plus bas. A Marseille, au siège de la CMA CGM, troisième armateur mondial, 377 navires et 16 000 salariés, les poissons exotiques continuent cependant à nager tranquillement dans leur aquarium géant, à l'image de la direction, dans les bureaux.

Un ralentissement relatif
Jacques Saadé, le président et fondateur du groupe, le reconnaît : après une période de forte croissance, la roue a tourné. Alors que ses navires étaient remplis à 100% en 2007, ils sont passés au-dessous de 90% sur les lignes Europe-Asie. L'armateur relativise. «Les résultats 2008 seront loin de ceux de 2007 - année exceptionnelle -, mais ils resteront bénéficiaires, avec une trésorerie confortable.» Concrètement, le chiffre d'affaires 2008 s'élèvera à 11,4 milliards d'euros, en hausse de 25%. En 2007, il avait connu une hausse de 40%. Et la rentabilité, elle, devrait être «seulement» de 7,8%, au lieu de 11% en 2007...

La suite ici : http://www.challenges.fr/magazine/strategie/0150.18233/

C'est quand même hallucinant cette histoire.
Qq'un pourrait-il nous expliquer les conséquences de cette interruption et des choix possibles ?

Bah au pire,

1/ destruction
2/ dédomagement des assurances
3/ reconstruction

Juste une petite perte de temps d'une petite décennie, on va pas se tourmenter pour si peu 

En tout cas impatient de connaitre les propositions du bureau d'étude, et sutout les responsabilités (architecte, constructeur, fournisseurs des matériaux) ?

jack de mars a écrit:

Non, la source est bonne, je l'avais déjà entendu sur France Inter la semaine dernière.

Il doit y avoir du vrai. Après, est-ce vraiment aussi grave ? ....

Par exemple l'article déforme la réalité sur ce point:

"les américains qui hésitent à faire rentrer le PA 'USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69)  et envoient, le Pitsburg à Toulon plutôt que Marseille en raison de la situation du "Grand Port "

Ce n'est pas le porte-avion qui a hésité à entrer dans le port. C'est le port qui a demandé à ce qu'il reste en rade à cause de l'arrivée du paquebot géant Fantasia et des conditions météo.
Là où il y a eu un gros problème c'est pour le Fantasia qui a finalement décidé de se dérouter vers Toulon à cause d'un commando de grévistes qui a compliqué son accostage alors que la météo le rendait déjà difficile.

Pour le moment, en tout cas, ils s'occupent clad du bâtiment annexe, peut-être en attendant le résultat des études sur le haut de la structure. Je ne sais pas si c'est très compliqué de renforcer quelques étages (sachant qu'il s'agit des seuls étages sans noyau central en béton et que cela explique sans doute leur plus grande fragilité) mais cela n'empêche peut-être pas les travaux d'aménagement de continuer aux étages inférieurs (puisque la pose du clad sur la face nord par exemple se poursuit).

artemis a écrit:

Bah au pire,

1/ destruction
2/ dédomagement des assurances
3/ reconstruction

Juste une petite perte de temps d'une petite décennie, on va pas se tourmenter pour si peu 

En tout cas impatient de connaitre les propositions du bureau d'étude, et sutout les responsabilités (architecte, constructeur, fournisseurs des matériaux) ?

Malgré le spectre de l'UGC, je ne pense pas qu'une destruction serait envisageable une seule seconde
D'ailleurs l'article précise qu'il est recommandé un "simple" renforcement de la structure du haut de la tour. Ce genre de modification n'est pas si rare sur les grands chantiers. Ce qui l'est davantage, c'est qu'il ait fallu attendre que préfet s'en mèle pour que des mesures soient prises...
Si interruption des travaux il y a, c'est certainement le temps d'étudier la manière de s'y prendre et de sécuriser le chantier. Il serait de toute façon stupide de se mettre à réaliser les aménagements intérieurs qui compliqueraient une intervention sur la structure...

A mon avis le gros souci pourrait être moins le chantier et les modifications à opérer que l'aspect financier à régler par rapport aux responsabilités des différents acteurs. C'est le genre d'affaire susceptible de déboucher sur la scène judiciaire et de trainer en longueur si un compromis n'était pas trouvé. Mais même dans ce cas, ça ne signifierait pas forcément le gèle des travaux, surtout que Saadé a besoin de ces bureaux et qu'il prendrait peut-être en charge le surcoût quitte à se faire indemniser plus tard.

urbanoids a écrit:

Pour le moment, en tout cas, ils s'occupent clad du bâtiment annexe, peut-être en attendant le résultat des études sur le haut de la structure. Je ne sais pas si c'est très compliqué de renforcer quelques étages (sachant qu'il s'agit des seuls étages sans noyau central en béton et que cela explique sans doute leur plus grande fragilité) mais cela n'empêche peut-être pas les travaux d'aménagement de continuer aux étages inférieurs (puisque la pose du clad sur la face nord par exemple se poursuit).

Tu es sur de ton coup là ?

pastis a écrit:

Malgré le spectre de l'UGC, je ne pense pas qu'une destruction serait envisageable une seule seconde
D'ailleurs l'article précise qu'il est recommandé un "simple" renforcement de la structure du haut de la tour. Ce genre de modification n'est pas si rare sur les grands chantiers. Ce qui l'est davantage, c'est qu'il ait fallu attendre que préfet s'en mèle pour que des mesures soient prises...
Si interruption des travaux il y a, c'est certainement le temps d'étudier la manière de s'y prendre et de sécuriser le chantier. Il serait de toute façon stupide de se mettre à réaliser les aménagements intérieurs qui compliqueraient une intervention sur la structure...

A mon avis le gros souci pourrait être moins le chantier et les modifications à opérer que l'aspect financier à régler par rapport aux responsabilités des différents acteurs. C'est le genre d'affaire susceptible de déboucher sur la scène judiciaire et de trainer en longueur si un compromis n'était pas trouvé. Mais même dans ce cas, ça ne signifierait pas forcément le gèle des travaux, surtout que Saadé a besoin de ces bureaux et qu'il prendrait peut-être en charge le surcoût quitte à se faire indemniser plus tard.

Oui, c'est probable. Et puis c'est tout de même des professionnels reconnus qui ont conçu et fabriquer cette tour. De plus, la remarque d'Urbanoids sur le noyau qui ne monte pas jusqu'aux derniers étages est de nature plutôt rassurante pour les non spécialistes, dans la mesure où peut toujours se dire qu'au pire il suffira de monter le noyau jusqu'au sommet, plutôt que de supprimer les derniers étages ... voire tout 

Bakou a écrit:

urbanoids a écrit:

Pour le moment, en tout cas, ils s'occupent clad du bâtiment annexe, peut-être en attendant le résultat des études sur le haut de la structure. Je ne sais pas si c'est très compliqué de renforcer quelques étages (sachant qu'il s'agit des seuls étages sans noyau central en béton et que cela explique sans doute leur plus grande fragilité) mais cela n'empêche peut-être pas les travaux d'aménagement de continuer aux étages inférieurs (puisque la pose du clad sur la face nord par exemple se poursuit).

Tu es sur de ton coup là ?

Je ne suis pas dans le secret des Dieux mais j'ai bien vu, lors de la construction de la structure que le noyau central s'arrêtait avant les deux ou trois derniers étages. Comme il s'agit des étages dédiés à la direction (il paraît que le bureau de Jacques Saadé fera 400 mètres carrés), je suppose qu'ils ont souhaité avoir de larges espaces sans noyau central au milieu. De toute façon, je ne pense pas que les étages accrochés au noyau en béton (qui paraît tout de même très costaud) puissent être fragilisés pas du vent, si fort soit-il.

Non, le noyau va bien jusqu'au dernier étage:

pastis a écrit:

Non, le noyau va bien jusqu'au dernier étage:


http://farm4.static.flickr.com/3276/277 … b5.jpg?v=0


http://farm4.static.flickr.com/3114/277 … b5.jpg?v=0

Oui, tu as raison. Autant pour moi. Alors, je ne comprends pas du tout ces problèmes de fragilité !

Peut-être une sous-estimation de la force du Mistral ? En même temps c'est LE phénomène météo à prendre en compte quand on construit à Marseille, s'ils ont négligé ça, c'est vraiment des baltringues.

Bakou a écrit:

Peut-être une sous-estimation de la force du Mistral ? En même temps c'est LE phénomène météo à prendre en compte quand on construit à Marseille, s'ils ont négligé ça, c'est vraiment des baltringues.

En tout cas, avec le vent qu'il a soufflé ce week-end, ils ont pu faire des tests de résistance !

Tu viens de me faire penser à surveiller le ciel, peut être qu'un morceau de French Line pourrait passer au-dessus de ma tête   

Bakou a écrit:

Peut-être une sous-estimation de la force du Mistral ? En même temps c'est LE phénomène météo à prendre en compte quand on construit à Marseille, s'ils ont négligé ça, c'est vraiment des baltringues.

Ca me fait penser à l'architecte du Vél' et à Gaudin qui estimaient que la nouvelle architecture du stade "ouvert en pétales de fleur" était tout à fait adaptée à Marseille vu qu'il y pleuvait rarement. Ils avaient juste oublié le mistral...
Evidemment, dans le cas de la tour French Line, une telle erreur serait plus grave puisque les conséquences ne seraient pas liées au confort mais à la sécurité des gens.

Sinon beaucoup doivent connaître l'histoire du pont suspendu de Tacoma:

Ce raté monumental était dû à l'architecture du tablier trop peu aérodynamique qui faisait obstacle à un vent qui avait été sous estimé lors des études.
Pour la tour CMA, il ont qu'à retirer le clad des derniers étages pour laisser passer le mistral

Vue depuis le col de Sormiou

T'as un bon zoom 

On n'a vraiment pas de bol à Marseille. Au moment ou ça commençait à bouger sérieusement on a la crise du sciècle qui nous tombe dessus. Et la seule tour qu'on construit depuis 30 ans a des problèmes de structure.

Pincez moi 

On aura la chance de la voir un peu plus longtemps en travaux. 
Je ne sais pas vous mais je préfère voir un contretemps sur un chantier déjà bien avancé plutôt que des recours ou retards multiples sur le lancement d'un programme (euromed center, terrasses du port et cie).

En revanche, ce qui est regrettable, c'est d'avoir sous estimé la "violence du mistral". Espérons que cela serve de leçon aux programmes qui suivront. Quant à la CMA, en fonction des retards et du prix à rajouter, elle pourra toujours se retourner contre l'architecte ou GTM/travaux du midi.

@ Bakou: Sacré zoom en effet! 

Ma question n'a peut-être pas de rapport avec mais je ne savais pas ou la poser !
Je suis passé dans une rue, et j'ai vu un bâtiment ou il y avait ecrit "Cabinet d'architecteurs", que veut dire "architecteurs" (ce n'est pas "cabinet d'architectes" normalement ?)
Merci !

Info importante !!

D'après des sources relativement sûres, la Tour CMA est bien trop petite comme nous le supposions et une deuxième Tour serait déjà en projet.