Les tramways en France

Ne t'en fais pas Juliob, tu as fait du bon boulot.

C'est très difficile d'obtenir les bons chiffres.

J'en arrive même à douter des chiffres des exploitants. Ils sont parfois un peu optimistes...

Alors je te le redis, tu as fait du bon boulot.

Fais quand même attention aux chiffres Wikipedia qui sont souvent complétés par des passionnés mais qui peuvent du coup donner lieu à des arrondis plutôt généreux si ce ne sont pas les chiffres officiels..

Sinon pour le tram à Orléans il franchit régulièrement les 50 000V/j mais la SETAO ne publie plus aucun chiffre de fréquentation donc on doit se contenter des articles de journaux! Mais la ligne est complètement saturée durant 4h/j, du coup 2 lignes de bus la relaient, la 1 mais surtout la 20. Elle bénéficiera par ailleurs des rames de la B dès 2010, étant donné que la ligne B devrait entrer en service d'ici mi-2012 (par contre aucune info sur quelles solutions seront apportées après l'inauguration concernant les rames de secours!). La ligne A fait 18,2km d'après ce que j'en savais et il y avait 24 stations et non 29 ;)

Pour la petite info on a appris cette semaine que la ligne B passera de 980m d'APS prévue (de Place de Gaulle à Halmagrand) à 1.6km (allongement jusqu'au Boulevard Jean Jaurès) soit tout l'intra-mail en APS.
Et il y aura 25 stations, tracé de 11,4 km (et non plus 11,8 du fait d'une modification du tracé à l'est).

La Communauté urbaine de Bordeaux vous remercie ! 

Sinon quelqu'un aurait les estimations de frequentation du T4 de lyon ?

Aujourd'hui 0 ( ) et 22.000 voyageurs/jour au départ de l’exploitation selon Sytral.

GRENOBLE:    175 000 pass/jour voir un peu plus en comptant la peu fréquentée ligne D...     
           
Ligne A  90 000 pass/jour  29 stations  13km       
Ligne B  50 000 pass/jour  20 stations  9km       
Ligne C  35 000 pass/jour  19 stations  9,6km
Ligne D  ?? ???  pass/jour  6 stations  2,6km

http://www.smtc-grenoble.org/?q=node/190

Tours devrait avoir son tramway fin 2013.
Juste avant les municipales, je trouve ça bien joué, sans mauvais jeu de mots bien sûr.

http://www.lanouvellerepublique.fr/doss … os=tramway

D'ici 5-6 ans, ça fera pas mal de tramways dans un grand quart Nord Ouest de la France : Orléans, Tours, Angers, Le Mans, Nantes, Brest, Rouen, Le Havre.

Il reste ces irréductibles Rennais avec leur métro et les pauvres Caennais avec leur trolley. 

J-30 pour l'ouverture du premier tronçon de la ligne T4 à Lyon, sur presque 10 km, ce qui fera 49 km de véritable voies de tram à Lyon.

Bien joué Lyon!

Si seulement Lille pouvait se décider à concrétiser les projets à l'étude... 

Tu vas pouvoir te remettre au boulot pour tes cartes, piotr !

nine a écrit:

Il reste ces irréductibles Rennais avec leur métro

Ne t'en fais pas pour eux !

Je ne m'en fais pas pour eux ... si on aime se promener sous terre...

Figures-toi que selon l'avis d'urbanistes (à savoir Jean Yves Chapuis -adjoint à l'urbanisme à Rennes-Métropole, et Antoine Grumbach, tous deux présents hier au forum-libé), les métros du futur seront le plus souvent aériens, car ils considèrent "indécent"(double guillemets) qu'au 21ème siècle l'on entasse des milliers d'usagers dans des galeries souterraines... l'avis des usagers va dans le même sens... reste les riverains...
Bon, aucune des lignes ne sera transformée (construite ou en projet aujourd'hui), mais s'il doit y en avoir d'autre(s) à l'avenir, après 2025 donc dans le cas de Rennes, il est fort à parier qu'elle(s) sera/seront majoritairement aérienne(s)...

Steph 35 a écrit

Bon, aucune des lignes ne sera transformée (construite ou en projet aujourd'hui), mais s'il doit y en avoir d'autre(s) à l'avenir, après 2025 donc dans le cas de Rennes, il est fort à parier qu'elle(s) sera/seront majoritairement aérienne(s)...

Ça c'est une bonne nouvelle. 

Mais on est encore loin de cette date.

En attendant, vous êtes toujours obligés d'aller sous terre et je trouve cela dommage... Même si c'est bien plus efficace qu'un tram en terme de capacité et de débit.

De toute façon c'est assez absurde que de réduire le métro à de la promenade souterraine. Le but d'un moyen de transport, c'est rarement de se promener (les têtes des voyageurs ne me semblent pas radicalement plus enthousiastes dans un métro que dans un tram !) !

Figures-toi que selon l'avis d'urbanistes (à savoir Jean Yves Chapuis -adjoint à l'urbanisme à Rennes-Métropole, et Antoine Grumbach, tous deux présents hier au forum-libé), les métros du futur seront le plus souvent aériens, car ils considèrent "indécent"(double guillemets) qu'au 21ème siècle l'on entasse des milliers d'usagers dans des galeries souterraines... l'avis des usagers va dans le même sens... reste les riverains...

Mouais, si l'on veut ! Je n'y vois pas une remise en cause de ma dignité d'homme lorsque l'on me propose de prendre le métro pour rejoindre un point B depuis un point A... D'ailleurs, j'aime assez ça (peut-être faudrait-il mieux penser ces boyaux par des jeux de lumières...?). Par ailleurs, il y a des fois où sous-terre c'est moins indécent qu'en surface.
Au dekà de ça, j'y vois surtout une question de "survie" au moins en France du système du métro qui est largement déconsidéré en raison de son coût, alors qu'en surface ou en aérien, les coûts sont moindres pour un service rendu juste incomparable.

Bon, aucune des lignes ne sera transformée (construite ou en projet aujourd'hui), mais s'il doit y en avoir d'autre(s) à l'avenir, après 2025 donc dans le cas de Rennes, il est fort à parier qu'elle(s) sera/seront majoritairement aérienne(s)...

C'est souhaitable, d'autant que Rennes a certainement montré tout l'intérêt qu'il pouvait y avoir à faire ces magnifiques viaducs !

nine a écrit:

En attendant, vous êtes toujours obligés d'aller sous terre et je trouve cela dommage...

Je salue l'argumentation. Par ailleurs, c'est assez rare que de n'avoir que des avantages dans un moyen de TC, il faut aussi savoir ce qu'on veut et ce qu'on est (toutes les villes en France n'ont pas des besoins comparables à Angers).

MICKL - One a écrit :

De toute façon c'est assez absurde que de réduire le métro à de la promenade souterraine. Le but d'un moyen de transport, c'est rarement de se promener (les têtes des voyageurs ne me semblent pas radicalement plus enthousiastes dans un métro que dans un tram !) !

Moi c'est ton avis que je trouve absurde. Ou alors tu ne comprends pas le second degré. Trop partisan du métro peut-être ?

De plus, je n'ai pas fait d'étude comparative sur les têtes des voyageurs en fonction du mode de transport. Peut-être que quelqu'un d'aussi sûr de son fait a une idée précise et argumentée sur la question. 

Si tu vois la mienne, de tête, tu comprendras que je suis bien plus heureux dans un tram que dans un métro.

Pour toi, j'ai l'impression que seule l'efficacité compte... C'est bien le mal de notre époque.

Enfin, je trouve tout à fait possible de se promener quand on prend un transport en commun mais tu sembles ne pas partager ce point de vue. N'est-ce pas ? 

MICKL - One a écrit

   

nine a écrit:

    En attendant, vous êtes toujours obligés d'aller sous terre et je trouve cela dommage...


Je salue l'argumentation.

C'est facile d'extraire une partie de citation et de sabrer derrière. Un plaisir de discuter avec des gens comme toi. 

Moi c'est ton avis que je trouve absurde. Ou alors tu ne comprends pas le second degré. Trop partisan du métro peut-être ?

A ta question je répondrais peut-être. Mais tu m'excuseras certainement de n'avoir pas compris où était le second degré quand tu dis que c'est dommage d'aller sous-terre... Pour moi c'est du premier degré à moins que tu ne penses pas ce que tu dises mais pourquoi le dire alors ? Bon d'accord, c'était du second degré et c'était très drôle ! Passons...

De plus, je n'ai pas fait d'étude comparative sur les têtes des voyageurs en fonction du mode de transport. Peut-être que quelqu'un d'aussi sûr de son fait a une idée précise et argumentée sur la question.

J'avoue n'avoir jamais fait d'étude sociologique sur le bonheur des gens à l'idée de prendre ou à être dans le tramway... c'est vrai ! Ceci dit, pas besoin d'être ethnologue pour lire sur la plupart des visages que tram ou métro c'est un mal nécessaire.

Si tu vois la mienne, de tête, tu comprendras que je suis bien plus heureux dans un tram que dans un métro.

Oui, d'accord et ? Ca doit prouver que tout le monde est plus heureux dans un tram ? Je suis plus heureux dans un métro... de là à en déduire que tout le monde préfère le métro, il y a de la marge !

Pour toi, j'ai l'impression que seule l'efficacité compte... C'est bien le mal de notre époque.

Je dirais plutôt l'efficience. L'efficacité, je la vois plus dans le camp du tramway. Sans jouer sur les mots, c'est vrai que c'est bien quand un moyen de transport est conçu avant tout pour son efficacité. Alors quand il mèle d'autres paramètres, c'est encore mieux. Or un métro n'a pas comme unique avantage que son efficacité (ou mieux encore son efficience). (Mal de notre époque... attention, ça fait peur. Il va bientôt y avoir une théorie sur les golden boys qui prenaient le métro et qui sont à l'origine de la crise ?  )

Enfin, je trouve tout à fait possible de se promener quand on prend un transport en commun mais tu sembles ne pas partager ce point de vue. N'est-ce pas ?

Habitant Bordeaux je le partage entièrement ton avis. On se demande si le tramway ce n'est pas plus pour nous faire apprécier tous les jours les charmes de notre ville (y compris lorsqu'il n'y en a pas et lorsqu'il y en a, on ne le regarde même plus...) plutôt que pour nous transporter. Ce que je trouve dommage c'est cette inversion de logique.

C'est facile d'extraire une partie de citation et de sabrer derrière. Un plaisir de discuter avec des gens comme toi.

Oui en effet, j'aurais pu mettre toute ta remarque : c'est dommage les souterrains même si c'est plus efficace. Mais ça change quoi exactement : est-ce que ma réponse en aurait été véritablement bouleversée ? Je ne crois pas, donc je ne pense pas t'avoir lésé dans ma citation.
Ton plaisir est le mien !

Je m'incline devant tant d'intelligence et je propose d'arrêter de polluer ce thread.

Les travaux de la ligne 3 de tramway de Montpellier ont débutés jeudi dernier.
Inauguration prévue en 2012.

Chaque ville fait comme elle veut et peut en ce qui concerne les transports en commun..Le métro ça reste quand même plus régulier, pas de voiture qui viendrait squatter la plateforme, pas de piéton rebelle, et puis l'image du métro (grande ville, régularité etc) est pour beaucoup dans la création d'une ligne. Le tram ça devient un peu un argument touristique, je le constate en sortant tous les jours de chez et en admirant la 2eme ligne se construire et qui empruntant les artères historiques de la ville.

Je crois qu'en France on doit d'abord créer de bonnes lignes de TC avant de songer à en créer pour admirer la vue. Les soucis avec un métro ça reste quand même : le prix, les risques de construire des souterrains en pleine ville, et puis encore le prix qui empêche des extensions tous azimuts contrairement à une ligne de tram 

Bref je ne suis pas sûr que l'un de vous 2 ait tort en fait.
Pour en revenir aux trams du quart Nord-Ouest si je ne m'abuse toutes les moyennes et grandes villes auront leur tram? (sauf Rennes et son métro)

Edit: concernant Montpellier je trouve ça risqué de commencer les travaux en comptant sur une enveloppe de 120 millions d'€ de la part de l'Etat alors que les autres agglos comptent plutôt sur 15 à 20 millions (l'enveloppe totale n'est pas aux alentours de 700 millions d'ailleurs?).

Unlimited45 a écrit :

Pour en revenir aux trams du quart Nord-Ouest si je ne m'abuse toutes les moyennes et grandes villes auront leur tram? (sauf Rennes et son métro)

Tout a fait !

Une info plus très fraîche que j'ai trouvée ce matin sur le site USINENOUVELLE.com

Transport
Rouen : 100 millions d'euros pour de nouvelles rames de tramway
21/01/2009

Lien : http://www.usinenouvelle.com/article/ro … way.156435

Désolé d'avoir relancé la bataille métro/tramway, ce n'était pas le but.
Dans les villes de l'ouest, Lorient pense aussi très fort au tramway...

Cette bataille n'a pas lieu d'être!
Pour moi:
Le métro est un moyen de transport, tandis que le tram est un outil de dévelopement touristique!

J'ai testé 2 ans le tram bordelais pour aller au travail, trés beau parcours les quinquonces, les quais, bir-Hakem, le pont de Pierre, etc... le tout avec le bus, en moyenne 50mn de transport au mieux , quand il n'y avait pas d'accident, de panne, de manifs sur les voies etc... Alors j'ai acheté une voiture, je ne mettais plus que 25 mn de trajet.

Pour moi le tram, c'est bien pour la promenade du dimanche!
Ou alors c'est peut-être une incompatibilité avec Bordeaux, ou encore une mauvaise conception du réseaux.

le tram c'est bon si y'a pas grand monde à transporter, soit pour les villes moyennes, soit en complément du métro là ou il ne se justifie pas.
Donc en effet y'a pas opposition, car un tram ne transportera jamais l'équivalent d'un métro, et le pas oublier qu'il s'agit d'un moyen de transport ( le métro) rapide pas d'un circuit touristique de la ville.