Publicité
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
![]() ![]() |
Culture, Bureaux, Commerces et activités | 50.00 m | R+7 | 1927 |
Ils pourraient toujours faire de fausses ouvertures pour garantir une estéthique d'ensemble, mais à quel prix? Personnellement n'avoir des fenêtres que sur la partie arrière ne me dérange pas plus que ça.
Actibus immensis urbs fulget massiliensis
La ville de Marseille brille par ses hauts faits
Toustèms pèr si grand-fa resplendiguè Marsiho
Moi non plus, ça ne me dérange pas, d'avoir des fenêtres que d'un coté, au contraire ça renforce bien le fait qu'il y ai deux activités différentes dans le même bâtiment. Avoir des fausses fenêtres, c'est complètement absurde, et ça trahirait le fait qu'il y a une salle de concert.
Publicité
Si ce rendu est fidèle avec des ouvertures donnant directement sur la salle de concert, il y aura obligatoirement un système de volets électriques. En été le soleil n'est pas encore couché à 21 h et ces baies vitrées semblent en plus donner vers l'ouest...
Mais c'est bizarre, il me semble pourtant que d'après les divers rendus extérieurs, il n'y aura pas d'ouvertures sur les flancs de la salle
Ce qui m'inquiète un peu, c'est qu'on a nous présenté cette salle comme une référence en matière d'accoustique, or je me demande si des modifications de cette nature, même si elle ne concerne qu'une surface relativement faible, seraient neutre sur l'accoustique de la salle, ne serait-ce parceque les rêvetements initialement prévu et les vitres n'auront certainement pas le même coefficient d'absorption accoustique ...
L'acoustique a du être étudiée en amont. Je ne me fais pas trop de soucis de ce côté là.
osin13 a écrit:
L'acoustique a du être étudiée en amont. Je ne me fais pas trop de soucis de ce côté là.
heu on est à Marseille tu sais!!! Moi je m'en fais beaucoup au contraire...
Cf. Le Dôme, le stade, bientôt la patinoire (je médise, je médise, quoi que...)
Les projets, une fois finis, pas loin d'être pourris, y'en a quelques uns dans cette ville!
Il faut se méfier. Il y a eu un gros raté à ce niveau pour le Dôme...
Titi a dégainé plus vite que moi
C'est bien ce que je pense, les premiers à dénigrer la ville exagérément sont souvent ses propres habitants. Le stade c'est franchement une question de moyens. On peut pas faire grand, beau, avec très peu (le plus bas ratio Européen Nb de places / Euros pour un grand stade !). Les autres stades Français de la CM 98 ne sont pas fantastiques non plus. Je pense que pour la patinoire et le silo les moyens ont été mis d'entrèe.
Un grand projet dans la ville : http://www.euromediterranee.fr/
Marseille, (C)apitale Européenne de la culture 2013 : http://www.marseille-provence2013.fr/
Oui sauf qu'ils ont beaucoup insisté lors de l'élaboration du projet sur l'aspect acoutistique. Il l'avait même comparé à l'olympia sur ce plan là.
Voici les références du cabinet qui s'est occupé de l'acoustique.
http://atelierrouch.free.fr/page9.html
Un PDF intéréssant
http://www.mairie-marseille.fr/epresse/ … p_Silo.pdf
3M a écrit:
C'est bien ce que je pense, les premiers à dénigrer la ville exagérément sont souvent ses propres habitants. Le stade c'est franchement une question de moyens. On peut pas faire grand, beau, avec très peu (le plus bas ratio Européen Nb de places / Euros pour un grand stade !). Les autres stades Français de la CM 98 ne sont pas fantastiques non plus. Je pense que pour la patinoire et le silo les moyens ont été mis d'entrèe.
Pour le Vél', ce que je reproche le plus à Gaudin c'est de ne pas être franc. Il a qu'à le dire ouvertement qu'il n'avait pas l'argent avec les gouvernements Balladur et Juppé qui ont utilisé 90% de l'enveloppe "mondial 98" pour construire le Stade de France...
Mais il a raconté pendant des années que le Vél' était tout à fait adapté à l'OM et que l'absence de toit était pertinente parcequ'il pleuvait rarement à Marseille...
Et là encore, il nous parle d'un lancer un grand projet de rénovation pendant la campagne alors qu'on sait qu'il n'en a pas les moyens
Mais passons, c'est surtout du dôme dont je voulais parler.
Le travail a été mal fait et des travaux ont dû être realisés dans la foulée de l'inauguration pour améliorer son acoustique (un comble pour une salle de spectacle). Et ce n'est pas forcément la faute de la municipalité.
Rappeler ces anecdotes ce n'est pas vouloir casser Marseille. L'Opéra Bastille à Paris a aussi fait pas mal polémique avec une façade qui allait jusqu'à s'effriter...
osin13 a écrit:
Oui sauf qu'ils ont beaucoup insisté lors de l'élaboration du projet sur l'aspect acoutistique. Il l'avait même comparé à l'olympia sur ce plan là.
Voici les références du cabinet qui s'est occupé de l'acoustique.
http://atelierrouch.free.fr/page9.html
Certes mais comment expliques-tu le raté du dôme ? En tant que salle de spectacle d'envergure, je suppose que l'acoustique faisait également partie des priorités...
L'architecte et les ingénieurs spécialisés peuvent faire du bon boulot mais lorsque la construction et les aménagements sont complexes, la construction peut poser problème aux entreprises qui sont chargées de la réalisation.
Ce n'est pas parce que l'acoustique du Dôme a été ratée qu'il en sera de même pour le Silo.
Si il s'agissait du même bureau d'etudes j'aurais été inquiet comme vous mais ce n'est pas le cas. Alors soyons optimistes !!!
Non bien sûr mais ça peut arriver... De part la complexité du chantier de transformation d'un bâtiment industriel en un lieu hybride accueillant bureaux et salle de concert, il y a d'autant plus de risques de couacs. C'est moins évident que la construction d'un zénith.
J'ai confiance mais sans plus. Dans un autre genre on a vu que la tour French Line a connu aussi quelques problèmes liés à sa hauteur et à son architecture originale qui ne correspondent pas du tout aux standards sur lesquels les entreprises locales et même nationales sont habitués à travailler.
L'arrière du silo rend vraiment bien. Sur les photos de Jack on dirait un rendu tant c'est propre. J'espère qu'il ne s'encrassera pas trop vite et que l'entretien suivra.
Actibus immensis urbs fulget massiliensis
La ville de Marseille brille par ses hauts faits
Toustèms pèr si grand-fa resplendiguè Marsiho
Oui, et merci Jack pour ces innombrables photos !!
Qui pense peu se trompe beaucoup
Droit devant!
Le silo Hier:
Je trouve pour le moment que ce silo manque de travail ... c'est trop sobre ...je pense que quite à faire sobre au niveau de la forme, ils auraient pu jouer sur des effets de matière en utilisant par exemple des revêtements à l'aspect chromé sur certaines parties du batiment. La passerelle rouge est bien mais l'idée aurai mérité d'être poussée un peu plus loin en mettant par exemple quelques touches de rouge ça et là ...
Enfin je trouve dommage que les cônes qui couvrent la dixaine de cylindres se confondent justement avec les cylindres, là aussi j'aurai préféré un chamgement de matière...
Mais bon c'est un avis brut, j'espère que ça rendra bien uje fois les travaux finis...
quand l'ouverture est elle prévue ?
Je trouve pour le moment que ce silo manque de travail ... c'est trop sobre ...
Je suis d'accord avec toi. L'intervention de Castaldi est trop "minimaliste" à mon gôut. L'architecte ne s'est pas trop foulé pour mettre en valeur ce bâtiment. C'est vraiment dommage parcequ'il y avait matière à faire mieux.
Là on passe d'un Silo banal auquel personne ne faisait attention (avant qu'il ne soit classé) à un silo banal auquel personne ne fera attention.
volteface a écrit:
Je trouve pour le moment que ce silo manque de travail ... c'est trop sobre ...je pense que quite à faire sobre au niveau de la forme, ils auraient pu jouer sur des effets de matière en utilisant par exemple des revêtements à l'aspect chromé sur certaines parties du batiment. La passerelle rouge est bien mais l'idée aurai mérité d'être poussée un peu plus loin en mettant par exemple quelques touches de rouge ça et là ...
Enfin je trouve dommage que les cônes qui couvrent la dixaine de cylindres se confondent justement avec les cylindres, là aussi j'aurai préféré un chamgement de matière...
Mais bon c'est un avis brut, j'espère que ça rendra bien uje fois les travaux finis...
Certes mais le parti pris est de conserver ce bâtiment du patrimoine portuaire dans un état relativement proche de son architecture d'origine.
On peut le trouver fade et banal comme le dit Osin (il a d'ailleurs frôlé la destruction). Mais c'est l'un des derniers du genre dans le monde. Peut-être que dans quelques décennies on sera content qu'il n'ait pas été trop retouché et qu'au premier regard un visiteur arrive encore à se rendre compte que c'est un édifice historique datant du début XXe.
Publicité