PSS

Liverpool (R-U)

#26 24-09-2007 22:03:27

UrbaM
Tour EDF
Date d'inscription: 07-01-2005
Messages: 467

Re: Liverpool (R-U)

Disons que la critique de JP s'applique à tous les lieux qui se renouvellent constamment sur eux mêmes. Or ces lieux n'ont pas le même rapport au bâti et au passé que nous. Cette critique est trop franco-centrée.

Contrairement a ce qui peut se faire en France, les réalisations en G-B sont de meilleure qualité (toute quantité égale par ailleurs), les matériaux sont plus nobles à l'image des grands bâtiments en pierre de taille de Portland par exemple.
Que dire des quelques réalisations françaises alors...bien, elles vieilleront piètrement mal...peut être pas par effet de mode, mais parce qu'elles sont de médiocres qualité!

C'est marrant, c'est en Angleterre qu'ils devraient utiliser des matériaux médiocres puisque c'est là qu'ils démoliront les immeubles en premier!

Enfin, dernier point, critiquer la création contemporaine, surtout quand elle n'est pas à Paris, en avançant que dans 30 ans les gens s'en lasseront, c'est oublier le rapport des cultures au bâti. La culture nippone n'attache aucune importance à la notion de patrimoine, la culture anglaise l'est davantage, mais bien moins que la notre, qui patrimonialise la moindre casa sur les bords d'un petit cours d'eau. Et puis il y a des effets de modes! on redécouvre le modernisme, puis ce sera les 70s puis encore les 80s bientot....on adore les batiments...surtout lorsqu'ils dépassés, datés et à classer dans une grille si commode est limpide qu'est la ville française et Paris en tête.

En résumé, dans 30 ans ils en auront marre....et alors? ils détruiront et reconstruiront pour le plus grand bonheur de ceux qui vivront le présent.

Après d'un point de vue purement esthétique, je ne suis pas hyper fan des tours qu'ils construisent. Je préfère ce qui se fait à Londres, Berlin ou Barcelone.

Dernière modification par UrbaM (24-09-2007 22:13:54)

Hors ligne

 

#27 24-09-2007 22:43:49

JP
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 28-09-2005
Messages: 1430
Immeubles: 6
Photos: 45

Re: Liverpool (R-U)

... Ma critique n'est pas franco-centré... et ne s'applique pas au lieu qui se renouvelle sur eux mêmes.
Je rappelle juste que le modernisme a marqué très fortement le paysage urbain en UK, que la critique a été très sévère après... l'histoire est en train de se répéter. Je n'ai pas tourné mon propos sur un France vs UK. Et je ne vois pas ce que vient faire le Japon ici, ni la question du patrimoine. J'emets un doute en regard de l'histoire passée sur l'avenir de cette strate contemporaine très importante dans l'appréciation future des villes.

"Enfin, dernier point, critiquer la création contemporaine, surtout quand elle n'est pas à Paris, en avançant que dans 30 ans les gens s'en lasseront, c'est oublier le rapport des cultures au bâti."

=> je n'ai pas parlé de Paris. J'ai toujours exprimé mes craintes quant à la ZAC RG et son vieillisement, idem quant à la réhabilitation des tours à la Défense qui ote une certaines hétérogénéité à l'ensemble. La création contemporaine tant qu'elle s'intègre dans une variété oui, mais à partir du moment où elle est sureprésentée et où elle domine, j'ai le droit d'émettre des doutes.
bah...

Hors ligne

 

#28 24-09-2007 22:48:28

Good
Arc de Triomphe
Date d'inscription: 25-05-2007
Messages: 90

Re: Liverpool (R-U)

Sur la qualité des matériaux globalement supérieure en GB par rapport à la France, je suis d'accord. C'est frappant pour les immeubles de bureaux notamment.
Pour le reste je trouve que tu opposes un peu trop les tendances française et anglaise en généralisant une situation actuelle qui est finalement de courte durée à l'échelle de la ville.
L'attention portée au patrimoine est très cyclique en France et à Paris en particulier. Sous Hausmann on a détruit des dizaines d'églises et d'hôtels particuliers sans susciter beaucoup d'émotions. C'était un cycle où la capitale s'adaptait sans complexes aux exigences de la vie moderne et du capitalisme. A contrario les années 1920-1930 correspondent plus à un moment de stagnation: beaucoup de projets utopiques, de discours, de plans d'extension de Paris, de rêvasseries sur de possibles gratte-ciels Art Déco, mais en pratique la création se réfugie dans les commandes privées de riches amateurs éclairés (qui permettent à la capitale de se doter d'un paquet de villas modernistes...) et on patrimonialise Montmartre. Après la guerre retour à la destruction créatrice: pour le coup la France se lance à plein dans le "renouvellement sur lui-même"! On ne s'en rend peut-être plus compte aujourd'hui, mais les changements urbains ont été d'une brutalité incroyable: voir la Place des Fêtes, les Olympiades, Sarcelles, Bobigny, le Front de Seine, etc. On rase du Guimard, de l'Art Déco, du faubourg XIXème sans complexe (impensable aujourd'hui). Conséquences: ça fait 20 ans qu'on est dans la nostalgie impuissante, avec la création architecturale qui se réfugie essentiellement dans les commandes publiques plus ou moins audacieuses.
L'Angleterre est sortie de cette glorification du passé il y a 10 ans, mais elle est passée par là tout comme la France. L'extension de la National Gallery, les villas pseudo-géorgiennes de Londres en sont quelques exemples.
Je ne suis pas sûr que la GB soit plus encline au "renouvellement permanent" que la France. Les immeubles XIXème du West End, Chelsea, Kensigton, Westminter ne seront jamais détruits, et sont amoureusement entretenus. Idem pour leurs congénères de la City. Certes les Anglais n'hésitent pas à mettre du verre et de l'acier à côté d'une église XVIIème si ça remplace une mocheté 60's. Mais les Français aussi! Exemple-type: les Champs-Elysées. Les immeubles 60's-80's sont tous remplacés un par un (Drustore, Fouquets, Citroën, bientôt Lido et Zara). Les façades de verre existent dans les quartiers d'affaire du 8ème et du 17ème, mais elles sont moins nombreuses aussi parce qu'il y a moins d'opportunités foncières. Par ailleurs on a su construire Beaubourg, Bastille, la Pyramide et Montparnasse pour le meilleur et pour le pire, alors... C'est que c'est encore possible! Je ne connais pas d'exemples équivalents dans le coeur touristique et historique de Londres (ie hors City).
Tout ça pour dire qu'il faut éviter les généralisations hâtives à partir d'un instantané (ie les années 2000).
Je termine en citant Simon Texier (Paris Contemporain): "Si l'on considère que l'histoire est faite de cycles, qui correspondent eux-mêmes à des générations d'hommes et de femmes, postulons que Paris est entré dans le "cycle de la mémoire" autour de 1980 ; celui-c- pourrait s'achever vers 2010, dès lors que les générations qui ont connu ce que l'on nommera le "cycle du progrès" seront minoritaires. (...) La violence des rénovations urbaines a engendré une réaction presque naturelle de refus - ou de reflux (...)"

Hors ligne

 

#29 24-09-2007 22:59:25

le renard
Modérateur carnassier
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 17-01-2006
Messages: 18945
Immeubles: 867
Photos: 1253
Site web

Re: Liverpool (R-U)

Merci Good, analyse fort intéressante B6


*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***

Hors ligne

 

#30 24-09-2007 23:04:41

UrbaM
Tour EDF
Date d'inscription: 07-01-2005
Messages: 467

Re: Liverpool (R-U)

Ce que je critique derrière tout cela (et là je ne m'adresse pas vraiment à vous deux) c'est cette posture défensive qui viendrait gâcher le plaisir que certains pourraient avoir en régalant leurs yeux des architectures contemporaines.

Systématiquement depuis quelques mois sur ces forums, l'engouement tout à fait logique me semble-t-il envers ce qui se fait en UK, PB et Espagne se transforme en "wait, they'll regret it at some point".

Je peux comprendre et j'adhère à l'idée d'avoir une pensée mesurée (ce que je n'ai pas fait volontairement ici) mais ce genre de critique revient comme un leitmotive finalement agaçant parce que suscité par des pulsions plutot qu'une pensée.

Que l'architecture au UK stagne dans 15 ans, c'est fort possible, comme il se peut que non. J'ai du mal à prêter de la rigueur aux cycles dans la mesure où ce sont des constructions mentales efficaces mais simplistes. texier historien...si tu prends un économiste, il va te corréler le cycle d'innovation architecturale avec la croissance économique...on pourrait très bien interpréter le dynamisme actuel de Londres comme cela...why non? pas plus pertinent que Texier.

Good, il n'y a pas une seule perspective de Kensington&Chelsea qui ne soit pas obstruée ou ponctuée par un immeuble des années 60,70,80,90,00. Il y a bcp d'Art Deco à K&C et pas mal d'édifices 70s tel que le Commonwealth institute, Gordon hall et al. Y compris dans ces quartiers là, les choses sont moins préservées qu'en France. Peut être reste-t-il Mayfair...ce qui représente un arrondissement parisien tout au plus.

Dans la city, combien de grande banques pompeuses ont été détruites et remplacées....les bombardements ont bon dos, mais ils ne sont pas responsables de leur destructions

Dernière modification par UrbaM (24-09-2007 23:15:33)

Hors ligne

 

#31 24-09-2007 23:18:55

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Liverpool (R-U)

JP a écrit:

Très honnêtement, il faut relativiser. Sur le moment oui, on peut s'enthousiasmer que des villes s'engagent dans d'aussi grands projets. Il faut ensuite s'imaginer dans dix ans, vingt ans ce que ce sera.
Je ne sais pas, peut-être qu'Urbam nous le précisera, mais j'ai somme toute l'impression que l'Angleterre est toujours au fait des dernières "tendances urbaines". Le modernisme et le brutalisme des années 50 à 70 ont fait pas mal de ravages dans les villes anglaises au point de penser que certaines d'entre elles ont été bombardées voire rasée pendant la guerre. Le dynamisme, l'excitation du moment a pour effet un excès de projets, de réalisations (dont la qualité et l'apport est très discutable) et la domination d'une strate dans le paysage. J'ai cru comprendre que l'économie anglaise fonctionnait en cycle très marqué, en conséquence le paysage serait lui aussi très marqué par des strates à l'inverse de ville à l'évolution plus continue.

http://img208.imageshack.us/img208/8445/seacomberb0.jpg

Quand je vois cette image, je me dis que les édifices construits sont pauvres, ils vont vieillir, ils seront comme tout(e)s modes/styles rejetés par la génération suivante (l'art nouveau a été rejeté, le modernisme idem, le postmodernisme, nous le rejetons plus ou moins nous même)...
J'ai l'impression de voir rééditer non pas les erreurs du modernisme mais l'erreur de l'excès...

Je suis d'accord avec toi sur les formes architecturales, à 100%.

Par contre, je ne suis plus d'accord si on parle de forme urbaine. Le problème des courants que tu cites avec justesse, c'est que la plupart du temps, au pire on se plaçait à l'échelle de parcelles, au mieux à l'échelle d'îlots. Maintenant, pour de l'urbanisme vertical, j'espère réellement que ce type de structuration urbaine (en macro-lecture) prend en compte le système urbain induit dans son ensemble, polarités, maillages et fonctions comprises. Auquel cas, ce type d'urbanisme, s'il est bien conçu - disons aussi orienté - dès le départ et dans une optique suffisamment planifiée sur l'ensemble urbain, peut être très bénéfique pour une ville comme Liverpool en pleine reconversion tertiaire. De fait, cet urbanisme n'est pas un préalable à cette conversion, mais une conséquence. Enfin j'espère...


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#32 24-09-2007 23:34:23

Good
Arc de Triomphe
Date d'inscription: 25-05-2007
Messages: 90

Re: Liverpool (R-U)

Je comprends que tu sois agacé par de possibles "schadenfreude" mais je maintiens mon histoire de cycles, à mon avis plus pertinente qu'une différence de "culture" dans l'appréciation du patrimoine. D'ailleurs toi-même fait intervenir la corrélation avec les cycles économiques, qui à mon avis est très juste et souvent suffisante pour interpréter les destructions créatrices architecturales. La GB est entré dans un cycle de croissance remarquable (= gratte-ciels, logements de qualités, demandes en bureaux, pression immobilière, etc.) après des années Tatcher plus que moroses (=post-modernisme et vision urbaine à la Prince Charles). La France a eu ses 30 glorieuses corrélées à un bouleversement urbain décomplexé et un attrait pour la nouveauté (les grands ensembles figurent sur des cartes postales !!!), suivi d'une croissance mollasse (-> c'était mieux avant, vive Hausmann).
On peut utiliser la même grille pour expliquer la frénésie espagnole et hollandaise actuelles.

Il y a des immeubles 70's dans tous les coins du 16ème et du 8ème aussi...C'était une époque où on a probablement détruit des Guimard et des immeubles XIXème insalubres sans hésiter. La même époque où on balançait Jussieu et sa tour en plein quartier latin et un parking de 6 étages en béton place du Marché Saint-Honoré (remplacé par un toit en verre maintenant). Certes on peut marcher à Paris une demi-heure en ne voyant que de la pierre de taille, plus facilement qu'à Londres, mais il faut bien choisir son quartier et savoir fermer les yeux de temps en temps. Je crois qu'à cause de la frilosité actuelle on ne se rend plus compte de ce qui a pu être fait il y a 30 ans en termes d'audace architecturale et de ce qui est donc encore faisable demain avec une plus forte croissance économique et une population plus attirée par la nouveauté.

Hors ligne

 

#33 24-09-2007 23:46:37

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Liverpool (R-U)

@ Good

EDIT : (désolé, mon post n'est une réponse qu'à ta première intervention)


Analyse très intéressante, en effet, mais j'ai tendance à penser que les courants de pensée sont déterminés par des dynamiques distinctes de leur opérationnalisation sur le terrain. Je pense comme Urbam que leur mise en application dans le réel est corrélée pour une grande part à des cycles économiques - quand on parle Ville - sachant qu'effectualiser un concept demande et des moyens, et une volonté politique. Cette volonté, ce volontarisme, même, sont souvent connexes d'un temps de crise budgétaire ou politique - le logement dans les années 50-70 qui s'appuie sur la révolution industrielle que représente la standardisation corbuséenne du point de vue des coûts et des méthodes de fabrication - ou d'un temps de félicité économique - comme on a constaté l'essor des villes américaines lors de leur conversion industrielle / portuaire ou lors de l'essor de l'automobile et des infrastructures idoines.

Je suis d'accord pour penser qu'il existe des cycles historiques, et, en les situant dans l'histoire de la pensée, dans des champs antagonistes de propositions, de réactions et de contre-réactions. Mais la Ville est un domaine qui m'apparait guidé par d'autres forces peut-être plus prégnantes, ancrées dans un pragmatisme beaucoup moins idéaliste que les précurseurs qui en conforment les concepts. La Ville suit ces nouveautés dans un mouvement bien souvent purement fonctionnel. Par exemple, si Haussmann est connu de tous pour les architectures néo classiques ou art nouveau qu'il a sécrétées (décrétées ?), son plan d'ensemble était purement lié à un contexte politique. Ce contexte n'a jamais été touché a posteriori par les cycles qu'a connu l'histoire de la pensée. Concernant finalement les banlieues de Paris, de la même manière, on peut voir un noeud synchrone des besoins conjoncturels avec la structure de la pensée qui avait cours au même moment. Mais pour l'heure, jamais la structuration urbaine des banlieues n'a été remise en cause - d'où les graves problèmes socio-économiques que l'on connaît actuellement d'ailleurs dans certaines d'entre elles, puisque les solutions conjoncturelles qui ont été validées à l'époque ne correspondent plus à la structure urbaine / sociale actuelle.

Concernant Liverpool, donc, j'ai tendance à penser que pour une conjoncture donnée, on répond par des solutions de structure qui sont idoines pour l'heure. Comme je le disais à JP, si une macro-lecture sérieuse a été faite du contexte, cet urbanisme vertical pourrait changer la structure de la ville globalement, et même si des projets distincts sont insuffisants et seront remplacés d'ici 30 ans, la ville dans son ensemble aura été orientée vers une approche tertiaire de ses fonctions afin de conformer ses strates historiquement industrielles vers une autre approche qui sera pérenne. Par contre, en effet, s'il s'agit d'un effet de mode, d'un simple coup de communication, il se peut que les cycles des idéologies, des concepts, des pensées, des courants opèrent d'ici quelques années un retour vers une nostalgie du passé, ou vers un courant néo-quelque chose qui réfute une vision 2007 qui n'aurait été que conjoncturelle.

Quitte ou double, je ne connais pas assez le contexte très très spécifique de Liverpool pour approfondir, pardonnez-moi donc de rester un peu trop dans les généralités.


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#34 25-09-2007 00:56:33

JP
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 28-09-2005
Messages: 1430
Immeubles: 6
Photos: 45

Re: Liverpool (R-U)

Je vais être conciliant et donner raison à tout le monde ;)

Je suis entièrement d'accord avec l'idée de cycle et d'associer la quantité (et non la qualité ou mieux encore la réflexion architecturale) à l'essor économique. Je pense que les villes asiatiques et moyen-orientales sont là pour nous démontrer la prouesse en terme de quantité (avec de bons matériaux) sans qualité (architecturale). (Urbam, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit!).

Je serai d'accord pour évoquer cette différence que l'Angleterre accepte plus volontiers de se renouveller sur elle même que la France. Good, tu cites le Front de Seine ou les Olympiades, la premiere opération remplace les usines Citroen et Javel, la seconde une gare de marchandise. Mais il est vrai que les années 60 ont été riches d'exemples de destructions importantes au point d'en faire des inventaires du "vandalisme". On peut bien sur pleurer quelques immeubles, façades ou intérieurs mais à une très large majorité tout est là.
Les villes d'outre manche auraient moins considéré leur patrimoine que nous donc... mais finalement n'ont elles pas portées aussi à l'excès ce que le brutalisme imposait que nous n'avons finalement que fait ponctuellement en France.

L'excès britannique est-il alors question de culture ou de cycle?

Je serai par contre tout à fait d'accord pour dire que généralement les projets londoniens visent aujourd'hui plus souvent le remplacement d'un immondice 70's que d'une choucroute garnie néogothique, certe ça arrive, mais tout de même rarement. Mais quand on remplace à Paris, on conserve le gabarit, à Londres on démultiplie !

Bref, je ne voulais pas engager véritablement de débat sur les cycles et le renouvellement de la ville.
Mon propos n'est pas non plus de prétendre croiser les bras en attendant le retour de flamme. Non. Je pose la question d'une place très importante accordée dans le paysage urbain britanique à la contemporanéité (je devrais même dire bizarrement l'actuelle contemporanéité). Les architectures actuelles sont extrèmement présentes dans le paysage (bien plus qu'en Espagne, Je n'ai pas vu à Barcelone de tour érigée en plein centre-ville, ni à Madrid).
Sachant généralement le contre-pied d'une génération vis à vis de la précédente, je me permettais de poser la question du "vieillissement"... Alors oui, je ne me préoccupe de considération esthétique et stylistique, c'est réducteur.

J'accord à Mynight une vision plus pertinente, à savoir que ces tours sont aussi l'introduction d'une manière nouvelle de penser la ville... oui c'est certain et plus important que l'apparence et l'appréciation des styles et des modes.

En aucune façon mon propos n'est de présager quelconque rattage ou erreurs dans le futur. Mon souhait est de poser la question de la place de l'actuelle architecture dans les années à venir. On ne peut bien évidemment rien en dire, c'est une question de science fiction un peu en l'air.
Mais il serait quand même bon de s'interroger. Je trouve qu'aujourd'hui, ce n'est pas forcement l'angleterre que je vise, il y a un excès de projets, de formes, de médiatisation, qui appelle aveuglement à toujours plus... en conséquence il y a déjà à mes yeux une perte de valeur et d'intérêt... (je n'arrive presque plus à m'émouvoir d'aucun projet de tours (oui j'aime Phare, c'est à Paris,...)
Il n'y a pas une semaine sans une nouvelle salle d'opéra, un nouveau musée... D'ici à 2015 vont être construit des centaines d'edifices extravagants sans que ne soit poser véritablement la question de leur place, de leur rôle, de leur vieillissement. C'est comme si le temps n'était pas une considération valable pour penser l'architecture, il faut absolument faire une architecture de l'instant. C'est bien trop réducteur.

Ainsi dans une ville où la visibilité de la strate actuelle est considérable comment envisager l'avenir de cette architecture et l'appréciation de la ville à travers celle-ci... c'était la question.

Hors ligne

 

#35 25-09-2007 13:19:24

jr50
Hermitage plaza
Lieu: Lille
Date d'inscription: 04-05-2005
Messages: 8034

Re: Liverpool (R-U)

moi qui ne suis jamais allé en GB, pouvez-vous me donner la différence entre une tour anglaise et une tour française? et en quoi les matériaux sont-ils plus nobles ?  D3 merci

Hors ligne

 

#36 26-09-2007 11:31:54

invité05
Invité

Re: Liverpool (R-U)

Quand on sait que Shanghai a ses début a été contruit un peu sur le modèle de Liverpool, qu il y a meme a sur le Bund, les quais shanghaiens, des copies des batiments de Liverpool, je trouve cela presque naturel que Liverpool suive maintenant une course à la hauteur et a la densité très...shanghaienne!

 

#37 08-11-2007 18:59:00

Sinha
Ancien modérateur
Lieu: Paris-Est/MLV
Date d'inscription: 01-01-2006
Messages: 5829
Immeubles: 1198
Photos: 2253

Re: Liverpool (R-U)

Un nouveau stade pour les Reds

Après avoir obtenu le feu vert de la mairie, Liverpool va pouvoir débuter le chantier de son nouveau stade. Il sera situé à Stanley Park, près d’Anfield[...]

http://www.batiactu.com/data/07112007/0 … 61053.html

Hors ligne

 

#38 30-11-2007 16:44:45

volteface
Tour First
Date d'inscription: 05-11-2006
Messages: 2021

Re: Liverpool (R-U)

Caliente :

Le journal de l'architecte a écrit:

Chapman Taylor dessine un master plan pour Liverpool
(04/05/07) Les Anglais voient grand! Le quartier Peel Holdings dans la cité anglaise de Liverpool devrait avoir une toute autre allure à l'avenir. Plusieurs tours sont en tout cas prévues dans le plan d'envergure imaginé par le bureau Chapman Taylor pour restructurer la zone.
L'idée est de créer un nouveau quartier dynamique sur ce territoire de 40 hectares appartenant à un site classé au Patrimoine mondial par l'Unesco, et qui s'étend de Princes Dock au sud à Bramley Moore Dock au nord. Le master plan de Chapman Taylor propose une cité en hauteur, sur l'eau, dans l'optique que Liverpool puisse devenir, un jour, une sorte de porte d'entrée de l'Angleterre, comme Hong-Kong, Singapour, Sydney et New York dans leurs nations respectives. Le concept tire parti de l'emplacement sur la côte et recrée un nouveau skyline pour cette partie de la ville. L'idée est vraiment de redorer le blason de Liverpool, d'en faire plus qu'un point sur la carte et d'augmenter le nombre de touristes venant visiter la métropole. La conséquence première étant la création de dizaines de milliers d'emplois! Ce méga-projet pourrait être le plus vaste investissement de ce type dans Nord-Ouest depuis un siècle, avec un montant prévu pour le développement de quelque 5.5 billions de livres sterling!

http://www.worldarchitecturenews.com/project/uploaded_files/1016_385%20Liverpool%20waters.jpg
http://www.worldarchitecturenews.com/news_images/1016_2_1000%20Liverpool%20water%202.jpg
http://www.worldarchitecturenews.com/news_images/1016_4_1000%20Liverpool%20waters%204.jpg
Oh tiens des couleurs de nuit ! Y'en a qui n'ont pas peur apparement  A4  J'adore ^^
http://www.worldarchitecturenews.com/news_images/1016_1_Liverpool%20waters%201.jpg

A t-on déjà eu en france des gros projets d'ensemble comme celui ci ?
Tout à l'air bien calculé on sait où on va il y a de la cohérence à marseille c'est plutot du streaming en bas débit A10

Je suis aussi impressionné par les hauteurs ça frole le 250-300m non ?

Hors ligne

 

#39 25-02-2008 23:26:10

Sinha
Ancien modérateur
Lieu: Paris-Est/MLV
Date d'inscription: 01-01-2006
Messages: 5829
Immeubles: 1198
Photos: 2253

Re: Liverpool (R-U)

Triangle Beneath Cathedral

http://img131.imageshack.us/img131/1899/196311000abageorgestreeum8.jpg
Alison Brooks Architects' scheme at Great George Street in Liverpool: “Tribeca” for developer Urban Splash
Alison Brooks Architects' design for three buildings for client Urban Splash's Liverpool development will act as a 'beacon' at the prominent corner of Great George Street and St James Street. The buildings will be a combination of 93 apartments and colonnaded commercial space at street level.[...]

http://www.worldarchitecturenews.com/in … ad_id=1963

Hors ligne

 

#40 27-03-2009 14:00:40

archimonde
Tour Eiffel
Date d'inscription: 22-09-2006
Messages: 4258

Re: Liverpool (R-U)

Je ressors ce sujet que certains ne savent même plus qu'il existe.

Ian Simpson Architects Wins National Wildflower Centre International Competition
http://bustler.net/index.php/article/ia … al_compet/

Hors ligne

 

#41 21-07-2021 16:21:35

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24387
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Liverpool (R-U)

La Dernière Heure/Les Sports :

L'Unesco retire Liverpool de la liste du patrimoine mondial

Monde

AFP
Publié le 21-07-21 à 12h40 - Mis à jour le 21-07-21 à 13h33

L'Unesco a retiré mercredi Liverpool de sa liste des sites classés au patrimoine mondial, en raison d'un surdéveloppement affectant l'authenticité de ce port anglais emblématique de l'ère industrielle.

Treize délégués du Comité du patrimoine mondial de l'Unesco, dont la session en cours est présidée par la Chine, ont voté pour un déclassement de ce port du nord-ouest de l'Angleterre, classé en 2004, et cinq contre, soit plus de la majorité de deux tiers requise pour déclasser un site.

[...]


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#42 21-07-2021 17:04:32

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4421
Immeubles: 19

Re: Liverpool (R-U)

Il y a un sérieux problème dans la vision du "patrimoine" de l'UNESCO (et de beaucoup de gens, par ailleurs). L'"authenticité" et la préservation semblent devoir rimer avec la mise en formol à grande échelle. Pourtant, les bâtiments emblématiques du port et du front de mer sont toujours là. De plus, il ne faut pas confondre un édifice d'un autre âge, tel un temple antique ou un monument construit pour être monumental, comme la Tour Eiffel, ici les bâtiments emblématiques du port, dont le Royal Liver Building, sont des bâtiments commerciaux liés à un contexte d'économie maritime (entre autres). Ce ne sont pas des réalisations hors-sol faites à la gloire de l'humanité, mais bien des constructions économiques. Je trouve tout à fait à propos de les inclure dans un contexte de redéveloppement économique (mixte en réalité) du port. J'oserais dire que les bâtisses contemporaines mettent en valeur les bâtiments du 19ème siècle et font ressortir leurs grandeur, bien plus que du vide en tout cas. Et ce contexte est primordial, parce que la valeur d'un bâtiment commercial est très fortement liée à la valeur de son environnement. On peut bien plus s'attendre à voir ce patrimoine entretenu et mis en valeur dans un quartier vivant et en reconversion, plutôt qu'une ancienne friche industrielle théâtralisée pour les touristes. Dans ce genre de cas, il me semble tout à fait raisonnable de se contenter d'une préservation de quelques bâtisses emblématiques dans leur architecture extérieure (et intérieure si nécessaire), mais amputer les perspectives d'évolution de tout un quartier c'est un non sens urbanistique et historique.

J'ai l'impression que l'on a tiré les mauvais enseignements du passé. Jusqu'à il y a peu, on ne se souciait guère de l'héritage patrimonial, que l'on dilapidait pour les besoins du présent. Aujourd'hui, on sacrifie les besoins du présent et les ambitions du futur pour assurer une sur-représentation d'un passé bien particulier. Ce n'est pas une coïncidence si les bâtis les plus massivement "patrimonialisés" sont ceux datant du 18ème siècle au début du 20ème siècle, car ce sont les derniers à avoir bénéficié de cette mentalité de table rase du passé au profit du présent et en même temps les premiers à avoir bénéficié de la protection au titre patrimonial ces dernières décennies. Autant la perte des patrimoines très anciens est regrettable, mais malheureusement on y peut plus rien aujourd'hui, on peut encore garantir au présent, au futur et même au passé récent, le droit d'exister dans les paysages urbains et de persister autrement que par des photos. On devrait d'autant plus le faire que la plupart du temps on peut le faire sans avoir à détruire massivement des bâtisses patrimonialisées.

Hors ligne

 

#43 07-10-2022 21:04:13

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12795
Photos: 2
Site web

Re: Liverpool (R-U)

Liverpool accueillera l’édition 2023, au nom de l’Ukraine

« C’est Liverpool, le 13 mai », a dit le présentateur de l’Eurovision sur la BBC, Graham Norton. Liverpool l’a emporté face à la ville écossaise de Glasgow.

https://www.20minutes.fr/culture/400436 … om-ukraine


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Le Bruxellois a aimé ce post.

Hors ligne

 

#44 20-05-2023 21:13:57

BAD 542
Tour Gan
Date d'inscription: 31-03-2011
Messages: 693

Re: Liverpool (R-U)

Liverpool reçoit ses premiers bus à hydrogène.

La ville anglaise de Liverpool vient de mettre en service ses premiers autobus à hydrogène. Ces 20 véhicules de transport en commun à zéro émission desservent la ligne 10A qui relie St Helens, Knowsley et le centre-ville de la commune, laquelle compte près de 500 000 habitants.

"Ces bus à hydrogène n'émettent que de la vapeur d'eau. Ils constituent donc une solution idéale pour décarboner certains itinéraires régulièrement encombrés de notre ville", explique Steve Rotheram, le maire de Liverpool.

Les véhicules disposent d'espaces spécialement conçus pour les usagers en fauteuils roulants et ceux transportant leur enfant dans une poussette. Ils sont notamment équipés de lampes de lecture, de chargeurs pour les smartphones, d'un accès gratuit à Internet et de signaux sonores et visuels qui avertissent les passagers de leurs prochains arrêts.

Liverpool vise le "zéro émission" d'ici à 2040. Pour ce faire, la commune procède au remplacement progressif de l'intégralité de sa flotte par des autobus à zéro émission fonctionnant avec des batteries électriques ou de l'hydrogène.

https://i.servimg.com/u/f43/17/62/23/89/h210.jpg

Steve Rotheram, maire de Liverpool, aux côtés des premiers bus à deux étages à hydrogène.

H2 Mobile du mercredi 17 mai 2023

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact