Boîte à idées

Oui c'est une liste extrêmement complète 

Je suis sûr que des architectes ou des (ex)-étudiants des Beaux-Arts du forum peuvent nous aider à faire un tri 

Ok je m'y colle, pffffff.....

BOn je propose cette nomenclature, à améliorer probablement, et valable seulement pour la France et la Belgique :

- Architecture vernaculaire
De tout temps
La cabane au fond du jardin...

- Roman
950 - 1300
Eglises, Abbayes...

- Gothique
1200 - 1550
Cathédrales...

- Renaissance
1500 - 1625
Château de la Loire...

- Baroque
1600 - 1750
Invalides...

- Classicisme (dont Empire)
1650-1830
Versailles...

- Rococo
1750-1800
Hotel de Sully...

- Néo-classicisme (donc tous les néo-quelque-chose : néo-gothique, néo-byzantin, néo-renaissance, néo-antique...)
1830-1870
Rue de Rivoli...

- Style Hausmannien
1860-1910 + Kaufmann & Broad
Tout Paris ou presque + les percées en région...

- Arts & Craft
1880 -1910
Dans le Nord-Est et en Belgique peut-être ?

- Art Nouveau (dont Jugendstil, Ecole de Nancy)
1890-1915
Hector Guimard, Victor Horta...

- Style colonial
1890-1920
Dans les Dom-Tom...

- Régionalisme
1890-1950
Tous les faux basques, faux bretons, faux alsaciens en ciment...

- Les Cités-Jardins et les HBM
en France 1905-1945
Toute la ceinture Maréchaux/Périph, pleins en banlieue rouge et partout en France

- Expressionnisme
1910 - 1925
Je vois pas trop en France, mais qui sait...

- Mouvement Moderne (dont Futurisme, Nouvelle Objectivité, Bauhaus, De Stijl, Constructivisme, Modernisme Classique, Fonctionnalisme, Charte d'Athènes, CIAM, Style International ;.. Mais peut-être faudrait-il détailler ? On rentre ensuite dans des subtilités...)
1910- 1950
Bon je vais pas faire une liste...

- Art Déco (dont Architecture totalitaire, Style Paquebot)
1915-1940
de Mallets-Stevens à Jean Montariol...

- Les Cités d'après-guerre ? (Reconstruction, Grand Ensembles, architecture préfabriquée, chemin de grue, contre-calque... ?)
1945-1975
de Perret à Candilis, avant qu'il ne réfléchisse...

- Régionalisme critique (ou Néo-régionalisme)
1950-Aujourd'hui
de Pierre Dufau à Monné-Decroix...

- Modernisme Critique (dont Brutalisme et néo-Modernisme)
1960-Aujourd'hui
Team X, Renaudie, Parat, Gailhoustet, Girard, Ciriani, Vasconi, Herzog & de Meuron...

- Post-Modernisme
1965 - 1995
de Robert Venturi à Nexity...

- Biomorphisme (et tout les trucs plus ou moins informes, dont Mouvement Métaboliste, Blob architecture)
1965-Aujourd'hui
Coophimelb(l)au, Archigram, Piano, Foster, Gautrand, MVRDV, Morphosis...

- High-Tech
1975-Aujourd'hui
Rogers, Nouvel, Grimshaw...

- Déconstructivisme
1980-Ajujourd'hui
Gehry, Eisenmann, Liebeskind, Koolhass, Hadid...

- Architecture bioclimatique (dont Architecture organique)
on peut le faire remonter vers 1910 en France, mais à confirmer. Nette recrudescence depuis 1995.
pas encore de grands noms...

- ...


On peut difficilement faire moins...
Qu'en pensez-vous ?
PS. Archimonde, j'ai besoin de toi !

Pas d'avis sur ma chronologie ? Bon passons...

A part ça j'ai eue une idée (ça m'arrive...) hier en marchant dans la rue : pourquoi ne pas monter sur PSS une base de données urbaine comme il y a une base de donnée archi ? Celà permettrait de recenser beaucoup d'élément dont on parle dans les forums mais dont a du mal à avoir une vision synthétique, comme les ZACs par exemple. On pourrait aussi proposer d'autres choses comme pour les immeubles. Opérations d'aménagement plus anciennes, comme les différentes enceintes d'une ville, comme tel ou telle cité-jardin ou grand ensemble (Le Mirail et non une succession d'immeubles, Marne-La-Vallée en ant que ville nouvelle, etc. L'idée serait peut-être à prendre sur le modèle de Wikimapia, en y associant soit des info-bulles (ce qui manque franchement au immeubles  ), soit des fiches sur le modèles de celles que l'on a déjà rédigé. Ceci serait à mon avis un complément indispensables aux immeubles et permettrait d'établir une vrai cohérence d'ensemble...

Ta chronologie est impec Chéricutz, il n'y a rien à ajouter !

Sinon, j'approuve totalement ton idée de pouvoir créer des liens entre les fiches d'immeubles, autre que ceux que l'on met de façon artisanale. Il faudrait une sorte de nom "générique" qui lorsqu'on cliquerait dessus, nous rappatrierait l'ensemble des fiches d'immeubles associées, que ce soit pour une ZAC, une ZUP, une cité-jardin ou un ensemble paysager et urbain... Sur google earth, cela pourrait se matérialiser par des branches qui relieraient tous les repères d'un même ensemble. Ou, seconde possibilité si l'on ne fait pas de fiches pour chaque bâtiment qui composent l'ensemble en question, on pourrait se contenter de pointer leurs emplacements afin de les relier avec la fiche source.

Pour l'ensemble de Beaulieu à Sainté, je me suis finalement résolu à faire des fiches pour chaque bâtiment, tant il est remarquablement bien conçu. Mais pour d'autres, je me contente de faire une fiche que sur un seul immeuble représentatif des autres, en un choisissant un plutôt qu'un autre parce qu'il est par exemple plus grand, central, plus travaillé ou autre...

EDIT : ça me fait penser que je viens de proposer une ZAC... ça ne sera peut-être pas accepté mais pour l'instant il ne s'agit que d'une vision, cette fiche a donc vocation à se scinder en plusieurs lorsque des projets architecturaux concret seront présentés.

Dernière Volonté a écrit:

Pour l'ensemble de Beaulieu à Sainté, je me suis finalement résolu à faire des fiches pour chaque bâtiment, tant il est remarquablement bien conçu. Mais pour d'autres, je me contente de faire une fiche que sur un seul immeuble représentatif des autres, en un choisissant un plutôt qu'un autre parce qu'il est par exemple plus grand, central, plus travaillé ou autre...

Pareil que toi, et pour l'instant ça reste artisanal, au petit bonheur la chance selon l'intérêt de l'immeuble et la motivation du moment... Il y matière à améliorer ça, soit en désignant des zones, soit en groupant dans un tableau d'entrée, soit en proposant une carte spécifique une carte récapitulative comme l'a fait Miaouss himself sur Euralille ou Le Renard sur l'Ile de Nantes.

@ Chéricutz : Je trouve ta liste vraiment trop complète (surtout pour quelqu'un qui n'y connait rien (dont moi))
J'enlèverais : - Expressionnisme
                    - Régionalisme critique
                    - High-Tech
                    - Architecture bioclimatique
                    - Arts & Craft
                    - Architecture vernaculaire (je ne vois pas trop l'intérêt, autant ne rien cocher dans ce cas)
                    - Modernisme Critique

Je rajouterais : - Architecture néogothique

Néo-gothique est compris dans Néo-Classicisme, parce qu'autrement on peu détailler à l'infini : néo-byzantin, néo-roman, néo-antique, etc., etc. ...

Ceci dit je te concède qe cette chronologie peut-être encore expurgée de Expressionnisme, Art & Craft et, ma foi, Architecture Vernaculaire...

Par contre je ne suis pas d'accord sur les autres que tu élagues, et je m'expliques : si  tu retires High-Tech et Modernisme critiques, où classe-tu Foster, Piano ou encore Nouvel ? Si tu enlèves Régionalisme Critique, où mets-tu tout les machin-chose genre local (néo-toulousain, néo-provençal ou néo-breton, par exemple...) ? Et Architecture Bioclimatique est un pari pour l'avenir, ar c'est à mon avis amené à se développer très fort...

Certes, mais peut-on mettre Nouvel ou Piano dans une catégorie ? Je ne crois pas.
Je suis d'accord avec toi de l'importance de cette "Architecture Bioclimatique". Pourquoi ne pas la remplacer par le label HQE ou "bâtiment passif" ?
Autre chose, donne moi des exemples de régionalisme Critique, car j'ai vraiment du mal    .

Au sujet des liens entre immeubles d'un même ensemble, je pense (du moins j'espère) qu'il doit être possible de faire plus simple que de créer une nouvelle base : il suffirait d'introduire un nouveau champ sous "quartier", nommé "secteur", qui servirait à renseigner l'appartenance de l'immeuble à une ZAC, un grand ensemble, etc. La page correspondant à ce "secteur", pourrait être complétée, outre la liste des immeubles, par un texte de présentation et une carte interactive.

Exact, on en avait déjà discuté il y a longtemps. Je pense pouvoir mettre en place cette solution pour PSS 4. 

Et bien ce sera parfait ! 

Nous ne souhaitons pas une nouvelle base en effet tant l'actuelle est riche, et puis ce serait dommage de créer des cloisonnements, donc la solution la plus simple sera la plus adaptée.

Vivement septembre !

Avec cette notion de "secteur", il y a par contre un risque d'obtenir des "sous-quartier". Pour un ensemble d'immeubles (une cité, par exemple), c'est pas mal. Mais quid des "petits quartiers" qui incluent des immeubles qui n'ont aucun lien sinon une forte proximité géographique. Pas mal de sous-quartier se sont développés de par un centre d'intérêt ou une vie de quartier spécifique : un comité de quartier actif (brocantes, foires...), etc. On s'éloigne du concept architectural du "secteur".
Et puis, cela risque aussi de compliquer les fiches : certains indiquant un quartier à la place d'un secteur, alors que le quartier existe déjà dans la BDD dans le champ "quartier". Et l'inverse est aussi possible. Déjà qu'à Bruxelles, beaucoup (et pas seulement sur PSS) confondent commune et quartier, si on rajoute une couche supplémentaire on ne s'en sort plus !

Bah, il faudra faire attention à utiliser ce nouveau champ avec raison c'est tout. Et puis les modérateurs seront là pour vérifier qu'il ne soit pas utilisé de façon abusive, ça ne me semble pas ingérable.

Pour ma part, je l'emploirai uniquement pour les ZAC, ZUP, les cités-jardin ou des ensembles paysager et urbain dont les bâtiments sont des mêmes architectes. Il ne s'agit pas en effet de créer une nouvelle catégorie qui serait équivalente aux sous-quartiers, même si dans certains cas, les deux concepts pourront se recouvrir.

Il va y avoir du redécoupage de quartier à valider dan la Base pour ce qui concerne Rennes dans ce cas
puisque j'avais déjà effectué cette opération de regroupement par zac ou division de quartiers par secteur (zup,...) dans la case "quartier" 

Je suis d'accord avec cette option, dans la mesure où,  il est possible de créer une carte spécifique de ce secteur pour d'une part délimiter nettement les choses et repérer les bâtiments que l'on y inclut, et d'autre part pouvoir adjoindre des informations complémentaires avec une nomenclature du style de celle de la BDD : architecte/urbanisme, promoteur, date, lien, liste d'immeubles, peut-être période ou typologie... A définir.

Par ailleurs je pense que la validation définitive des quartiers (comme c'est le cas à Paris avec les arrondissements) doit être faite à une moment donné, ne serait ce que pour les grandes villes. Peut-être que, lorsque l'on propose un quartier, on doit d'abord en dessiner les limites quelque part ? Pour Toulouse par exemple c'est un grand foutoir, faute de quartiers conventionnellement reconnu. On a bien de tous nouveaux tous beaux "secteurs" (on complique encore le casse-tête !) qui correspondent plus ou moins à des arrondissements type PLM, mais pour les quariters c'est comme chacun le sent...

Le mieux dans un premier temps serait que les forumers conviennent d'une carte, une liste sans représentation graphique est inutile la plupart du temps ou du moins insuffisante (sauf dans le cas d'arrondissements) puisque chacun risque de mettre derrière un toponyme un quartier aux contours différents. Ces cartes ont été définies pour Nantes et Lyon et jusqu'ici on s'y tient (même s'il-y-a quelques erreurs d'attribution, la faute en partie à des cartes perdues dans les profondeurs du forum... je vais remédier à ça ).

Après il faudrait idéalement pouvoir visualiser ces découpages sur la base d'immeubles.

@ renard : pourrais-tu retrouver les cartes pour Lyon ? Car dans ma tête les délimitations Part-Dieu/Brotteaux/Guillotière et Brotteaux/Tête d'Or sont confuses 

Oui, la délimitation précise des quartiers est un vrai casse-tête en effet. Sur Sainté, il y a historiquement un nombre démesuré de quartiers. Du coup, les municipalités successives procèdent à des regroupements afin d'en obtenir un nombre raisonnable compte-tenu de la taille de la ville (sans quoi, on se retrouverait avec autant de quartiers que pour une ville comme Lyon, ce qui pose quand même problème...). D'un point de vue institutionnel, cela aboutit à la création des conseils de quartier (démocratie participative). Jusqu'ici, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possible. Sauf que régulièrement, au moins à chaque élection municipale, la mairie procède à des remaniements ! Un coup, un quartier (qui correspondrait à un sous-quartier dans une ville normale) se trouve associé avec tel autre, une autre fois c'est avec d'autres !

Résultat, dans le but d'éviter de créer un bazar pas possible, je ne renseigne pas cet item quand les contours ne sont pas institutionnellement clairement définis. Je voudrais parfois créer ces regroupements dans la BDD mais ils viendraient par la suite se rejouter à la liste déjà existante avec donc la création de doublons, sans possibilité d'en retirer.

La solution ? Chacun s'entend sur une liste la plus officielle possible (concertation dans chaque section du forum avec les forumers des villes concernées), et une fois qu'un consensus s'est dégagé, cette liste est proposée aux administrateurs qui la valide, en ôtant la possibilité par la suite d'y rajouter quoique ce soit (sauf à le demander expressemment à un adm).

PerfectShoot a écrit:

@ renard : pourrais-tu retrouver les cartes pour Lyon ? Car dans ma tête les délimitations Part-Dieu/Brotteaux/Guillotière et Brotteaux/Tête d'Or sont confuses 

La voilà : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 44#p107844
(je vais reprendre cette carte sur Google Maps pour plus de clarté )

Et Villeurbanne : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 25#p111025

Ce serait bien d'en faire un fichier Google Earth comme je l'ai fait pour Lille : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=30035

Ah oui tu as raison, va pour Google Earth

Merci 

Je me lancerait bien dans une carte équivalente pour Toulouse, mais deux trucs me freinent :
- la présence de nombreux quartiers (et sous-quartiers) déjà noté dans la BDD (1) ;
- l'absence de nomenclature officielle cohérente, puisque de 17 "quartiers" (2) avec la municipalité précédente, on est passé à 6 "secteurs" (3) avec la nouvelle, et que ni les uns ni les autres ne collent parfaitement avec la réalité perçu par les habitants - qui eux même ont une vision subjective...

Cependant, la granulométrie des 17 quartiers - et leur ancrage "historique" me semble meilleurs, puis intuitive, bien que l'échelle des secteurs soit plus proche d'un découpage en arrondissements. J'attends votre feu vert pour l'un ou pour l'autre des choix, mais un toilettage serait bienvenu.


______

(1) La liste des quartiers sur PSS, très empirique, compte 83 quartiers (sic !) et encore, il en manque !

(2) Voir ici

(3) 6 "secteurs" découpé en 22 "quartiers"    : Voir sur le site de la Mairie ici et ici.

Chéricutz a écrit:

Je me lancerait bien dans une carte équivalente pour Toulouse, mais deux trucs me freinent :
- la présence de nombreux quartiers (et sous-quartiers) déjà noté dans la BDD (1) ;
[...]

Et c'est là le problème: je prends le cas de Montpellier: à l'époque, on ajoutait les immeubles et on mettait le sous-quartier correspondant. Puis, on nous a dit de nous en tenir aux 7 grands quartiers uniquement. Depuis, quelques uns ont ajouté des sous-quartiers/ZAC, mais je me tiens à cette règle demandé il y a quelques temps.

Ce serait vraiment bien de pouvoir indiquer plusieurs quartiers pour une fiche d'immeuble: le quartier principal auquel il appartient, et le sous-quartier où il se trouve. Celà n'amènerait que + de précision.

Mais il me semble qu'on en avait déjà parlé et Nekobasu (ou un autre admin) avait dit que celà prendrait du temps à réaliser, ou quelque chose du genre... en gros, il faudrait être patient ^^

Oui oui, je sais, mais comme il bosse sur la version 4.0, c'est la bonne période pour les doléances