Hambourg
© Piéton
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
La concertation ne sert pas à allonger la ligne mais à choisir entre les 2 options prévues.
Le prolongement ce sera pour 2019 avec la ligne Canal 
c'est trop long
Oui, mais l'on peut toujours revendiquer, s'il reste quelques sous cela pourrait aboutir, à moins que la crise nous engloutisse dans sa spirale infernale. 
Si la ligne Canal se transforme en ligne métro, cela pourrait être encore plus long que 2019 
Publicité
La ligne Canal finira par être une ligne pour bicyclette au rythme où l'on va ... 
@Romuald :
... Allez, en tandem, ça fait plus transport collectif ! 
@invité01 :
Tu les sors d'où tes tracés Thierry, ça m'interpelle ? Parce que je ne comprends jamais bien sur les différents communiqués, appels d'offres et articles les limites du choix proposés. Par exemple, sur http://www.secteurpublic.fr/public/arti … l?id=17429, cité par Diagonal post #32 :
[...]
La question principale, à ce stade, est le choix du tracé. En effet, deux options sont proposées.
Elles partent toutes deux de la station Arènes et vont jusqu’au Grand Rond.
La première qui semble plus intéressante mais plus onéreuse : 115 millions d’€ (valeur 2008). D’une longueur de 3.8 kilomètres offre une desserte pour 34000 habitants et 16000 emplois. Le trafic estimé est de 30000 voyageurs par jour à l’horizon 2020 dont 16000 venant de la ligne B (métro).
La seconde est plus courte avec un tracé plus direct. Sur ces 2.9 kilomètres, elle dessert 30500 habitants et 9800 emplois avec un trafic estimé à 17000 voyageurs par jour d’ici 2020, drainant 8000 voyageurs par sa connexion avec la ligne B (métro). Elle est moins chère, le projet s’élevant à 85 millions d’euros. Cette variante propose un tracé identique jusqu’au carrefour de la Croix de Pierre puis au lieu de bifurquer vers l’avenue de Muret, il continue tout droit, vers la station de métro Saint-Michel-Marcel Langer (ligne B).
[...]
On voit qu'il est évoqué 2 tracés jusqu'au Grand Rond (officiellement), et aucun n'y va réellement selon ce document graphique, l'un s'arrête au Jardin des Plantes (autrement dit n'importe où...) et l'autre végète à la prison...
Autre chose, ils parlent de "Saint-Michel - Marcel Langer" comme terminus, mais en réalité on voit que le tram s'arrête aux Récollets : résultat, pas de véritable correspondance (je sais j'habite le coin et il y a près de 250 m entre les deux !)... Vrai correspondance qui ne se fait pas sur la grande-rue Saint-Michel (ce qui serait une idiotie au passage car c'est un cul de sac,n impossible de prolonger la ligne plus avant à terme), ni au Grand-Rond (on l'a vu) ni avec la ligne canal ( mais pour ça il faudrait pousser jusqu'au pont des Demoiselles via Delacourtie et Crampel, soit 1,2 km, ce qui ramène la longueur des deux option à 3,8 km et 4,1 km, et non 2,9 km !).
Donc, même si cette deuxième option me parait la plus intéressante en terme de maillage, elle est inaboutie car elle rate la ligne B et n'atteint même pas la ligne canal.... Pour l'instant tout faux...
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Chéricutz a écrit:
@invité01 :
Tu les sors d'où tes tracés Thierry, ça m'interpelle ? ...
ICI
Télechargez le document "Concertation Tram Garonne
http://www.tisseo.fr/BMtelechargement.a … n_tram.pdf
@ Chéricutz
Oui, il y a beaucoup de forumeurs qui comme vous défendent depuis longtemps le passage par le pont Coubertin.
Il faut éviter de se laisser piéger par des artefacts d'échelle cartographique.
Le maillage au réseau existant est bien meilleur par le pont St Michel, la ligne A dessert l'axe St Cyprien - Esquirol, la future ligne G de tramway est à l'échelle piétonne très loin de cet axe en desservant des équipements emblématiques comme le Lycée Déodat Séverac, le Stadium, le grenier de Toulouse et l'IUFM à Croix de Pierre, possibilité de desserte de la piscine Nakache et du Parc Toulousain à Rapas par une éventuelle passerelle, la place du fer à Cheval est un excellent point de convergence de lignes de bus de la rive gauche, la desserte du Cours Dillon et de la prairie des filtres seront un plus, desserte du Parc du Ramier au Pont Saint Michel, excellente correspondance avec le métro ligne B à palais de Justice et enfin terminus provisoire à Jardin des plantes - Muséum, desserte de la Fac de Médecine Purpan, du Théâtre Sorano et bien sur de tout les parcs du secteurs, des allées Jules de Guesde espace public accueillant des événements attractifs pour tous les toulousains ...
Il n'y a pas de doute à avoir lorsque l'on analyse avec précision.
Les analyses de trafic vont dans ce sens.
Bien sur le pont Coubertin trace aussi un anneau de relation de faubourg à faubourg, des lignes de bus pourront être alors dirigées vers cet axe pour compléter le maillage et seront plus adaptées au trafic potentiel.
Il faut ensuite voir plus loin.
Cette ligne est à considérer comme un rattrapage de la ligne E incomplète avec son terminus à Arènes qui obligeait à une multitude de changements obligatoires, avec ce prolongement qui dessert de nombreux équipements emblématiques l'on atteint aussi la ligne B, c'est le début d'un maillage d’un réseau de transport en commun lourd cohérent.
Une ligne "G" comme Garonne ou Gare, pertinente complète serait de relier ensuite la Gare Matabiau (et ses millions de voyageurs potentiels) d'un coté, au Canceropole à la route d'Espagne et son pôle de milliers d'emplois de l'autre à partir de Croix de Pierre.
Ce scénario augmente encore plus l'intérêt du passage par le Pont Saint Michel .
La ligne SNCF est avant tout une ligne TER et aussi marchandise, l'on peut souhaiter sa transformation à long terme ce qui suppose des budgets beaucoup plus important que ceux du tramway, l'autorisation d'accès avec billet Tisseo ou carte Pastel pourrait peut être répondre à votre demande.
L'on ne peut comparer une desserte fine par tramway toute les 5 minutes en heure de pointe avec une desserte TER SNCF sur réseau RFF à voie unique avec de toutes autres contraintes.
Pour résumer ce prolongement de 4 Km était indispensable, mais l'on peut faire encore plus avec pragmatisme.
Est ce financièrement possible d'ici 2014 ? Ce serait souhaitable pour éviter de prendre du retard.
En intégrant la pose de rails au travail de rénovation urbaine de l'hyper centre, l'on pourrait atteindre la Gare Matabiau.
En faisant encore un effort l'on réaliserait la branche aéroportuaire qui pourrait être exploitée sous le titre de ligne F entre Gare Matabiau / Croix de Pierre / Arènes / Servanty / Blagnac aéroport.
Pour le mandat suivant la réalisation effective de la ligne G vers le Canceropole serait alors possible.
j espere que la ligne E arrivera a l aeroport prochainement ..
la station de la ligne E la plus proche de l aeroport ne doit pas etre tres loin
un bus certainement partira d aeroport pour aller a la station la plus proche du tramway je pense.
Je suis parfaitement d'accord avec toi Diagonal sur :
- l'intérêt supérieur en terme de dessert "de masse";
- la plus grande aisance technique et la mutualisation possible via la variante Nord (pont Saint-Michel).
Cependant, tout dépend en réalité de l'ambition de prolongement et des interconnexions "futures" qui ne sont pas évoquées dans cette concertation. Ceci manque à mon avis cruellement de pragmatisme, d'ambition, de vision et de lucidité. On en revient toujours aux différentes options dont nous débattons ensemble depuis des mois, et celle que tu proposes me parait très pertinente, mais elle laisse en suspend (comme les variantes proposées à la concertation) la question de la ligne G (la vraie !) et de son couloir, qui pourtant représente le plus gros manque en TC d'une part et le plus grand potentiel en terme de voyageurs et de maillage à terme.
La question n'est peut-être pas, du point de vue stratégique, de choisir si elle devrait (devra ?) être en mode tram ou en mode métro. Nous sommes tous d'accord ici que le métro s'impose. C'est pourquoi je trouve que finalement le flou qui règne encore sur ce point au niveau institutionnel n'est pas si préjudiciable que cela et pourrait même finalement être une aubaine car il préserve la possibilité d'un VAL sur ce secteur. Cependant, il me semble vraiment important de prévoir dès à présent une connexion de ce prolongement de la ligne E (appelons là comme ceci, c'est plus logique) au canal et donc à ce couloir de TC pour un plus long terme. C'est à mon avis indispensable pour ne pas se retrouver avec un terminus absurde, à la fois en pleine ville (Jules Guesdes ou Recollets) et déconnecté du réseau présent et futur.
Voilà donc le principal reproche que j'émets sur ces deux versions proposées, avec un mention très négative sur le terminus de la variante par les Récollets - mentionné du reste dans le document de concertation. Un terminus à l'endroit où les Récollets se rétrécisse, sur une voirie saturée et non connectée ni au canal ni à la ligne B me semble totalement improductive, voire facteur de nuisances... Un terminus sur les allées Jules Guesdes est envisageable, bien qu'à mon avis l faudrait dès à présent placer le terminus "au-delà" du Grand Rond pour desservir un secteur proche du centre, densément peuplé mais sous-équipé en TC, je veux parler de Dupuy, Port Saint-Sauveur, Monplaisir et Demoiselles.
Ceci implique qu'un choix doit être fait maintenant sur le futur raccordement au Canal et par là-même au couloir d'une nouvelle ligne plutôt axée sur les côteaux Est :
- Doit-il se faire au niveau du Port Saint-Sauveur ? Auquel cas un terminus peut émerger sur les allées Paul Sabatier par exemple, futur correspondance avec un tram sur le canal (1 station supplémentaire).
- Doit-il se faire en correspondance avec un métro (ou un tram) au niveau du Pont des Demoiselles ? Cela laissant un large éventail de possible vers Saint-Ex, Lespinet ou le Canal... C'est à mon avis le point nodal où doit arriver cette extension , ce qui n'empêche pas, loin s'en faut de desservir d'une manière ou d'une autre la gare et le Cancéropole en faisant tronc commun sur la partie centre ville du parcours.
Deux options alors :
- passage par la ville, avec ajout de 2 stations au niveau du Monument à la Résistance et au bout de l'Allée des Demoiselles, avec comme avantage un desserte plus confortable du quartier en terme de positionnement et de population, et comme inconvénient une voirie peut large sur les Demoiselles - donc un risque de blocage du secteur.
- passage par le canal (2 stations, Monplaisir et Demoiselles) ; la balance avantages/inconvénients inversée et une passerelle semble obligée pour s'ouvrir vers Vitet.
Je vous propose une petite carte pour résumer les arguments en présence :
Prolongement ligne E - concertation et prospective
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
C'est que vous misez pour un prolongement de la ligne vers les rives du Canal alors que le potentiel de voyageurs est vers la Gare Matabiau par l'hyper centre (rue Ozenne, du Languedoc) ou plus simplement par les boulevards.
Le niveau actuel des flux de voyageurs le long du Canal indiquerait qu'une ligne à haut niveau de service ou un tram léger serait plus pertinent en attendant la 3eme ligne de métro à long terme.
Je suis parfaitement d'accord, et je précise dans mon post que cela n'empêche en rien un tronc commun vers la gare - y compris via le centre-ville, ce qui est à mon avis le plus pertinent, et je suis l'un des seul à penser comme toi (vous ?) ici-même...
Cependant je pense que c'est trop tard par Alsace-Lorraine, section Nord, car les toulousains ce sont très rapidement habitués à la piétonnisation qui, bien qu'elle soit incomplète et imparfaite, se "gagne" à l'arraché. Les piétons sortent vainqueur par la masse. Le tram y serait très mal vu malgré son intérêt à mes yeux.
Par contre un passage par Ozenne, Alsace (Sud) et rue de Metz (Est) serait l'occasion de redynamiser ces secteurs et de faire un vrai travail sur l'espace public qui manque cruellement à l'heure actuelle. Dans cette optique, on peut aussi se poser la question de comment rejoindre ensuite la gare, en mutualisation un tronc pourquoi pas via le canal entre Dupuy et Marengo avec un système guidé (la porte est ouverte sur le choix)....
EDIT : Ceci dit, rejoindre la gare sans passer par le centre-ville est possible sans passer par le centre en suivant l'option 1 par Saint-Sauveur 
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Menu
