Bordeaux - Stade Matmut Atlantique

Construire un nouveau stade de 42 000 places serait une abération totale.

L'idéal serait 60 000 places mais les décideurs et Triaud sont frileux.

Triaud ne veut pas d'un grand stade à moitié plein, pour cela il se base sur la fréquentation actuelle, or un stade modern offrira plus de confort, en plus si il y a un toit cela augmentera la fréquentation surtout s'il ya de bons résultats.

La fréquentation de bx sochaux était de 90% ( capacité 30 000 places), donc en prenant en compte tous les arguments ci-dessus, cela peut donner une fréquentation en hausse en volume mais peut-être en baisse en valeur car le stade est beaucoup plus grand

Donc si 90% de fréquentation soit 27 000 pers avec un stade vieillissant peut donner 80% de fréquentation soit 40 000 personnes avec un stade moderne de 50 000 places.

40 000 personnes pour un match face au 17ème c'est pas mal, ce qui veut dire un satde complet avec les 5 1ers voir plus.

Donc au minimum c'est 50 000 palces à mon avis

La fréquentation faiblissante  de Chaban vient aussi du fait qu'il n'y a aucun parking à proximité du stade. Ce qui servait auparavant de parking sauvage (Pelouse de Douet) a été squatté par le tram.
Et les girondins attirent un public venant de tout le sud-ouest. Donc taper 1 ou 2h de route pour aller se garer dans un parc relais à Tatawine, taper 30mn de tram à 5km/h pour aller voir un match, qui est de toute manière visible à la TV. Faut être courageux!

Bonjour à tous
Concernant les affluences en championnat exclusivement, nous sommes au jour d'aujourd'hui à 26 250 spectateurs de moyenne, sachant que celle-ci va augmenter, au vu des deux prochains matchs, pour finir aux alentours de 27 000 à 27 500, car il y aura plus de 32000 spectateurs lors des deux dernières rencontres. Cette affluence était de 26 000, 25 500, et 25 000 les trois années précédentes. Mais elle était supérieure en 99, 2000 et 2001, entre 27 et 31 000 de moyenne. Ce qui à l'époque était remarquable.
1°) Lorsqu'il y a construction d'un stade neuf, moderne, festif et familial, l'affluence augmente obligatoirement de plusieurs milliers.
2°) Les affluences n'ont fait qu'augmenter depuis une quinzaine d'années. A la grande époque de GIRESSE-TIGANA sous la présidence de BEZ, elle dépassait à peine 20 000 la meilleure année. MARSEILLE, qui est la plus grosse affluence de FRANCE était aux alentours de 30 000. A la construction du stade de l'OM, la moyenne est montée à 52 000 alors que le stade fait presque 60 000.
3°) On peut raisonnablement penser que la fréquentation sera largement supérieure à 32 000, plutôt 35 000. Si le stade est bien pensé: parkings, abrité du vent et de la pluie, voire réchauffé, nombreuses loges, possibilités d'acheter des pass familliaux, journées pour les femmes, invitation jeunes, accessibilité, et j'en passe ....Mécaniquement et mathématiquement, l'affluence ne pourra pas être en dessous de 35 000, comme base de départ, puisque plusieurs matches se dérouleront avec 50 000 spectateurs.
Donc, tout le monde est quasiment d'accord pour un stade flirtant avec la barre des 50 000.
Hors et c'est cela qui fera pencher la balance: est ce que l'investisseur privé sera prêt à mettre autant d'argent par rapport au retour sur investissement et quelle est le différentiel budget entre un stade 43 000 et un de 50? Celui qui aura la réponse et les fonds emportera la décision tout naturellement, après quelques prospectives financières toutes simples. S'il faut rajouter 100 millions d'euros pour augmenter la capacité de 7000, ce sera non, s'il faut 30 000 euros, on ne sera pas loin de disposer de ce grand stade. Au délà, cela ma parait utopique, pour différentes raisons. A+

Tout a été dit les gars  mais je voudrait juste rajouter qu'avec 42000 places ont sera aux normes européennes cette année et pour les .... 5 ans à venir au moins. Donc à la prochaine compétition internationale après l'hypothétique Euro 2016, on sera revenu au même débat !

Alain Juppé a écrit:

Naly :Que pensez-vous du site de Brazza (ex Soferti) pour implanter le nouveau stade de football ?
Naly, ça peut être une idée. Mais ce site va rester un peu isolé, du coté du Lac. Je préfère donc le site du Lac.

Quelle ouverture d'esprit déjà ! (il faut regarder la vidéo pour comprendre le sens des propos de Juppé parce que la retranscription n'est franchement pas claire : il dit en fait que Brazza est isolé et que c'est un problème... la retranscription pourrait faire penser que l'isolement est recherché...)
Ensuite, si je ne me trompe, le site de Brazza est bien moins isolé que le site du Lac. Du centre-ville, le Lac, c'est plus de 6km, Brazza, moitié moins. En bref, à moins de prendre sa voiture, la distance est clairement rédhibitoire ! Le lac n'est pas un lieu de vie autre que pour les consommateurs extérieurs à Bordeaux, en grande majorité j'imagine. Enfin, qui va faire ses courses à Auchan Lac quand il y a Auchan Mériadeck ? Le lac n'est pas isolé que grâce à la voiture. Brazza, le tramway A est juste à côté (et le B est à 500m). Je ne pense pas que le Lac sera un grand lieu de vie. SI ça le sera pour les gens de l'extérieur à la ville qui viennent en voiture, mais pour le reste... Ce n'est pas un lieu de proximité selon moi. Par ailleurs, en soir de match, Brazza me semble vraiment plus adapté. Alors que tous ceux qui rentrent en TC doivent prendre le C à partir du Lac  et dans un seul sens puisque c'est un terminus (avec 300 passagers toutes les 5min. on y sera encore demain [à considérer d'ailleurs que ce sera des citadis 402 et que donc les quais du centre-ville auront été allongés... bonjour les emmerdes !]), Brazza permet aux usagers des TC de prendre le A vers Mérignac, le A vers les Hauts de Garonne ou de prendre le B aux Bassins à flot. Bref, il y a plus moyen de répartir les usagers depuis Brazza que depuis le Lac.

J'imagine mal aller au stade au Lac en tram déjà que le tram A c'est la guerre pour le prendre a Lescure et ce peut importe le sens dans lequel tu va. Beaucoup reparte en ville a pied d'ailleurs des fois c'est plus vite fait. Alors si on remet cela au Lac le stade sera plus grand donc on peut imaginer plus de monde pour le tram. Je vois mal comment ils vont gérer la chose en étant à un terminus donc un seul sens de départ (surtout que retourner en ville depuis le Lac à pied t'oublies trés vite). Je rejoins donc ce qu'a dit Mikl.

Je trouve de plus en plus les propos de Juppé affligeant. Le réveil de Bx qu'il a provoqué a été une bonne chose, mais est-ce qu'il ne commencerait pas à devenir sénile ? Déjà, son débat sur la hauteur (ne dépassant pas 49 m) est ridicule mais voir le quai de Brazza trop isolé pour faire le stade et donc préférer le quartier du Lac est enormissime de connerie ! S'il préfère le Lac, qu'il trouve un autre argument !

et bien
tout le monde devient de + en + agressif dans les critiques, je propose plus qu'on lance des ateliers constructifs car attaquer de front ne mènera à rien, il faut leur montrer quelque chose de visuel et de réaliste (la hauteur est possible, et en étant astucieux il y a des endroits ou placer des tours design en nombre: Mériadeck, grand Parc, les Aubiers, Belcier et la Gare+ Garonne, éventuellement rive droite).
qui est ok pour le rdv du 13 (voir rubrique ateliers)?
am

Je trouve de plus en plus les propos de Juppé affligeant. Le réveil de Bx qu'il a provoqué a été une bonne chose, mais est-ce qu'il ne commencerait pas à devenir sénile ?

Je me suis fait cette réflexion également. Bon, je pense pas qu'il soit sénile mais très accroché à ses idées, dont il a certainement une très haute opinion vu que ce sont ses idées (pour l'inauguration du boulevard Chaban, Debré est passé à Bordeaux, et on a eu un séminaire avec lui, à l'ancienne fac de droit... Il nous a raconté une petite anecdote sur Juppé et lui quand il était son ministre de l'intérieur... C'était assez marrant, parce que ce que nous disons là, Debré nous l'a dit hier...).
Quant au réveil de Bordeaux, je veux bien... Mais très honnêtement, était-ce vraiment si difficile que seul Juppé pouvait le faire ? Enfin, Juppé, qu'a-t-il fait ? Il a mis un tram... super (il se vantera d'en avoir fait trois lignes d'un coup... sans même s'étonner que toutes les autres villes ne se le sont jamais permis... certainement parce que ce n'était pas très compliqué de ne pas investir à hauteur des besoins...). Et il a embelli la ville... quel prodige quand tout résulte de l'ambition des autres ! Ce qui fait les quais, ce sont quand même leur architecture...

S'il préfère le Lac, qu'il trouve un autre argument !

Oui, et ça ne devrait pas être difficile car le site du lac a quand même des avantages. Nous pourrions certainement l'aider car il a l'air en difficulté ! 

tout le monde devient de + en + agressif dans les critiques, je propose plus qu'on lance des ateliers constructifs car attaquer de front ne mènera à rien, il faut leur montrer quelque chose de visuel et de réaliste (la hauteur est possible, et en étant astucieux il y a des endroits ou placer des tours design en nombre: Mériadeck, grand Parc, les Aubiers, Belcier et la Gare+ Garonne, éventuellement rive droite).

Agressif, oui. Mais on répond à peu près sur le même registre que celui auquel on répond. Par ailleurs, nous sommes entre nous et nous n'avons peut-être pas exactement la même audience que pour un clavardage ! Dans sa portée, il sera toujours plus agressif que nous ! Ensuite, ça va au-delà des tours nos propos... On parlait justement du stade mais c'est toujours pareil... Le stade : très mauvaise idée. Un an après, : très bonne idée. La situation : Brazza : ça peut être une idée (ça n'a même pas le statut d'idée, c'est pour dire !). Peut-être que dans un an on dira que Juppé a eu une illumination au pied du lit et que Brazza c'est plus qu'une idée, c'est la solution ? Bref, cette fermeture à tout ce qui ne rentre pas dans le cadre, commence à en gonfler sérieusement quelques uns... normal après tout ! (j'espère simplement qu'en 2014 on ait quelqu'un d'un haut niveau en face... surtout une équipe de haut niveau en réalité).

Je ne voudrai pas avoir l'air de le défendre mais votre jugement sur la politique de la ville menée par JUPPE mérite un tant soit peu de considération!! Vous êtes les défenseurs du site de BRAZA, très bien, mais pourquoi débordez vous sur des attaques frontales, décevantes et déformatrices quand au résultat opéré dans la tansformation de la ville. Le site de BRAZA est certes intéressant, mais où mettez vous les parkings, les accès, les annexes, les aménagements extérieurs au stade. Le projet est à l'évidence bien plus onéreux, et demandera dans tous les cas, de plus gros investissements de la ville et de la CUB. C'est ce que cherche à éviter JUPPE, si on  lit entre les lignes.
Je crois qu'à moindre frais pour ces deux collectivités du moins, et pour une capacité supérieure, le site du LAC correspond mieux aux attentes, ou du moins semble être un compromis financier. Par ailleurs l'accès est beaucoup plus facile au Lac, que partout ailleurs, d'autant que le public du stade est composé à plus de 50 % de cubistes, de girondins et d'aquitains. Ces gens prendront la voiture, et ou le tram; les bordelais le tram. Je crois qu'en le mettant au Lac, pour conclure, JUPPE veut accroitre la capacité, ce qui sera possible, en mettant la pression sur les investisseurs privés, alors que cela n'entrainera pas d'aménagements suplémentaires pour la ville, cub, département....
N'oubliez pas, que l'essentiel du montage financier sera privé!
Et pour conclure que d'embouteillages à BRAZA, donc dans le quasi centre ville, les soir de matchs, festivités et spectacles!!!

Comme le dit MiKL, c'est vrai que l'énervement vient surtout du fait qu'on n'a l'impression de ne pas pouvoir discuter de grand chose avec Juppé. Sûrement est-il réticent aux contradicteurs qui refusent tout en bloc comme on peut s'en rendre compte de plus en plus sur chaque projet. Pourtant, tout cela n'a l'air d'être qu'une impression parce qu'en plus, il change d'avis assez rapidement sans vraiment défendre ses positions. Au final, on ne sait jamais vraiment ce qu'il pense et va toujours dans le sens des plus nombreux. Aujourd'hui, le Lac à le vent en poupe pour accuiellir le futur stade mais la solution quai de Brazza n'a tout simplement jamais était étudié et quand il en entend parler pour la première fois, il nous sort une annerie de première.

L'accès à Brazza peut se faire très facilement par la voie rapide rive gauche, l'avenue Lucuien Faure et le pont BB, où par la zone portuaire de Bassens avec des aménagements où par les quais rive droite pour ceux qui viennent du centre. Je ne parle même pas des avantages considérables pour ceux (comme moi) qui vont au stade en TC. Et quelle image sur les bords de Garonne... Enfin tous ces avantages là sont balayés en une phrase absurde de la part de Juppé : Brazza ? Trop isolé ! Cette "presque-idée" a franchement de quoi être beaucoup plus approfondie.

mais pourquoi débordez vous sur des attaques frontales, décevantes et déformatrices quand au résultat opéré dans la tansformation de la ville

Eh oui, c'est ça de fonder de grands espoirs sur une personne... Non, sans rire, nous sommes convaincus par la transformation de la ville et j'espère n'être pas trop prétentieux en usant du "nous"... Cependant, il faut aussi avouer qu'il y avait de bonnes bases, si bien d'ailleurs que je trouve le terme de transformation bien trop fort... Embellissement peut-être, redécouverte certainement, mais transformation...
Quant aux attaques "frontales", je te rassure, je ne suis pas aller lui dire ça de front (bien que les attaques frontales semblent avoir plus d'échos dans cette bonne ville que les propositions, voire les soutiens potentiels ! Un seul exemple qui finalement me choque assez : confier la concertation sur Euratlantique à une association qui s'étonne de ne pas voir un tel projet pousser plutôt rive droite où il n'y a personne...).
Enfin, comme le dit Djayls, le problème n'est pas tant que Juppé dise que Brazza s'avère inadapté mais qu'il balaye cette "presque-idée" d'un revers de main. Nous n'avons pas des idées fixes comme le Stade à Brazza et personnellement, ça ne m'empêchera pas de dormir ce soir que de savoir que le Stade ira au Lac... Mais de là à considérer comme ça les propositions... D'ailleurs, je vais me citer moi-même : "Oui, et ça ne devrait pas être difficile car le site du lac a quand même des avantages." Cela montre bien que lac ou brazza, là n'est pas la question.

L'accès à Brazza peut se faire très facilement par la voie rapide rive gauche, l'avenue Lucuien Faure et le pont BB, où par la zone portuaire de Bassens avec des aménagements où par les quais rive droite pour ceux qui viennent du centre. Je ne parle même pas des avantages considérables pour ceux (comme moi) qui vont au stade en TC. Et quelle image sur les bords de Garonne... Enfin tous ces avantages là sont balayés en une phrase absurde de la part de Juppé : Brazza ? Trop isolé ! Cette "presque-idée" a franchement de quoi être beaucoup plus approfondie

Plus j'y réfléchis et plus je trouve cela absurde que de mettre un stade de plusieurs milliers de personnes à un terminus de ligne, à moins que ce terminus soit lui-même un noeud de correspondance (ce que ne sera ni le Lac, ni Villenave, très heureusement !). D'ailleurs, la principale justification au Stade c'est l'Euro... OK. Combien d'étrangers viendront à Bordeaux avec leur voiture ? Ca veut dire qu'au moins pour ces évènements, il y aura une très forte proportion de gens arrivant en TC.

Par ailleurs l'accès est beaucoup plus facile au Lac, que partout ailleurs, d'autant que le public du stade est composé à plus de 50 % de cubistes, de girondins et d'aquitains.

Un stade à Brazza, ça concerne directement toutes les communes de la ligne A : Mérignac, Bordeaux, Cenon, Lormont, Carbon-Blanc, et Floirac. C'est quand même pas rien dans la CUB !

Je suis assez d'avis qu'il faudrait au moins lui développer l'idée (je ne compte pas trop sur lui pour chercher à la développer lui-même...). On pourrait réfléchir à un courrier (en mettant l'accent sur le fait que l'on est toujours à Bordeaux à Brazza, ce qui semble être un critère essentiel pour Juppé [ce que je conçois tout à fait])...

Djayls a écrit:

Comme le dit MiKL, c'est vrai que l'énervement vient surtout du fait qu'on n'a l'impression de ne pas pouvoir discuter de grand chose avec Juppé. Sûrement est-il réticent aux contradicteurs qui refusent tout en bloc comme on peut s'en rendre compte de plus en plus sur chaque projet. Pourtant, tout cela n'a l'air d'être qu'une impression parce qu'en plus, il change d'avis assez rapidement sans vraiment défendre ses positions. Au final, on ne sait jamais vraiment ce qu'il pense et va toujours dans le sens des plus nombreux. Aujourd'hui, le Lac à le vent en poupe pour accuiellir le futur stade mais la solution quai de Brazza n'a tout simplement jamais était étudié et quand il en entend parler pour la première fois, il nous sort une annerie de première.

L'accès à Brazza peut se faire très facilement par la voie rapide rive gauche, l'avenue Lucuien Faure et le pont BB, où par la zone portuaire de Bassens avec des aménagements où par les quais rive droite pour ceux qui viennent du centre. Je ne parle même pas des avantages considérables pour ceux (comme moi) qui vont au stade en TC. Et quelle image sur les bords de Garonne... Enfin tous ces avantages là sont balayés en une phrase absurde de la part de Juppé : Brazza ? Trop isolé ! Cette "presque-idée" a franchement de quoi être beaucoup plus approfondie.

je rejoins pas mal le post précédent le tien. Je suis arrivé à Bordeaux avant 2000, et j'ai connu les gros problèmes de trafic, façades délabrées, pollution et immeubles et quais à l'abandon et peu fréquentables. Vu le résultat aujourd'hui c'est quand même mieux malgré quelques ratés à mes yeux (résidence l'autre Quai, coupure de la perspective sur l'Eglise rive droite par le Siège de Sud Ouest alors que c'était le seul monument ancien qui faisait écho à ST Michel,...

Notre chance est que la tendance, notamment liée au net et à la sensibilité environnementale générale, nous avons la possibilité de donner des idées et de communiquer avec les élus (chose impensable il y a 15 ans), profitons-en donc pour lancer nos idées et nos projets.


Pour le stade si il était à Brazza, il serait collé à l'Arena, et je pense qu'il y a eu un accord officieux entre les élus: l'Arena à Floirac et le stade au lac.

Je pense que le stade collé à l'Arena ce serait compliqué surtout qu'un programme logements et bureaux (une partie de l'OIN Euratlantique) y figure déjà.

Au Lac, quand on y regarde de plus près:
- parking immense dispo au parc des Expos
- secteur proche du vélodrome qui vieillot mal et qui a de l'espace et du potentiel
- celà permettrait de réutiliser ce site à moindre coût (il sera en + accessible en tram sous peu) et rpidement pour le stade;  je pense donc que stratégiquement la décision est déjà prise et le projet lus avancé qu'on ne le pense?

am

Pour le stade si il était à Brazza, il serait collé à l'Arena, et je pense qu'il y a eu un accord officieux entre les élus: l'Arena à Floirac et le stade au lac.

Non, puisque ce que nous proposons est l'emplacement de l'usine Soferti ou La Cornubia. Juste à la sortie du pont BB. Donc même s'il y avait un tel accord, quai de Brazza reste sur la communu de Bordeaux.

Je suis arrivé à Bordeaux avant 2000, et j'ai connu les gros problèmes de trafic, façades délabrées, pollution et immeubles et quais à l'abandon et peu fréquentables. Vu le résultat aujourd'hui c'est quand même mieux malgré quelques ratés à mes yeux (résidence l'autre Quai, coupure de la perspective sur l'Eglise rive droite par le Siège de Sud Ouest alors que c'était le seul monument ancien qui faisait écho à ST Michel,...

Personne n'a dit que c'était pire. Évidemment que c'est mieux.

Notre chance est que la tendance, notamment liée au net et à la sensibilité environnementale générale, nous avons la possibilité de donner des idées et de communiquer avec les élus (chose impensable il y a 15 ans), profitons-en donc pour lancer nos idées et nos projets.

Est-ce si différent d'avant ? J'ai l'impression que les plus écoutés sont finalement toujours les mêmes, ceux qui sont radicalement contre. Je suis finalement assez certain que si Naly avait dit "un stade au Lac ah non, il y a trop d'habitants mettons-le à Villenave", il aurait eu une oreille bien bien plus attentive.
Oui c'est clair qu'aujourd'hui on peut tous nous exprimer, on peut dire nos bonnes idées et nos moins bonnes. Sommes nous plus écoutés, je n'en suis pas sûr. Au contraire, j'ai le sentiment qu'il y a finalement plus de frustration qu'avant du fait de ce leurre de la participation... Et finalement, je le comprends moi-même, ça me dérangerait moins que l'on me dise je décide seul et je décide ça que l'on me dise parlez mais je décide ça quand même. Pas sûr que l'on gagne en transparence ainsi. Mais c'est peut-être un autre problème.

Pour le stade si il était à Brazza, il serait collé à l'Arena, et je pense qu'il y a eu un accord officieux entre les élus: l'Arena à Floirac et le stade au lac.

Comme l'a dit Djayls, "collé" est un bien grand mot pour qualifier la distance entre Brazza et Souys : autant que de Brazza au site d'Apsys (Bordeaux Nord) ou que de Brazza au centre ville. On peut pas dire que bien que proche ce soit à côté. Par ailleurs, il me semble que justement il n'y a pas eu d'accord sur cette salle puisque chacun a voté pour sa paroisse (ou presque). Et puis les problèmes que l'on pointe du doigt pour une salle de 14000 places qui ne sert pas tous les week-end (si ?) se poseront certainement avec une acuité plus grande pour un stade de ne serait-ce que 35000 places presque rempli tous les week-ends. Bref, les élus perdraient leur légitimité à critiquer le site du Lac pour une salle s'ils ne le font pas pour un stade...

- secteur proche du vélodrome qui vieillot mal et qui a de l'espace et du potentiel

Et ? je ne vois pas trop où est l'avantage. Le stade ne redynamisera pas le vélodrome je pense donc je ne vois pas...

- celà permettrait de réutiliser ce site à moindre coût (il sera en + accessible en tram sous peu) et rpidement pour le stade;  je pense donc que stratégiquement la décision est déjà prise et le projet lus avancé qu'on ne le pense?

L'infrastructure TC est déjà là pour Brazza et bien plus diversifiée que pour le Lac (30min. à pied du centre-ville, tram A dans les deux sens). Demain, avec le pont, le site serait à une dizaine de minutes de la ligne B et mieux encore avec le TCSP. L'offre est bien plus diversifiée à Brazza pour les mêmes délais.
Après, oui je pense que la décision est déjà prise... Mais quelle décision n'est pas déjà prise par le Grand Maître ?

lchalger2009 a écrit:

Hors et c'est cela qui fera pencher la balance: est ce que l'investisseur privé sera prêt à mettre autant d'argent par rapport au retour sur investissement et quelle est le différentiel budget entre un stade 43 000 et un de 50? Celui qui aura la réponse et les fonds emportera la décision tout naturellement, après quelques prospectives financières toutes simples. S'il faut rajouter 100 millions d'euros pour augmenter la capacité de 7000, ce sera non, s'il faut 30 000 euros, on ne sera pas loin de disposer de ce grand stade. Au délà, cela ma parait utopique, pour différentes raisons. A+

A titre de comparaison:

Munich: 280.000.000€ for 66.000. 4.200€/p
Mestalla: 300.000.000€ for 75.000. 4.000€/p

On peut estimer à 3500/4000 euros le prix de la place pour un stade d'une capacité de 50 000 personnes, le surcoût de 7000 places devrait donc se situer à la louche entre 20 et 30 millions d'euros gand maximum.

Artemis, effectivement j'ai fait une erreur de frappe, je voulais dire 30 millions d'euros pour 7 à 8 000 places supplémentaires, soit 50 000 au total.
Je reviens plus tard ...........

Malheureusement à Bordeaux les Politiques et les Dirigeants des Girondins sont des épiciers.

Il est évident que compte tenu du Potentiel démographique de Bordeaux il serait complètement ridicule de ne pas construire un stade de + 60 000 Places minimum.

Si on construit un nouveau stade, on le construit pour 1 Siècle et pas pour 20 ans. La Gironde compte aujourd'hui + 1 400 000 habitants et compte 15 000 habitants supplémentaire  par an.  Donc le potentiel est là.

Il faut savoir que si aujourd'hui, il est juste que Chaban n'a pas  de très bonnes affluences, c'est en fait du au fait que chaban est centre ville (donc pas de parking, des trajets très longs pour les personnes qui arrivent de l'agglomération). Pour ma part j'ai  + 1 heure de trajet depuis Lormont. Imaginez ceux qui arrivent du fin fond de la Gironde ou des départements limitrophes.

Pour cela il est évident qu'il faut le situer près la rocade pour qu'il soit accessible à tous ceux ne pouvant pas utiliser les transports en commun.


Quant au financement l’idéal serait un co-financement public / privé. Les collectivité locales ne peuvent plus financer ce type d’infrastructures. Les Girondins doivent se bouger, faire ce qu’a fait JM Aulas à Lyon. Il faut de l’imagination et avoir un peu plus d’ambition que JL Triaud.

Voilà

Bonjour
TRIAUD n'est pas un épicier, mais très réaliste, des conditions de financement d'un stade. Il sait très bien que pour mettre autant d'argent dans ce projet, c'est à dire 60 000 places=300 millions deuros, les candidats potentiels seraient très rares. Par ailleurs, autre élément important, dès lors que tu construis un édifice de dette dimension, il faut penser à le rentabiliser. Ce n'est pas en accueillant un groupe de musique ou autre manifestation festive 2 à 3 fois par an, que tu rentreras dans tes fonds.
Hors qui peut accorder à l'investisseur privé une manne régulière, ce sont les Girondins, locataires des lieux à ce moment là, moyennant une subvention annuelle de 10 millions comme ARSENAL. On commence alors à grèver le budget annuel d'un club de foot français, loin d'avoir les perspectives des grands clubs européens, malheureusement.
OL LAND est effectivement le raisonnement contraire, à voir!!
Je suis d'accord à 100% par contre, sur une probabilité d'enceinte supérieure à 45 000, voire 50 000, car l'investissement initial sera nettement moindre. Et encore d'accord avec toi, sur un projet à 100 ans, la démographie, le poids économique de BX, de la CUB, qui prend de l'importance, enfin  toutes les projections économiques, sociales et politiques de la GIRONDE, et un certain manque d'ambition.
Mais c'est M6, qui est derrière, et heureusement, hors ils veulent être bénéficiaires tous les ans, TAVERNOST l'a dit et répèté. C'est ce qu'ils se passe depuis 4 ans. Ils ne mettront pas plus 100 millions dedans et encore.
A+

Peut-être que le voyage récent de Juppé nous a ramené des parrains des Émirats comme le stade Emirates qui a financé la rénovation de Wembley à Londres?
am

emirates c'est une marque, une compagnie aérienne. On risque bien d'avoir un nom à la Stade Qatar Aiways ou Etihad Stadium...

32 000 spectateurs hier pour voir Le Mans à guicher fermé.... no comment
Alors Stade Qatar Aiways ou Etihad Stadium  peu importe

ca sent bon le tire !!!
peut etre que M6 va prendre ses responsabilités et devenir ambitieux quand a l'infrastructure!!

Surtout que ça y est, y a plus de places pour Monaco dans une semaine. Cette année on aurait rempli un stade de 50 000 places au moins 6 fois (OM, OL, PSG, Chelsea, Le Mans, Monaco), ce qui fait plus d'une fois tous les 2 moins (vu que la saison se joue sur 10 mois).

Ca sent bon le titre

Projet de Grand stade : Rencontre Juppé-Tavernost à Bordeaux
Bordeaux - (Gironde) Le mercredi 20 mai 2009 à 12h16

Alain Juppé, maire de Bordeaux, a reçu ce matin pendant 45 minutes, Nicolas de Tavernost, le PDG de M6, la chaîne propriétaire des Girondins de Bordeaux et Jean Louis Triaud, le patron du club. L’entretien a principalement porté sur le projet de Grand Stade à Bordeaux. Peu d’éléments ont filtré de cette rencontre.
Le maire de Bordeaux a toutefois précisé à Sud Ouest qu’il allait rencontrer dans les prochains jours le secrétaire d’Etat aux Sports Bernard Laporte et Jean-Pierre Escalette, le président de la fédération française de Football. Alain Juppé doit aussi prochainement déjeuner avec  Alain Rousset, Philippe Madrelle et Vincent Feltesse pour solliciter l’implication des collectivités qu’ils président.
Le projet de construction d’un grand stade de 40 000 places est évalué à au moins 200 millions  d’euros. Le club, l’Etat, les collectivités, des enseignes commerciales privées comme pour le projet de l’Arena de Floirac devront collectivement boucler le dossier.
Une seule certitude pour le moment, c’est bien à Bordeaux Lac du côté de l’actuel vélodrome que serait construit ce futur équipement.

source: SudOuest

Bonne nouvelle
Sinon il ne faut pas s'attarder sur le nombre de places qui sont plus des estimations sous estimées qu'autres choses