Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Lalettreducadre.fr le 05/05/2009

http://www.lettreducadre.fr/PAR_TPL_IDE … ualite.htm

Grand Paris: réunion de travail des maires de Paris, Rouen et Le Havre
[...]
Les maires indiquent que les services et les agences d'urbanisme de leurs villes devront leur proposer d'ici fin 2009 "un plan pour de premières actions conjointes". Ils précisent que leur ambition est de "créer une communauté de projets pour la vallée de la Seine".
Parmi les objectifs qu'ils se fixent, ils citent: "ouvrir la capitale française vers sa façade maritime", "appréhender le grand ensemble portuaire Rouen Le Havre en terme de complémentarité", "relier cet ensemble par le fer et le fleuve aux grands marchés de consommation de l'agglomération parisienne et du-delà de l'Europe" ou encore "relancer une dynamique industrielle".
[...]

20 Minutes 7/05/09

La CCI attend son Grand Paris

Une réaction enthousiaste qui n'est pas étrangère au fait que Pierre Simon mène de son côté une autre bataille institutionnelle, celle de la réforme des chambres de commerce. Il plaide pour une grande chambre à l'échelle de la région et des « implantations locales » afin d'avoir un seul organe de décision. Alors qu'au niveau national, la tendance est à la création de structures départementales.[...]

http://www.20minutes.fr/article/324659/ … -Paris.php

E-architect 7/05/09

Le Grand Pari de l'agglomération parisienne

On 17 September 2007, French President Nicolas Sarkozy marked the inauguration of La Cité de l’architecture & du patrimoine by stating his wish for international consultation on a «new comprehensive development project for Greater Paris» which would bring together the professional expertise of ten architecture and urban planning agencies.The consultation process was launched at the beginning of 2008 and is being overseen by a steering committee made up of representatives of the State, the City of Paris, the Île-de-France Regional Authority and the Île-de-France Mayoral Association, with the support of a scientific committee of 23 qualified figures led by architect Paul Chemetov and geographer Michel Lussault. President Sarkozy appointed the minister of Culture and Communication to coordinate the consultation process.[...]

http://www.e-architect.co.uk/paris/le_grand_paris.htm

Lemonde.fr 08/05/09

Frédéric Gilli a écrit:

Entre l'esprit et la lettre, attention à la schizophrénie

[...]

La contradiction est ensuite frappante entre le verbe inspiré du discours et le caractère très sectoriel du catalogue final. Le président superpose des logements non localisés, un anneau de métro rapide non enraciné dans la ville et des pôles économiques extraterritorialisés. Oubliées l'articulation et les interdépendances entre logements et transports, entre compétitivité économique et mixité sociale. Si la rhétorique de l'aménagement est renouvelée, la logique des solutions demeure très classique.

[...]

http://www.lemonde.fr/archives/article/ … 704_0.html

Guy Burgel a écrit:

L'Ile-de-France doit devenir une métropole-monde, pas un Monopoly

[...]

Pourquoi faut-il dès lors s'inquiéter ? Parce que le chef de l'Etat, comme beaucoup de nos compatriotes, paraît ignorer le jeu des échelles géographiques et les inerties de la démographie. Reconnaître - enfin, après un demi-siècle d'errements d'aménagement du territoire à la seule aune nationale du "désert français" - que Paris est une métropole-monde, qui s'inscrit dans les logiques d'urbanisation dense de l'Europe occidentale de Londres à Milan, que Le Havre et Marseille sont dans cette perspective les portes de la capitale, est une chose. En faire la colonne vertébrale de l'organisation "ordinaire" d'une agglomération compacte de 11 millions d'habitants en est une autre.

[...]

http://www.lemonde.fr/archives/article/ … 564_0.html

L'article est court, je le poste donc en entier.

Vonews, 10/05/2009 :

Grand Paris : « Position unanime » des maires du Val-d’Oise sur les transports

L’Union des maires, réunie en assemblée générale, a rappelé « sa position unanime », adoptée lors d’une réunion de son conseil d’administration le 7 avril, dans le cadre du débat sur le projet du « grand Paris », notamment sur la question des transports.

Les maires du Val d’Oise ne souhaitent pas la création d’un « grand Paris » réduit à l’ancien département de Seine "qui rassemblerait l’essentiel des richesses au détriment de la grande couronne qui elle, cumule les plus gros handicaps en terme de développement", indique dans un communiqué l'Union des maires du Val-d"Oise.

Les maires du Val d’Oise « réitèrent leur soutien à l’intégration du département à tout projet qui aurait pour objectif principal de réduire les inégalités en matière tant de transport en commun, que d’habitat et qui permettrait un développement économique plus équitable ».

http://vonews.fr/article_6373

Et du même organe, une interview de JP Huchon sur Greater Paris, à 2:20 : http://www.dailymotion.com/video/x97rgp_jt07052009_news . "Je suis du côté de la grande couronne, il ne faut pas faire disparaître la banlieue". On serait en campagne électorale que je ne serais pas étonné.

organedh a écrit:

JP Huchon : "il ne faut pas faire disparaître la banlieue".

A tiens, je croyais au contraire que le but était de faire disparaître la banlieue (dans les têtes du moins), qu'on ne parle plus de banlieue mais de ville (dixit notre président de la République). J'aurais donc loupé un épisode ? 

wangchun a écrit:

organedh a écrit:

JP Huchon : "il ne faut pas faire disparaître la banlieue".

A tiens, je croyais au contraire que le but était de faire disparaître la banlieue (dans les têtes du moins), qu'on ne parle plus de banlieue mais de ville (dixit notre président de la République). J'aurais donc loupé un épisode ? 

Faut pas chercher à comprendre la politique.

Moi au début, il y a un an, je croyais que la gauche ne voulait pas construire en hauteur car la ville était déjà assez dense. 6 mois plus tard il faut densifier a tout prix pour l'environement et la mixité sociale.

Et la droite n'est pas non plus en marge des contradictions.

jean françois a écrit:

Moi au début, il y a un an, je croyais que la gauche ne voulait pas construire en hauteur car la ville était déjà assez dense. 6 mois plus tard il faut densifier a tout prix pour l'environement et la mixité sociale.

Et la droite n'est pas non plus en marge des contradictions.

Bin, question construire en hauteur, Delanoë (pour ne citer que lui) affiche clairement ses envies de hauteurs. La droite parisienne a d'ailleurs du mal à trouver un plan d'attaque de ce côté, vue qu'ils sont également pour les tours. Après ceux qui sont le plus anti-tour et anti-densification, ce sont les verts.

Et apparemment à Montreuil, on construirait en hauteur ? Ah bah, faudrait savoir. Quant à JP Huchon, vue qu'il est pour un grand Paris à l'échelle de la région, ça signifie peut-être qu'il est favorable à l'étalement urbain, non ? #D2

Nicolas Sarkozy et le Grand Paris : une course sans faute ?, par Frédéric Edelmann
http://www.lemonde.fr/opinions/article/ … _3232.html

S'il est permis de comparer un discours présidentiel à un slalom géant, le discours du 29 avril pour l'inauguration de l'exposition consacrée au Grand Paris peut apparaître comme une course sans faute, au détail près qu'il s'était mis en situation de n'avoir pas de concurrent, ni d'ailleurs de ligne d'arrivée.(...)

S'attaquer aux problèmes et à l'avenir de la métropole est une question extrêmement complexe sur laquelle travaillent l'équipe et les élus de la capitale et de la région depuis plusieurs années, dans un esprit de collégialité et d'échange, au sein du groupe Paris-Métropole(...) M. Sarkozy peut être crédité d'avoir lancé dix équipes, à la fois diverses et volontaristes, pour réfléchir librement à ce qui mine le développement de Paris : transports, habitat, déséquilibres sociaux, environnement(…)

Et bien la meilleure tribune sur le sujet que j'ai vu passer, semble-t-il.

Edit modération: merci de faire attention à la longueur des citations.

Bjam1 a écrit:

Bin, question construire en hauteur, Delanoë (pour ne citer que lui) affiche clairement ses envies de hauteurs. La droite parisienne a d'ailleurs du mal à trouver un plan d'attaque de ce côté, vue qu'ils sont également pour les tours. Après ceux qui sont le plus anti-tour et anti-densification, ce sont les verts.

Je sais que ça serais utopique mais l'idéal ça serait que justement les opposants politiques arrêtent de chercher systématiquement un "plan d'attaque" (même quand ils sont d'accords) mais cherchent plutôt des moyens d'apporter chacun leur pierre à un même édifice pour en tirer le meilleur.

Pour revenir à l'intervention de Jean-Paul Huchon disant qu'il ne faut pas faire disparaitre la banlieue on a clairement une volonté d'opposition systématique quitte à ce qu'elle ne soit pas constructive.

D'autant plus que cette intervention du président la région ne me parait pas très saine. En effet le fait de dire qu'il ne faut pas faire disparaitre la banlieue tend à créer un sentiment d'appartenance à une entité distincte comme un Etat, une région ou une ville.
Hors c'est totalement faux, la banlieue n'existe pas juridiquement en réalité elle n'est que l'extension d'un centre auquel elle appartient et à qui on à donné le nom de banlieue pour pouvoir en parler.

Le fait de vouloir personnifier la banlieue et de la protéger comme si elle était victime de quelque chose ne fera qu'accentuer le sentiment de rejet qui existe entre Paris et sa banlieue.

En bref ce sont des propos ridicules qui d'ailleurs n'ont rien à voir avec la droite ou la gauche et qui ne sont que le fait d'un homme qui se sent menacer (de perdre sa place d'ici un an). La dernière munition...

jean françois a écrit:

Hors c'est totalement faux, la banlieue n'existe pas juridiquement en réalité elle n'est que l'extension d'un centre auquel elle appartient et à qui on à donné le nom de banlieue pour pouvoir en parler.

Voyons voir ce que ce terme voulait dire à l'origine, et comment il a évolué.

Encyclopédie de Diderot, tome 2, publié en 1752 (mes commentaires entre crochets):

Encyclopédie de Diderot a écrit:

Banlieue: Terme de jurisprudence [c'est à dire de droit]. La banlieue est une lieue [soit 3,25 km avant 1674, et 3,9 km après 1674] à l'entour de la ville, au-dedans de laquelle se peut faire le ban, c'est-à-dire les proclamations de la ville, et jusqu'où s'étend l'échevinage et justice d'icelle.

Et voici ce qu'en disait la Grand Encyclopédie dans son tome 5 publié en 1888:

Très intéressante étymologie wangchun 

Ce que dit Huchon ne cherche absolument pas à avoir une portée théorique.

Il s'adresse simplement à la majorité de l'électorat IDF ("banlieue") en disant : je suis pour que vous conserviez une fiscalité propre, un mode de vie distinct - et pour que vous me transfériez les compétences partagées, à moi, pas à des intercos ou à une grande commune. Vu qu'il s'adresse à une micro chaîne locale dans un coin qui tient à son identité (Cergy), il n'y a sans doute pas plus à creuser, mais on peut supposer que la réciproque est vraie : "parisiens", vos besoins sont spécifiques.


Ce qui est très intéressant, c'est que Huchon n'a (je crois) jamais été aussi clair. Au moment où il y a définition d'une vision pour la ville mais toujours pas de leadership, il fait encore plus ce qu'il sait faire : de la séduction d'élus et vendre le plus petit dénominateur commun aux électeurs. S'il gagne en 2010, il pourra tout à fait utiliser cette légitimité pour obtenir une influence plus forte sur les plans futurs de l'IDF.
Le risque pour lui est que Pécresse réussisse à construire une campagne enthousiasmante sur l'adhésion à un projet nouveau incluant grand paris. Mais vu le peu de temps dont elle disposera, la masse d'électeurs à toucher et le désintérêt général, c'est un risque limité.

La position de Huchon est d'autant plus intéressante qu'elle enjambe le clivage gauche-droite. J'imagine tout à fait le l'électorat UMP val de marne ou Yvelines le soutenir sur cette ligne conservatrice. Et le 93 ne va pas se mettre à voter pécresse "juste" pour exprimer un choix institutionnel - sachant qu'une grande partie de ce département a aussi construit son identité en opposition à Paris.


Huchon est (malheureusement) un très bon tacticien. S'il développe cette ligne et qu'il gagne avec un tel positionnement, ça va sérieusement compliquer les choses en IDF...

"Les villes se construisent sur des compromis"

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 … _3244.html

François Ascher a écrit:

Une ville hétérogène, qui réunit en un même système cinq types urbains très différents : la ville centre, très dense, riche en transports publics et en équipements, où vivent les populations les plus privilégiées ; la banlieue périurbaine, où l'on trouve essentiellement des petits bâtiments collectifs et des classes moyennes attachées au lien avec la centralité principale ; l'aire suburbaine, dominée par les zones pavillonnaires, qui a très peu de liens avec la ville centre et restera "condamnée" aux déplacements automobiles ; la ville des exclus et des assignés à résidence, c'est-à-dire les grands ensembles, enclavés et mal desservis ; enfin, des zones de campagne, refuge des "rurbains".
[...]
L'enjeu, pour les urbanistes et les politiques, c'est d'élaborer les compromis qui permettront de faire vivre ensemble ces cinq catégories, de fabriquer une ville qui puisse satisfaire leurs besoins de manière équitable. Comment introduire partout de l'urbanité, des espaces publics, des services, des transports collectifs ?
[...]
Les urbanistes ne se saisissent pas de ce thème, car ils n'acceptent pas que la ville du XXIe siècle soit aussi faite d'espaces distendus, qu'une majorité des Français souhaite une maison et un jardin.

Merci pour l'article Bjam 1, propos très intéressants...

Il faudrait apprendre à Mr Ascher, ce qu'est la nevroglie interstitielle, ça sert de remplissage autour des cellules nerveuses nobles les neurones.

Je compare les espaces distandus qu'il revendique à cette nevroglie ...

Diagonal a écrit:

Il faudrait apprendre à Mr Ascher, ce qu'est la nevroglie interstitielle, ça sert de remplissage autour des cellules nerveuses nobles les neurones.

Je compare les espaces distandus qu'il revendique à cette nevroglie ...

Et c'est censé prouver quoi? Désolé, mais j'ai du mal à comprendre comment cette petite analogie rapide doit mettre à bas l'argumentation de F. Asher...

A ce que je sache, les zones pavillonnaires existent. Refuser qu'elles s'étendent est une chose, leur refuser l'urbanité en est une autre...

Pour le reste, autre critique du projet de Grand Paris visible sur le site du Moniteur:

Le Moniteur a écrit:

"L'asphyxie de Paris!"
Pour l'architecte Luc Dupont, les annonces qui ont été faites le 29 avril 2009 sur le développement du Grand Paris sont très inquiétantes.

Nous n'avons pas fini d'en analyser les conséquences... Nous n'avons pas fini, car il nous faut entrer "sous" le discours présidentiel, et en comprendre les véritables conséquences en le déshabillant des louanges emphatiques qu'il contient. Nous le savons, les mots ont cette qualité de pouvoir rendre intelligibles les situations les plus complexes, les plus subtiles et intelligentes... et ils ont aussi la capacité de dissimuler des actes beaucoup moins glorieux.

source : http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … e-de-paris

Chose amusante, le même argumentaire est développé par le site Paris-Pékin (http://www.paris-pekin.eu/pages/actualites.html). Même auteur?

Je ferais quand même deux remarques:
- Le Bourget, Clichy-Montfermeil ou La Plaine St Denis ne sont pas des zones rurales
- Structurer l'agglomération parisienne existante autour de pôles et orienter son développement futur sur la vallée de la Seine ne sont pas deux actes incompatibles...

Même auteur?

Oui, il s'agit de Luc Dupont, c'est le même auteur. 

Chéricutz a écrit:

Banlieue: Terme de jurisprudence [c'est à dire de droit]. La banlieue est une lieue [soit 3,25 km avant 1674, et 3,9 km après 1674] à l'entour de la ville, au-dedans de laquelle se peut faire le ban, c'est-à-dire les proclamations de la ville, et jusqu'où s'étend l'échevinage et justice d'icelle.

C'est pas parce qu'il y a les mots "jurisprudence" et "banlieue" dans un même texte que ça fait de la banlieue un objet de droit.
Pour être un sujet de droit il faut avoir la personnalité juridique donc être une personne physique ou morale or la banlieue n'est ni l'une ni l'autre.

D'ailleurs si elle était personne morale il lui faudrait des représentants pour parler et décider en son nom. Je ne sais pas toi mais je ne me rappel pas avoir déjà élu un "président de banlieue".

PS: Wangchun ce que tu dis n'en est pas moins intéressant merci pour l'éthimologie 

@ Lupus
Il ne s'agissait pas de mettre à bas mais de faire référence.
L'espace distendu est une résultante ...

organedh a écrit:

Huchon est (malheureusement) un très bon tacticien. S'il développe cette ligne et qu'il gagne avec un tel positionnement, ça va sérieusement compliquer les choses en IDF...

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois. Je ne crois pas du tout que Huchon soit un très bon tacticien. Disons plutôt que le niveau du débat régional/métropolitain étant très bas, surtout du fait de l'absence de médias métropolitains/grands parisiens sérieux, le public est peu au fait de ce qui se passe, peu au fait des enjeux, et vote surtout pour sanctionner le gouvernement national en place, sans compter que l'effet de prime aux sortants joue à plein du fait de la quasi-absence de débat public régional argumenté.

S'il y avait un débat métropolitain un tant soit peu plus étoffé, et que le public était au courant des vraies enjeux, ainsi que des dires et des réalisations (ou absence de réalisations) des uns et des autres, Huchon n'aurait aucune chance.

Tout ceci est assez symptomatique de la décentralisation ratée à la française, raison pour laquelle je suis à tout prendre pour une recentralisation, en tout cas s'agissant de la région parisienne.

jean françois a écrit:

C'est pas parce qu'il y a les mots "jurisprudence" et "banlieue" dans un même texte que ça fait de la banlieue un objet de droit.

Non, j'indiquais simplement qu'en français d'avant 1789, le mot "jurisprudence" voulait dire "droit" et non pas jurisprudence dans son sens actuel. Donc ce que l'Encylopédie de Diderot voulait dire en écrivant "terme de jurisprudence" c'était que le mot "banlieue" était un terme juridique. C'est tout.

Aujourd'hui, le mot "banlieue" a pris un sens commun (qui existait déjà en 1888 comme le laisse entendre la Grand Encyclopédie) et n'est plus un terme juridique comme avant 1789.

wangchun a écrit:

S'il y avait un débat métropolitain un tant soit peu plus étoffé, et que le public était au courant des vraies enjeux, ainsi que des dires et des réalisations (ou absence de réalisations) des uns et des autres, Huchon n'aurait aucune chance.

Au minimum, ça se discute, mais je crois pas que PSS soit une tribune politique (me trompè-je ?).

Hop, à ce propos, un papier trouvé en lien sur le site Paris et sa banlieue...
http://www.geopolitique.net/IMG/pdf/WP5 … ril_09.pdf

François Ascher a écrit:

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 … _3244.html
...Ces dernières années, les urbanistes ont réappris à concevoir des centres-villes. Or le vrai défi serait de réussir la ville peu dense, d'introduire de l'urbanité dans les zones pavillonnaires de deuxième couronne. Les urbanistes ne se saisissent pas de ce thème, car ils n'acceptent pas que la ville du XXIe siècle soit aussi faite d'espaces distendus, qu'une majorité des Français souhaite une maison et un jardin....

Ce qu'il affirme ici sur les urbanistes me laisse perplexe. J'ai comme l'impression qu'il les accuse d'aveuglement. Y a-t-il un membre de ce forum, un urbaniste par exemple, qui pourrait confirmer ou infirmer ce qu'il dit ?