STIF, RATP, SNCF, RFF, SGP - Politique des transports en commun en IDF

J'aime bien :

Le bénéfice : le RER E prolongé desservirait trois quartiers en devenir (Batignolles à Paris, La Défense-Seine-Arche, Mantes-Seine-Aval).

Batignolles...

En fait, tout est mythique:

La solution : le Syndicat des transports en Ile de- France (Stif) a adopté lemois dernier le principe du prolongement de la ligne 14 entre Saint- Lazare et la mairie de Saint-Ouen, via deux stations (Porte-de-Clichy et Clichy-Saint-Ouen) en correspondance avec le RER C.
Le bénéfice : selon les prévisions, la fréquentation de la 13 serait réduite d’un quart.

Héhé, pouf les voyageurs, 1/4 s'en vont. Même le stif ne va pas jusque là.

Et la belle interview de Francis Delattre, maire UMP de Franconville et contre Grand Paris parce que pour la grande couronne:

Depuis vingt ans, nous sommes les oubliés des transports et du logement. Près de 40 % des financements régionaux vont aux transports parisiens

J'ai mis à jour les liens vers les agendas et départements du deuxiéme message de cette discussion.

D'après AFP : Sarkozy devrait octroyer un budget de financement de l'ordre de 23 milliards d'euros pour effectuer une tangentielle conforme au plan de Christian Blanc (option dite 'Grand Huit'), à horizon 2020.

De plus, Sarkozy devrait donner son feu vert à un plan d'urgence pour les transports franciliens, reprenant des éléments du plan de mobilisation du président PS du conseil régional d'Ile-de-France Jean-Paul Huchon (PS), qui porterait sur un montant de 6 à 8 milliards d'euros.

Ce plan prévoit la modernisation des lignes RER B, C et D (environ 3 milliards), le prolongation de la ligne RER E (Eole) jusqu'à La Défense (environ 2 milliards) et la rénovation de voies et du matériel roulant, en particulier pour le RER A.

Rien sur Métrophérique donc. Quand on sait que ce sont les communes de très proche banlieue adjacentes à la Ville de Paris qui ont la plus forte croissance démographique...

Taux de croissance entre 1999 et 2006 :

http://www.20minutes.fr/article/322911/ … -Paris.php

paris.ville.orange.fr le 30/04/2009

http://paris.ville.orange.fr/direct/ind … 6.hpjje3d9

Mongin (RATP): le projet de Sarkozy "fait changer d'époque"
[...]
Devant quelques journalistes, M. Mongin a affirmé qu'"on est à la même échelle historique" que la création de 100 km de métro en 30 à 35 ans au début du 20ème siècle. "Là on nous demande de faire 130 km en 10 ans".
Le président de la RATP a confirmé qu'un établissement spécifique ad hoc sera créé pour la construction du métro automatique dont les travaux doivent commencer avant 2012.
L'ouvrage sera ensuite remis au syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF) pour exploitation. M. Mongin fera tout "pour que la RATP soit en mesure de remporter" l'appel d'offres.
[...]

Le sujet sur la nouvelle ligne étant fermé je le met là :

lagazettedescommunes.com le 04/05/2009

http://www.lagazettedescommunes.com/RSS … _prive.htm

Grand Paris : Blanc renonce à l'idée d'un partenariat public-privé
[...]
Interrogé sur le financement du futur Grand Paris, qui doit être irrigué par un système de transport puissant auquel Nicolas Sarkozy veut consacrer 35 milliards d'euros, Christian Blanc assure qu'il "n'y aura pas de PPP car c'est un financement cher", argument également avancé par le président socialiste d'Ile-de-France Jean-Paul Huchon.
[...]
"Car il faudra, poursuit-il, prévoir un 2e maillage articulé sur le réseau primaire - des trams-trains, des tramways - ainsi qu'un 3e maillage constitué des transports en sites propres." Pour Christian Blanc, "il ne s'agit pas de tout additionner dans un paquet global", mais de trouver un "accord en fonction des compétences de chacun".
Il précise par ailleurs que "le projet de métro du futur" "ne sera pas un grand huit mais une double boucle". Il s'agira d'un métro "à grande capacité : 40.000 personnes", et "rapide : 80 km/h en vitesse de pointe, et 60km/h de vitesse moyenne", soit trois fois plus que le métro actuel.
[...]

Sur la carte officielle de transports du Grand Paris :



Quel est ce projet que j'ai entouré en noir, qui part du RER B à latitude de Roissy-CDG, qui rejoint le réseau primaire au sud-ouest de l'aéroport, puis qui repart vers l'ouest, puis vers le sud-ouest, pour finir au terminus du tramway T2 à Bezons ?

Je me suis posé la même question... Sauf que le premier tronçon dont tu parles (qui part du RER D et non du RER B) est le barreau de Gonnesse...

On dirait que ce projet reprendrait les emprises du Boulevard Intercommunal du Parisis... 

Question : quel est l'intérêt de faire toutes ces lignes de tramway en banlieue ? Un service de bus accru comme ce qui a été fait par Ken Livingstone dans le Grand Londres ne suffirait-il pas et à un bien moindre coût ? J'ai vraiment l'impression qu'en France depuis une dizaine d'année c'est la mode des tramways, ça fait "tendance", même si hors des hypercentres un bon réseau de bus à fréquence élevée (et à grosse capacité, type bus à étage de Londres) ferait tout aussi bien l'affaire, serait développé bien plus vite (à peine 3 ans à Londres), et pour un coût moindre.

wangchun a écrit:

... un bon réseau de bus à fréquence élevée (et à grosse capacité, type bus à étage de Londres) ferait tout aussi bien l'affaire, serait développé bien plus vite (à peine 3 ans à Londres), et pour un coût moindre.

...A condition qu'il soit en site propre, pour ne pas se traîner dans les bouchons. Exemple réussi : le TVM.

yb a écrit:

wangchun a écrit:

... un bon réseau de bus à fréquence élevée (et à grosse capacité, type bus à étage de Londres) ferait tout aussi bien l'affaire, serait développé bien plus vite (à peine 3 ans à Londres), et pour un coût moindre.

...A condition qu'il soit en site propre, pour ne pas se traîner dans les bouchons. Exemple réussi : le TVM.

Moi dans http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.p … es#p232514
Y a t'il dans Lineoz des machinistes qui conduisent la ligne TVM (Trans Val-de-Marne) ? Je réitère mon information sur la demande d'associations de cyclistes d'autoriser les vélos et autres deux-roues sur ce site propre bus, autoristaion à laquelle je suis opposé? J'ai écrit dans http://www.velotaf.com/index.php?showtopic=6877&hl=

Cette ligne, qui est assimilée aux tramways dans certains plans RATP, est plus rapide que les tramways T1 et T3. Comme elle franchit trois barrages au déplacements Est-ouest en banlieue sud, La Marne, la Seine et les trains du réseau sud-est, la quantité de deux-roues qui y circuleraient serait une catastrophe pour le transport en commun.

Un participant a répondu ce matin

J'ai été témoin, en son temps du malheureux accident qui a précipité l'interdiction des vélos ici, mais cette décision reste injuste et l'accident en question n'a été que le prétexte.
Telle qu'est conçu la voie du TVM pour franchir la Seine à Choisy et le carrefour Pompadour, il n'y a pas beaucoup d'alternative pour recevoir les vélos et je pense que le vrai problème est là. Il faut imposer de revoir la conception de ces passages en libérant (par exemple) le centre de la chaussée

.
J'ai discuté sur ce trajet avec un machiniste les premiers jours d'exploitation, et en passant sur le viaduc de Pompadour, en courbe, on a vu au dernier moment un cycliste qui était masqué auparavant par le parapet.

simonb a écrit:

Les vélo sur la ligne TVM :
Ne pas penser à la multimodalité quand on construit une ligne comme le TVM est un non sens historique.

Il est nécessaire d'autoriser le vélo sur la ligne du TVM et d'aménager les zones qui posent problème ou d'interdire certaines zones à risques mais de façon très ciblés. La règle générale doit être l'autorisation.
Car avec l'augmentation du trafic vélo (en cours et à venir) des vélos roulerons (roulent déjà) de fait sur la voie du TVM et les éventuels problèmes ne seront pas traités et seul la répression sera (est) le seule mode de communication.
D'autres vélos rouleront dans le flots des voitures et les accidents seront (sont ?) très fréquent car l'axe est charge, dense et très rapide.

Pour moi le choix est vite fait.

Une action juste et volontaire est nécessaire.
Les transport en commun et le vélo ne sont pas des concurrents.
Bien au contraire ce sont deux moyens très complémentaire de se déplacer durablement avec un respect de la collectivité et de l'environnement.

wangchun a écrit:

Question : quel est l'intérêt de faire toutes ces lignes de tramway en banlieue ? Un service de bus accru comme ce qui a été fait par Ken Livingstone dans le Grand Londres ne suffirait-il pas et à un bien moindre coût ? J'ai vraiment l'impression qu'en France depuis une dizaine d'année c'est la mode des tramways, ça fait "tendance", même si hors des hypercentres un bon réseau de bus à fréquence élevée (et à grosse capacité, type bus à étage de Londres) ferait tout aussi bien l'affaire, serait développé bien plus vite (à peine 3 ans à Londres), et pour un coût moindre.

Developpement durable?

KaEL a écrit:

wangchun a écrit:

Question : quel est l'intérêt de faire toutes ces lignes de tramway en banlieue ? Un service de bus accru comme [...] ne suffirait-il pas et à un bien moindre coût ?

Developpement durable?

salut KaEL, peux-tu étoffer ton point de vue ? économies d'énergie, autres ?

Le bilan carbone d'un réseau de trams est meilleur. L'impact environnemental est meilleur puisque l'arrivée d'un tram correspond en général à un cahier des charges urbain plus fourni. Normal, l'investissement est plus lourd.

Après, au-delà des débats pointillistes sur la capacité et le coût, le tram offre une qualité d'utilisation, un confort et une visibilité qui en font une très chose tout à fait recommandable.

organedh a écrit:

Le bilan carbone d'un réseau de trams est meilleur. L'impact environnemental est meilleur puisque l'arrivée d'un tram correspond en général à un cahier des charges urbain plus fourni. Normal, l'investissement est plus lourd.

^^Aujourd'hui on sait faire des bus hybrides, et même des bus entièrement électriques (ci-dessous en Angleterre), donc l'argument du meilleur bilan carbone pour les trams ne tient pas. Les trams c'est avant tout un manifeste idéologique anti-voiture pour les uns (les Verts), et pour les autres c'est juste un beau gadget dans l'air du temps qui fait "in" et qui fait gagner des voix aux élections.

Trente lignes de bus électriques à forte capacité et grande fréquence auraient plus fait pour les transports en communs grands parisiens que le "zoli" tram T3 et ses pelouses toutes vertes.

wangchun a écrit:

^^Aujourd'hui on sait faire des bus hybrides, et même des bus entièrement électriques (ci-dessous en Angleterre), donc l'argument du meilleur bilan carbone pour les trams ne tient pas. Les trams c'est avant tout un manifeste idéologique anti-voiture pour les uns (les Verts), et pour les autres c'est juste un beau gadget dans l'air du temps qui fait "in" et qui fait gagner des voix aux élections.

Le problème du bilan energetique ne s'arrete pas uniquement a la consommation unitaire par véhicule mais aussi pertubation que cela peut engendrer sur la circulation car on peut disposer d'un parc de bus 100% électriques mais si ces derniers pertubent la circulation de véhicules plus polluants alors le problème énergétique n'est pas forcement résolu, il est tranforme. Pour prendre ton exemple de Londres (cas extrême), il y a des avenues qui sont régulièrement saturée de bus.

Bien entendu, l'impact d'un tramway perturbe également le trafic meme si cette impact sur circulation est constante et contrairement au choix de bus électriques. Il est donc possible de l'anticiper.

Les trams c'est avant tout un manifeste idéologique anti-voiture pour les uns (les Verts), et pour les autres c'est juste un beau gadget dans l'air du temps

ah si wangchun pouvait être maître du monde, tout irait mieux, toutes les décisions seraient les bonnes, tout le monde serait heureux.

Va expliquer à un fauteuil roulant ou à des vieux qu'un bus c'est mieux qu'un tramway. Va aussi demander aux usagers du T3 qui se sont multipliés depuis qu'il existe, dont une partie était des opposants farouches transformés, comme les riverains, en gros fans.

Que tous les trams du monde soient créés pour de bonnes raisons, certainement pas, et qu'ils aient été un peu trop facilement envisagé comme substitut à un métro en IDF, très probablement.
Mais ces caricatures et ces clichés sur les modes et le tram, please...

Je me suis déjà dispuré avec Wangchun dans le débat Paris Province au sujet de la ligne du Grand Paris, mais pas la peine d'avoir des propos déplassés du type "Maître du Monde", il alimente le débat en décrivant d'autres options, ce qui est très positif.
Il est salutaire d'attenuer la Tram mania, ce n'est pas la solution à tout, le coût au passager transporté est élevé et il est devenu un pur slogan, alors que l'on devrait sérieusement faire évoluer les bus pour devenir des trams légers.

KaEL a écrit:

Bien entendu, l'impact d'un tramway perturbe également le trafic meme si cette impact sur circulation est constante et contrairement au choix de bus électriques.

Exactement. Donc c'est bien pire avec le tramway puisque cela perturbe le trafic automobile de manière constante et non ponctuellement comme avec un bus. Une avenue où passe un bus toutes les deux minutes est quand même moins engorgée qu'une avenue où deux voies sont en permanence occupées par des rails où les voitures ne peuvent circuler.

De plus, à Paris on parle essentiellement de transports en petite couronne, et non pas de transport dans l'intra-muros qui a déjà le métro, donc sur ce point c'est assez différent du cas londonien où le réseau de bus dont j'ai parlé couvre aussi Central London où tu as dû voir les avenues engorgées de bus. Dans Outer London il n'y a pas le même trafic, et il y a beaucoup plus d'artères, donc pas vraiment de congestion avec les bus. A Paris, puisqu'il s'agit essentiellement de la petite couronne, je ne vois pas non plus qu'un réseau de bus dense entrainerait de la congestion. Bien sûr, en intra-muros, comme dans tout hypercentre dense, le métro sera toujours nettement supérieur au bus puisqu'il permet d'éviter la congestion des voies de circulation, mais en petite couronne il n'y a pas les mêmes problèmes de densité.

Enfin de toute façon la mode n'est pas aux bus en ce moment. On a eu la mode des bus dans les années 60-70 quand on a remplacé tous les réseaux de tramway par des bus, et maintenant c'est "re" la mode tramway, et le bus est oublié. Et à chaque fois j'ai l'impression que ces effets de mode ont lieu sans vraie réflexion. En tout cas la question d'un réseau dense à haute fréquence de bus électriques en petite couronne, qui pourrait être mis en place bien plus vite que d'aléatoires lignes de tramway, et pour un coût moindre, mériterait d'être posée, et cela soulagerait certainement la vie de centaines de milliers de gens, tout de suite et pas dans 20 ans, ce qui n'est quand même pas rien.

MOI MOI MOI MOI AUSSI je veux donner mon avis

Plein de bus dans tous les sens ca fait "pays du tiers monde" (attention j'ai pas dis que les transports de Londre le font. Mais je le pensse un peu).
Plein de bus dans tous les sens, cela fait un peu "solution provisoire"... La preuve lorsque une ligne de métro ou de RER est coupé  il est remplacé par .... des bus.

Comme cela a été noté, pour tous les handicaps confondus (ainsi que la veilliesse) les bus sont un calvère, alors que le tram est... "passable  à correct" (il ya encore bcp d'effort a faire).

Je prend mon cas (je suis malvoyant) ....  le tram est pour moi comme le métro
-Service régulier et fixe
-Ne voyant pas les stations je peux les compter vu que il s'arete a tousl es arrets. He oui les synthèse vocales ne marche pas à tous les couts, donc lorsque elles ne marchent pas il faut trouver une astuce.
-Ne pouvant pas lire les numéro des bus, lorsque je usi à un arret ou passent plusieurs lignes, je fais signe a TOUS les bus et deamnde au chaufeur si c'est bien le XXXZZZ... si ce n'est pas le bon, je l'ai areté pour rien et retardé une trentaine de persones....  Un tram lui a que un seul numéro par ligne et il s'arete a toutes les stations.
Mon avis hors mon handicap
-Un bus a rarement sa voie réservé sur 100% du trajet, et même si elle  est réservée, elle est moins bien respectée que une voie de tram.. donc plus de retard.
-Dans un bus on est secoué, un tram non. Un tram, on peu presque se passer de se tenir,  un bus on est obligé de se cramponner.

Pour avoir effectivement vu et utilisé plusieurs fois le réseau de bus de Londre, je suis antièremeent daccord pour dire que il est excelent, mais pour moi j'espère que c'est du "semiprovisoire", car cela ne me fait absolumeent pas réver comme réseau de transport.

wangchun a écrit:

KaEL a écrit:

Bien entendu, l'impact d'un tramway perturbe également le trafic meme si cette impact sur circulation est constante et contrairement au choix de bus électriques.

Exactement. Donc c'est bien pire avec le tramway puisque cela perturbe le trafic automobile de manière constante et non ponctuellement comme avec un bus. Une avenue où passe un bus toutes les deux minutes est quand même moins engorgée qu'une avenue où deux voies sont en permanence occupées par des rails où les voitures ne peuvent circuler.

tibo a écrit:

-Un bus a rarement sa voie réservé sur 100% du trajet, et même si elle  est réservée, elle est moins bien respectée que une voie de tram.. donc plus de retard.
-Dans un bus on est secoué, un tram non. Un tram, on peu presque se passer de se tenir,  un bus on est obligé de se cramponner.

Quel point de vue choisir : celui d'un usager en voiture, qui voit le tram comme un mangeur d'espace ou celui d'un usager du tram, qui est bien content d'avoir un service permanent et prioritaire sur les voix?

Sinon, un intermédiaire aux tram et aux bus, c'est le "busway"... Un truc développé à Nantes depuis quelques années déjà : capacité supérieure à un bus (mais moins qu'un tram), voie réservée et priorité (comme un tram) et pas d'infrastructures lourdes (pas de rails).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_4_du … _de_Nantes

Je l'ai jamais essayé, donc je sais pas ce qu'il vaut en temps qu'utilisateur, mais pour l'avoir vu circuler, on peut dire qu'il a "de la gueule".

...vous êtes pas fatigué d'avoir toujours les même débats ? Moi je suis fatigué de lire toujours les même choses.

Les débats "tram vs métro", "tram vs bus",  "la mode du tram"... ont les a déjà lu et vu milles fois. Je vous demande pas d'arrêter c'est juste que, comme souvent ces derniers temps, vous débordez largement du sujet du fil. Si le débat actuel vous intéresse tant que ça vous pouvez toujours ouvrir un nouveau thread pour en débattre. Pas la peine de prendre ce fil en "otage" surtout que ce débat là on le connaît et il peu durer longtemps.

Merci. :)

Pour continuer cette discussion HS, veuillez vous rendre ici :

--> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 32#p253732

Un sujet spécial a été créé. Merci de revenir ici au sujet qui nous préoccupe, à savoir les transports en IDF du point de vue général.