Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Non, pas vraiment, il les "accuse" de répondre aux exigences de la ville selon lesquelles la ville doit être dense, compacte et non pas étalée. Et il précise que la majorité des français aimeraient bien avoir une ville étalée, des maisons et des jardins.
Il parle beaucoup de la version "académique" de la ville, une ville sous ses formes anciennes qu'on connaît tous, le noyau central très dense, les régions pavillonnaires, et tout ce qui suit. Rien d'inquiétant juste une vision différente de la majorité des urbanistes d'aujourd'hui qui selon lui se concentrent trop sur les centres villes et délaissent un peu l'urbanisation des zones pavillonnaires.

archimonde a écrit:

Rien d'inquiétant juste une vision différente de la majorité des urbanistes d'aujourd'hui qui selon lui se concentrent trop sur les centres villes et délaissent un peu l'urbanisation des zones pavillonnaires.

Donc le fait que la majorité des urbaniste s'intéresse surtout au centres villes est bien un fait avéré et constaté, et pas seulement une opinion de sa part ?

Il faut être urbaniste pour répondre à ta question, chose que je ne suis pas et puis il faut connaître des chiffres (si ça existe) et des études qui disent que la majorité des urbanistes s'intéressent à telle ou telle partie de la ville.
Tout ce que je sais c'est ce qu'on remarque dans les villes, les urbanistes s'intéressent plus aux parties de la ville (comme dit l'auteur) du XXIème siècle, c'est à dire la ville "compacte", ça ne veut pas dire que certains aimeraient étudier les villes pavillonnaires.

Si on est un peu au courant de ce qui se passe dans la profession en Allemagne et en Suisse, en effet chez eux nombreuses sont les études sur les banlieues alors qu'en France peu de références à ma connaissance.
Certains urbanistes de ce forum peuvent donner leurs avis, je sais qu'ils nous lisent. 

Juste une remarque au passage. Les urbanistes travaillent sur des études urbaines pour lesquelles ils sont missionnés par les élus ou les promoteurs... A moins de faire de la recherche, ce qui est différent de l'urbanisme prospectif ou opérationnel, pour laquelle c'est la commande publique ou privée qui légitime pour le meilleure et pour le pire le projet urbain.

yb a écrit:

archimonde a écrit:

Rien d'inquiétant juste une vision différente de la majorité des urbanistes d'aujourd'hui qui selon lui se concentrent trop sur les centres villes et délaissent un peu l'urbanisation des zones pavillonnaires.

Donc le fait que la majorité des urbaniste s'intéresse surtout au centres villes est bien un fait avéré et constaté, et pas seulement une opinion de sa part ?

Je me demande d'où vous sortez cette affirmation.

Le 1er boulot de l'urbanisme est la rédaction des documents réglementaires, c'est à dire le PLU.

Les communes et ou communauté de communes disposent maintenant de cette compétence, elles missionnent donc des bureaux d'étude d'urbanisme pour sa réalisation.

Cela concerne toutes les communes même dans les territoires ruraux.

En plein débat sur le Grand Paris , je suis tombé dans mes archives sur un article de décembre 1962 sur exactement le même sujet .
Outre les sempiternelles prévisions ratées , on y décèle les projets qui ne virent jamais le jour , ou bien les prémices de ce qui allait être entrepris (La Défense , la fausse bonne idée de l'architecture sur dalle ... etc)


élargir pour lire sans loupe

^^On notera qu'on parlait à l'époque de "Paris" et non pas d' "Île-de-France". C'est fou comme l'idée métropolitaine a pu régresser en 40 ans, mais c'était bien l'intention de Giscard d'Estaing quand il a symboliquement remplacé le "district de la région parisienne" par la "région Île-de-France" en 1976.

Je note aussi que Delouvrier indiquait que le coût de la réalisation du Grand Paris à l'époque équivaudrait à une année de PIB de la France. Sachant que le PIB de la France est aujourd'hui de 1900 milliards d'euros, c'est comme si N. Sarkozy avait dit que le coût de son Grand Paris serait de 1900 milliards d'euros. Quand on voit les polémiques en province ([politiquement correct]en régions[/politiquement correct]) parce que Sarkozy a parlé d'investir 35 milliards dans le Grand Paris, je n'imagine même pas ce que ça aurait été s'il avait parlé de 1900 milliards.

Diagonal a écrit:

yb a écrit:

archimonde a écrit:

Rien d'inquiétant juste une vision différente de la majorité des urbanistes d'aujourd'hui qui selon lui se concentrent trop sur les centres villes et délaissent un peu l'urbanisation des zones pavillonnaires.

Donc le fait que la majorité des urbaniste s'intéresse surtout au centres villes est bien un fait avéré et constaté, et pas seulement une opinion de sa part ?

Je me demande d'où vous sortez cette affirmation.

Le 1er boulot de l'urbanisme est la rédaction des documents réglementaires, c'est à dire le PLU.

Les communes et ou communauté de communes disposent maintenant de cette compétence, elles missionnent donc des bureaux d'étude d'urbanisme pour sa réalisation.

Cela concerne toutes les communes même dans les territoires ruraux.

Ce que reproche Ascher aux urbanistes est qu'ils semblent avoir des difficultés à renouveler leurs visions de la ville ce qui se traduit dans leurs actions concrètes (réglementation, Projets urbains...).

Pour résumer, ils aurait selon Ascher une regard "obsolète" régie par une vision "idyllique" des centre ancien et dense des métropoles considérés par essence comme étant la "vrai ville" porteuse de toutes les vertus car dense ou s'effectueraient les véritables interactions sociales caractéristique de ce qu'est LA ville. Hors selon Ascher, une ville "émergente" est apparue sous une forme différente. Par exemple dans les centres commerciaux des "périphéries" qui par le fréquentation deviennent finalement de nouveaux centres. Ou encore dans les lotissements pavillonnaires ou vivent désormais des millions de citadins qui aspirent à ce mode de vie (maison individuelle + voitures permettant l'accès aux services et loisirs qu'offre la ville). Ces modifications font apparaître de nouvelles centralités à la périphéries des centres anciens qui sont aussi selon Ascher "la ville".

Les urbanistes aurait, si j'ai bien compris sa pensé, tendance à ne pas vouloir prendre la véritable mesure de cette ville émergente, allant même jusqu'à l'opposer à la ville dense historique européenne.  Le résultat en serait des politiques urbaines stigmtisant cette ville émergente (elle serait à l'origine de tout les maux environnementaux des villes) plutôt que de l'accepter comme une composante indissociable des agglomération et aussi importante si ce n'est plus, que les centres historiques denses.

Les réglementations, la planification découlant en partie de cette vision des choses serait alors contre-productives tentant d'enrayer ou de stopper l'emergence de cette nouvelle forme de ville, ce qui est selon lui impossible du fait de l'évolution de nos modes de vie, des technologies etc...Il faudrait donc changer de regard sur la ville pour pouvoir moderniser notre urbanisme.

Je voudrais savoir, de ceux qui ont visité l'expo ou ceux qui connaissent dans les grandes lignes les idées/projets des architectes qui ont travaillé dessus, quels projets retiendriez-vous pour le Grand Paris ?

AngeliuS a écrit:

Je voudrais savoir, de ceux qui ont visité l'expo ou ceux qui connaissent dans les grandes lignes les idées/projets des architectes qui ont travaillé dessus, quels projets retiendriez-vous pour le Grand Paris ?

Je t'ai répondu sur le topic dédié : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 57#p254557

Lupus a écrit:

AngeliuS a écrit:

Je voudrais savoir, de ceux qui ont visité l'expo ou ceux qui connaissent dans les grandes lignes les idées/projets des architectes qui ont travaillé dessus, quels projets retiendriez-vous pour le Grand Paris ?

Je t'ai répondu sur le topic dédié : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 57#p254557

Il y a un post là : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 40#p254540
C'était gratuit pour la nuit des musées.

il faut picorer des idées sur tout les sujets ...

france3.fr CAEN, 20 mai 2009

http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php … 3.gqzvvm6e

Grand Paris: Caen ne veut pas être exclue de l'axe Paris-Le Havre


Le maire socialiste de Caen, Philippe Duron, a demandé mercredi que sa ville soit associée à la réflexion sur le développement de la vallée de la Seine qui doit devenir, selon le Président Nicolas Sarkozy, l'axe autour duquel le "Grand Paris" doit s'ordonner. "Tout projet de développement de la vallée de la Seine qui n'inclurait pas Caen dans ses réflexions serait déséquilibré et inopérant", assure le maire de Caen dans une lettre adressée à Nicolas Sarkozy.
[...]

raptor974 a écrit:

Grand Paris: Caen ne veut pas être exclue de l'axe Paris-Le Havre

Brest et Pointe-à-Pitre non plus !

Fred75 a écrit:

raptor974 a écrit:

Grand Paris: Caen ne veut pas être exclue de l'axe Paris-Le Havre

Brest et Pointe-à-Pitre non plus !

Et Le Conquet alors, on en parle jamais, mais c'est pareil!

Fred75 a écrit:

Brest et Pointe-à-Pitre non plus !

Je pensais un peu à ça aussi. 

C'est un peu comme le Val-d'Oise qui se sent exclu du grand huit de Christian Blanc et réclame à cor et à cri une que le nouveau métro rapide passe aussi par chez lui. C'est le problème avec le mille-feuille administratif français. A force de créer des couches, chacune veut bien sûr sa part du gateau, et soit on finit par donner un peu à tous et alors c'est du saupoudrage, soit on baisse les bras et on ne fait rien devant le mikado incroyable des intérêts enchevêtrés, ce qui arrive souvent malheureusement.

Le Grand Londres existe, on propose de faire un Crossrail (RER) est-ouest, et tout le monde trouve ça formidable pour Londres, et on n'entend pas tel ou tel réclamer un bout de couverture pour lui. Par contre si le Grand Londres était divisé en 8 départements comme à Paris, avec par exemple un Grand Londres Centre, Grand Londres Nord-Ouest, Grand Londres Nord, Grand Londres Nord-Est, etc., on peut parier que le président du conseil général du Grand Londres Nord-Est ou du Grand Londres Sud-Ouest aurait protesté parce que le Crossrail ne passe pas chez lui.

On pourrait mettre une gare TGV à quillebeuf-sur-seine.

wangchun a écrit:

C'est un peu comme le Val-d'Oise qui se sent exclu du grand huit de Christian Blanc et réclame à cor et à cri une que le nouveau métro rapide passe aussi par chez lui. C'est le problème avec le mille-feuille administratif français. A force de créer des couches, chacune veut bien sûr sa part du gateau, et soit on finit par donner un peu à tous et alors c'est du saupoudrage, soit on baisse les bras et on ne fait rien devant le mikado incroyable des intérêts enchevêtrés, ce qui arrive souvent malheureusement.

Bon, d'accord pour le Val d'Oise (territoire qui ne représente de réalité que pour ses élus. Par contre, on peut comprendre le malaise de Caen, qui avec ses deux copines de Haute Normandie essayait de se constituer en "Métropole Normande" (coopération, spécialisation, répartition des grands équipement), et qui d'un coup se retrouve toute seule à jouer dans le jardin, alors que les deux autres sont aller jouer chez la voisine...

Du coup, elle essaye de se faire associer au nouvel ensemble, histoire de ne pas se retrouver seule...

Lupus a écrit:

wangchun a écrit:

C'est un peu comme le Val-d'Oise qui se sent exclu du grand huit de Christian Blanc et réclame à cor et à cri une que le nouveau métro rapide passe aussi par chez lui. C'est le problème avec le mille-feuille administratif français. A force de créer des couches, chacune veut bien sûr sa part du gateau, et soit on finit par donner un peu à tous et alors c'est du saupoudrage, soit on baisse les bras et on ne fait rien devant le mikado incroyable des intérêts enchevêtrés, ce qui arrive souvent malheureusement.

Bon, d'accord pour le Val d'Oise (territoire qui ne représente de réalité que pour ses élus. Par contre, on peut comprendre le malaise de Caen, qui avec ses deux copines de Haute Normandie essayait de se constituer en "Métropole Normande" (coopération, spécialisation, répartition des grands équipement), et qui d'un coup se retrouve toute seule à jouer dans le jardin, alors que les deux autres sont aller jouer chez la voisine...

Du coup, elle essaye de se faire associer au nouvel ensemble, histoire de ne pas se retrouver seule...

Et accessoirement la voisine a de sacrés gros arguments si je peux me permettre ... Que ses anciennes copines ne peuvent s'empêcher d'envier.

Mais bon si Caen parvient à ses fins quelle autre ville voudra encore s'accrocher à cet axe?
Et puis le Président est bien mignon à vouloir la réunification de la Normandie et juste après à vouloir doter Paris d'un port : Le Havre, si Le Havre et Rouen se rapprochent de Paris elles vont se retrouver face à un beau dilemne : comment recréer une Normandie en tant que telle alors que 2 de ses 3 villes principales seront des bases arrières de Paris?

Avant d'aller s'occuper de faire une ligne TGV allant au Havre (des milliards d'euros pour quoi faire au juste ??), on ferait mieux de s'occuper de la proche banlieue, surtout en Seine-Saint-Denis, où rien n'a vraiment été résolu. Je ne peux m'empêcher d'être stupéfait par le fait que les évènements de 2005 aient été si vite oubliés et qu'on en est à phosphorer sur des Paris-Le Havre et autres chimères au lieu de traiter les problèmes urgentissimes des banlieues qui sont juste de l'autre côté du Périph. Il est vrai que l'idée d'un Grand Paris s'étendant au Havre frappe plus les esprits, donc c'est tout bon pour les médias (vous aurez remarqué comme dans tous les articles sur le Grand Paris, c'est toujours le projet de Grumbach avec son Paris-Le Havre qui est systématiquement repris, parce que les autres sont trop abstraits sans doute). Mais bon, la prochaine explosion de violence en banlieue Nord/Nord-Est, à armes de guerre cette fois, devrait remettre certaines pendules à l'heure. 

Grumbach n'aurait jamais du faire parti de la consultation

AFP a écrit:

Le Grand Paris de la police devrait voir le jour cet été

Le Grand Paris de la police, voulu par le président Nicolas Sarkozy, plaçant la sécurité de la capitale ainsi que de la petite couronne sous l'autorité du préfet de police de Paris, devrait voir le jour cet été.

[...]

La suite ici.

rafledefensien a écrit:

AFP a écrit:

Le président Sarkozy et son Premier ministre l'écrivent à Mme Alliot-Marie mentionnant que les "violences urbaines, notamment commises en bandes" se "développent aujourd'hui à l'échelle des agglomérations". A Paris, ajoutent-ils, "seules 45% des personnes mises en cause (dans les faits de délinquance) habitent à l'intérieur de la capitale" car les "délinquants ne connaissent pas de frontières en particulier" ceux en bandes.

La suite ici.

C'était déjà vrai en 1900, mais nos gouvernants le découvrent seulement aujourd'hui en 2009. C'est à ça que ça doit servir de faire l'ENA ou Polytechnique. 

En fait ce qui est aberrant dans tout ça c'est qu'on ait retiré à la Préfecture de Police la compétence sur la petite couronne en 1971, et 38 ans plus tard on se rend compte que c'est tellement incommode qu'on revient en arrière. Il aura fallu 38 ans quand même...

En 1971 ils avaient leurs raisons pour balkaniser la police grand parisienne (voir texte ci-dessous), mais avec le recul on voit bien que ça a été plus négatif qu'autre chose :

Guy Fougier, in L'impossible réforme de la police a écrit:

Corps jeune, la police n’a achevé sa constitution qu’en 1966, et même en 1971, si l’on considère la date de transfert des compétences du préfet de police aux préfets des départements issus de l’ancien département de la Seine. Cette départementalisation devait assurer la prise en considération des intérêts de sécurité des populations résidant dans les départements nouvellement créés contre la tendance prêtée au préfet de police de privilégier la sécurité et l’ordre public dans la capitale, siège du gouvernement, au détriment des collectivités suburbaines. Cet objectif a-t-il été atteint ? Il est difficile de l’affirmer si l’on en juge par la situation actuelle.

http://www.cairn.info/revue-pouvoirs-2002-3-page-97.htm

Un regret, c'est qu'on s'arrête aux frontières administratives de la petite couronne. Comme si les délinquants de Sarcelles, Argenteuil, ou Garges-lès-Gonnesse allaient gentiment respecter les frontières administratives. C'est quand même étonnant qu'on n'étende pas l'autorité de la Préfecture de Police à toute l'agglomération comme c'est le cas à Londres où la Metropolitan Police a autorité sur tout le Grand Londres et non pas uniquement sur Inner London.

wangchun a écrit:

Avant d'aller s'occuper de faire une ligne TGV allant au Havre (des milliards d'euros pour quoi faire au juste ??), on ferait mieux de s'occuper de la proche banlieue, surtout en Seine-Saint-Denis, où rien n'a vraiment été résolu. Je ne peux m'empêcher d'être stupéfait par le fait que les évènements de 2005 aient été si vite oubliés et qu'on en est à phosphorer sur des Paris-Le Havre et autres chimères au lieu de traiter les problèmes urgentissimes des banlieues qui sont juste de l'autre côté du Périph. Il est vrai que l'idée d'un Grand Paris s'étendant au Havre frappe plus les esprits, donc c'est tout bon pour les médias (vous aurez remarqué comme dans tous les articles sur le Grand Paris, c'est toujours le projet de Grumbach avec son Paris-Le Havre qui est systématiquement repris, parce que les autres sont trop abstraits sans doute). Mais bon, la prochaine explosion de violence en banlieue Nord/Nord-Est, à armes de guerre cette fois, devrait remettre certaines pendules à l'heure. 

pourquoi "avant", les 2 peuvent être menés simultanément.

ne retire pas aux havrais une petite victoire qu'ils réclament depuis tant d'années, la ligne le havre-Paris est vieillote, n'est plus adaptée au développement du port du havre, le 2e de france, le  1e en terme de conteneurs...

faut arrêter d'être jaloux de tout, tu as raisons de prostester si tu trouves qu'il y a de l'inactivité en banlieue, mais cela ne doit pas être du "attends je pique à l'un pour donner à l'autre"...

Pompelup a écrit:

la ligne le havre-Paris est vieillote, n'est plus adaptée au développement du port du havre, le 2e de france, le  1e en terme de conteneurs...

En quoi une ligne TGV est la réponse adaptée pour transporter du fret sur 200 km ? Une simple réfection de la ligne actuelle suffirait (ou alors construction d'une nouvelle ligne mais classique, pas TGV). L'idée d'un TGV dans ce cas là c'est juste du joli affichage, et ça va détourner de l'argent qui aurait mieux à s'investir ailleurs (rien que pour les lignes TGV, quand on sait les manques criants dans certaines régions... la ligne Montpellier-Perpignan devant relier la France à l'Espagne qui a été reportée aux calendes grecques par exemple).

Paris 2030 - Appel à projets de recherche

Vos recherches portent sur Paris et son devenir ? Découvrez « Paris 2030 », un appel à projets de recherche entièrement dématérialisé sur Paris.fr, ouvert à tous les laboratoires publics et équipes de recherche. Date limite de candidature : 10 juillet 2009

Riche d’une histoire exceptionnelle, de son dynamisme et en perpétuelle évolution, la Ville de Paris est en elle-même un objet de recherches dans de très nombreux domaines.

Le programme « Paris 2030 » s’adresse à la communauté scientifique et intellectuelle, souhaitant faire progresser les connaissances sur Paris, et aider à esquisser la métropole du futur, le Paris de demain.

La Ville de Paris souhaite tirer parti des capacités d’analyse des chercheurs pour questionner, comparer, éclairer sous un jour nouveau ce qui la constitue : sa diversité sociale, sa composition urbaine, sa dynamique économique, touristique, politique, culturelle, sa biodiversité, son histoire, ses héritages et ses transformations. Cette politique repose sur la conviction qu’un regard scientifique original, un angle inattendu sont des sources d’innovation qui pourront être utiles à tous.

Toutes les disciplines sont concernées par ce programme original, initié en 2004 sur proposition du Conseil scientifique de la Ville de Paris, et auquel une dimension prospective a été donnée en 2008.

L’objectif de Paris 2030 est d’apporter aux élus et responsables municipaux des éléments d’information nouveaux dans le processus de prise de décision, en facilitant par exemple la production d’indicateurs innovants. Les recherches interdisciplinaires et les comparaisons internationales avec d’autres métropoles sont aussi encouragées dans ce but.

En 2009, entre 6 et 10 projets de recherche d’une durée de deux ans pourront être soutenus à hauteur maximum de 40 000€ par projet.
Règlement de l'appel à projets - Paris 2030

http://www.paris.fr/portail/Education/P … t_id=22590