Banlieue toulousaine - Labège Enova

Merci invité01, j'attends avec impatience.
Une amie m'a envoyé un mail collectif pour demander nos signatures. J'espère que cela va bouger les lignes.

Personnellement j'ai signé en faveur de l'extension comme vous pouvez vous en doutez.
Je crois si je ne me trompe pas, que le premier mois de la pétition il y a eu plus de 10 000 signatures pour.

Je ne suis pas sur que mettre tout son argent pour construire une ligne de metro Val de 5 Km vers Labege soit tres positif, il est plus interressant de conserver cette capacité d'investissement pour la 3eme ligne de métro.

Ce dossier a surtout été monté comme une faveur politique que la droite au Capitole avec J.L Moudenc faisait à la Gauche en l'occurence le SICOVAL, c'est un partage de bon principe, je garde le Capitole et je vous offre un faire valoir pour votre zone d'aménagement fétiche avec le budget colossal qui va avec ...

Il se trouve que les electeurs n'ont pas suivis ...

Labege Innopole n'a pas la typologie spatiale pour recevoir un metro Val, peut être à long terme .

La priorité devrait être maintenant au secteur de la piste de montaudran et ses abords, Palays, Maleperre et bien sur le quartier d'affaire Matabiau - Raynal .

on sait diagonal, tu as plusieurs fois expliqué ce point de vue, n'empêche que j'ai signé pour et ma femme aussi.
Quant à garder l'artgent pour une 3è ligne de métro, pour le moment il part en tramway et aucune étude de métro n'est même envisagée.
Moi je constate en attendant qu'on a tout arrêté et qu'on ne fait rien, donc si ce prolongement ce fait on aura déjà fait un pas.

Avec de telles attitudes l'on n'aurait jamais réalisé les 2 lignes de metros.
Les projets de tram c'est par attendre la 3eme ligne de métro qui ne sera finançable que dans 15 ans .

Si vous dilapidez l'argent avant pour faire plaisir au CC carrefour labege ou au Gaumont vous ne pourrez avoir de politique des transports ambitieuse pour l'avenir.

Il faut savoir gérer l'interrêt général sur le long terme, c'est ce qu'avaient fait Baudis et Eeckoutte.

Maintenant le SICOVAL gere ses interrêts très particuliers.

Diagonal a écrit:

Ce dossier a surtout été monté comme une faveur politique que la droite au Capitole avec J.L Moudenc faisait à la Gauche en l'occurence le SICOVAL, c'est un partage de bon principe, je garde le Capitole et je vous offre un faire valoir pour votre zone d'aménagement fétiche avec le budget colossal qui va avec ...

Il se trouve que les électeurs n'ont pas suivis ...

Il est difficile de dire que les électeurs n'ont pas suivi puisque la phrase le raisonnement devrait se concentrer sur les électeurs des communes du SICOVAL qui ont reconduit leur personnel politique. Quant à Toulouse, le débat sur le prolongement n'a pas été un argument de campagne. Cela s'est joué autrement, et sur d'autres thèmes.

Ce ne sont pas les habitants du SICOVAL qui peuvent se payer les 5 km du prolongement de la ligne B au travers de l'Innopole, c'est le potentiel fiscal de la commune Toulouse qui était mis à contribution avec la promesse du président de Tisseo de l'époque ...
Vu le resultat electoral, il faut quand même relever que les toulousains n'ont pas renouvelé leur confiance, sur ce sujet les interrêts de la commune de Toulouse étaient brimés au seul profit de Labege.

Diagonal a écrit:

Ce ne sont pas les habitants du SICOVAL qui peuvent se payer les 5 km du prolongement de la ligne B au travers de l'Innopole, c'est le potentiel fiscal de la commune Toulouse qui était mis à contribution avec la promesse du président de Tisseo de l'époque ...
Vu le resultat electoral, il faut quand même relever que les toulousains n'ont pas renouvelé leur confiance, sur ce sujet les interrêts de la commune de Toulouse étaient brimés au seul profit de Labege.

Mais cela n'a aucun rapport avec le SICOVAL, va voir des Toulousains, ils ne savent même pas ce qu'est le SICOVAL.
La relation entre résultat des élections et question du prolonge B vers Labège relève du "streching"...

Deuxièmement, concernant le prolongement de la ligne propose nous un calcul des charges et de partage des frais et l'on verra bien.
Je pense qu'il est tout à fait possible au SICOVAL de participer à hauteur de 4/5 million par an. Le CG abonderait l'équivalent. Il reste après, non pas Toulouse, mais la CAGT. De même, la région pourrait participer à hauteur de 5-10 % (moyen de se faire de la pub) et l'Etat, si la CAGT avait bien voulu proposer ce projet lors du dernier round des transports au ministère des transports.

Après, je pense que ce n'est pas la priorité des priorités. Mais de là à présenter le SICOVAL comme de démons, je ne franchirait pas le pas même si je n'ai jamais soutenu cette structure. Sa position se défend tout à fait.

Le SICOVAL et Labege Innopole ne sont pas le démon mais ont toujours été présenté par les Baudis comme un pole concurrent aux intérêts de la commune de Toulouse.

C'est logique, il y a beaucoup de tertiaire sur l'Innopole qui étaient autrefois implantés dans différents secteurs  de Toulouse, c'étaient des rentrées fiscales en moins ...

Moudenc en pactisant avec le Sicoval (il était CG31 du secteur Toulouse Sud Est - Ramonville) a rompu cette façade politique, tout comme il a rompu la priorité métro avec la ligne E de tram.

Pour un toulousain lambda qui avait déjà entendu parler de la possibilité de créer une branche de métro Compans Caffarelli / Purpan / Aéroport (qui avait été discuté lors du tracé de la ligne B), l'attitude de Moudenc est illogique.

Il lance un tram vers l'aéroport qui ne passe pas par l'aéroport puis lance un prolongement de metro colossal de 5 Km soit 1/3 des 15 Km de la ligne pour atteindre un CC et un cinema de banlieue concurrents des activités du centre historique toulousain le tout présenté dans le journal municipal ...

Ne prenez pas le vote pour un mouvement sur des considérations de politique nationale, les toulousains sont des acrobates, le décryptage des résultats électoraux le prouvent.
Le Capitole a d'abord basculé par la perte du canton de centre ville (celui de P.Baudis) pourtant très conservateur (Sarkozy majoritaire) qui est passé à une élue PS, pour cause de mécontentement en particulier liés aux travaux de la place Occitane, a suivie ensuite la 1ere circonscription (députée sortante UMP écartée de l'investiture ou de la suppléance) etc.

Labege Innopole est une belle opération au moment où elle s'est réalisée dans les années 1980, c'était alors indispensable pour urbaniser le secteur, cela s'est alors réalisé avec un niveau de qualité supérieur avec les habitudes locales du moment.

Mais il ne faut pas exagérer, l'Innopole ce n'est pas la Silicon Valley, il y a trop d'idolâtrie locale pour ce secteur qui est un simple lotissement tertiaire et commercial comme il en existe de nombreux anonyme en IDF, type courtaboeuf les ullis etc.

D'ailleurs ce lotissement avait été conçu pour une desserte en tram ...
Si l'on réalise un métro val aérien suivant les esquisses déjà présenté l'on risque de piller l'environnement esthétique des allées de l'Innopole qui ne sont pas prévues pour ...
C'est d'ailleurs pour cela que je vous ai présenté des contreprojets avec la voie du Val le long de la voie ferrée pour atteindre le CC et Diagora à partir du Palays après desserte d'Aerospace campus tracé plus court que le projet officiel.

Si j'étais décideur je prolongerai la ligne B de deux stations pour atteindre la piste de Montaudran et la voie ferrée dans le secteur du Palays avec création d'une nouvelle halte SNCF.
Pour atteindre labege et St Orens il serait alors possible de prendre le relais avec une ligne de trolley qui relierait les deux voir propositions assises mobilité (ligne St Orens / Palays / Labege Innopole / Castanet).
Sinon il y a aussi l'alternative de ligne F en tram dont j'ai posté le tracé ailleurs :
http://forum.toulouse.fr/toulouse/Se-de … .htm#t3348
la section entre la piste de Montaudran et le secteur Diagora Cinema Gaumont représente 3,7 Km de voie de tram à construire soit moins de 100 millions d'Euro soit 4 fois moins que le Val ...
Là le Sicoval peut se le payer.
La section précédente pour relier " Jardin des Plantes Muséum" "Pont des demoiselles" "Aerospace Campus" représente 5,5 Km de voies ...
Cela en dit long sur l'étalement lorsque l'on quitte la commune de Toulouse ...

Politiquement la priorité doit être donné à l’urbanisation sur la commune de Toulouse, même si pour cela l’on doit mettre la prolifération de l’Innopole en pause pendant 10 / 15 ans le temps de lancer Aerospace Campus et Matabiau Périole.

Il faut savoir changer de priorité.

Moi aussi j'ai eu une vision "baudisienne" du SICOVAL.

Mais il reste un arrière-goût très normatif qui sous-tend ton billet.
Tu as un très beau stock de connaissances, mais tu établis des liens entre l'argumentation de tes interlocuteurs et des faits sans rapports. Le lien entre travaux de la place Occitane et l'élection de la socialiste inconnue n'a pas la même nature que ce sur quoi nous discutions, à savoir le lien/décorrelation entre vote et prolongement de la ligne B vers le SICOVAL.

Tu restes prisonnier des événements de l'Histoire.
Or les grilles de lecture peuvent changer chez les décideurs plus rapidement que chez les observateurs.
Il faut savoir parfois aller au delà de cela pour agir, sinon la dissertation érudite reste de la spéculation.

La "spéculation" était l'approche marketing de Moudenc et le coté manoeuvre d'ententes, le réel c'est les resultats des elections.
L'alchimie qui decide l'électeur dans l'isoloir est insondable, mais la réalité est têtue, la perte du Capitole à commencé sur le canton le plus conservateur de la commune.

La grille de lecture primaire du décideur politique est de manoeuvrer pour gagner les elections.

Quand les politiques sont d'un niveau supérieur, ils arrivent à manoeuvrer sans trop quitter le cap de l'interrêt général ...

boudu diagonal, tu nous mets de gros pâté à trop de tes interventios, que des fois je sais même plus de quoi on parle.
Donc la ligne B prolongée ,si je suis bien, est due au fait, qu'on ne cultive plus le pastel à cause de simon IV de montfort qui a gagné la bataille de muret le 12 septembre 1213, donc comme la main d'oeuvre a baissée,  du coup, je comprends mieux la position de cohen maintenant, donc faut y mettre des diligences à la place.

c'est difficile tout ça.

J'espère voir jusqu'où ira le SICOVAL.

midi.31 a écrit:

boudu diagonal, tu nous mets de gros pâté à trop de tes interventios, que des fois je sais même plus de quoi on parle.
Donc la ligne B prolongée ,si je suis bien, est due au fait, qu'on ne cultive plus le pastel à cause de simon IV de montfort qui a gagné la bataille de murte le 12 septembre 1213, donc comme la main d'oeuvre a baissée,  du coup je comprends mieux la position de cohen maintenant, donc faut y mettre des diligences à la place.

C'est facile de comprendre que Moudenc a promis le metro à Labege pour qu'une partie des socialiste lui laisse le libre champ à une réelection au Capitole ...

C'était une promesse techniquement farfelue et financiérement pas tenable sauf à renoncer à tout autre projets dans Toulouse intra muros.

Défendre maintenant cette promesse farfelue est incompréhensible .

Maintenant dans 15 ans faudra voir.

diagonal @ c'est absolument pas ça que je veux dire moudenc ou cohen peu m'importe, je dis simplement comme philippe, que tout est mélangé à gogo, avec des liens entre plusieurs projets existant ou même pas encore sous forme d'idée, qui n'ont rien à voir ensemble, qu'on n'y comprend plus grand chose.
tu es contre ce prolongement ok tu as le droit, les motifs ont été exposés plusieurs fois ok, la possibilité de le faire en 2 phases j'avais trouvé que c'était un bon compromis aussi.
Mais de là a écrire des pavés pour pratiquement monopoliser le sujet en espérant ainsi imposer son point de vue et/ou a décourager les autres d'aller a l'encontrer par épuisement, me rappelle la technique ancienne de l'affichage électorale on on collait par dessus les autres affiches pour occuper le terrain. Celà tu as peut-être raison, mais restons précis et concis.

Diagonal a écrit:

C'est facile de comprendre que Moudenc a promis le metro à Labege pour qu'une partie des socialiste lui laisse le libre champ à une réelection au Capitole ...

C'était une promesse techniquement farfelue et financiérement pas tenable sauf à renoncer à tout autre projets dans Toulouse intra muros.

Défendre maintenant cette promesse farfelue est incompréhensible .

Maintenant dans 15 ans faudra voir.

Soit tu es à la mairie, soit tu es dans un parti, n'est-il pas ?

Parce que tu avances certaines stratégies politiques et financières. J'ai du mal à te positionner, tu en dis trop ou pas assez.
Et je renouvelle ce que j'ai dit plusieurs fois, je ne comprends toujours pas qui tu es. Ca doit peut-être pour ca qu'on a souvent du mal à donner à tes propos toute l'attention qu'ils méritent peut-être.

Diagonal a écrit:

Avec de telles attitudes l'on n'aurait jamais réalisé les 2 lignes de metros.
Les projets de tram c'est par attendre la 3eme ligne de métro qui ne sera finançable que dans 15 ans .

Si vous dilapidez l'argent avant pour faire plaisir au CC carrefour labege ou au Gaumont vous ne pourrez avoir de politique des transports ambitieuse pour l'avenir.

Il faut savoir gérer l'interrêt général sur le long terme, c'est ce qu'avaient fait Baudis et Eeckoutte.

Maintenant le SICOVAL gere ses interrêts très particuliers.

Je ne savais pas que les 15 000 employés de LAbège Innopole travaillaient tous au CC Carrefour et au Gaumont !!!!!!

Romuald a écrit:

Soit tu es à la mairie, soit tu es dans un parti, n'est-il pas ?

Parce que tu avances certaines stratégies politiques et financières. J'ai du mal à te positionner, tu en dis trop ou pas assez.
Et je renouvelle ce que j'ai dit plusieurs fois, je ne comprends toujours pas qui tu es. Ca doit peut-être pour ca qu'on a souvent du mal à donner à tes propos toute l'attention qu'ils méritent peut-être.

Je suis indépendant et revendique des analyses de ce type.

Je respecte la contradiction de Midi31, j'étais moi même partisans de prolonger la ligne B en plusieures sections d'abord à Montaudran Palays puis vers l'Innopole ce qui permettrait de dégager les financements.

Mais les désiratas du SICOVAL sont tout autre, il revendique un tracé aberrant qui neglige les interrêts de desserte sur la commune de Toulouse par Aerospace Campus, il revendique aussi 5 Km d'un coup pour atteindre le fin fond de l'Innopole ce qui semble aussi extravagant en mode metro vu les typologie urbaine traversées ...

Enfin se refugier sur le nombre d'emplois qui seraient desservis est aussi une tartufferie, il y a bien des secteurs de Toulouse où il n'y a pas besoin d'une si grande longueur de reseau à construire et un investissement aussi elevé pour desservir le même nombre, à commencer par le CHU dont une branche automatique en site propre était promise ...

Peu importe Diagonal.
Je travaille à labège et dans mon service au moins 90% des employés viennent en voiture faute de transports en commun. La plupart d'entre eux ayant essayé de venir en métro (ligne B) et ensuite en Bus, rupture de charge et compagnie, c'est une horreur !!!!
Le prolongement de la ligne B comme prévu au départ ne serait pas une tartufferie.

Ce qui est une tartufferie c'est de na pas avoir prévu de prolongements de métro ou de tramway dans les autres secteurs d'emploi !!!!
Je ne vois pas pourquoi un projet prévu devrait être annulé ici !

Je ne vous conteste pas l'utilité de transports en commun efficace pour desservir les zones d'emplois dont celle de l'innopole, je cherche simplement à trouver les meilleures solutions pour que tout le monde en profite.
A Labege le projet de prolongement de ligne est mal ficelé, il est conçu en favorisant l'étalement et non la densification, l'on utilise la technique du val comme s'il s'agissait d'un tram, ligne longue, trop grand nombre de station comparé à leur potentiel de desserte etc.
Ce qui était un projet immature revelé dans Capitole info qui aurait pu être amendé est maintenant confirmé par le SICOVAL sur le site de la pétition.
Cette attitude est particuliérement facheuse, un secteur de l'agglomeration veut capter à son seul profil une part prépondérante des capacités d'investissement de Tisseo avec le but inavouable d'assurer la spéculation fonciére sur une zone en forte concurrence avec d'autres zones d'activités ...

Je suis d'accord avec diagonal (décidemment...), un métro de X KM avec 3 ou 4 stations rien que pour labège dont une pour juste desservir Diagora/Gaumont....on marche sur la tête....que de millions dépensés pour récompenser une structure qui a eu la "riche" idée de tout construire à R+1 sur des KM....
Le SICOVAL veut le beurre et l'argent du beurre, ils n'avaient qu'à densifier....qu'ils densifient autour d'une future station s'ils veulent UNE station....mais 3 ou 4 pour desservir des ilôts de RDC et de R+1, c'est clairement du gaspillage pour moi, le contraire de ce que l'on doit faire.

Le tram suffira et je trouve que c'est déjà cher payé pour des personnes qui ont conçu leur zone comme un aspirateur à voitures...

De plus, je déteste leur stratégie de passage en force avec cette pétition...pourquoi le grand toulouse devrait financer à grand frais le développement du SICOVAL? moi je paye mes impôts ici, je ne vis ni ne travaille à labège et je ne supporte pas l'idée que l'on puisse priver des quartiers entiers de Toulouse pour payer le luxueux métro d'une structure intercommunale qui ne veut pas se joindre au grand toulouse et continuer à jouer la concurrence sur le marché de bureaux pour que ses petits chefs gardent leurs fiefs et les leurs, de bureaux...

J'ai du mal à comprendre certains d'entre vous....vous avez longtemps conspué labège, vous conspuez la faible densité du nouveau quartier gramont autour de la station de métro et vous souhaitez que l'on paye 3 ou 4 stations au SICOVAL???...la typologie de labège ne mérite que le tram.

Occitan31, je continue également à conspuer l'absence de densification sur Labège Innopole.
Je vis tous les jours (comme des milliers d'autres employés du secteur) l'enfer de la situation d'absence de TCSP rapides et efficaces.
Je pense que dans cet aspect des choses je rétorquerais à Occitan31 que je paye mes impôts sur Toulouse (comme une grande partie des employés de Labège) et pour quoi ?  Pour utiliser ma voiture, de l'essence etc etc pour aller travailler.
Dans l'histoire, ce sont encore et encore les citoyens lambdas qui se trouvent pris au piège de décideurs qui n'ont pas anticipé et qui n'anticipent pas aujourd'hui non plus.

Certes le Sicoval ne souhaite pas intégrer la Communauté Urbaine et se pose en "concurrente" d'autres parcs de bureaux dans l'agglomération. Les habitants du Sicoval payent leurs impôts pour cet EPCI. Mais le prolongement du métro au final servirait à qui? Encore moins aux habitants du Sicoval qu'aux employés de Toulouse travaillant sur Labège Innopole!
Fallait-il une station de métro à Ramonville ? Ramonville fait bien partie du Sicoval, pourquoi personne s'en émeut ici (en référence biensûr à votre souhait de ne pas voir le projet de prolongement aboutir).

Certes je comprends vos interrogations concernant le souhait du Sicoval de capter 400 millions d'€ d'investissement sur les 1,4 milliards d'€ à consentir dans le futur PDU du périmètre des transports urbains.
Certes, il y a aussi le potentiel SNCF à utiliser... je suis d'accord qu'il y a d'autres possibilités mais toutes avec plus de ruptures de charges à contrario de la ligne B beaucoup plus directe et qui est une véritable colonne vertébrale des TCSP du Grand Toulouse (ce que ne seraient pas les autres modes de transports).

Là on reprend ce qu'on avait déjà dit plusieurs fois et tout le monde est d'accord ! Qu'on utilise au maximum le train ! Ca ferai une liaison "Matabiau-Aérospace Campus-Diagora" ultra rapide ! 

Je rejoins invité01, dans ce cas à quoi sert la station ramonville en plein bois rien autour, une ineptie, à l'époque j'avais cru naïvement que c'était du côté de la mirie de ramonville.
Soit fallait pas faire un terminus là soit on termine la ligne, car actuellement ça n'a aucun sens.
Maintenant croire que les 400 millions non dépensés sur le prolongement si on ne le fait pas, vont "être mis dans une cagnote" pour une 3è ligne de métro dans 15ans, c'est , je pense croire au père noël.
Maintenant je constate , encore et encore, qu'on est dans : on arrête tout et on fait rien, et que tous les prétextes sont bons, bonjour la gestion dinamique de Toulouse, on en est plus au bon père de famille mais à du bricolage en essayant de contanter les élus "envahissants" de la liste cohen, et comme y'a de tout le pauvre il n'arrive pas à gérer. Voilà aussi la réalité.

Terminer la ligne pourrait être la prolonger à Aerospace Campus ou même à "Palays St Orens" 1,6 Km ou 2 Km ce n'est pas 5 Km.

Au départ l'on devait avoir un terminus au CHU Rangueil le lobbying pour Ramonville s'est déclenché pour une meilleure desserte de toutes les communes du Sud Est toulousain pour permettre la construction d'une station d'échange bus et parking auto ...
Pendant un temps a été utilisé le pretexte du foncier disponible pour construire un nouveau garage atelier qui finalement s'est fait à Borderouge vu que la ligne a été aussi prolongé coté nord avec un foncier encore plus abondant.

La tare de cette histoire est que le CHU de Rangueil avec ses milliers d'emplois (prise de service de 6H à minuit) et ses milliers de visiteurs ne sont pas directement desservis par le metro.

Il faudra trouver à moyen ou long terme une solution pour palier à ce manque avec la 3eme ligne de metro en particulier.

Si l'on restait zen sur le plan technique une ligne de trolley serait suffisante pour desservir toute l'Innopole en ameliorant en paralléle une desserte cadencée SNCF en particulier aux heure de pointe mais vu que l'emphase a toujours été pratiqué pour ce secteur Sud Est qu'il fallait faire décoller, la surenchére est toujours de mise.