Aéroports de Paris (généralités) et survol de l'Ile-de-France

On sent la crise.

wangchun a écrit:

Trafic en mai 2009 (comparé à mai 2008) :
- [...]

Trafic sur les cinq premiers mois de l'année (comparés aux cinq premiers mois de 2008) :
- [...]

salut, aurai-tu moyen de réaliser ces stats sur 12 mois glissants ? çà inclurai un peu de chaque saison donc plus représentatif, non ?

Si on en croit airports.org, d'avril 2008 a mars 2009, pour CDG ça donne ça  :

5    PARIS, FR  (CDG)    59 757 910    (1.1)

Pas de données plus récentes à priori....

http://www.airports.org/cda/aci_common/ … 24_666_2__

La Tribune 16/07/2009

Nouvelle baisse du trafic passagers d'Aéroports de Paris

Nouvelle baisse du trafic passagers d'Aéroports de Paris (ADP). Il a reculé de 5,7% en juin, par rapport à l'année dernière, sur les aéroports parisiens (Roissy-Charles de Gaulle, Orly et le Bourget). Ce repli est légèrement inférieur à celui enregistré en mai (-6,3%).[...]

http://www.latribune.fr/entreprises/ser … paris.html

Le premier semestre est dans la boite.

Trafic en juin 2009 (comparé à juin 2008) :
- Pékin : +13,5%
- Londres Heathrow : -3,1%
- Milan Malpensa : -3,7%
- Paris Orly : -3,8%
- Francfort : -5,6%
- Madrid Barajas : -5,6%
- Paris CDG : -6,5%
- Londres Gatwick : -7,6%
- Los Angeles (LAX) : -9,0%
- Munich : -9,2%
- Barcelone : -11,0%
- Londres Stansted : -11,5%
- Rome Fiumicino : -11,9%
- Amsterdam Schiphol : -12,4%

Trafic au 1er semestre 2009 (comparé au 1er semestre 2008) :
- Pékin : +18,2%
- Londres Heathrow : -3,8%
- Paris Orly : -6,2%
- Paris CDG : -6,6%
- Rome Fiumicino : -6,8%
- Francfort : -8,0%
- Munich : -9,4%
- Londres Gatwick : -9,8%
- Los Angeles (LAX) : -10,8%
- Madrid Barajas : -11,0%
- Amsterdam Schiphol : -11,2%
- Londres Stansted : -14,4%
- Barcelone : -15,6%
- Milan Malpensa : -16,3%

Sinha a écrit:

La Tribune 16/07/2009

Nouvelle baisse du trafic passagers d'Aéroports de Paris

Nouvelle baisse du trafic passagers d'Aéroports de Paris (ADP). Il a reculé de 5,7% en juin, par rapport à l'année dernière, sur les aéroports parisiens (Roissy-Charles de Gaulle, Orly et le Bourget). Ce repli est légèrement inférieur à celui enregistré en mai (-6,3%).[...]

http://www.latribune.fr/entreprises/ser … paris.html

Les commentaires de cet article sont atterrants d'égoïsme et de bétise.

Roissy est le principal pôle d'emplois du Nord-Est de Paris et ce crétin se félicite de la baisse du trafic parce que ça ferait moins de "kérosène gâché"...

Personne n'a obligé ce mec à aller vivre à Roissy. Ca fait 40 ans que l'aéroport existe, qu'il ne me sorte pas que les nuisances sonores n'existaient pas quand il a acheté sa barraque. Non mais sérieux pour qui il se prend ?

On rentre dans une ère où tout est sujet à la critique et à la dénonciation (je veux dire plus que jamais), avec l'argument écologique qu'on nous ressort maintenant à tout va, c'est lamentable et je dirais extrêmement dangereux, car toute l'opinion est en train de devenir "écologiste", tant mieux mais conjugué à l'égoïsme personnel des gens centré sur leur bien-être personnel et non pas collectif, nombre de projets vont être remis en cause pour cette raison (ou ce prétexte?), sans compter l'opinion loin d'être neutre de certains journalistes qui rajoutent leur grain de sel. Dans un pays comme la Chine à la pensée futuriste au sens moderne mais destructrice de l'environnement et un pays comme la France qui se veut compétitive mais qui ne s'en donne pas les moyens mais qui on dirait veut maintenant faire passer l'environnement avant tout (prétexte ?), nous verrons bien quel modèle en ressortira gagnant, mais il faut trouver un juste milieu !!!(j'ai un raisonnement entre pays mais c'est aussi valable entre villes).

Slate 24/08/09

Roissy CDG: le pire aéroport du monde par Jacques Attali ?

Le site de voyage indépendant sleepinginairports.net estime que compte tenu de la richesse du pays, le principal aéroport parisien et français offre un service déplorable.[...]

http://www.slate.fr/story/9435/roissy-c … t-du-monde
http://www.sleepinginairports.net/

^^Personnellement ça fait bien 10 ans que je n'ai pas utilisé CDG. Quand je voyage je prends Orly, Francfort ou Amsterdam. CDG et Heathrow sont dans mon 'ignore list' depuis pas mal de temps déjà.

wangchun a écrit:

^^Personnellement ça fait bien 10 ans que je n'ai pas utilisé CDG. Quand je voyage je prends Orly, Francfort ou Amsterdam. CDG et Heathrow sont dans mon 'ignore list' depuis pas mal de temps déjà.

Pourquoi ?

Pour les raisons évoquées par Attali dans son billet ainsi que par certains des commentaires en dessous.

Cette année je suis passé par CDG 2E et 2F, et à première vue, ils ont l'air d'être des terminaux normaux. Il est vrai qu'à CDG, les 2E et 2F sont plus spacieux et plus beaux que les 2A-2B-2C-2D, mais comparé aux aéroports par lesquels je suis passé cette à année, à savoir entre autre ICN, MAD et NRT, il y un énorme gouffre.

En effet, à CDG à la différence des autres, pour ne citer que ce qui m'a marqué :
- les toilettes sont très sales, en réparation ou bien en cours de nettoyage (mais toujours pas très propres après),
- certains membres du personnel sont à baffer tellement ils ne sont pas aimables (Mais attention, dans la majorité, ils sont plutôt courtois, il ne faut pas faire une généralité de quelque cas certes isolés mais quand même trop fréquents)
- Les terminaux paraissent sombres.

Bon après je me dis que je suis Jean-Paul pas d'bol, et que tout ces désagréments n'ont lieu que lorsque je passe à CDG. Ou bien simplement qu'à CDG les critères d'accueil ne sont pas le mêmes que sur le reste de la planète...

Chantier du satellite S4:
http://www.sendin-sa.com/entreprise-con … actualites

ChaseCarver a écrit:

Ou bien simplement qu'à CDG les critères d'accueil ne sont pas le mêmes que sur le reste de la planète...

CDG est juste le reflet du service client à la française. Je ne connais guère de pays où le service client soit pire qu'en France, surtout à Paris où c'est encore pire que dans le reste de la France. Comme il n'y a aucune remise en question, et que les Français semblent accepter sans broncher de se faire traiter comme de la merde par les personnes qu'ils payent pour qu'ils leur rendent un service, le mauvais service client français risque de durer encore longtemps.

Oh, comme vous y allez... Personnellement, j'ai jamais eu à me plaindre des services dans les aéroports parisiens, sauf Beauvais (mais peut-on appeler ça un aéroport parisien ?... voir un aéroport tout court).
Et le fait d'être français ou pas ne change rien, amusez-vous à demander un renseignement à Barajas, vous allez vous marrer...

Non, si il y a bien un point sur lequel je gueulerai volontiers, c'est sur les transports d'accès, mais ça c'est un autre débat.

Bjam1 a écrit:

Non, si il y a bien un point sur lequel je gueulerai volontiers, c'est sur les transports d'accès, mais ça c'est un autre débat.

Essaye d'aller à JFK par le métro et l'AirTrain, il y a de quoi regretter le RER B. ;-)

Pour moi, dans les aéroports (comme dans les centres commerciaux) ce qui compte le plus ce sont.....
LES TOILETTES
Il faut que ou je me trouve, et quelque soit la direction que je regarde, que je vois un panneau les indiquants (et à moins de 50m). Et lorsque j'en trouve pas, je vous promets, la couleur du sol, les sourires du staff, les files d'attente, et les boutiques, je m'en fiche, mais complètement.

A CDG il y en a tellement peu, que je connais par coeur leurs emplacements.

Je crois surtout qu'il y a surtout un gouffre de plus en plus grand sur l'acueil et la qualite services entre les pays d'Asie developpes et certains endroits du moyen Orient, et les pays ancienement industrialise de l'ouest, europe Amerique...

Je crois que c'est surtout culturel, en Asie le client paye conc il est roi et bien traite. En France ce n'est absolument pas le cas.

Par exemple prennez air France et compare au retour avec air Singapour ou Cathay vous allez pleurer tellement la difference est notable. Alors si la France et Air France anmbitionne de devenir la principale plateforme aerienne, il faut qu'elle se mettent rapidement au nouveau standard asiatique, sinon bonjour l'image de la France et pour les investissements.

Personnellement ca ne changera pas avant tres longtemps a mon avis, car en France il y a la culture de la mediocrite du service, et si t'es pas content va ailleurs...

Peut etre que quand les politiques finiront par realiser  que c'est vraiment la honte et mauvais pour l'image, ils se bougeront un peu plus...

Mais ca fait tellement d'annee que CDG est tres mal classe et qu'ils ne font rien je suis pessimiste sur le court terme.


Je m'eloigne un peu mais je dirais qu'en France , tout ce qui est fait pour l'accueil des etrangers est tres mediocre et la phrase qui me viendrai a l'esprit de la part de francais peu courtois serait surement la France ca se merite! Ou estime toi heureux t'es dans un des plus magnifique pays alors te plaint pas...
Heureusement qu'on est le pays des droits de l'homme :) euh...

Bjam1 a écrit:

Non, si il y a bien un point sur lequel je gueulerai volontiers, c'est sur les transports d'accès, mais ça c'est un autre débat.

Les transports d'accès à CDG sont certes surrannés et médiocres, mais ce n'est absolument rien comparé aux services aux voyageurs, qui eux sont en dessous de tout.

Ce qui est intéressant dans des villes telles que Hong Kong ou Singapour, c'est que TOUT y est pensé pour le client. Là-bas, on se demande ce qui serait agréable pour le client, et on se creuse la tête pour le mettre à sa disposition. En France, on part toujours de ce qui existe actuellement, et on se creuse la tête pour essayer de s'en contenter. C'est une toute autre manière de penser.

Le résultat, c'est que lorsqu'on passe du T3 de Singapour Changi au T1 de Paris CDG, on a l'impression de faire un voyage dans le temps : on passe du 21ème siècle aux années 50 ! Et je n'exagère absolument pas, c'est précisement ça.


Alors bien sûr, les deux terminaux n'ont pas été conçus à la même époque et le T1 ne sera jamais aussi lumineux et spacieux que le T3 de Changi, mais cela n'empêche pas d'essayer de faire un peu d'effort pour essayer de l'améliorer. On pourrait réorganiser complètement les espaces. Permettre aux passagers d'enregistrer leurs bagages dès la sortie du CDG Val, voir dès la sortie du RER. Ajouter des arbres et des jardins dans les espaces intérieurs. Couvrir le béton brut de bois ou de pierre, couvrir le sol de marbres ou de moquettes. Embaucher le double de personne pour s'occuper de la propreté. Et si le peu de douaniers à l'aéroport n'est pas le fait d'Aéroports de Paris mais de l'Etat, et bien rien n'empêche le PDG d'ADP de balancer un communiqué de presse mettant la pression sur le Ministre de l'Intérieur pour mieux soigner la première porte d'entrée non seulement de la France mais de tout l'Espace Shengen !

Bien sûr, ce sont des investissements lourds, et qui prendront du temps pour être rentabilisés, mais dans le long terme c'est la seule manière de devenir le premier aéroport européen et de se stabiliser à cette position, ce qui est l'objectif affirmé d'Aéroports de Paris.

Ce qui se joue ici est bien plus important qu'une simple compétition entre aéroports ou même de l'insatisfaction de quelques touristes et businessmen aigris. Ce qui se joue ici, c'est l'image de modernité de la France ! Si notre pays a une image aussi vieillotte dans le monde, c'est plus à cause de l'aéroport CDG que des immeubles en pierre du centre de Paris. Et plutôt que de considérer que le T1 est trop petit et qu'il faut s'en contenter comme s'il s'agissait d'une fatalité, apprenons à penser autrement pour trouver de nouvelles solutions.

Une des raisons qui peut expliquer la différence de service entre les aeroports asiatiques et européens est le coût du personnel.

A tous les niveaux (accueil, ménage) le personnel est bien plus nombreux en asie et c'est grace à son coût peu élevé.

hypolithe_forever a écrit:

Une des raisons qui peut expliquer la différence de service entre les aeroports asiatiques et européens est le coût du personnel.
A tous les niveaux (accueil, ménage) le personnel est bien plus nombreux en asie et c'est grace à son coût peu élevé.

Tout à fait d'accord, c'est clairement l'explication des carences qu'on constate, inutile de se cacher la vérité : c'est le SMIC qui est derrière tout çà. Les économistes le savent bien, c'est factuel et immédiatement vérifiable.
On revient donc à une question hautement politique, que chacun de nous -électeurs- doit juger en son âme et conscience, en parallèle de ses prises de position sur le nombre et la propreté des toilettes de CDG ou du traitement des bagages.

hypolithe_forever a écrit:

Une des raisons qui peut expliquer la différence de service entre les aeroports asiatiques et européens est le coût du personnel.

Je n'y crois absolument pas.

Il y a certes une différence de salaire entre Singapour ou Hong Kong d'une part et la France d'autre part... mais elle n'est pas si grande que ça. En 2001, le revenu annuel moyen à Singapour était de 19000 US$ alors qu'il était de 24000 US$ en France. Alors certes l'écart est plus grand sur les petits salaires mais cet argument ressemble beaucoup plus à une fausse excuse qu'à autre chose.


Quelques exemples :

1/ Je viens juste de passer à Singapour donc c'est facile de comparer pour moi. Il y a clairement une différence d'efficacité par employé. A Singapour, l'employée chargée de gérer les queues pour l'immigration était super efficace : Elle surveillait constamment la longueur des queues, et si il y avait un risque de débordement, elle rallongeait immédiatement le serpentin qui marque le chemin. La fille était super réactive.

A Paris, il y avait effectivement un type pour faire le même job, mais le mec était totalement attentiste. Il réalise que la queue pour les passeports européens déborde, et plutôt que de re

Metropolitan a écrit:

hypolithe_forever a écrit:

Une des raisons qui peut expliquer la différence de service entre les aeroports asiatiques et européens est le coût du personnel.

Je n'y crois absolument pas.
[...]
Quelques exemples :
1/ Je viens juste de passer à Singapour donc c'est facile de comparer pour moi. Il y a clairement une différence d'efficacité par employé. A Singapour, l'employée chargée de gérer les queues pour l'immigration était super efficace[...]

désolé mais qui peut croire que c'est un problème individuel : de motivation, de valeurs, ou autre, sans éléments de contexte, de société ?
qui peut croire que ce n'est pas un problème de société, hautement politique ?

évidemment on est complètement hors-sujet, j'en resterai donc là.

Pourquoi mon message a-t-il été tronqué ? A la base j'en disais un peu plus que ça... j'avais avancé 4 points.

Je vais être plus synthétique.

1/ Il y a un problème d'efficacité (Ce n'est pas uniquement un problème de motivation mais également d'organisation dans le travail).

2/ Au-delà du personnel de l'aéroport, il n'y a pas suffisament de commerces à disposition des voyageurs. Par exemple: au terminal 2A, il n'y a qu'une cantine dans un style collectiviste 70's pour se nourrir, il n'y a pas de restaurants privés.

3/ Il y a un problème d'aménagement. Par exemple, l'espace pour faire la queue au douane à l'arrivée est très petit, mais dès qu'on passe la cabine des douaniers, on se retrouve dans un grand espace vide.

4/ ADP a fait 150 millions d'euros de bénéfices en 2007. Ils ont 9.500 employés au total. Avec un SMIC brut à 16.000€/an, ça ne leur couterait guère plus de 20 millions d'euros pour recruter un millier d'agents d'accueil et de propreté supplémentaire.

CONCLUSION : Non, CDG n'est pas pourri uniquement parce que la main d'oeuvre en France est cher. C'est une fausse excuse.
(désolé pour le style synthètique).

Il me semble avoir dit "UNE DES raisons" et non pas LA raison.

Et concernant cette personne résponsable de la file, encore faut il que son encadrement lui ai parlé de "qualité de service" car très souvent on lache le "petit personnel" sans réel formation et sans prendre le temps de lui expliquer le bien fondé de sa tache. De plus s'il prend une initiative, elle lui sera surement reproché par sa hiérarchie, on lui dira : "t'es pas payé pour réfléchir".

J'arrête je suis HS