Publicité
PSS | Forum de discussion | Paris et Île-de-France | Infrastructures et tra… | Discussion : T3 - Le T… |
Merci beaucoup
Hors ligne
Il a l'air vraiment cool ce tram. C'est le même constructeur que pour le T2 (qui est très bien également)?
Hors ligne
Ouip c'est meme le meme model mais en legerement plus long. Au lieu de 5 moduls articulés, la sur le T3 il y en aurra 7.
Hors ligne
http://www.paris.fr/portail/accueil/Por … t_id=12780
» 08/12/2005
Lancement du débat public sur l’extension du tramway T3 à Paris
Par M. Denis BAUPIN
La Commission Nationale du Débat Public (CNDP) a décidé, dans sa séance du 7 décembre, que le débat public sur l’extension du tramway T3 débuterait fin janvier 2006, pour une durée de 3 mois et demi.
La Ville de Paris se félicite du lancement de ce débat public, qui Il permettra d’informer et de consulter très largement la population, les collectivités et l’ensemble des acteurs concernés par ce projet majeur au service de la mobilité durable dans notre région.
Denis Baupin, adjoint chargé des déplacements, du stationnement et de la voirie, souligne que ce l’organisation de ce débat public par une instance indépendante, garante de l’impartialité de la concertation, constitue une avancée démocratique. Cela permettra à la Ville et aux autres promoteurs du projet (STIF, Région, RATP) de ne plus être « juge et partie » de la qualité de la concertation. ,
Ce débat sera le premier sur un projet porté par une collectivité locale depuis la mise en place de la CNDP dans le cadre de la loi de démocratie de proximité de 2002. Il, sera également le premier à traiter de transports urbains tels que le tramway. Il ajoute que le débat public sur l’extension du tramway constituera une nouvelle illustration de l’attention apportée par la Ville de Paris et ses partenaires (STIF, Région, RATP) à la concertation autour des projets affectant la vie quotidienne des Parisiens et des Franciliens.
Le projet soumis au débat public concerne l’extension à l’est, jusqu’à la Porte de la Chapelle, et l’extension à l’ouest jusqu’à la Porte d’Auteuil, du tramway T3 en cours d’aménagement sur les boulevards des Maréchaux Sud entre la Porte d’Ivry et le Pont du Garigliano, qui entrera en service fin 2006. Cette extension, qui sera co-financée par la Ville de Paris et la Région Ile-de-France, desservira directement plus de 300.000 habitants et 130.000 emplois. Sa mise en service est prévue en 2012 pour l’extension à l’est.
Hors ligne
Publicité
Cela devient sans doute un sujet électoral de la plus haute importance pour la comm de la Ville... C'est l'un des seuls grands projets concrets et lisibles pour le grand public, 'on' a tout intérêt à le voir évoluer en temps réel (et désolé si ce que je dis là est cruel pour la Ville de Paris, mais trop de déceptions sur l'aménagement personnellement...)
Hors ligne
Et pour la banlieue ? Comment ce fait-il que la région finance ce projet c'est vraiment le plus urgent ?
Et ils prévu de faire quoi avec la petite ceinture ?
On en parle plus.
Je l'ai toujours en travers de la george.
Hors ligne
D'après un article sur Metro-pole (http://www.metro-pole.net/actu/breve232.html), le bouclage complet de Paris est prévu pour 2022 (autrement dit pour les calendes grecques). Pour la partie nord-est, les associations militent toujours pour l'utilisation de la petite ceinture. Le tracé serait alors très différent :
(carte RATP/Metro-pole)
Hors ligne
Ce serait bien d'utiliser la petite ceinture pour cette partie, le 19 et 20 ieme serait mieux desservit.
Hors ligne
Honnêtement, ça aurait été rationnel d'utiliser la PC tout du long, n'en déplaise aux 10 personnes qui vont quotidiennement admirer les pissenlits sur les deux jardins qui se battent en duel et qui ont été plantés ça et là sur le trajet de la ceinture...
Je crois qu'à une lointaine époque, on parlait aussi de faire venir le métro (la ligne 14) jusqu'à la place de Rungis (dans le XIIIème) et de connecter ceci au tramway qui aurait dû y passer également...
Quand je lis ça et là des énormités sur le tram dans sa forme actuelle (sur le blog Parisist par exemple), je me dis que décidément, ce projet a été amputé de toute sa substance et qu'il n'en reste plus grand-chose...
Tiens, j'ai retrouvé la réponse que j'avais faite à quelques bobos s'extasiant sur le tramway des Maréchaux :
L'analyse de *** reste davantage politique qu'urbaine : ce tramway n'avait de sens que dans une vision d'urbanisme global, dans le cadre d'une requalification de la bande de 200 m de part et d'autre des Maréchaux et du périphérique ; ces zones devaient être densifiées pour accentuer leurs fonctions tertiaires et pour leur rendre une cohérence globale - tout en mettant sans doute au norme cette cohorte de cités en brique aujourd'hui inhabitables datant pour la plupart de 1933 - ce qui rendait au périphérique une fonction de suture plutôt que de coupure ; mais comme les Verts parisiens ont décidé de rendre ce tram idéologique et de ne pas réfléchir à autre chose qu'à l'anihilation des voitures, ils ont stopé le projet en cours tout en révisant le PLU de manière un tant soit peu subversive, et le tram est depuis vidé de sa substance. Ses enjeux réels sont désormais masqués par un objectif à court terme de réduction de la circulation. Les Maréchaux sont devenus dans les faits une seconde barrière entre Paris et la 1ère Couronne... Le tram trait-d'union est devenu tram-frontière. Réduisant de plus la circulation sur les Maréchaux, il faudra bien que ce flux se déverse autre part, et donc vraisemblablement sur le périphérique. Socialement et écologiquement, ce choix du tram dans son état actuel reste donc très paradoxal...
Dans le quotidien, ça se traduit par des emmerdements pour tout le monde : les voitures n'ont plus qu'une seule voie dans chaque sens pour circuler, et les 180 000 habitants à proximité du tram tout autour des Maréchaux ne risquent d'emprunter ce moyen de transport que pour se rendre en tête des réseaux de métro... En clair, contrairement au plan initial, ce tram ne relie rien à rien... Dommage, son utilité aurait été tout autre si il avait dû relier de nouveaux pôles denses d'activités, qui auraient interessé aussi bien les parisiens que les banlieusards limitrophes du périphérique. De plus, cette densification à des endroits-clefs, soutenue par des incitations fiscales, aurait pu contribuer à rendre certains arrondissements gagnés par le phénomène de 'city' aux habitants.
Bref, ce tram tel qu'il est devenu est un simple argument de communication à mon sens, avec son gazon et son air pur, mais il ne règle strictement aucun problème d'urbanisme ou de transport... Dommage vu son coût... Ca fait cher de la coquille vide...
Hors ligne
Pour moi le T3 n'est rien d'autre qu'une amélioration du bus PC. T1 et T2 ont d'autres fonctions : desserte de la banlieue. Surtout T1 qui est très loin.
Hors ligne
En tout cas je trouve que le coté politique du T3 est la première chose qui saute à la figure, y'a des tas de projets de tram en IDF, 3 sont sur le point de commencer leur construction si je me souviens bien, et on en parle extremement peu. Je sais bien que c'est pas paris mais bon.
Hors ligne
La pelouse mord sur le bitume à la porte d'Italie (ainsi qu'à la porte d'Orléans et à la place porte de Versailles : on dirait qu'ils mettent la pelouse en priorité là où il y a le plus de gens pour la voir ) :
Tandis que la station de la poterne des Peupliers commence à prendre forme :
Attention, il ne faut pas confondre « poterne » et « potence » !
Photos prises le week-end dernier.
Hors ligne
Merci pour les photos Thierry
Communiqué de M. Denis BAUPIN
» 08/12/2005
Lancement du débat public sur l’extension du tramway T3 à Paris
Par M. Denis BAUPIN
La Commission Nationale du Débat Public (CNDP) a décidé, dans sa séance du 7 décembre, que le débat public sur l’extension du tramway T3 débuterait fin janvier 2006, pour une durée de 3 mois et demi.
La Ville de Paris se félicite du lancement de ce débat public, qui Il permettra d’informer et de consulter très largement la population, les collectivités et l’ensemble des acteurs concernés par ce projet majeur au service de la mobilité durable dans notre région.
Denis Baupin, adjoint chargé des déplacements, du stationnement et de la voirie, souligne que ce l’organisation de ce débat public par une instance indépendante, garante de l’impartialité de la concertation, constitue une avancée démocratique. Cela permettra à la Ville et aux autres promoteurs du projet (STIF, Région, RATP) de ne plus être « juge et partie » de la qualité de la concertation. ,
Ce débat sera le premier sur un projet porté par une collectivité locale depuis la mise en place de la CNDP dans le cadre de la loi de démocratie de proximité de 2002. Il, sera également le premier à traiter de transports urbains tels que le tramway. Il ajoute que le débat public sur l’extension du tramway constituera une nouvelle illustration de l’attention apportée par la Ville de Paris et ses partenaires (STIF, Région, RATP) à la concertation autour des projets affectant la vie quotidienne des Parisiens et des Franciliens.
Le projet soumis au débat public concerne l’extension à l’est, jusqu’à la Porte de la Chapelle, et l’extension à l’ouest jusqu’à la Porte d’Auteuil, du tramway T3 en cours d’aménagement sur les boulevards des Maréchaux Sud entre la Porte d’Ivry et le Pont du Garigliano, qui entrera en service fin 2006. Cette extension, qui sera co-financée par la Ville de Paris et la Région Ile-de-France, desservira directement plus de 300.000 habitants et 130.000 emplois. Sa mise en service est prévue en 2012 pour l’extension à l’est.
Hors ligne
Bonjour,
Photo du Tram T3 Disponible sur le site Médiathèque Fleurus Section Tram liens vers la Section Tram : http://perso.wanadoo.fr/mediatheque-fle … s3pag.html
@+
Hors ligne
Le tramway parisien vu de la banlieue
L’Humanité hebdo a demandé leur avis aux édiles des communes riveraines du TMS entre le pont du Garigliano et la porte d’Ivry.
Ils ont répondu à la question suivante : « Le tramway des Maréchaux sud entrera en service vers la fin de l’année. Le doublement de la capacité de transport va de pair avec une requalification de l’espace urbain. Comment attendez-vous cette échéance : la satisfaction d’un nouveau moyen de liaison bénéfique pour celles et ceux qui vivent et travaillent dans votre commune ? la crainte d’une nouvelle barrière entre Paris et votre commune ? » [...]
Hors ligne
20 Minutes - 3 février 2006
La population a la parole sur l’avenir du T3
Un débat public est lancé sur l’extension du tramway à Paris. Le Val-de-Marne attend le sien avec impatience
Vendredi 03 février 2006
Trois mois et demi pour s’exprimer. Le débat public sur l’extension du tramway des Maréchaux (T3), dont la première partie sera mise en service à la fin de l’année, vient de commencer*. [...]
Sophie Caillat
*Le débat durera jusqu’au 15 mai.
www.debatpublic-extensiontramparis.org
Hors ligne
Merci Claudie ! Ceci dit, maintenant que le sud est en voie l'achèvement, la question ne se pose plus, il faut finir... Cette gestion des choses me paraît vraiment stupéfiante !...
Hors ligne
La question posée par la commission du débat public n'est pas de "finir" ou pas le T3 mais bel et bien d'offrir la possibilité aux riverains, usagers... de mettre en avant leurs préférences, priorités...
Plusieurs parcours sont proposés notamment dans le nord-est parisien, comme le souligne l'article de 20 Minutes : un passage sur les maréchaux stricto sensu ou bien un décroché jusqu'à la mairie de Pantin (cette option, plus onéreuse, mais desservant un quartier plus dense et plus "habité" que la porte de la villette, permettrait à la mairie de Paris d'apporter un argument supplémentaire concernant l'importance régionale - et pas seulement municipale - du tramway.
D'ailleurs, le fait que la commission du débat public s'y interesse le démontre tout à fait. C'est en effet la première fois qu'un débat est lancé au sujet de la construction d'un tramway.
L'option "Pantin" viendrait améliorer les projets audacieux de réaménagements de cette ville de Seine-Saint-Denis, dans le prolongement de l'espace civilisé de l'avenue Jean-Jaurès parisienne.
Une autre option risque de faire couler beaucoup d'encre : faut-il faire passer le T3 sur l'autopont de la porte de Vitry ou bien le démolir. Cette dernière option à ma préférence car cette autoroute surrélevée passant au niveau des 1ers-2eme étages des immeubles du boulevard est vraiment hideuse et bruyante.
Par ailleurs, nul doute, également, que les militants farouches de la petite ceinture ferroviaire vont refaire surface lors de ce débat.
En ce qui concerne la partie ouest de prolongement, je doute qu'elle soit lancée, après que le "rêve" olympique s'est envolé... Du moins à brève échéance.
Outre que les élus de la mairie du 16e arrondissement ne veulent pas en entendre parler, le coût - important- serait, pour la plus grande partie, à la charge de la mairie centrale, peu encline à se lancer dans cette bataille aux bénéfices politiques incertains. Et ce malgré l'ardeur déployée par quelques habitants du 16e : http://ouiautramway.blogspot.com/
Dernière modification par claudie (03-02-2006 12:27:50)
Hors ligne
Merci pour ces précisions, Claudie
C'est intéressant, la solution Pantin, sans aucun doute.
Ce qui m'ennuie, du reste, c'est que les habitants n'ont pas été réellement consultés à ma connaissance concernant le premier tronçon (la solution Place de Rungis / Petite Ceinture semblait faire l'assentiment collectif), et que l'on a beau jeu désormais de ressortir de dossier Petite Ceinture, alors que ç'aurait sans doute été la meilleure solution dans les XIII et XIVèmes arrondissements. Maintenant, cela signifie-t-il que la Mairie regrette l'option actuelle choisie, qu'elle sent qu'il y a du ressentiment de la part des populations du sud parisien, et que les élections approchant elle cherche à arrondir les angles pour la suite du T3 pour ne pas susciter encore une vague de protestation ?... Pense-t-elle - évidemment pas ouvertement, ce serait suicidaire - que l'actuel tracé du tronçon Garigliano-Masséna est une boulette ?
Ce tram n'aura de sens qu'en orbitale complète, puisqu'il est commencé et conçu dans cette optique. Mais le fait que l'on revoie le projet au fur et à mesure montre que les études comportaient des incertitudes, et donc des limites, non ? En tout cas, la circulation est devenue un enfer depuis cet aménagement (hier, une heure 10 pour parcourir la rue Gazan depuis le carrefour Reille jusqu'à la Cité U, non à cause des travaux en eux-même, mais à cause simplement de la traversée du boulevard Jourdan et du rétrécissement de voies qui sera définitif).
Je reste très dubitatif, d'autant que ce tram aurait été prétexte à rendre lisible la bande parcellaire (qui date de 1933, hein) entre les Maréchaux et le périphérique, que cela aurait été prétexte à réhabiliter bien des logements sociaux actuellement complètement dépassés, quitte à les transformer en ilôts tertaires, à inciter (même fiscalement) des entreprises centrales à s'y installer (surtout dans des IGH HQE par exemple, ce qui est une lecture rationnelle du territoire y compris pour la 1ère couronne), afin de reloger les gens qui habitent de véritables taudis dans des quartiers du centre et dans des conditions de vie bien meilleures. La dynamique obtenue aurait été de réinjecter de la vie, des commerces de proximité et des services dans les arrondissements centraux, très bien pourvus en TC, et de rationaliser la périphérie en faisant de cette zone non une coupure, mais une suture avec la banlieue proche. Le tram aurait pu être le liant d'une énorme opération urbaine, aurait pu donner tout son sens à cette nouvelle conception de la périphérie. Il aurait eu tout son sens. Visiblement, la Mairie a choisi l'option inverse, et je trouve que cette option qui était sensée être écologique ne fait qu'ancrer la zone Maréchaux/périphérique comme un mur infranchissable - sans parler de la pollution induite par les bouchons occasionnés.
Bref, à mon sens, opération urbaine ratée, ce tram risque de ne rester qu'un moyen de TC de proximité. C'est petit... Mais cela n'engage que moi.
Hors ligne
je trouve que cette option qui était sensée être écologique ne fait qu'ancrer la zone Maréchaux/périphérique comme un mur infranchissable - sans parler de la pollution induite par les bouchons occasionnés.
Ah ce fameux "mur infranchissable" élevé par le T3... combien de fois ai-je entendu cet argument lors des réunions de concertation auxquelles j'ai assistées en 2003. Il est devenu un leitmotiv repris par l'UMP parisienne. Ton argument est-il partisan ou bien est-ce un point de vue forgé derrière ton volant ?
Ainsi, selon toi, les boulevards assagis par l'élargissement des trottoirs, la réduction du nombre de files de circulation et, par conséquent, de la vitesse des autos est autrement plus génant que l'autoroute urbaine séparant l'extreme sud quartiers qu'elle traverse ? Je suis porte Brancion et, à présent j'ai vraiment l'impression de vivre dans un quartier parisien à part entière et non plus d'etre reléguée à la périphérie.
On parle souvent de la pollution atmosphérique et jamais de la pollution sonore. Je suis au première loge et crois moi la différence est notable.
Ce qui m'ennuie, du reste, c'est que les habitants n'ont pas été réellement consultés à ma connaissance concernant le premier tronçon
??? N'étais tu pas au courant des - nombreuses et houleuses - réunions organisées à l'époque ?
Concernant la petite ceinture, je me suis toujours opposé, avec pugnacité - égoistement je dois bien l'avouer - à cette alternative. Je suis ce qu'on appelle une PMR, autrement dit, handicapée moteur aussi le choix de tracé par les maréchaux m'a toujours paru évident.
Le PC (bus) actuel est vraiment mal adapté - trop chargé et impossible de monter dedans avec un fauteuil. La solution proposée par la petite ceinture n'aurait pas amélioré mes déplacements : il aurait fallu mettre en place des ascenseurs souvent en panne, nécessitant un entretien onéreux et que je trouve, pour tout dire moches.
Cependant je ne fais pas partie (cf tes propos condescendants plus haut) des
10 personnes qui vont quotidiennement admirer les pissenlits sur les deux jardins qui se battent en duel et qui ont été plantés ça et là sur le trajet de la ceinture...
car je suis favorablement à une ligne de fret sur la PC.
A la limite, on pourrait envisager un transport de voyageurs de type RER mais en limitant drastiquement le nombre d'arrets.
Je continue de dire que pour une desserte de qualité (rapidité, accessibilité et confort) seule la solution "Maréchaux" est concluante (sans parler des apports liés à la requalification des boulevards)
l'on a beau jeu désormais de ressortir de dossier Petite Ceinture, alors que ç'aurait sans doute été la meilleure solution
Si le dossier Petite Ceinture est ressorti cela se fera par l'intermédiaire des associations du type Orbital, comme je l'ai dit plus haut. A ma connaissance, l'option Petite ceinture pour le prolongement a été écartée par la ville de Paris.
le fait que l'on revoie le projet au fur et à mesure montre que les études comportaient des incertitudes, et donc des limites, non ?
C'est simplement une obligation ! Tu le sais, tout projet de cette ampleur doit faire l'objet d'une concertation préalable, d'une déclaration d'utilité publique, d'une étude d'impact... Si la ville veut inaugurer le deuxième tronçon en 2012 comme convenu elle a tout interet a débuter au plus tôt (il faut compter 6 à 7 ans pour un projet de tramway).
Mais cela n'engage que moi.
D'accord avec toi
Hors ligne
BatiActu - 3 février 2006
L’extension du tramway parisien en consultation
Le projet d’extension du tramway parisien -prolongement de 16 km à l’est jusqu’à la porte de la Chapelle- fera l’objet d’une vaste consultation organisée par la Commission nationale du débat public (CNDP) jusqu’au 15 mai. [...]
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | Paris et Île-de-France | Infrastructures et tra… | Discussion : T3 - Le T… |
Publicité