Métropole Européenne de Lille - Grand Stade (50 254 places)

Tiré du "fax" de novembre 05 de l'agence de développement et d'urbanisme de Lille Métropole; rien de bien neuf, mais le ton est, je pense, optimiste quant à une évolution vers un vrai grand stade

STADE DE FOOT :
OÙ ? QUAND ? COMMENT ? COMBIEN ?
A la demande de Lille Métropole Communauté urbaine,
l ’Agence étudie,en liaison avec les services communau-
taires,différents sites d ’accueil possibles pour un grand
stade de football.
Aux cinq premiers emplacements mentionnés –les
terrains Altadis,la gare Saint Sauveur,Lille sud (rue de
Marquillies),le Grand but à Lomme et les emprises conti-
gües au Stadium à Villeneuve d ’Ascq –sont venus
s ’ajouter ensuite trois sites du "Parc olympique"(à
Lezennes,Hellemmes et Ronchin),projet imaginé à
l ’occasion de la candidature pour les JO de 2004.Enfin,la
Chambre de commerce et d ’industrie de Lille Métropole
a proposé Lesquin pour construire le stade avec un parc
d ’expositions.
Les études envisagent,pour chaque site,deux hypothèses
de capacité :40 000 et 50 000 spectateurs.Elles s ’attachent
d ’abord à vérifier la possibilité physique d ’accueillir
l ’équipement qui réclame – jusqu ’aux limites de l ’enceinte
de sécurité –4,8 ou 6,2 hectares.Sur ce critère,les sites
Altadis et du Stadium paraissent trop étroits.Les aspects
réglementaires,fonciers,l ’accessibilité,la possibilité de
développements associés et les impacts,tant sur le voisi-
nage qu ’au niveau métropolitain,sont examinés.
Figurent également au menu les délais de réalisation et
les coûts ;des premières fourchettes indicatives tournent,
selon la capacité,autour de 90 ou 105 millions d ’Euros HT
pour la construction du stade.
A partir des analyses effectuées,la Commission présidée
par Michelle Demessine devra proposer un ou deux sites,
à comparer encore avec Grimonprez-Jooris,si le Conseil
d ’Etat estime ce site jouable.

Le conseil d'état donnera son verdict d'ici peu de temps, entre 2 jours et quelques semaines...La fin de la tragi-comédie approche donc...

Pour rappel, le LOSC par l'intermédiaire de X. Thuilot a déclaré qu'il ne jouerait plus ni a GJ ni a GJ2...

D'ici là, se tiendra le 12/12 une réunion entre les différentes parties du dossier (sup, politique, losc,...) pour étudier les 5 sites proposés ces derniers temps.

si ce soir le losc se qualifie pour les huitiemes ca va mettre la pression
aller le LOSC!!!!!!

Allez le LOSC

Bon ben d'après ce que j'ai vu, Lille a perdu, c'est dommage.

dommage comme tu dis. Manque de maturité et d'ambition dans le jeu, ç'aurai pu être historique et du même coup un moyen de pression supplémentaire pour ce stade. Mais bon, reversé en coupe de l'uefa, c'est mieux que rien!

L'uefa sera l'occasion probablement de revoir LILLE jouer à la maison (au stadium) et même si ce n'est pas le stade que nous rêvons tous et qui n'est pas digne d'une métropole comme LILLE, ce sera plus pratique et logique !
En attendant, je suis aussi partisan à terme d'un stade d'au moins 50000 places sur un des sites en cours d'étude...

Oui, le problème c'est qu'à première vue, 50000 c'est la capacité maximum envisagée, ce qui est un peu dommage, mais bon.

50000 c'est déja pas mal , faut quand méme le remplir chaque journée, mais il peuvent toujours prévoir une possibilité d'aggrandir le stade il l'on bien fait pour le nouveau stade de munich

50000, c'est pas mal c'est vrai, mais quand on prend en consideration la taille de la ville, et ce qui existe actuellement ailleurs en France, je trouve que pour un nouveau stade, dans une des zones les plus peuplées, 50 000 devrait être le minimum, j'aurai préféré une fourchette de 50 a 60 000 que de 40 à 50 000.
Mais sinon t'en fais pas, je suis bien conscient que 50 000 c'est déjà pas mal du tout.

Malheureusement même les supporters (bcp) de lille pense que 40000 c'est déja bien assez....

Lille : Communiqué officiel au sujet de Grimonprez-Jooris II
jeudi 08 décembre 2005 - 19 h 01



Les dirigeants de Lille ont réagi suite à la décision du commissaire du gouvernement qui a recommandé au Conseil d'Etat de rejeter le recours de la ville de Lille contre la décision de la cour d'appel de Douai d'annuler le permis de construire délivré en vue d'agrandir le stade Grimonprez-Jooris.



Le communiqué officiel du LOSC
Parallèlement à la plaidoirie du commissaire du gouvernement qui a demandé ce mercredi 7 décembre l’annulation du permis de construire de Grimonprez-Jooris II, le LOSC se tient évidemment informé de l'avancée de la procédure engagée par la Ville de Lille et la LMCU devant le Conseil d'Etat. Mais comme il l'a toujours fait, le LOSC s'oblige à ne pas commenter ces actions judiciaires, considérant qu’il est étranger au dossier. Le LOSC n'y a en effet jamais été associé au cours des précédentes procédures et se concentre désormais sur les travaux de la Commission "Grand Stade" instaurée par Pierre MAUROY, commission qui a pour objet de trouver un site digne de recevoir un Grand Stade pour une Grande Métropole.

Pas de commentaire mais c'est clair... Vive un vrai grand stade !

sachez que 50000 places dépasserai la capacité du  Parc des Princes ce qui équivaudrai au deuxième plus grand stade du championnat!
Je pense pour revenir au GJ2 que les recours sont des conneries et un faux probleme. En effet, ce week-end je me balladais sur les remparts de Villefranches/mer et qd tu regardes bien tu t'apercois que les immeubles qui ne sont pas forcement beaux sont litteralement collés et dépassent les remparts qui datent du 16 eme siecle. Et à Lille il font du bruit pour un stade d'une hauteur plus que raisonnable ou d'une proximité....même si je reconnais que point de vue transport ce n'est pas le meilleur endroit....
Cela dit, je veux un stade comme ceux que les allemends nous presentent à 50000 biensur...

Moi je suis supporter du losc, je veux un grand stade et vite mais je soutiens a fond les associations de défense, grâce à elles on aura peut etre un VRAI stade de foot à lille et pas un placebo pour calmer les ardeurs des "footeux".

t'as raison, mais je soulignais juste l'absurdité des attaques

BATIACTU 08-12-2005

Nouvelles complications pour le Stade de Lille

Le recours de la Ville de Lille contre la décision de la cour d’appel de Douai d’annuler le permis de construire en vue d’agrandir le stade lillois devrait être rejeté par le Conseil d’Etat. C’est en tout cas la recommandation qui a été faite mercredi par le commissaire du gouvernement.

La décision a été mise en délibéré, a-t-on appris jeudi auprès des parties concernées. Deux associations de défense de l'environnement avaient obtenu en juillet l'annulation du permis de construire pour le stade Grimonprez-Jooris, où évoluait le LOSC jusqu'en 2003, en raison de la proximité d'une citadelle Vauban du XVIIe siècle classée monument historique. La Ville et la Communauté urbaine de Lille (CUDL) avaient alors introduit un recours.

(...)

Le projet d'agrandissement prévoit de porter la capacité du stade, situé en centre ville, de 21.200 à 33.000 places. Après l'arrêt de la cour d'appel, la CUDL a retenu cinq autres sites susceptibles d'accueillir la construction d'un «grand stade» en cas de rejet du projet d'agrandissement.

L'article entier est sur:
http://www.batiactu.com/data/08122005/0 … 41052.html

Perso je trouve que si la décision n'est pas cassée, ça simplifie le problème plus que ça ne le complique, car imaginez qu'on casse la décision, on serait reparti pour un tour dans le débat GJ2 / grand stade, et le losc ralerait, et martine aussi, et on en sortirait plus encore pendant des années.

Moi si GJ2 est annulé au CE je serais le premier content, mieux vaut attendre 10 ans et avoir un vrai stade...

LE MONITEUR 13-12-2005

Trois sites pressentis pour accueillir le grand stade de Lille


Les évènements s'accélèrent pour le stade lillois. Le 21 décembre prochain, le Conseil d'Etat devrait rendre sa décision concernant la validité du permis de construire de l'extension de Grimonprez-Jooris. Mais la communauté urbaine de Lille Métropole (LMCU) a déjà identifié plusieurs sites où pourrait être construit, sans doute via un partenariat public-privé, un très grand stade (50 000 places).

(...)

Au cas où la décision du Conseil d'Etat invaliderait définitivement Grimonprez-Jooris, les élus de la métropole ont déjà prévu de visiter le stade Arena d'Amsterdam le 18 janvier. Et le 20, LMCU auditionne la CCI de Lille-Métropole, très engagées sur le dossier et choisit le site du futur stade du LOSC.
AL

L'article entier est sur:
http://www.lemoniteur-expert.com/depech … amp;mode=0

REUNION GRAND STADE DU 12 /12 : Le Compte-Rendu

Les points abordés :
1/ Présentation Juridique du Partenariat Public Privé
2/ Petites précisions sur les 5 Sites étudiés la dernières fois
3/ les 4 nouveaux sites
4/ débat et choix

1/ Présentation juridique du PPP (entre autres)
Mme Vollemaere nous a fait une présentation exhaustive des avantages et inconvénients des différents montages financiers possibles
Ont été passé en revue :
Le VEFA (Vente en Futur Etat d’achèvement)
Le DSP (Délégation de Service Public)
Le BEA (Bail Emphytéotique Administratif)
Le PPP (participation Public Privé)
Et enfin, le Tout Privé.
Je n’entrerai pas dans les détails de chaque montage mais les 4 derniers sont possibles pour le stade, contrairement au VEFA.(raisons purement contractuelles et administratives)

2/ Petites précisions sur les 5 sites étudiés la dernière fois
* Les coûts ont été affinés :
40000 places entre 80 et 88 M d€
50000 places entre 99 et 106 M d’€
Couverture 58M d’€

* Les délais (incluant absolument tout et sans le moindre problème administratif venant perturber l’avancement du projet et des travaux) :
Si 100% public : mini 6 ans
Montage DSP ou PPP : 5 ans
100% privé : un peu moins de 4 ans

* Lille-Sud : possibilité de retourner le stade (Nord Sud) et de mettre une pelouse synthétique et un toit fermé (en bref, faire une très grande salle de sport)
Impossible car non homologué par les différentes instances du foot… Un match de foot se joue TOUJOURS avec le toit ouvert.

* Lille-Sud toujours : coût de la couverture du périphérique si on implante le stade au-dessus…Minimum 60M d’€ sans compter les surcoûts de chantiers obligatoire pour ce genre de projet. (N. Starckman a clairement dit en off après la réunion que ce projet est techniquement irréaliste, j’y reviendrais).

3/ Les 4 nouveaux sites :
A) Gare d’Hellemmes
C’est un site qui se trouve derrière les entrepôts ferroviaires d’Hellemmes et qui fait environ 20Ha.
Les avantages:
• Proximité des réseaux de transports en commun et routiers
• Potentiel de développement économique (pas énorme, mais possible)
• Vocation à améliorer des espaces délaissés depuis des années.
• Vocation sportive sur Est de Lille (se remémorer la candidature des JO2004)

Les inconvénients
• Foncier non maîtrisé car extrêmement morcelé
• Catiches
• Etrangement, les stations de métro qui ne sont pas éloignées poseraient un gros problème car les rues sont tellement étroites (exclusivement habitation) qu’il faudrait les réhabiliter afin d’éviter toute nuisance
• Grosse saturation automobile aux alentours (bout du Bd de l’ouest etc…) 

B) Haut Moulin (sur les communes de Ronchin et Lezennes)
La première parole de NS a été : « difficultés insurmontables » sur ce site.
Je passerai donc relativement rapidement car cela ne sert à rien d’en faire un roman. En fait, le site est complètement enclavé par les lignes SNCF ce qui enduit la construction d’ouvrages d’art important. De plus, le foncier est très très morcelé donc difficile d’accès. Enfin l’accès automobile est un cauchemar, NS a mis ½ H pour trouver sa route afin d’aller prendre des clichés du lieu.

C) Borne de l’Espoir (sur les villes de Vascq et Lezennes)
Site de 24Ha, situé derrière Leroy Merlin Vascq, et à côté du circuit moto de Lézennes.
Les avantages:
• Taille totalement adaptée à l’implantation d’un TGStade
• Foncier appartenant à la LMCU
• Potentiel de développement économique (avec une réserve évidente, V2 est déjà extrêmement bien fourni en édifices commerciaux)
• Transports en communs (métro) proches
• Vocation à entrer dans le projet sportif de l’Est Lillois (Golf, moto, foot etc…)
• Vocation à améliorer des espaces délaissés depuis des années.

Les désavantages
• Saturation automobile aux heures de fort débit (sortie des <centres commerciaux)
• Très gros problème de catiche et déblais
• Accessibilité piétonne à revoir
• Très gros projet (jardinerie) déjà très avancé
• Le plus cocasse : ce site serait sujet à découvertes archéologiques (dans les catiches ???)

D) Pic Au Vent de Lesquin
Le site de Lesquin fait 18Ha et se trouve exactement à la gauche de l’avenue (rue) qui mène de la Courte Paille à l’aéroport.
Les avantages:
• La taille convient parfaitement
• Le possible développement économique est très important (ce site est porté à bout de bras par la CCI qui le promotionne ouvertement, Il « semblerait » qu’un gros investisseur privé se soit déjà engagé à construire le stade avec en contrepartie la possibilité de s’implanter commercialement à côté de celui-ci)
• Lisibilité très importante de l’A1 et de la ligne TGV (image de la Ville)
• Ce site rentre complètement dans un projet « d’Ambition Métropolitaine » (voir désavantage aussi)
• Grosse possibilité de Parking

Les désavantages
• Foncier non maîtrisé mais la CCI se serait engagé sur ce sujet (uniquement terre agricole)
• Contraintes évidentes d’implantation dues aux contraintes aéroportuaires
• Le gros point noir: pas de transport en commun. Ce qui signifie des investissements lourds pour soit la continuation du métro Quatre Cantons (peu réaliste, le VAL enterré coûte 200M d’€ du km !, même si là il ne le serait pas, c’est difficile d’y croire) soit une bretelle SNCF de 4kms venant de la voie qui va vers Valenciennes.
• « Ambition Métropolitaine » ??? qui peut le dire aujourd’hui.

4/ débat et Choix
A ce stade de la présentation, Mme Demessine a pris la parole pour expliquer qu’elle souhaiter exclure un certains nombres de sites en donnant clairement les raisons de son choix :
Elle a personnellement retenu Lesquin / Lomme / Borne de l’espoir et le débat s’est ouvert.
Au bout du compte, 3 sites ont été retenus :

Il s’agit de LESQUIN, LA BORNE DE L’ESPOIR et LILLE SUD

Lomme a été exclu car l’agence de l’urbanisme a fortement déconseillé d’installer un stade à un endroit où le traffic routier ne pourra pas accepter un surplus automobile…(on frôle déjà la congestion avec Kinépolis, ce serait l’enfer en cas de construction du stade). Saint Sauveur a été exclu car la Ville de Lille veut en faire son 13ème quartier
* Lesquin a été chaudement plébiscité par les membres de la commission car c’est le projet qui génère les plus d’espoirs économiques (100% Privé)
* La Borne de l’Espoir a été retenue car le site est bien desservi et le foncier est 100% LMCU (ça peut aider)
* enfin Lille-Sud a été retenu car c’est une décision politique lilloise…. Michel Seydoux a clairement déclaré que ce serait dans ce cas un stade 100% public, NStarckman nous a dit que la douloureuse serait estimée à 300 à 400M d’€ (difficile de le faire avaler aux contribuables)

Un calendrier a été fixé par Mme Demessine :
Vendredi 16, elle va faire une allocution durant le conseil de communauté pour donner les premiers éléments au conseil.
Le 18 Janvier: la commission va se rendre à Amsterdam pour visiter l’ArenA
Le 20 Janvier, visite des 3 sites restant le matin et interview de la CCI l’après midi pour étudier précisément le montage financier possible. L’objectif étant de réellement connaître les possibilités offertes par la CCI.

Perso: Je suis pour Lesquin car, il modifierait l'image de l'entrée de la métropole. De même, le tram-train est prévu pour aller jusqu'à l'aéroport et donc, une gare pourrait être créée pour desservir le stade. Enfin, d'après ce qu'on entends, un projet privé qui ne mettrait que 4 ans à être construit, de même qu'un ensemble de loisir à côé. Cependant, on se souvient de Pierre Mauroy qui ne voulait pas d'un stade 100% privé. De là, à revoir GJ2 revenir comme meilleure solution, il n'y a qu'un pas, affaire à suivre.

Pourquoi Mauroy ne veut pas de projet 100% privé d'ailleurs ?

Merci Lelosc : c'est clair, net et précis

Phil a écrit:

Pourquoi Mauroy ne veut pas de projet 100% privé d'ailleurs ?

Parce que le privé c'est "sale"!

j'imagine surtout qu'ils préfèrent garder le contrôle d'un tel équipement (choix de l'architecte, utilisation, prix des billets,...)!

Esperons que Mauroy change d'avis et qu'ils prennent le 100% privé. Dans 4/5 ans les matchs pourait avoir une assistance de 50 000 spectateurs.