Architecture - Les stades en France

Colombes out, Lille inquiète
http://www.lequipe.fr/Football/breves20 … uiete.html

Sinha a écrit:

Colombes out, Lille inquiète
http://www.lequipe.fr/Football/breves20 … uiete.html

Lille attend une participation de l'état ... je crois que toutes les villes attendant une participation de l'état. On ne peut pas organiser un évènement national de portée européenne (voir mondial) avec la seule participation d'une fédération et des collectivités locales.

Quand on voit les retombées économiques, l'éventuelle participation de 150 millions d'€ est d'un ridicule que je commenterai pas.
Sachant que un Stade ne dure pas 3 semaines des des années, donc il y a un amortissement sur le long terme.

Enfin bref

Les projets n'ont qu'à aussi être plus raisonnables.
Je ne vois pas l'intérêt d'un stade de 50 186 places à Lille. 40 000 aurait été suffisant. Les chiffres en deviennent exorbitants et après on se plaint du coût et on rejète sur l'Etat son manque de financement (attention je ne prends pas la défense des seulement 150 millions d'€ de l'Etat, mais je pense qu'il vaut mieux en premier bien s'assurer de la viabilité financière d'un projet).
Pour Colombes celà parait logique aussi qu'il disparaisse car c'était et pour moi c'est le Stade de trop en région parisienne. Jean Bouin agrandi à 30 / 35 000 places serait très bien pour le rugby parisien.

Le stade de Lille se fera avec ou sans l'aide de l'état, c'était prévu sans d'ailleurs.

Concernant la capacité à Lille, Lille a les moyens de remplir un stade de 50 000 places, on a bien réussi à remplir le stade de France qui se trouve à 200 km de Lille plusieurs fois pour le championnat, bien sur le stade ne sera jamais rempli tout le temps. Lille est dépourvu d'infrastructure sportive digne d'une métropole de plus d'1 million d'habitants donc c'est l'occasion de rattraper ce retard avec un stade MULTIFONCTIONNEL de 50 000 places.

norteam a écrit:

Le stade de Lille se fera avec ou sans l'aide de l'état, c'était prévu sans d'ailleurs.

Donc je ne vois pas pourquoi "Lille inquiète" ?

Apparemment en reprenant plusieurs articles d'aujourd'hui concernant l'annonce des stades de 2016, il semblerait qu'ils annoncent 12 stades retenus sans préciser quels seront les 9 officiels et les 3 de réserve tout simplement parce que certains stades à construire demanderaient plus de subventions à l'Etat qu'il ne peut en accorder. Exemple pour 2 stades neufs (Bordeaux et Lille il est demandé pour eux 2 : 50 et 45 millions d'€ à l'Etat sur l'enveloppe de 150 millions d'€), le reste serait à partager entre les autres stades. Demandes trop disproportionnées.
Du coup, le tri des 9 stades sur 12 se fera au fur et à mesure des avancées de projets de travaux à commencer.


exemples :
http://www.leprogres.fr/fr/sports/footb … douze.html

Ce sont sans doute ces éventuelles difficultés qui ont incité les dirigeants du football français à changer leur fusil d'épaule. Il ne devrait pas y avoir neuf stades retenus plus trois remplaçants comme c'était initialement prévu, mais bien un groupe de douze. Le choix se fera plus tard, en fonction de l'avancement des travaux.

http://www.20minutes.fr/article/362573/ … connus.php

Le conseil fédéral doit retenir 12 villes sans faire la distinction entre les 9 villes qui seront titulaires et les 3 villes qui seront en réserve pour pallier d'éventuels problèmes.

http://www.sport.fr/football/foo/Euro-2 … 70545.shtm

Le choix de la FFF n'est qu'une étape. Il ne lèvera pas tous les doutes qui entourent la candidature française. Les dossiers varient d'une ville à l'autre. A côté des stades qui ne bougeront pas ou presque pas (comme le Stade de France), il existe des stades qui évolueront fortement (Marseille) ou qui sont purement et simplement à construire (Nice, Lyon, Lille, Bordeaux). Et parmi ceux-là, certains ont déjà un projet avancé (Lille, Lyon), alors que d'autres n'ont que l'ambition affichée d'avoir une nouvelle enceinte en profitant de cet événement (Bordeaux). Tous ces projets requièrent énormément de moyens. Et c'est bien là qu'il y a problème. Pour plusieurs dossiers, la question de l'aide apportée par l'Etat est primordiale. On pense à Bordeaux et Lille par exemple qui demandent respectivement 50 et 45 millions d'euros à l'Etat pour financer les projets. Or, d'une part, l'enveloppe dégagée par l'Etat n'est "que" de 150 millions d'euros et, d'autre part, elle est soumise à l'obtention de l'Euro 2016. Que se passera-t-il si une ville apprend que la contribution de l'Etat n'est pas à la hauteur de ce qu'elle espère ? Cette absence de lisibilité constitue non seulement un frein au dossier de candidature français, mais il laisse supposer que plusieurs dossiers n'iront pas au bout.

Une liste sans suspense
Le 11/11/2009 à 13:56 | Mis à jour le 11/11/2009 à 14:34

Le pays organisateur de l'Euro 2016 sera désigné le 27 mai. En attendant le verdict de l'UEFA, la candidature française va franchir une nouvelle étape avec l'annonce ce mercredi à 16h00 des douze villes retenues pour le dossier que la FFF déposera auprès de l'instance européenne le 15 février prochain. La fédération ne devrait pas préciser avant la fin de l'année la liste des neuf sites finalement retenus et les trois dits "de réserve".[...]

Source : L'Equipe

Montpellier et Metz seraient les deux grandes perdantes.

Conférence de presse Euro 2016
# Mercredi 11 novembre à 15H30
En direct de Paris

Le 11 novembre seront connues les 12 villes qui ont déposé leur candidature pour participer à l'Euro 2016. 16 sites sont en compétition : Nice, Marseille, Montpellier, Toulouse, Bordeaux, Rennes, Saint-Etienne, Lyon, Lille, Lens, Strasbourg, Nancy, Metz, Paris (Parc des Princes et Stade de France) et Colombes.

Source : France 3

Sans surprises :

http://www.fff.fr/euro2016/actualites/531234.shtml

Candidature Euro 2016
Les 12 villes retenues

Le Conseil Fédéral de la FFF a désigné aujourd'hui les villes retenues pour la candidature de la France à l'organisation de l'Euro 2016. Bordeaux, Lens, Lille, Lyon, Marseille, Nancy, Nice, Paris, Saint-Denis, Saint-Etienne, Strasbourg et Toulouse ont été sélectionnées. La France devra remettre son dossier de candidature avant le lundi 15 février 2010. Le Comité exécutif de l'UEFA annoncera le nom du pays hôte le vendredi 28 mai 2010.

dooby59 a écrit:

Montpellier et Metz seraient les deux grandes perdantes.

En ce qui concerne Montpellier. On ne peut pas perdre quand on ne joue pas ou alors juste à peine pour la forme.

Et la Bretagne mais on le savait déjà.

En même temps, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux même vu que Nantes et Rennes se sont retirées...

Ces villes avaient elles une réelle volonté de continuer ?  Les autres n'ont pas plus de réponses  et pourtant elles continuent.

Si la France organise l'euro j'aimerai bien que ce soit Villeneuve d'Ascq qui soit cité par l'UEFA (sur les feuilles des matchs), les médias....etc et non Lille car le stade ne se trouve pas à Lille mais à Villeneuve d'Ascq, juste pour embêter les politiques de Lille pour ne pas avoir construit le stade à Lille même, ils s'en mordront les doigts   

norteam a écrit:

Lille car le stade ne se trouve pas à Lille mais à Villeneuve d'Ascq, juste pour embêter les politiques de Lille pour ne pas avoir construit le stade à Lille même, ils s'en mordront les doigts

Ils ont essayé, ils ont eu des problèmes

vinz13 a écrit:

norteam a écrit:

Lille car le stade ne se trouve pas à Lille mais à Villeneuve d'Ascq, juste pour embêter les politiques de Lille pour ne pas avoir construit le stade à Lille même, ils s'en mordront les doigts

Ils ont essayé, ils ont eu des problèmes

Ils ont eu des problèmes ? qui ?

"L'association pour la défense du Lille ancien", ça te dit quelque chose? ;)

norteam a écrit:

Si la France organise l'euro j'aimerai bien que ce soit Villeneuve d'Ascq qui soit cité par l'UEFA (sur les feuilles des matchs), les médias....etc et non Lille car le stade ne se trouve pas à Lille mais à Villeneuve d'Ascq, juste pour embêter les politiques de Lille pour ne pas avoir construit le stade à Lille même, ils s'en mordront les doigts   

enfin vue de l'extérieur, Lille ça va dire quelque chose, alors que villeneuve d'asq....

Ah oui Norteam, ne parle pas de malheur! Le but de l'Euro c'est l'exposition médiatique! Pas question qu'ils ne disent pas Lille!

"L'association pour la défense du Lille ancien", ça te dit quelque chose?

Effectivement 

enfin vue de l'extérieur, Lille ça va dire quelque chose, alors que villeneuve d'asq....

Ah oui Norteam, ne parle pas de malheur! Le but de l'Euro c'est l'exposition médiatique! Pas question qu'ils ne disent pas Lille!

Oui, c'est vrai que Lille est plus connu que VdA donc il est plus logique de cité Lille, mais pour aller au stade les gens vont chercher VdA et non pas Lille 

Il n'est pas certain que la France obtient l'Euro, je suis très pessimiste, car l'Italie a organisé son dernier EUro en 1980 alors que la France en 1984, la ferveur populaire en Italie est plus forte qu'en France et cela joue beaucoup. La Norvège/Suède n'ont jamais organisé l'Euro mise à part la Suède en 1992. Quand à la Turquie ils n'ont jamais organisé l'euro mais si c'est les turcs qui l'obtient se sera un coup diplomatique fort. Bref je dévie un peu du sujet.

norteam dit :

Oui, c'est vrai que Lille est plus connu que VdA donc il est plus logique de cité Lille, mais pour aller au stade les gens vont chercher VdA et non pas Lille

qu'est ce que je lis, mais ouvre les yeux Norteam, c'est quoi cette gueguerre de clochers, on est à l'heure de la métropôle, qu'il soit construit à Bousbecques, à VdA ou à Lille intra-muros, on s'en fou, c'est du pareil au même! C'est comme un quartier de Lille, d'ailleurs on dit "Lille-est"!
et je te rappelle que les seuls terrains disponibles ne pouvaient accueillir qu'une enceinte de 40000 places maxi, en l'occurence à Lille-sud et St sauveur....

j'en profite pour te poster une carte de la métropôle et tu constateras que Lille est collé à VdA( mais tu le sais déjà), ce n'est pas comme-ci que cette derniere était située à 50 bornes

Lol bien sur que je sais ou se trouve VdA et je ne fais une guerre de clocher, mais il faut admettre que lorsqu'il y a un match de Lille les médias que se soit radio ou télé disent le plus souvent "Stadium Nord de Villeneuve d'Ascq"..... et je pense que ce sera la même chose avec le nouveau stade, donc Lille perdra en image.

Donc Lille aura son stade en somme, enfin dans le nord pas en somme bien sûr 

mais il faut admettre que lorsqu'il y a un match de Lille les médias que se soit radio ou télé disent le plus souvent "Stadium Nord de Villeneuve d'Ascq"..... et je pense que ce sera la même chose avec le nouveau stade, donc Lille perdra en image.

pas sûr norteam, je me demande s'ils ne précisent pas "stadium nord de VdA" justememnt parce que le LOSC n'évolue pas dans son stade historique contrairement au futur grand stade qui sera bien le sien !

bonjour,quelqu'un aurait des infos ou photos sur le chantier de la MMarena du Mans ?

parce qu'il doit etre livrer dans peu de temps je crois ! merci