Ligne du Grand Paris

Pour cette gare ce qui est imaginé à (très) long terme, c'est que la LGV d'interconnexion ouest y passe (On parle depuis un moment de la faire passer par la Défense), avec une gare souterraine et qu'en surface on ait une gare avec RER E servant de terminus intermédiaire ainsi que de terminus pour une partie des train Normands (Dans l'autre sens donc) qui, eux, reprendrai les voies du RER E. Sans oublier Arc Express et éventuellement un prolongement de la ligne 1 (éventuel car jamais évoqué mais vu l'ambition pour ce secteur, ça me parait logique).
J'espère avoir été clair. ^^

Le prolongement de la ligne 1 est prévu au SDRIF. Mais comme le prolongement du RER E à La Folie est désormais sérieusement envisagé pour 2017, l'urgence du prolongement de la ligne 1 semble moins évident qu'intialement envisagé. En termes d'investissement, on ne pourra pas forcément mener tous les projets à bien donc autant se concentrer sur les plus gros besoins...

Je vois bien l'intérêt de faire une gare sous-terraine (??) pour le TGV à La Folie : ça coûterait sûrement beaucoup moins cher, ça serait moins pénalisant pour les riverains, ça serait plus facile de trouver la localisation adaptée, etc.

Mais ce serait moins pratique que de la faire plus proche de la Grande Arche de La Défense, au milieu de toutes les tours et de tous les moyens de transport. C'est d'ailleurs sûrement pour cette raison qu'on envisage de prolonger la ligne 1 du métro (par exemple pour que les environs de la station Esplanade de La Défense ne soient pas trop loin de la gare... ceci dit si la gare était à La Défense, le trajet pourrait se faire à pied).

Mais la difficulté (et ce qui détermine ou placer la gare) c'est savoir vers où faire passer les TGV.

On a évoqué la possibilité de rejoindre le nord par une ligne mixte avec Arc Express, voire d'utiliser une partie des voies de surface entre La Défense et Asnières.
On pourrait aussi envisager de rejoindre Massy au sud.

Toutes ces options restent ouvertes dans un relatif flou. J'espère qu'on en saura bientôt plus, mais la priorité ça a l'air clairement d'être Arc Express et pas l'interconnection TGV...

A l'origine, mais je ne me fais plus d'illusions, j'imaginais qu'Arc Express contribuerait à désaturer la ligne 1 en reprenant le tunnel sous La Défense, avec une station à Esplanade de La Défense, une sous les 4 Temps et une à La Folie. Mais c'est sûrement trop de stations (trop cher... quoique l'espace des stations a été réservé) et pas assez espacé (trop lent) par rapport au projet... 

Les constructions dans les Groues, en bleu :



organisées en rues (en rose ci-dessous), pourraient être beaucoup plus denses qu'aujourd'hui autour de l'esplanade :



Ce qui explique sûrement en partie pourquoi ils planifient de mettre la station arc express (stations potentielles en bleu ci-dessous) dans ce secteur, à la folie, et sur ce document plutôt à Nanterre préfecture même :



Et en effet, florent92, ils ne parlent pas là de la gare TGV, mais ces documents sont antérieurs aux nouvelles déclarations de la SNCF sur ses multiples gares TGV en Île-de-France.

Ces documents datent de 2008 et les informations dont dispose l'EPAD ont peut-être évolué depuis.

Merci rafledefensien, je vois qu'un objectif est de construire plus de tours du côté des Groues que ce que je pensais. J'espère que cet objectif ne sera pas déraisonnable et que d'autres endroits en Ile de France auront aussi leur part du gâteau (mais bon, afficher de l'ambition pour les Groues ne veut pas dire que tout se fera, et il peut y avoir aussi des équipements publics, sportifs, artistiques etc. également prestigieux, mais en général moins hauts)

Sinon, pour moi, tous ces projets dans le secteur de La Défense confirment plutôt qu'il ne serait pas inutile qu'Arc Express soit pensé de telle manière à La Défense qu'il permette de désaturer la ligne 1 en reprenant le tunnel sous La Défense, avec une station à La Folie, une sous les 4 Temps et une à Esplanade de La Défense. Une idée après serait de rejoindre Boulogne, au sud, depuis la station Esplanade de La Défense (là comme les stations sont beaucoup plus espacées, le trajet est plus rapide et moins cher à réaliser). En faisant ces trois stations, qui constituent un investissement (même si l'espace est réservé sous les 4 Temps et à Esplanade) on peut sans doute économiser le prolongement de la ligne 1 à La Folie...?

C'est sûrement encore un peu tôt pour penser à l'Arc Sud-Ouest d'Arc Express, mais plus on y réfléchit tôt, mieux c'est. Ca n'engage que moi, et il y a plein de possibilités, mais si l'idée est de construire une nouvelle infrastructure, je ne verrais pas beaucoup d'intérêt à ce qu'Arc Express rejoigne Versailles à partir de La Défense ni qu'Arc Express dédouble le T2 alors que ces liaisons/secteurs sont déjà assez bien desservis (ma conclusion serait différente si l'idée était de réutiliser des infrastructures existantes).

Il faut juste garder en tête que Boulogne, qui est une ville très importante en termes de population, reste malheureusement un peu trop à l'écart. Et donc un tracé Arc Express entre Esplanade de La Défense et Boulogne me paraît avoir pas mal d'intérêt :
- bonne désaturation de la ligne 1,
- excellente connection de Boulogne au quartier d'affaires et à son pôle de transport au travers des 3 stations
- et grande rapidité pour desservir La Défense depuis les autres communes au sud de Paris.
(en rêvant un peu, entre Esplanade et Boulogne, on pourrait ajouter une station à Porte Dauphine, en connection avec le M2, qui me paraît avoir une réserve d'effet désaturateur jusqu'à Charles de Gaulle-Etoile, et le RER C... mais ce n'est toutefois envisageable, dans la logique d'Arc Express, que si on peut y faire des développements urbanistiques important, ce dont je ne suis pas certain... d'autant que c'est Paris).

Enfin bref, on verra bien tout ce que les études et les décisions politiques nous ammènent. C'est juste une idée...

Arc Express soit pensé de telle manière à La Défense qu'il permette de désaturer la ligne 1 en reprenant le tunnel sous La Défense, avec une station à La Folie, une sous les 4 Temps et une à Esplanade de La Défense.

Le tracé serait tellement différent de la ligne 1 que l'on voit mal comment cela pourrait la désaturer. Le transilien ou le RER A à la limite...

Une idée après serait de rejoindre Boulogne, au sud, depuis la station Esplanade de La Défense (là comme les stations sont beaucoup plus espacées, le trajet est plus rapide et moins cher à réaliser)

ëtes vous sûr qu'il y a de la place pour faire demi tour ?

on peut sans doute économiser le prolongement de la ligne 1 à La Folie...?

Et la gare TGV ? elle serait uniquement accessible par le RER E

mais si l'idée est de construire une nouvelle infrastructure, je ne verrais pas beaucoup d'intérêt à ce qu'Arc Express rejoigne Versailles à partir de La Défense

Si le tracé passe par Reuil, la gare de Versailles Chantier sera désaturée, Le gros problème de Saint Quentin en Yvelines est la saturation de la Gare de Versailles Chantier et la connexion A12-A13

(en rêvant un peu, entre Esplanade et Boulogne, on pourrait ajouter une station à Porte Dauphine, en connection avec le M2,

A quoi cela sert-il ? peu d'emplois et d'habitants

Defensien a écrit:

Arc Express soit pensé de telle manière à La Défense qu'il permette de désaturer la ligne 1 en reprenant le tunnel sous La Défense, avec une station à La Folie, une sous les 4 Temps et une à Esplanade de La Défense.

Le tracé serait tellement différent de la ligne 1 que l'on voit mal comment cela pourrait la désaturer. Le transilien ou le RER A à la limite...

Une idée après serait de rejoindre Boulogne, au sud, depuis la station Esplanade de La Défense (là comme les stations sont beaucoup plus espacées, le trajet est plus rapide et moins cher à réaliser)

ëtes vous sûr qu'il y a de la place pour faire demi tour ?

mais si l'idée est de construire une nouvelle infrastructure, je ne verrais pas beaucoup d'intérêt à ce qu'Arc Express rejoigne Versailles à partir de La Défense

Si le tracé passe par Reuil, la gare de Versailles Chantier sera désaturée, Le gros problème de Saint Quentin en Yvelines est la saturation de la Gare de Versailles Chantier et la connexion A12-A13

(en rêvant un peu, entre Esplanade et Boulogne, on pourrait ajouter une station à Porte Dauphine, en connection avec le M2,

A quoi cela sert-il ? peu d'emplois et d'habitants

Ce que j'envisage, relisez-moi, c'est 3 stations à La Défense. Donc ça désature la ligne 1. Aujourd'hui, combien la prennent seulement entre Grande Arche et Esplanade par exemple (là où les gens sont serrés comme des sardines et mettent autant de temps à descendre/monter) ? Si Arc Express dessert ces deux stations, il y aura une alternative au M1. Si on ne fait pas de station à Esplanade, la croissance liée aux beaux projets dans le secteur (et notamment ceux à venir, à un peu plus long terme, côté Puteaux avec la requalification du circulaire sud va poser un GROS problème).

De quel demi-tour parlez-vous ? D'Esplanade on peut aller vers Neuilly (sans arrêt) et Boulogne puisque le tracé a bien été prévu pour le M1. La branche nord (Pleyel-Colombes ou Asnières) veindrait, elle, se raccorder du côté de La Folie. C'est pas forcément une mauvaise option puisque certains envisagent de faire un Arc Express essentiellement en extérieur, qui suivrait l'A86. C'est faisable de Nanterre jusqu'à Pleyel.

La station à Porte Dauphine, je vous l'ai dit, c'est pour assurer la correspondance avec la ligne 2. De la Défense (par exemple d'Esplanade justement), il faut aujourd'hui prendre la ligne 1 jusqu'à Etoile (très chargé) pour aller récupérer la ligne 2 alors que celle là est vide entre Porte Dauphine et Etoile. Le mieux serait de prolonger le M2 à Puteaux-La Défense mais comme c'est encore plus hypothétique... Autre exemple de l'utilité de la station : un habitant de Boulogne qui veut se rendre dans le XVII, XVIII ou XIX y gagnerait beaucoup, beaucoup de temps. C'est donc loin d'être inutile, même si je sais bien, pour que la station soit prévue, il faudrait que les promoteurs aident à financer et donc construire des bureaux, aggrandir Dauphine ou construire plus de logements (sociaux?)

Enfin, on ne peut pas mettre tout le monde d'accord, mais raccourcir les temps de trajet vers La Défense depuis Boulogne et le sud de Paris, ça me paraît plus important que de doubler une liaison vers Versailles. Je veux bien que la gare de Versailles Chantiers sature mais il y a des alternatives. Si aggrandir la gare n'est pas possible, on pourrait encore, sur la ligne St Quentin-La Défense faire deux voies en passant en tunnel sous Versailles Chantiers. Pas forcément Arc Express, pas forcément un métro. Actuellement entre St Quentin et La Défense c'est un train. Et ça peut le rester.

Ce que j'envisage, relisez-moi, c'est 3 stations à La Défense. Donc ça désature la ligne 1. Aujourd'hui, combien la prennent seulement entre Grande Arche et Esplanade par exemple

Très peu, pour ne pas dire insignifiant. Le RER E devrait permettre ainsi qu'Arc Express de désaturer la ligne 1 car les passagers ne s'arretant pas à la Station Esplanade y gagneraient

Si on ne fait pas de station à Esplanade, la croissance liée aux beaux projets dans le secteur (et notamment ceux à venir, à un peu plus long terme, côté Puteaux avec la requalification du circulaire sud va poser un GROS problème).

Là encore, pas vraiment

De quel demi-tour parlez-vous ? D'Esplanade on peut aller vers Neuilly (sans arrêt) et Boulogne puisque le tracé a bien été prévu pour le M1. La branche nord (Pleyel-Colombes ou Asnières) veindrait, elle, se raccorder du côté de La Folie. C'est pas forcément une mauvaise option puisque certains envisagent de faire un Arc Express essentiellement en extérieur, qui suivrait l'A86. C'est faisable de Nanterre jusqu'à Pleyel.

Je pensais que vous partiez de la version Arc Express passant par Levallois, je ne sais pourquoi

La station à Porte Dauphine, je vous l'ai dit, c'est pour assurer la correspondance avec la ligne 2. De la Défense (par exemple d'Esplanade justement), il faut aujourd'hui prendre la ligne 1 jusqu'à Etoile (très chargée) pour aller récupérer la ligne 2 alors que celle là est vide entre Porte Dauphine et Etoile.

Si elle est vide c'est parceque quasiment personne ne se rend entre ces deux points là. Dans le coin de Porte Dauphine, il y a le bois, des Ambassadeurs, des très riches ne circulant qu'en voiture et des étudiants.

Le mieux serait de prolonger le M2 à Puteaux-La Défense mais comme c'est encore plus hypothétique... Autre exemple de l'utilité de la station

cela n'aurait que peu d'avantages, pour aller à Charles de Gaulles, la ligne 1 ou le RER A serait peut être plus rapide, entre les deux peu d'utilisation. Ensuite pour aller dans le Nord de Paris, Le RER A avec changement ligne 2 serait peut être plus rapide ou le RER E.

Je préfère prolonger la ligne 2 vers Suresnes Henry IV, le Tram et ensuite Reuil Malmaison, ainsi ces habitants ou travailleurs pourraient se rendre sur Paris ou en venir sans passer par La Defense. Noublier pas qu'il y a chaque jour près de 350 000 personnes passant par La Défense et seulement 150 000 y travaillant, c'est le point faible au niveau transport par Rapport à Canary Wharf

un habitant de Boulogne qui veut se rendre dans le XVII, XVIII ou XIX y gagnerait beaucoup, beaucoup de temps.

Avec le RER C ou la ligne 9 et correspondance, c'est encore plus rapide, la ligne 2 comme toutes les lignes aériennes sont plus lentes

aggrandir Dauphine

Il est plutôt question de déménager Dauphine

Enfin, on ne peut pas mettre tout le monde d'accord, mais raccourcir les temps de trajet vers La Défense depuis Boulogne et le sud de Paris

Je suis d'accord avec Métrophérique Arc Express, dans certains plan on parle de séparer Arc express et le réseau primaire.

Personnellement, je le ferais traverser la seine au pont de Saint Cloud et je remplacerais la ligne la Defense Saint Cloud. Cette liaison est moins prioritaire et nécessite que la partie Orbival soit terminée


De Saint Loud on aurait un train pour Versailles Rive droite et un pour Saint Quentin. Le réseau primaire ferait La Défense Rueil Versailles les trois gares et continue vers Saclay

Actuellement entre St Quentin et La Défense c'est un train. Et ça peut le rester.

C'est le train le plus saturé que j'ai jamais vu, en plus tout le temps en grève ou incident technique. A versailles Chantier c'est très difficile de prendre un autre trajet, il y a 3 trains :
La Defense, le RER C, et Mont parnasse. Le prochain arrêt après Versailles chantier pour la Defense est : Saint Cloud, Bref toute alternative ralonge d'au moins 45 minutes.

Je pense que les ville de Versaille et l'ensemble Saint Quentin (c'est une intercommunalité) ont énormément de potentiel mal utilisé.

L'Etat devrait contribuer au plan transport en Ile-de-France
PARIS, 16 novembre (Reuters) - Nicolas Sarkozy pourrait annoncer prochainement une contribution de l'Etat au plan de mobilisation pour les transports en Ile-de-France, a annoncé lundi Jean-Paul Huchon, le président de la région.

[...]

Il "reste semble-t-il sur l'état d'esprit qui était celui du 29 avril, c'est-à-dire qu'on fera le plan de mobilisation de la région et on essaiera de faire par ailleurs le Grand huit avec de l'argent qui vient de l'Etat,"

[...]

Article complet sur euroinvestor.fr.

Une fois de plus, l'éventualité de la double réalisation du réseau primaire + arc express n'est pas clairement écartée.

Arc express en est déjà aujourd'hui à la phase de débat public.

Le « grand 8 » n'avance pas assez vite pour eux
http://www.20minutes.fr/article/366016/ … ur-eux.php

Le Figaro / AFP a écrit:

Grand Paris: le métro construit en 15 ans 27/11/2009
Le secrétaire d'Etat au développement de la région-capitale Christian Blanc a affirmé vendredi que les nouvelles procédures adoptées par l'Assemblée nationale cette semaine "permettront de réaliser en moins de quinze ans le réseau de métro automatique" autour de Paris. Jusqu'à présent, il parlait de treize ans. [...]

La suite.

L'express a écrit:

Le Grand Paris sans Jean Nouvel 29/11/2009
Sur les dix équipes d'architectes ayant planché sur le Grand Paris, seule l'équipe emmenée par Jean Nouvel (Nouvel - Cantal-Dupart - Duthilleul) refuse encore de rejoindre le futur Groupement international du Grand Paris, qui doit permettre une poursuite collective des travaux. [...]

La suite.

Blog en commun a écrit:

Le métro du Grand Paris plutot “souterrain” pour la RATP 30.11.09
Alors que Christian Blanc a fait passer le projet de loi sur le Grand Paris et annoncait 15 ans de chantier pour le métro autour de paris, rien de concret n’est encore vraiment défini. [...]

La suite.

Le Parisien, 1/12/2009

Transports : les insuffisances du Grand Paris

Le super métro du Grand Paris va être voté aujourd’hui à l’Assemblée nationale. Beaucoup d’élus, de gauche et de droite, ont fait part de leurs réserves sur ce projet.

[...]

http://www.leparisien.fr/transports/tou … 729831.php

Le Moniteur, 1/12/2009

L'Assemblée nationale adopte le projet de loi sur le Grand Paris

L'Assemblée nationale a adopté le projet de loi par 299 voix contre 216. "L'acte I" du projet de Grand paris crée notamment le métro automatique autour de la capitale.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … rand-paris

Le Monde, 1/12/2009

L'Assemblée nationale adopte le projet de loi sur le Grand Paris

[...]

Les travaux pourraient commencer dans trois ans pour une mise en service des premiers tronçons en 2017.

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

http://www.20minutes.fr/article/367768/ … emblee.php

35 milliards et tous ces projets....financés en partie par l'Etat et donc tous les Français, pour ma part, ça me fait halluciner....la France n'est plus centralisatrice? La bonne blague...

Occitan31 a écrit:

35 milliards et tous ces projets....financés en partie par l'Etat et donc tous les Français, pour ma part, ça me fait halluciner....la France n'est plus centralisatrice? La bonne blague...

Quand l'Etat, donc aussi les impôts des parisiens, finance des kilomètres d'autoroutes désertes en Province, personne ne râle.

Il faudrait publier une FAQ chiffrée contre ces remarques récurrentes de café du commerce.
Rappeler entre autres que la RP crée beaucoup plus de richesses qu'elle n'en consomme, et qu'en réalité, c'est elle qui subventionne la province depuis des années, <flame>dont en particulier des régions méridionales où le taux de chômeurs et de retraités est bien plus élevé que celui de la RP</flame>.
(comme bcp de parisiens, je suis d'origine provinciale)

merci de signaler cette évidence qui avait échappé à quelques uns, la région parisienne, c'est 10 millions de personnes et le plus grand centre d'affaires européen, et le réseau de transport fait doucement rigoler tous nos voisins. alors, oui ça fait beaucoup de travaux d'un coup, oui ça fait des sous, mais on a tellement de retard en la matiere que ce sera la moindre des choses. et moi aussi, je ne suis pas de Paris, je suis du Lot (avec une autoroute deserte aux péages hors de prix) et je comprends la necessité de ces projets sur la capitale. ça ne remet pas en cause les métropoles d'équilibres dans le reste de la france, mais ça fait mieux coincider besoins et infrastructures eb région parisienne

Ce projet de "Grand Paris" est une aberration car il consiste à poursuivre la politique de concentration des investissements publics et étatiques sur cette région Ile de France au détriment du reste du pays et de la qualité de vie des parisiens.
Il consiste à aller contre le mouvement naturel vers la province qui se dessine depuis une vingtaine d'années en voulant concentrer l'emploi en IDF.
Or les français ne veulent plus de Paris qui est devenue ringarde, dépassée, saturée et autiste.
A cet égard le projet d'extension des bureaux de la Défense sur Nanterre est révélateur:  alors qu'il faudrait STOPPER LE DEVELOPPEMENT FORCE de ce type d'agglo, construire des logements à la place pour rapprocher les lieux de vie des lieux de travail, dégonfler cette mégapole qui est devenue ingérable.

Il n'y aurait pas de projet d'extension de la Défense s'il n'y avait pas de demande. Tu crois vraiment que Microsoft aurait installé son siège européen à Limoges s'il n'avait pas pu le faire en Ile-de-France?

A titre de comparaison, le plan de relance sur Toulouse et tout Midi-Pyrénées DANS SA GLOBALITE (transports, infrastructures routières, santé, justice, logements, plan campus,...), c'est 940 millions.
Ça doit pas être beaucoup plus à Lyon ou Marseille...
Alors 35 Milliards UNIQUEMENT pour les transports du grand paris....Je ne vais pas pleurer sur les bouchons parisiens (comme si l'ile de France avait le monopole des bouchons et des métros bondés) et je rigole quant à l'équité de cette mesure. C'est seulement toujours la même politique depuis toujours....Paris et le désert français.
Quant à certains arguments cités plus haut, je n'y répondrai pas tellement je les trouve ridicules, les chiffres suffisent: 35 milliards uniquement pour les transports....

Ah la la le débat moisi Province/Paris.
On enchaine sur MAC/PC ensuite ?

Enfin ça fait bien rire de la part d'un Haut-garonnais.
Toulouse n'ayant pas vraiment été un oublié de la solidarité nationale :
Aérospatiale, CNES, Météo France, Cancéropole etc etc.

Il n'y aurait pas de projet d'extension de la Défense s'il n'y avait pas de demande. Tu crois vraiment que Microsoft aurait installé son siège européen à Limoges s'il n'avait pas pu le faire en Ile-de-France?

Microsoft n'aurait rien à faire à Paris (Les Ullis en fait...) si ces principaux clients n'y étaient pas...
Ses principaux clients n'y seraient pas si l'économie n'avait pas été administrée depuis Paris pendant des siècles par le pouvoir politique parisien...CQFD
Microsoft est à SEATTLE, pas à Washington ni à NY.
Paris poursuivra son développement naturel; on demande simplement qu'on n'en rajoute pas une couche !
Il faut que vous compreniez que vous êtes vous PARISIENS juge et partie dans cette affaire, puisque décideurs nationaux, et qu'il faut en laisser un peu maintenant pour les autres....qui paient des impôts nationaux.
Je rappelle les grands travaux nationaux (Grand Louvre, Grande bibliothèque, Grande arche, Grand stade... je passe sur la mégalomanie) tous réalisés... à Paris.
Alors c'est facile de dire que la Province n'est pas au niveau, mais à qui la faute ?

Je ne rentre pas dans ce débat, mais je note simplement qu'à par vous je ne vois personne ayant dit que la province n'était pas au niveau.

Si vous voulez plus d'emplois en province faut attirer plus d'entreprise. S'il y a pas de demande en province faut se demander a qui revient la faute : peut etre que Paris attire et concentre les emplois mais la province ne doit pas faire grand chose non plus pour les attirer
Vali, peut etre que les francais en ont marre de Paris mais la province ferait quoi sans la capitale qui reste depuis une vingtaine d'annees la seule region qui cree plus de richesse qu'elle n'en consomme avec l'Alsace et la region lyonnaise. Si la province veut larguer Paris qu'elle le fasse mais elle ne sera pas gagnante au change

C'est assez drôle car ce projet de grand 8 de Christian Blanc, qui dessert les grands pôles et notamment les deux grands aéroports français (ceux qui ont les vols internationaux) semblent pouvoir tout autant bénéficier aux provinciaux qui voyagent qu'aux Franciliens.

Et quand la Région mettait toute seule 20 milliards d'euros sur la table, ça ne choquait semble-t-il pas grand monde (tant on sait que les besoins de transports en commun en Ile de France justifient un tel investissement).

C'est les 10 milliards rajoutés par l'Etat (et combien en mettra-t-il au final ? sans doute beaucoup moins) pour assoir avant tout l'attractivité de la France (plus encore que celle de Paris) qui prêtent à discussion.

Je ne dis pas que tout est rose, mais parler de telel manière à essayer de nous faire croire que les 30 milliards ce sont les pauvres provinciaux qui vont les payer, ça ressemble beaucoup à de la mauvaise fois.

duquercy a écrit:

merci de signaler cette évidence qui avait échappé à quelques uns, la région parisienne, c'est 10 millions de personnes et le plus grand centre d'affaires européen, et le réseau de transport fait doucement rigoler tous nos voisins. alors, oui ça fait beaucoup de travaux d'un coup, oui ça fait des sous, mais on a tellement de retard en la matiere que ce sera la moindre des choses. et moi aussi, je ne suis pas de Paris, je suis du Lot (avec une autoroute deserte aux péages hors de prix) et je comprends la necessité de ces projets sur la capitale. ça ne remet pas en cause les métropoles d'équilibres dans le reste de la france, mais ça fait mieux coincider besoins et infrastructures eb région parisienne

Il serait judicieux de penser aussi à un bloc de population équivalent par exemple avec les aires urbaines ou agglomerations des metropoles en région à la louche 12 millions d'habitants franciliens en province cela donne :

Habitants / population 2006

Paris
11 769 424
   

Lyon
1 748 274

Marseille
1 601 095   

Lille
1 164 717
 
Toulouse
1 102 882

Bordeaux
999 152

Nice
991 899

Total des 6 aires urbaines de plus d'1 millions d'habitants (extrapolation 2010) 7 608 019 habitants

Nantes
763 116

Strasbourg
638 672 h

Toulon
595 884

Douai Lens
546 721 

Grenoble
531 439   

Rouen
523 236   

Montpellier
510 390 

Total des 7 aires urbaines de plus de 500 000 habitants 4 109 458 habitants

Total des 13 aires urbaines 11 717 477 habitants équivalant aux 11 769 424 habitants de l'aire urbaine de Paris.

Sera t on capable d'investir aussi 35 milliards d'Euro pour des metros, train tram et tram au prorata de la population de ces metropoles regionales ?

Pour toulouse cela ferait 3,2 milliards d'Euro de quoi financer les lignes de tramway esquissées au PDU, une 3eme ligne de metro et des lignes de train tram pour des dessertes cadencés de train d'agglomeration.

En definitive, cela montre presque la justesse du plan francilien parce que pour Toulouse, l'exemple est flagrant, la somme correspond bien à ce qu'il faudrait sur 20 ans pour mettre à niveau le reseau de transports en commun lourd.

Merci pour ce recadrage Diagonal.

Vali a écrit:

Il faut que vous compreniez que vous êtes vous PARISIENS juge et partie dans cette affaire, puisque décideurs nationaux, et qu'il faut en laisser un peu maintenant pour les autres....qui paient des impôts nationaux.

Les Parisiens ne sont pas du tout juges et partie. Christian Blanc est bordelais d'origine (certains font remarquer qu'Haussmann est passé par Bordeaux avant de devenir préfet à Paris), et l'Île-de-France est moins bien représentée parmi les décideurs que les autres régions (proportionnellement à la population).

Ta vision est surtout fondée sur une vision de la France telle qu'elle était il y a cinquante ans et qui demeure largement diffusée dans l'opinion : celle selon laquelle Paris vivrait aux crochets de la France (Paris et le désert français).

En fait les choses ont bien changé : l'Etat a mené une politique d'aménagement du territoire qui a profité notamment aux grandes métropoles de province qui ont aujourd'hui une vraie existence et une stratégie. Le réseau de TGV est une chose assez unique. On s'y est habitué, et on s'est mis à exiger partout le même niveau de services publics et d'activités que dans les zones urbanisées.

Et les impôts sont nationaux, certes, mais qui les paient ? Les Franciliens plus que tous autres. Lis les travaux des économistes : il y a 30 ans, l'Ile-de-France produisait 27 % du PIB et ses ménages disposaient de 25 % du revenu des Français. Aujourd'hui, elle produit 29 % du PIB et ne reçoit que 22 % du revenu. Voir par exemple les livres et articles de L. Davezies (La République et ses territoires).

Ce qui se passe, c'est que la richesse produite en Ile-de-France est en partie consommée en province : par les Parisiens en vacances, mais surtout par ceux qui quittent la région pour leur retraite et plus encore par les revenus de transfert (les impôts et cotisations sociales des Parisiens, plutôt jeunes et en bonne santé, profitent largement aux régions notamment du sud-est qui ont plus de chômeurs et consomment plus de prestations sociales).

Voilà, "Paris et le désert français", c'était il y a cinquante ans et cette image d'Epinal est largement périmée. Et une décroissance de Paris ne se traduirait pas par un enrichissement de la province mais, tout simplement, par des revenus de transfert en moins.

Quant à l'idée d'un rééquilibrage par transfert d'activités existantes, faut-il vraiment en parler ? La mobilité des personnes n'est pas suffisante, en France, pour l'envisager. Les délocalisations ont un coût important pour un bénéfice bien difficile à démontrer. Les Parisiens sont à Paris, il faut en prendre acte et essayer d'améliorer un peu leur condition (je pense surtout aux banlieusards).