Lyon Confluence - Phase II

Tricheur ! Tu mériterais que je me fasse un manteau en alpaga. 

Bon, plus sérieusement, ces tours potentielles ne risquent-elles pas de nous faire un peu tour Montparnasse ?

micou a écrit:

J'aime bien cet encadré sur le stationnement

A relier à l'absence de stationnement du projet de Tour Incity

thib8500 a écrit:

Juste une question très naïve : tout cela est-il une réflexion sur ce qui devrait se faire ou bien est-ce ce qui va se faire réellement (à quelques détails près) ?

C'est le projet des urbanistes retenus pour la seconde phase de Confluence. Il va être affiné avec la ville, le Grand Lyon, la SEM Confluence. Puis, sur cette base, des appels d'offre vont être lancés en direction des promoteurs pour les différents îlots définis (ou en direction des architectes pour les projets à maîtrise d'ouvrage publique). Comme c'est un gros morceau il y aura forcément des modif' et même des évolutions du projet au fil du temps (en fonction de la demande, de ce qui a été réalisé, de la greffe de tel ou tel équipement, etc...).

       page 15

Enfin, il offre la possibilité à terme d’accueillir deux tours à usage mixte lorsque les conditions seront réunies.

Bref : non, rien n'est sûr et définitif, mais les évolutions seront encadrées par la même équipe d'urbanistes, ce qui est gage de pérennité du projet initial.

thib8500 a écrit:

Bon, plus sérieusement, ces tours potentielles ne risquent-elles pas de nous faire un peu tour Montparnasse ?

Sur la forme elles ont étrangement ( ) des airs de parenté avec le Triangle dessiné par les mêmes archis (finesse et transparence) mais rien ne dit que H&dM seraient les maîtres d'œuvre de ces tours. La question est un peu prématurée, de ces tours potentielles, on ne connaît que l'emplacement. Sinon sur le visuel l'aspect "porte" (la faille entre les deux tours) est plus marquant que le côté asperge je trouve

Comme d'habitude, chapeau bas messieurs les lyonnais - et ces messieurs suisses par la même occasion. Je vous envie et vous admire. Mention spécial également à Desvigne, comme d'habitude également.

thib8500 a écrit:

Tricheur ! Tu mériterais que je me fasse un manteau en alpaga. 

Bon, plus sérieusement, ces tours potentielles ne risquent-elles pas de nous faire un peu tour Montparnasse ?

Quelques-unes de plus et ça donnera un aspect plutôt manhattanien 

Très intéressant tout ça !
J'aime beaucoup l'idée de créer deux ambiances urbaines différentes (la forte densité pour le quartier du marché et le caractère champètre du champs).

Tout ce que je veux c'est avoir la certitude de voir des programmes verts (bâtiments passifs ou HQE....) et surtout de voir une architecture de qualité et innovante (de ce côté là la première phase est un très bon exemple malgrè l'absence (et je le regrette) du bois et de la pierre en façades).

J'ai récemment eu l'occasion de visiter l'éco-quartier Vauban à Fribourg-en-Brisgau (Allemangne). Je retiendrais 4 points essentiels :
1 : mettre de la couleur en façade et varier les matériaux (ce n'est pas grand chose mais ça change tout)
2 : limiter au maximun l'utilisation et la présence des voitures dans les rues et supprimer les trottoirs (vous ne savez pas au combien il est agréable de se promener dans un quartier où les voitures sont quasiments inexistantes)
3 : mettre un maximun de végétal (afin d'aporter de la fraicheur en été et de la sérénité en toutes saisons).
4 : favoriser au maximun l'utilisation des modes de transport doux (tram, vélos, vélo'v).

--> Bref il faut changer d'époque, créer de nouvelles logiques urbaines.

Je rejoint parfaitement la remarque de micou : voilà enfin des chiffres intéressants qui font réfléchir. Cela ne fait pas de mal !


Je ne sais pas quoi penser de ces tours (ne vaut-il pas mieux les "concentrer" à la Part-Dieu afin d'éviter le fameux effet champs de poireaux ??). Et puis, comment vont réagir les lyonnais ??

J'ai feuilleté rapidement, et je n'ai pas vu la hauteur éventuelle des fameuses tour. Au vu du rendu, on peut imaginer un centaine de mètres?

Une autre chose qui est intéressante : l'idée de plus de rupture concernant l'alignement des façades sur la rue ( les retraits volontaires et les cours ouvertes par exemple ). Cela se voit très bien sur le plan de la page 11 (18/40) le long de l'autoroute.

Bref faire coexister l'îlot haussmannien (fermé et étoufant) avec l'îlot ouvert (plan libre typique des années 1960-70) et parvenir à l'îlot traversant :


(http://images.google.fr/imgres?imgurl=h … -Qavk7C8Bg)

artemis a écrit:

Quelques-unes de plus et ça donnera un aspect plutôt manhattanien

Manque plus qu'une réplique de la statue de la Liberté au large de la pointe...

PerfectShoot a écrit:

voir une architecture de qualité et innovante

Sur ce plan j'ai assez confiance en l'équipe d'urbanistes : même s'il ne construisent pas eux-mêmes, leur patte se verra dans les projets retenus, du moins si H&dM s'impliquent suffisamment dans le projet

PerfectShoot a écrit:

--> Bref il faut changer d'époque, créer de nouvelles logiques urbaines.

Tout-à-fait d'accord avec tes recommandations

PerfectShoot a écrit:

Je ne sais pas quoi penser de ces tours (ne vaut-il pas mieux les "concentrer" à la Part-Dieu afin d'éviter le fameux effet champs de poireaux ??).

Bah... Gégé a bien dit qu'il voulait prendre modèle sur la City londonienne, non ?

Et puis les studios de France 3 Rhône-Alpes perchés à 130m avec vue plongeante sur le confluent du Rhône et de la Saône cela aurait de la gueule...  

xouxo a écrit:

J'ai feuilleté rapidement, et je n'ai pas vu la hauteur éventuelle des fameuses tour. Au vu du rendu, on peut imaginer un centaine de mètres?

Tout dépend de la proportion de logements et de bureaux...
Mettons que la répartition se fasse à 50/50. On va compter disons :

   8m pour le lobby
+ 3m * 20 étages de logements
+ 3.5m * 20 étages de bureaux

On est déjà à 138m sans la coiffe. Et c'est une estimation à minima, les étages de bureaux peuvent aussi monter à 4m : pour donner une idée Incity c'est seulement du R+36 ! Mais bon, pas la peine de s'emballer à cette étape là

Je signe des deux mains et même des deux pieds tout ton manifest, PerfectShoot. Et je pense que le travail de plan masse que proposent H&dM rejoint parfaitement ce que tu suggères comme modèle de développement urbain. N'oublies pas qu'ils sont Suisse, et qu'avec les autrichiens et les allemands, c'est dans ce bouillon de culture là que se font les meilleurs soupes d'éco-quartiers et de Passivhaus pragmatiques, intelligentes et accueillantes.

Pour revenir à ta dernière idée et à ton schéma très parlant, cela me fait furieusement penser au concept de la "Ville Âge III" développé en théorie et en pratique par Portzamparc* depuis la toute fin des années 80 ; c'est lui qui à tout le moins en France, a théorisée cette typologie mêlant les avantages de la ville classique et de la Charte d'Athènes en y ajoutant la touche de poésie esthétique et de confort d'usage des recherches sur le logement des années 65-85. Cela produit un îlot semi-ouvert et dense, à la fois structuré et aéré sur la rue et ménageant des parcours, des filtres et des progressions entre l'espace public et l'espace privé.



______

* Un petit tour dans ses réalisations en tant qu'urbaniste et vous comprendrez mieux :
Atelier Christian de Portzamparc > [Français] > Projets > "Îlot ouvert" & Quartiers > Explications.

Petite revue de presse du jour sur la deuxième phase:

http://www.leprogres.fr/fr/article/2452 … a-peu.html

http://www.metrofrance.com/info-locale/ … h350oLaxu/

http://www.lyonmag.com/article/13196/de … deux-tours

http://www.20minutes.fr/article/370270/ … fluent.php

http://lyon.france-webzine.com/news/soc … cours.html

Les îlots auront pour principale particularité de ne pas reposer sur une harmonie des formes mais, au contraire, de jouer avec les volumes. Ainsi, des structures basses côtoieront des bâtiments haut perchés à la vue panoramique envieuse.

Les deux tours pourrait faire environ 140 m mais plutôt à l'horizon 2020-2025.

D'après notre Maire, le projet de tours n'est pas à attendre avant 25 ans....

Oui c'est un discours politique mais moi qui suis dans l'urbanisme, je peux te garantir qu'on ne fait pas d'études, de plan de masse et autres à une échelle de 25 ans. Dans 25 ans c'est un projet de requalification qu'il faut envisager pour ce quartier! Son discours est là pour dire "On se calme ce n'est qu'un plan de masse, les projets n'en sont qu'à leur début."
Ces tours se réaliseront s'il y a une demande dans une période de 8 à 10 ans comme la majeur partie du programme. mais elle peuvent très bien disparaître de la phase 2 si la demande n'existe pas.

Je suis de plus en plus satisfait par ce projet! Ma première réaction (la plus naturelle) a été: "non! Encore des îlots ouverts!" Mais je suis de plus en plus convaincu que cette forme d'îlots correspond plus à la ville d'aujourd'hui. Je suppose qu'il y en beaucoup ici qui sont partisan de l'îlot fermé, et je les comprend, mais est-ce que cette forme d'urbanisme n'appartient pas au passé?
Honnêtement, ce qui me fait peur dans l'îlot ouvert, c'est le nombre de recoins, de petites zones à l'écart qui sont autant de zones potentielles pour l'insécurité... Mais bon, je fais confiance à la municipalité qui est renommée pour son agencement urbain sécuritaire.

Merci pour cette précision KRIS. J'espère bien les voir un jour ces tours. 

PerfectShoot a écrit:

Une autre chose qui est intéressante : l'idée de plus de rupture concernant l'alignement des façades sur la rue ( les retraits volontaires et les cours ouvertes par exemple ). Cela se voit très bien sur le plan de la page 11 (18/40) le long de l'autoroute.

Bref faire coexister l'îlot haussmannien (fermé et étoufant) avec l'îlot ouvert (plan libre typique des années 1960-70) et parvenir à l'îlot traversant :

euh ... rien de nouveau sous le soleil ! la phase 2 ressemblera a peu de chose pres a toutes ces zacs qui ont fleuri sur la rive droite du rhone (aller au pif, bon lait, une belle merde au passage) ... confluence gerland meme combat.
le seul interet de ce genre de plan, c'est que les promoteurs vont pouvoir se gaver en proposant leurs immeubles tout droit sorti du catalogue. on se retrouvera avec les memes horreurs/erreurs que bon lait, ou la buire 'autre bon/mauvais exemple) avec ses rues de 10 m, ses immeubles de 7 etages et ses balcons cote nord ...

le plus risible dans l'affaire, c'est qu'apres, on vienne nous dire qu'il faut des tours parce que le terrain devient rare et qu'il faut lutter contre l'etalement urbain ! ^^

bref on construit une jolie zup en centre ville, retour vers le passé, les annees 60 nous voila.

Merci Chéricutz pour tes apports théoriques et historiques !

Yukikaze, tu te trompes.

Si tu regardes bien les plans de la ZAC de la Buire tu ne te retrouves pas la présence d'îlots "traversants" :

Les coeurs d'îlots sont peu accessibles (je crois même qu'ils ne sont pas accessibles aux non résidents (contrairement à l'idée de Portzamparc), le cheminement interne des îlots n'est donc pas libre), on a plutôt affaire à une forteresse urbaine avec ses hauts murs (du haussmannien dense avec trop d'alignements sur des rues trop étroites (d'où le manque de lumière (au passage la prise en compte de l'importance de la lumière va de pair avec les discours hygiénistes du début du 20ème siècle (Perret notamment avec ses immeubles gradins (une excellente idée d'ailleur)))).

Pour la ZAC bon lait, il serait bon d'attendre le résultat avant de parler de "merde".  . Quelles sont tes propositions ?

Je pense aussi que les rues seront plus larges au confluent qu'elles ne le sont à la buire.

Je ne comprends pas non plus ta réaction, yukikaze... Sur le papier, le projet de H&dM est très loin de ce qui se construit à La Buire, qui est proche d'une organisation de type néo-haussmannien (îlots quasi fermés, hauteurs identiques) la largeur des rues en moins. A Confluence, il s'agit d'un travail plutôt subtile de jeu sur les hauteurs (de R+2 à R+15), d'intégration d'éléments anciens, de transitions entre espaces publics et privés (traboules...) : on est dans la nuance, le sur-mesure et la négociation avec ce qui pré-existe, pas dans le prêt-à-lotir.

cf. p26 du pdf (33/40) :

DIVERSITE DES FONCTIONS

Si la part de l’habitat est importante (un tiers des 400 000 mètres carrés dans cette première phase), c’est
l’ensemble des fonctions de la ville qui va trouver sa place à La Confluence. Les 270 000 mètres carrés restant
sont destinés à accueillir bureaux, commerces, services, notamment sous formes d’activités installées en pied
d’immeubles (150 000 mètres carrés pour les activités tertiaires, 120 000 mètres pour les commerces, loisirs,
services et hôtels). A l’image caractéristique des centres villes, cette mixité fonctionnelle s’exerce dans chaque
îlot, excluant de fait toute idée de zonage par type d’activité.
Lieu de vie et de travail, mais aussi destination pour les loisirs, les commerces, la culture, le tourisme urbain,
la promenade, La Confluence est conçue comme un espace de rencontres et d’animations, multifonctionnel,
au coeur de la ville.

On est loin de La Buire, son zoning et son absence de commerces, non ?

Quant aux ZUP... As-tu au moins jeté un oeil au lien donné par Chéricutz ou à la page de WP consacrée au concept d'îlot ouvert avant de poster ?

Quelqu'un connait il la surface totale commerciale de la presqu'ile?

On peut juste voir la surface des grandes surfaces =55.000 m2. On peut peut être extrapoler à partir de ce chiffres ?
En tout cas niveau chiffre d'affaires PD et la presqu'île sont au coude à coude !

http://docs.google.com/viewer?a=v&q … c-kVP9yB9g

Le Moniteur, 15/01/2010

Débat entre le maire de Lyon et l'architecte Pierre De Meuron

Le jeudi 21 janvier à 19h à Paris, Gérard Collomb, maire de Lyon, rencontre Pierre De Meuron, architecte de l'agence Herzog & De Meuron, à l'occasion d'une conférence "Défis de ville" organisée à la Cité de l'architecture et du patrimoine, et dont Le Moniteur est partenaire.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/159-culture/ar … -de-meuron

lipa a écrit:

Je suis allé à la conférence sur les défis de villes avec Gerard Collomb et De Meuron hier à paris, le thème c'était le projet de la confluence. Pas grand chose de nouveau pour vous, mais je vous en fait un bref résumé:


Tout d'abord, le choix de Herzog et De Meuron pour la phase 2: Gerard Collomb n'aurait pas vraiment apprécié leur projet lors du concours mais les aurait choisi pour leur renommée, C'est au projet définitif qu'il se serait mis à vraiment l'apprécier.

Concernant l'autoroute A7, De Meuron doit composer avec et souhaite en proposant de réduire son bruit avec une réduction de la vitesse , un nouvel asphalte et des végétaux d'une part (il veut absolument éviter les murs anti-bruit), d'autre part, il souhaite orienter les logements qui seront situés sur le bord de l'autoroute au sud ou à l'ouest. A noter que Collomb espère lancer le TOP dans 10 à 12 ans et donc de transformer l'A7 en boulevard urbain.
De Meuron a préciser avoir voulu garder la trame orthogonale qui existe au nord pour les voiries afin d'avoir une continuité urbaine.
Les architectes ont privilégié l'ilot ouvert traversant avec des cours publiques pour faire référence à Tony Garnier, et une variété du bâti, (entre R+2 et R+15) pour une grande perméabilité et circulation piétonnière. Ils souhaitent associer à ces ilots quelques morceaux de bâtiments de l'ancien marché Gare pour garder une trace historique et pour une continuité urbaine (ne pas avoir une barrière dans la variété du bâti avec le quartier voisin)

Le paysagiste Desvigne est intervenu pour expliquer l'abondance du végétal dans les cours et les rues: C'est pour ne pas refaire la ville minérale du 19ème sans pour autant faire la ville des grands ensemble. Il souhaite faire plutôt un mixte entre les deux.

Le quartier nommé "le champs" sur la pointe sera doté de grandes parcelles irrégulières délimitées par des petits cours d'eau "infranchissables" afin d'éviter les barrières visuelles... Desvignes a pris comme référence le quartier du Vesinet.
Enfin, De Meuron a parlé de ces fameuses tours jumelles mixtes en prenant référence cette fois ci le Rockefeller center à New York pour marquer l'entrée dans la ville.

Le maire à enchainé avec humour en disant qu'il s'occuperait de faire construire 4 ou 5 tours à la Part Dieu, et qu'ensuite il s'attaquerait à ces 2 tours jumelles.

Pour le centre de Perrache: une équipe travaille dessus mais aucune solution pour le moment si ce n'est le rendre plus agréable à le regarder avec des murs végétale. Il ne pense trouver de solution durant ce mandat.

Des précisions: J'ai senti le maire très impliqué dans ce projet, mais j'ai l'impression que le centre d'échange n'est pas sa priorité. Pour les tours, il dit que c'est pas possible car ça ferait concurrence à la Part Dieu, et concernant Lyon Dubaï city, il a parlé du projet en n'oubliant pas de préciser que c'était avant le crash de Dubaï

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 27#p292227

Merci lipa pour ces infos 

------- 

En complément :

Le Moniteur, 22/01/2010

Herzog & de Meuron accompagnent l'agglomération du Grand Lyon vers un urbanisme du 21e siècle

Jeudi 21 janvier, Pierre de Meuron (Herzog & de Meuron) a présenté avec le maire de Lyon, également président de l'agglomération du Grand Lyon, Gérard Collomb, le plan d'aménagement de la 2e phase du projet urbain du site de la Confluence.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … 21e-siecle

Avis aux amateurs !
La maison de la confluence expose depuis hier la maquette, des photos, ainsi qu'un film de la phase 2.
Article de lyonplus.com avec une photo : http://www.lyonplus.com/fr/permalien/ar … ecret.html

Je suis allé voir l'expo cet après-midi :

La grande maquette

"Le Quartier" :



"Le Champ" :


L'ensemble :



J'ai pris en photo la grande affiche du mur :



Les différentes maquettes :






On remarque qu'en fait il est prévu de garder pas mal de petits morceaux éparpillés des bâtiments de l'ancien marché gare (en marron sur la maquette). Je pensais qu'ils comptaient seulement garder les 2 grandes halles au sud. Ca risque d'être assez surprenant ...

Merci beaucoup Lugdu
Très intéressante cette intégration des vestiges de l'ancien quartier, comme on le voit sur les deux dernières photos.

La cité Perrache culmine à 20m environ, ce qui permet d'évaluer la tourette formant l'angle de la rue Casimir Perier et du quai Perrache à une quarantaine de mètres (R+12 pour du logement). Idem pour la dizaine de bâtiments de ce gabarit, comme l'immeuble qui ferme la perspective longeant la darse au nord. A titre indicatif bien entendu, puisque le projet a le temps d'évoluer...