Le métro Orbital / Métrophérique / Arc-Express (Projet)

Voilà de l'information en masse :
http://cr.iledefrance.fr/docs/base/CP_09-1225.pdf

- section Arc Express pages 50-51-52

mais aussi EOLE à l'ouest, le T1, le T3, le RER C, le barreau de Gonesse, j'en passe et des meilleures ...

Bakchich info, 25/11/2009

Le métro de Blanc enterré par la Cour des comptes

En quatre paragraphes, la Cour des comptes assassine le projet de "métrophérique" de l’ancien président de la RATP devenu ministre du Grand Paris. Document.

[...]

http://www.bakchich.info/Le-metro-de-Bl … 09395.html

Ca mélange un peu la ligne du Grand Paris et le Métrophérique mais c'est ce dernier dont l'article parle le plus.
(on en avait déjà parlé autre part mais je préfère le remettre dans les bons sujets)

Le métro de Blanc enterré par la Cour des comptes

En quatre paragraphes, la Cour des comptes assassine le projet de "métrophérique" de l’ancien président de la RATP devenu ministre du Grand Paris. Document.

[...]

http://www.bakchich.info/Le-metro-de-Bl … 09395.html

Sans discuter les conclusions de la Cour des Comptes, cet article est sidérant par le contraste entre le ton arroguant qu'il utilise et la somme d'âneries et de confusions qu'il profère...

Lupus a écrit:

Sans discuter les conclusions de la Cour des Comptes, cet article est sidérant par le contraste entre le ton arroguant qu'il utilise et la somme d'âneries et de confusions qu'il profère...

J'ai rarement lu un article à la fois aussi mal écrit sur la forme et aussi erroné sur le fond.

Ils confondent TOUT. Et le plus risible, c'est qu'il font l'apologie de Arc Express en flinguant Métrophérique alors même qu'il s'agit des deux projets les plus similaires au niveau du tracé.

Au-delà de cet article, le paragraphe cité de la cour des comptes m'afflige profondément. D'après ce dernier, le tramway des maréchaux et Métrophérique/Arc Express sont considérés comme mutuellement interchangeables. Il y a tellement d'erreurs dans cette idée reçue que je ne sais par où commencer. En balançant des phrases pareils, je finis par douter de la compétence même de la cour des comptes.

Toute cette histoire de transport m'inquiète fortement. Je finis par avoir l'impression d'un grand n'importe quoi !

Metropolitan a écrit:

J'ai rarement lu un article à la fois aussi mal écrit sur la forme et aussi erroné sur le fond.

Pour une fois qu'on est d'accord ! 

Metropolitan a écrit:

Au-delà de cet article, le paragraphe cité de la cour des comptes m'afflige profondément. D'après ce dernier, le tramway des maréchaux et Métrophérique/Arc Express sont considérés comme mutuellement interchangeables.

Je ne l'ai pas compris comme ça. J'ai plutôt compris qu'ils regrettent que le TMS ait été fait aux dépends de la Petite Ceinture qui, selon eux, permettait de remplir la fonction "correspondances" de Métrophérique.

Cela dit, on est d'accord: de toute façon, la petite ceinture n'aurait pas desservi la banlieue...

Metropolitan a écrit:

En balançant des phrases pareils, je finis par douter de la compétence même de la cour des comptes.

Personnellement, il ne me serait jamais venu à l'idée de considérer la Cour des Comptes comme compétente en transports! Chacun son métier...

Metropolitan a écrit:

Toute cette histoire de transport m'inquiète fortement. Je finis par avoir l'impression d'un grand n'importe quoi !

+1

Lupus a écrit:

J'ai plutôt compris qu'ils regrettent que le TMS ait été fait aux dépends de la Petite Ceinture

Petite ou grande ceinture ? J'ai du mal à les suivre...?

De toute façon, à la Cour des comptes, ils ne prennent pas les transports en commun. Finalement je crois qu'il vaut encore mieux que ce soient les politiques qui décident sur ce sujet, au moins eux sont plus à l'écoute du peuple (des électeurs).

Petite ou grande ceinture ? J'ai du mal à les suivre...?

Je dis bien "Petite Ceinture". Lorsque Tiberi a voulu faire un tram autour de Paris dans les années 90, il y a eu de longs débats pour savoir si cela allait se faire sur les maréchaux (variante "urbaine", actuelle) ou sur les emprises de la ligne de petite ceinture ferroviaire (variante "express").

Cette deuxième solution permettait un transport plus rapide et plus capacitaire, mais posait des problèmes de coût (aménagement des correspondances et accessibilité PMR), de voisinage (des immeubles donnent directement sur la PC), et d'aménagement urbain (l'impact sur le territoire traversé était nul).

En gros, le choix était entre un transport régional et un projet d'aménagement urbain municipal. C'est le deuxième qui a été choisi (par Delanoë, dans les années 2000).

La Cour des comptes a tout de même les moyens (notamment d'investigation) pour faire des rapports de qualité, donc à votre place je ne porterais pas des jugements définitifs sur son travail à partir d'un extrait aussi court, cité par un site pareil (Bakchich, c'est le degré zéro de la déontologie en matière de journalisme).

Thierry a écrit:

La Cour des comptes a tout de même les moyens (notamment d'investigation) pour faire des rapports de qualité, donc à votre place je ne porterais pas des jugements définitifs sur son travail à partir d'un extrait aussi court, cité par un site pareil (Bakchich, c'est le degré zéro de la déontologie en matière de journalisme).

Tu noteras qu'on n'a pas mis en cause la qualité des rapports de la cour des comptes, mais ses compétences en matière de transports...

Sur le site de la "désaturation de la ligne 13 par le prolongement de la ligne 14" apparaît un tracé nord-ouest d'arc express que je n'avais jamais vu :



Qualité réduite, je décripte :
tracé nord arrivant de Puteaux, 10 stations = La Défense - Grande Arche (métro rer tramway transilien), Courbevoie (transilien L), Europe (croisement rue du Château/boulevard de la République à La Garenne-Colombes), Les Vallées (transilien L), Bois-Colombes (transilien J, côté Asnières-sur-Seine), Gabriel Péri (métro 13), Les Grésillons (RER C), Mairie de Saint-Ouen (métro 13), Stade de France Saint-Denis (RER D), La Plaine Stade de France (RER B).

tracé sud arrivant de Rueil, 11 stations = La Défense (Élysées La Défense, métro rer tramway transilien), Esplanade (métro 1), Pont de Neuilly (métro 1), boulevard Bineau à Neuilly (croisement boulevard du Château), Pont de Levallois (métro 3), Clichy-Levallois (transilien L), Mairie de Clichy (métro 13), Saint-Ouen (RER C), Mairie de Saint-Ouen (métro 13), Stade de France Saint-Denis (RER D), La Plaine Stade de France (RER B).

Etant donnée l'arrivée du RER E liant la porte Maillot à La Défense, je trouve le doublement La Défense - Pont de Neuilly avec des métros automatiques assez surprenant... Mais pourquoi pas !

Je pense que ces tracé ne sont plus d'actualité vu la carte avec les corridors nord et sud publiée il y a peu qui excluait un passage par le centre de Courbevoie ou Neuilly-Levallois, de plus cette phrase le confirme selon moi:

Les deux tracés retenus pour l’étude de 2007 sont compatibles avec le SDRIF   de 1994 et ne préjugent en rien du tracé qui sera choisi à l’issue du débat public d’Arc Express.

Oui tu as raison surtout que la carte du stif représente déjà le RER E entre La Défense et Haussmann Saint-Lazare tandis que la carte du site de la "désaturation de la ligne 13 par le prolongement de la ligne 14" ne présente pas le RER E. Ce que l'on retrouve sur le site du stif semble beaucoup plus efficace, avec beaucoup moins de zig-zag et de stations, mais peut-être une finesse de desserte un peu négligée.

La desserte de Grande Arche ET Esplanade (puis éventuellement Pont de Neuilly) par Arc Express est intéressante parce que ce sont autant de secteur très riches en bureaux. Et la ligne 1, même automatisée, est très proche de la saturation sur ces secteurs.

Mais je vois mieux ce tracé pour l'arc sud-ouest (vers Boulogne ensuite, sous le Bois donc pas forcément très en profondeur, ni forcément avec une station avant Boulogne). Option beaucoup moins chère qu'une autre je pense.

Pour l'arc nord-ouest, l'option retenue est plutôt je crois un tracé suivant l'A86 jusqu'à Saint Denis, là où on peut construire beaucoup de nouveaux logements et de bureaux, et où on n'a pas assez de transports en commun (bientôt le T1, mais ça ne suffira pas). Autre avantage : pouvoir construire Arc Express en surface ou en tranchée ouverte, donc moins cher.

En tout cas, le prolongement du RER E à La Défense a un effet désaturateur plus important sur la ligne 1 avec une station intermédiaire à Porte Maillot, mais doubler la ligne 1 sur au moins une partie du tracé n'est pas inutile. Du côté d'Esplanade de La Défense, il y a de nombreux projets côté Courbevoie, avec la requalification du boulevard circulaire nord. Si l'on espère la même chose au sud, côté Puteaux, avec la requalification du boulevard circulaire sud, il faudra de nouvelles capacités de transport. Arc Express paraît être une bonne solution si elle permet de le faire (station à Esplanade).

Juste une petite question sur la carte (tracé nord) : est-ce que la station qui est créée à Courbevoie a, comme corrolaire, la suppression de la gare SNCF ? Je n'arrive pas à voir si le point est maintenu. Parce que si stations d'Arc Express il y avait à Courbevoie, ce ne serait pas exclu qu'on supprime la gare (la correspondance se fait à grande arche) pour maintenir la vitesse sur le groupe II... alors qu'on veut lui imposer de nouveaux arrêts à Pont Cardinet, à Asnières par exemple (l'arrêt à Asnières est, aujourd'hui, loin d'être systématique et celui de Pont Cardinet, à ma connaissance jamais).

Grand Paris: le projet Arc Express pourrait être rejeté

Le projet de rocade ferroviaire autour de Paris défendu par le président du conseil régional Jean-Paul Huchon (PS) pourrait ne pas voir le jour dans la version du projet de loi du Grand Paris, qui a été adoptée jeudi 25 mars par la commission ad hoc du Sénat.

http://www.lemoniteur.fr/147-transport- … tre-rejete

Basse vengeance ?

Quelle crétinisme généralisé.
Ce genre de nouvelles me met hors de moi. Qu'a-t-on fait pour avoir des dirigeants à ce niveau de bétise ?

Ces idiots ne sont même pas capable de se mettre d'accord sur un projet commun ! Il serait TRES facile de faire un compromis entre les deux, en prenant Arc-Express et en lui ajoutant la liaison des aéroports. Mais bien sûr, ça ne rentre pas dans les intérêts de "MON POUVOIR A MOI QUI FAIS C'QUE J'VEUX". C'est affligeant d'immaturité. Je suis consterné.

Ne vous inquiétez pas, il ne s'agit que de communication politique, une fausse querelle pour attirer l'électeur. Arc Express a été conçu par la RATP quand Blanc était son président et son principal partisan. En fait, la différence est seulement sur quelques détails.

Dans une interview à 20 minutes Jean Paul HUCHON a déclaré être contre le grand huit car les parisiens ne veulent pas d’un métro souterrain, ils veulent Arc Express

L’idée de faire circuler un TGV dans le tunnel serait le meilleur compromis car il n’est même pas un.

En fait, la différence est seulement sur quelques détails.

Vous trouvez, vraiment ?

Dans une interview à 20 minutes Jean Paul HUCHON a déclaré être contre le grand huit car les parisiens ne veulent pas d’un métro souterrain, ils veulent Arc Express

???
D'après les résultats des premieres études du STIF, Arc Express aurait été en grande partie soutterrain, car passer en surface sur son parcours aurait nécessité un nombre indécent d'expropriations.

Metropolitan a écrit:

Quelle crétinisme généralisé.
Ce genre de nouvelles me met hors de moi. Qu'a-t-on fait pour avoir des dirigeants à ce niveau de bétise ?

Ces idiots ne sont même pas capable de se mettre d'accord sur un projet commun ! Il serait TRES facile de faire un compromis entre les deux, en prenant Arc-Express et en lui ajoutant la liaison des aéroports. Mais bien sûr, ça ne rentre pas dans les intérêts de "MON POUVOIR A MOI QUI FAIS C'QUE J'VEUX". C'est affligeant d'immaturité. Je suis consterné.

Metropolitan, je ne comprends pas du tout ta réaction, elle me semble démesurée et surtout très arrogante. On pouvait légitimement se douter du peu d'avenir restant à Arc Express depuis des mois de préparation de la Ligne du Grand Paris.
Croire, par exemple, que la saisine de la CNDP (avec 1 an de retard) sécurisait le projet revenait, selon moi, à croire au Père Noel, et si toutefois tu avais ton intérêt personnel à recevoir de lui un tel cadeau.
Pousser des cris de vierge effarouchée, insulter la terre entière lorsque ce projet est écarté au profit de la Ligne du Grand Paris, et encore bien pire, ramener cette décision à de la politique politicienne immature et très malsaine me semble déplacé et teinté d'une grande déception personnelle... pourquoi pas ajouter un peu de théorie de conspiration pendant qu'on y est, voire des insinuations de malversations ?
Je reste très impatient de voir C.Blanc et le PDR commencer à communiquer concrètement sur leurs projets (bien que les retranscriptions partielles coté Assemblée Nationale et coté Sénat en donnent déjà des éléments) et pour finir je les considère bien plus éclairés que moi pour réaliser un chantier d'aménagement d'une telle envergure (presque nationale avec les nouvelles gares TGV) dans l'espace et dans le temps.
</ fin du post de l'optimiste béat ;-) >

Ces idiots ne sont même pas capable de se mettre d'accord sur un projet commun ! Il serait TRES facile de faire un compromis entre les deux, en prenant Arc-Express et en lui ajoutant la liaison des aéroports. Mais bien sûr, ça ne rentre pas dans les intérêts de "MON POUVOIR A MOI QUI FAIS C'QUE J'VEUX". C'est affligeant d'immaturité. Je suis consterné.

ils négocient à leurs façons le seul point de désaccord : "qui va payer ?"

plb a écrit:

Metropolitan, je ne comprends pas du tout ta réaction, elle me semble démesurée et surtout très arrogante. On pouvait légitimement se douter du peu d'avenir restant à Arc Express depuis des mois de préparation de la Ligne du Grand Paris.
Croire, par exemple, que la saisine de la CNDP (avec 1 an de retard) sécurisait le projet revenait, selon moi, à croire au Père Noel, et si toutefois tu avais ton intérêt personnel à recevoir de lui un tel cadeau.
Pousser des cris de vierge effarouchée, insulter la terre entière lorsque ce projet est écarté au profit de la Ligne du Grand Paris, et encore bien pire, ramener cette décision à de la politique politicienne immature et très malsaine me semble déplacé et teinté d'une grande déception personnelle... pourquoi pas ajouter un peu de théorie de conspiration pendant qu'on y est, voire des insinuations de malversations ?
Je reste très impatient de voir C.Blanc et le PDR commencer à communiquer concrètement sur leurs projets (bien que les retranscriptions partielles coté Assemblée Nationale et coté Sénat en donnent déjà des éléments) et pour finir je les considère bien plus éclairés que moi pour réaliser un chantier d'aménagement d'une telle envergure (presque nationale avec les nouvelles gares TGV) dans l'espace et dans le temps.
</ fin du post de l'optimiste béat ;-) >

J'aurai plutôt tendance à rejoindre Métro. Si l'attitude de Huchon, qui se veut "défenseur de la veuve et de l'orphelin francilien" est franchement ridicule, celle de CHB est vraiment cavalière!

Arc Express est un projet qui a été réfléchit depuis 4 ans, qui a fait l'objet d'études approfondies, de débats, de conférences. C'est un projet qui a eu l'aval de l'Etat (puisque les études sont financées pour moitiée par la Direction Régionale de l'Equipement). C'est enfin un projet qui est porté par une équipe régionale qui vient d'être élue avec une écrasante majorité.

Si CHB veut y apporter des modifications, s'il veut exprimer des critiques, qu'IL LE FASSE.

Mais ce qui est fait ici, c'est franchement du déni de démocratie. Je me demande même si ce n'est pas paradoxalement illégal. On INTERDIT LE DEBAT, sans concertation, sans déclaration, sans motif public. Ce que fait CHB avec cet amendement, c'est une sorte d'énorme bras d'honneur à la région, aux franciliens, aux dizaines de professionnels qui ont du plancher sur le sujet depuis son lancement, voire même à la démocratie.
C'est dire: "parlez toujours, je ne vous écoute pas, car JE SAIS que j'ai raison". C'est de la technocratie dans ce qu'elle a de plus insultant.

Ah, et pour finir:

plb a écrit:

je les considère bien plus éclairés que moi pour réaliser un chantier d'aménagement d'une telle envergure

Franchement, je doute que NS ou CHB aient réellement une culture approfondie en termes d'aménagement du territoire et de transport. Je ne doute pas qu'il y ait des gens très bien à la mission Blanc (à commencer par Pierre Veltz, l'ancien directeur de cabinet de CHB), mais il y en a aussi beaucoup au STIF et à l'IAURIF.

Bref, on n'est plus dans de la simple négociation. On est dans la guerre de tranchées, là...

Lupus a écrit:

Mais ce qui est fait ici, c'est franchement du déni de démocratie. Je me demande même si ce n'est pas paradoxalement illégal.

Par définition, une loi ne peut être illégale... En revanche, elle peut être inconstitutionnelle.

En l'occurrence, je trouve surprenant qu'on puisse imposer par la loi l'annulation d'une procédure réglementaire conforme à la loi, sans modifier cette dernière. 
Ça sent le recours, non ?

Mais ce qui est fait ici, c'est franchement du déni de démocratie. Je me demande même si ce n'est pas paradoxalement illégal.

Je ne crois pas que ce soit illégal (ou anticonstitutionnel), mais je ne vois pas ce qui empêcherait la région de relancer un nouveau débat public juste après la clôture de celui-ci. Sachant que les promoteurs d'Arc Express seront en poste plus longtemps que le créateur du Réseau du Grand Paris...

Franchement, je doute que NS ou CHB aient la moindre culture approfondie en termes d'aménagement du territoire et de transport. Je ne doute pas qu'il y ait des gens très bien à la mission Blanc (à commencer par Pierre Veltz, l'ancien directeur de cabinet de CHB), mais il y en a aussi beaucoup au STIF et à l'IAURIF.

Christian Blanc est tout de même l'un des inspirateurs de la politique des pôles de compétitivité avec son rapport sur les écosystèmes de croissance de 2004 (pour lequel il avait déjà travaillé avec P. Veltz). Et je crois qu'il a une petite expérience dans le domaine des transports en commun, notamment en Île-de-France... Bref, on n'est pas obligé de partager sa vision, mais il faut bien reconnaître qu'il en a une. C'est peut-être le problème : quand on a des idées trop claires, on est moins prêt à prendre en compte celles des autres.

Bref, on n'est plus dans de la simple négociation. On est dans la guerre de tranchées, là...

Pour info, extraits du compte rendu du Sénat :

Enfin, à l'initiative de notre collègue M. Yves Pozzo di Borgo, la commission, dans un souci de cohérence, a souhaité que soit mis un terme au débat public relatif au projet Arc Express dès la publication de la présente loi. Le débat public relatif au Grand Paris portera nécessairement sur l'opportunité, les objectifs et les caractéristiques principales de ce projet. Il convient, dans un souci de cohérence, d'éviter la conduite de deux débats publics parallèles.

(...)

M. Jean-Pierre Fourcade, rapporteur, a précisé que, la Commission nationale du débat public (CNDP) ne disposant pas du pouvoir d'arrêter une consultation déjà engagée, l'amendement n° 133 permettait utilement de mettre fin à la procédure concernant le projet Arc Express, dès la publication de la loi sur le Grand Paris, ce projet étant intégré au Grand Paris.

M. Jean-Pierre Caffet a indiqué que cette disposition, qui figurait, selon lui, dans l'avant-projet de loi sur le Grand Paris, avait été retirée car elle suscitait l'hostilité des élus locaux, et en particulier de la région d'Île-de-France. Il a mis en garde la majorité contre l'adoption d'un tel amendement arrêtant d'autorité le processus de consultation engagé par la CNDP sur un projet phare de la région, qui constituerait alors une déclaration de guerre.

Bref, l'amorce d'une guerre de tranchée dont la principale victime sera l'amélioration du réseau des TC en IDF.
Il ne faut pas se leurrer : avec 2 projets et positions distinctes, qui refusent le dialogue, les retards vont se cumuler, Arc-Express va être plus ou moins enterré pendant ce quinquénat et, si la majorité change à la prochaine élection, on enterrera le Grand 8 pour déterrer Arc Express et on repartira dans les études.
Bref, premier coup de pioche de l'un ou l'autre des projets... en 2030.

Thierry a écrit:

Christian Blanc est tout de même l'un des inspirateurs de la politique des pôles de compétitivité avec son rapport sur les écosystèmes de croissance de 2004 (pour lequel il avait déjà travaillé avec P. Veltz). Et je crois qu'il a une petite expérience dans le domaine des transports en commun, notamment en Île-de-France... Bref, on n'est pas obligé de partager sa vision, mais il faut bien reconnaître qu'il en a une. C'est peut-être le problème : quand on a des idées trop claires, on est moins prêt à prendre en compte celles des autres.

Je me suis rendu compte après relecture ce matin que j'étais allé un peu fort. J'ai amendé mon message.
Cela dit, la politique des pôles de compétitivité est plus une politique économique et scientifique qu'une politique d'aménagement urbain. Elle touche forcément à l'aménagement urbain, mais elle est centrée sur le monde de la recherche, pas sur la ville.
Quant à la direction de la RATP, j'imagine en effet qu'elle nécessite une certaine culture de l'aménagement, mais le métier d'un directeur de la RATP est plus managérial et politique qu'urbanistique...
Bref, CHB n'est sans doute pas exempt de culture sur le sujet, mais il n'est pas en mesure de décider seul du destin de l'aménagement parisien, et ce d'autant plus qu'il n'est pas élu, mais nommé.

Thierry a écrit:

M. Jean-Pierre Caffet a indiqué que cette disposition, qui figurait, selon lui, dans l'avant-projet de loi sur le Grand Paris, avait été retirée car elle suscitait l'hostilité des élus locaux, et en particulier de la région d'Île-de-France. Il a mis en garde la majorité contre l'adoption d'un tel amendement arrêtant d'autorité le processus de consultation engagé par la CNDP sur un projet phare de la région, qui constituerait alors une déclaration de guerre.

Merci pour cette précision qui, il me semble, n'est pas parue dans la presse.

Cela dit, pour mieux préciser mon opinion, je trouve que cet amendement (aujourd'hui apparemment annulé) était une étape de plus, mais une étape de taille, dans un combat frontal entre région et état.
En effet, le choix de JPH (celui de la région, hein!) de lancer le débat sur Arc Express en réaction au projet de Grand Paris était déjà cavalier.
Mais si la région et les départements étaient en mesure de financer le projet seuls (c'est du moins ce qu'ils clamaient), l'état n'avait selon moi pas le "droit" (moral) d'interdire la concertation. Il aurait prendre publiquement part au débat et chercher à amender le projet, en argumentant ses positions.
L'interdiction masquée d'un débat public pour procéder à des négociations secrètes me semble extrêmement arroguante.
Il semblerait que ce soit annulé. Tant mieux.