Région Toulousaine - Aéroport Toulouse-Blagnac

Pour Barcelone j'ai de gros doutes.
ça fait 3 ans que je suis sur l'aéroport j'ai pas memoire d'avoir fait ces vols.
Je sais que dans les années 90 la ligne etait active avec Iberia.

Didou78 a écrit:

midi.31 a écrit:

Sinon c'est vrai que le toulousain est chauvin mais le marseillais reste le champion du monde en la matière...

Tu es trop modeste. Pour bien connaître les deux, je peux vous le garantir !
Pour la capitale du Sud je savais que ça vous ferez réagir !

Petite question : la liaison avec Barcelone a-t-elle un sens au vu de la proximité des deux villes ? Les projets de TGV sont-ils à ce point lointains pour qu'une desserte aérienne soit rentable ?

TGV, c'est pour entre 2020 et 2025 ...

Il y aura peut être une ligne TGV Bordeaux Toulouse Narbonne Barcelone à l'ouverture de la LGV Perpignan Barcelone, mais avec la crise il ne faut plus y croire la SNCF va diminuer le nombre de ligne TGV non rentable...

Les toulousains devront donc aller prendre le TGV à Narbonne.

Didou78 : y'a erreur pas moi qui est écrit : le toulousain est chauvin, etc.........
pour la liaison avec barcelone suis d'accord trop proche c'est aussi ce que je disais.

oh que oui qu'il sont lointains les projets de TGV.

Marseille capitale du sud ? Ce n'est qu'une question démographique.
Car qualitativement, cela reste moins évident (étudiants, chercheurs, taux de croissance emplois, emplois stratégiques, etc) [cf. les études de l'INSEE]. Heureusement qu'il reste les paysages et la douceur du climat.

Et puis il y a le fait que dans l'histoire de France, Marseille est souvent considérée comme une ville extra-territoriale, inconnue, ce qui est fort étrange.

J'ai débarqué ce matin à Blagnac. Quel plaisir de mettre moins de 60 secondes entre la passerelle de l'avion et la sortie de l'aéroport !

Romuald : NY via Lyon ? T'es un original toi.
En général, on passe par Paris, Londres, Amsterdam ou une ville allemande...


Une question :

Pour Jean-Michel Vernhes, « ce nouveau hall, c'est un défi ». Le terminal D devrait permettre à l'aéroport de faire passer sa fréquentation de 6 millions aujourd'hui à plus 8 millions de passagers par an.

Je ne comprends pas pourquoi avoir doublé la surface de l'aéroport ne permettrait l'accueil que de 2 millions de passagers supplémentaires. Je n'ai peut-être pas tout saisi. Cla devrait être 6 ou 7 millions à terme non ?

La surface de l'aéroport est passée de 60 à 100 000m² avec ce nouveau terminal de 40 000m².

Si je ne m'abuse, il me semble qu'une première partie est aménagée (halls d'embarquement, banques d'embarquement ...) pour passer à 8,5 millions de passagers et qu'ensuite il y aura une 2ème tranche du terminal qui portera la capacité à 11 ou 12 millions de passagers.

invité01 a écrit:

La surface de l'aéroport est passée de 60 à 100 000m² avec ce nouveau terminal de 40 000m².

Si je ne m'abuse, il me semble qu'une première partie est aménagée (halls d'embarquement, banques d'embarquement ...) pour passer à 8,5 millions de passagers et qu'ensuite il y aura une 2ème tranche du terminal qui portera la capacité à 11 ou 12 millions de passagers.

En surface l'extension est considerable, rapporté à la capacité de passagers escompté en rapport soit + 2 millions le ratio n'est pas comparable aux halls déjà existant.

Peut être que Blagnac pourra devenir une aérogare d'évitement des aéroports parisiens lorsque des problèmes météo obligent à fermer Roissy.
Satolas ne peut absorber le trafic d'évitement à lui seul et les aéroports du nord européen  comme Bruxelles peuvent être saturé ou avoir le même probleme climatique .
L'augmentation de capacité constante de Roissy necessite également de planifier des aérogares d'évitement credibles.
Le nouvel Hall de Blagnac est particulièrement vaste pour ce genre de nécessite ...

Attention, les 40 000m² à terme doivent faire passer à environ 12 millions de passagers.
La capacité à 2 millions de passagers pour d'ici 2015 ce n'est que la première tranche dans les 40 000m².

Quand la capacité sera portée à 10-12 millions, le terminal D aura toujours sa surface à 40 000m² sauf qu'ils auront ajouté des tunnels d'embarquements et des comptoirs supplémentaires. Rectifiez Bycac et midi.31 si je dis une bêtise...

invité01 a écrit:

Attention, les 40 000m² à terme doivent faire passer à environ 12 millions de passagers.
La capacité à 2 millions de passagers pour d'ici 2015 ce n'est que la première tranche dans les 40 000m².

Quand la capacité sera portée à 10-12 millions, le terminal D aura toujours sa surface à 40 000m² sauf qu'ils auront ajouté des tunnels d'embarquements et des comptoirs supplémentaires. Rectifiez Bycac et midi.31 si je dis une bêtise...

oui, c'est cela, le volume est calé pour avoir beaucoup plus d'antennes d'embarquement, mais je reste sceptique sur le potentiel du site à pouvoir être porté à 12 millions de passagers.

il faut quand même imaginer que c'est le double de ce que l'on a actuellement, faut voir ce que donneront les études de plan masse du potensiel du site.

Mais si les transformations bricolages, adaptations doivent couter une fortune, il me semble plus pertinent de penser nouvel aéroport et de se poser déjà la question de la reconversion du site.

Vu la longueur de gestation des  grands projets urbains ou d'amenagement, il n'est pas trop tot de se poser la question maintenant, la fabrique urbaine pro est sans doute le bon cadre puisque le long terme 2030 est en perspective  des reflexions.

@ midi.31 : au temps pour moi, avec le "Citer" et les bannières j'avais pas vu la confusion avec Occitan31 !

@ Philippe : encore une fois "capitale du sud" était à prendre au second degré et c'était pour vous faire réagir parce que je sais que ça vous titille... Je vois que ça marche avec vous comme avec ma famille toulousaine 
Marseille n'est pas plus la capitale du Sud que Toulouse celle de l'Occitanie. 

Quant aux "études de l'INSEE" je les connais bien (ça fait partie de mon boulot) mais j'ajouterai qu'une capitale n'est pas nécessairement la ville la plus dynamique et la plus riche même si c'est le cas dans de nombreux pays et en particulier en France.

@ Diagonal et midi.31 : merci pour la réponse !

Je vois que l'aéroport de Toulouse est dynamique, c'est bien, même si je pense que la priorité pour le développement futur et le désenclavement de la métropole reste d'abord le TGV. Je précise pour ne froisser aucune susceptibilité qu'il faut comprendre enclavement par rapport à des villes comme Lille, Lyon ou Marseille qui sont mieux desservies. 

Didou78 : J'aime beaucoup ton inflexion dans les définitions. Tu donnes maintenant une définition nivelée du concept de capitale.

Comment ça Toulouse, pas capitale de l'Occitanie ? [je crie au scandale !  ]
C'est peut-être le domaine dans lequel son assise de "primus inter p" est parmi les plus fortes. La seule autre ville qui puisse faire montre d'une stratégie concurrentielle en la matière est... M... Montpellier, et encore. Marseille reste une ville extra-territoriale en la matière, plus que jamais.

Mais après, en termes quantitatif, il est évident que Marseille joue dans une catégorie supérieure pour la population stricto sensu. Mais comme tu dis, une capitale... =)

Effectivement, Toulouse  capitale occitane est un Fait que Marseille ne peut prétendre!

Photos du Terminal D de tolo24 dans SSC

invité01 a écrit:

Attention, les 40 000m² à terme doivent faire passer à environ 12 millions de passagers.
La capacité à 2 millions de passagers pour d'ici 2015 ce n'est que la première tranche dans les 40 000m².

Quand la capacité sera portée à 10-12 millions, le terminal D aura toujours sa surface à 40 000m² sauf qu'ils auront ajouté des tunnels d'embarquements et des comptoirs supplémentaires. Rectifiez Bycac et midi.31 si je dis une bêtise...

Je confirmes ce que tu as dit .
Pour le moment le Hall comprendra 12 banques d'enregistrement + 4 passerelles.
A termes il y aura 8 passerelles et 24 banques.
Il faudra aussi ajouter les portes d'embarquement par bus qui se situent au rez de chaussée.
Ensuite le Hall A est inutilisé depuis décembre , il reprendra du service des que le trafic reprendra.

je confirme invité01 c'est exact c'est 12millions avec les même 40 000M2 supplémentaires  et je précise aussi, que c'est pas avec du bricolage qu'on passera de 8,5 millions à 12 car tout est déjà prévu.
Maintenant à remarquer que ce hall est plus vaste en espace passagers on a pas l'impression d'être à l'étroit, et ça fait enfin sérieux surtout côté boutiques en zone embarquement.
c'est pas hamboug ni munich ni amsterdam, par exemple, mais on fait, disons,, meilleure figure.

midi.31 a écrit:

je confirme invité01 c'est exact c'est 12millions avec les même 40 000M2 supplémentaires  et je précise aussi, que c'est pas avec du bricolage qu'on passera de 8,5 millions à 12 car tout est déjà prévu.
Maintenant à remarquer que ce hall est plus vaste en espace passagers on a pas l'impression d'être à l'étroit, et ça fait enfin sérieux surtout côté boutiques en zone embarquement.
c'est pas hamboug ni munich ni amsterdam, par exemple, mais on fait, disons,, meilleure figure.

Vous devriez comparer les emprises des aérogares à 12 millions de passagers construite ex nihilo avec l'ensemble de ce qui est maintenant en service à Blagnac, l'on n'est pas à la même échelle.

C'est pour cela que je parle de bricolage, parce qu'à Blagnac, l'on a adapté au fur et à mesure de l'augmentation du trafic, reste qu'il a fallut faire avec l'existant, il est dommage que dans les années 1960, l'on n'ait pas gelé plus de terrains coté Blagnac, cela laisserait plus de liberté maintenant.

Pour excuse, c'est déjà au début des années 1970 comme pour ND des Landes à Nantes que l'on avait acté la trop grande proximité des axes de pistes avec la ville et que le site de Fronton avait été présenté comme site potentiel de nouvel aéroport, ce qui avait couté une défaite électorale à Sanguineti Député UDR de la circonscription...

Sinon, le niveau de qualité de l'architecture d'intérieur du nouveau Hall me parait de haut niveau (suivant les photos publiées), cela donnera une bonne image de Toulouse aux visiteurs.

Pardon d'avance aux modérateurs pour ce H.S mais je ne savais pas où poster ma réponse :

Philippe a écrit:

Comment ça Toulouse, pas capitale de l'Occitanie ? [je crie au scandale !  ]
C'est peut-être le domaine dans lequel son assise de "primus inter p" est parmi les plus fortes. La seule autre ville qui puisse faire montre d'une stratégie concurrentielle en la matière est... M... Montpellier, et encore. Marseille reste une ville extra-territoriale en la matière, plus que jamais.

urbatoulousain31 a écrit:

Effectivement, Toulouse  capitale occitane est un Fait que Marseille ne peut prétendre!

Pour en finir avec le HS et arrêter de vous titiller (gentiment) :

Pourquoi penser que je voudrais faire de Marseille une "concurrente" de Toulouse pour la capitale de l'Occitanie ? Ce n'est absolument pas mon propos. Comme le rappelle Philippe, Marseille se suffit à elle même en matière d'identité et si elle se projette c'est plutôt vers la Méditerranée que vers l'intérieur des terres, même si avec la nécessité actuelle de constituer une Communauté urbaine de taille critique on note une légère inflexion. Le quartier d'affaire en plein développement s'appelle d'ailleurs Euroméditerranée et pas "Europrovence". Du reste on peut déjà légitimement se demander si Marseille est vraiment provençale, alors pour l'Occitanie...

D'autre part jetez un coup d'œil à l'étendue géographique de l'Occitanie et à son histoire et vous verrez que Toulouse n'est en aucun cas la "capitale" d'une Occitanie qui n'a jamais été unifiée politiquement, pas plus par les Comtes de Toulouse que par un autre pouvoir (ni même par le roi de France puisque les vallées occitanes du Piemonte italien qui font partie de l'Occitanie n'ont jamais été sous domination française).
De même si l'on se réfère aux ensembles supradialectaux de la Langue d'Oc (je ne rentre pas plus dans les détails sinon on ne s'en sort pas) on remarque qu'avec Bordeaux, Toulouse fait partie de l'aire du "Gascò" (bien qu'elle soit à la limite de la Gasconha et du Lengadoc) mais que l'aire de "l'Occità Meridional" (Albi, Montpellier, Aix-en-Provence, Nice...) et du Nord-Occità constituent l'essentiel de l'ensemble occitan.
Bref il me semble que c'est méconnaître l'essence même de l'Occitanie, qui est avant tout une aire linguistique et culturelle, que de vouloir lui donner une capitale qui du reste n'a jamais existé dans les faits.

Philippe a écrit:

Didou78 : J'aime beaucoup ton inflexion dans les définitions. Tu donnes maintenant une définition nivelée du concept de capitale.

Je ne nivelle pas (encore moins dans le but de faire de Marseille la "capitale du Sud", concept inexistant et sans intérêt autre que titiller votre amour immodéré de la Ville Rose). Il suffit de comparer Rome à Milan, Ankara à Istanbul, Brasilia à Sao Paulo, Pékin à Shangaï ou Hong-Kong, Washington à New-York (je m'arrête là) pour le vérifier. Peut-être est-ce en France que nous avons une vision trop "parisiano-française" du concept de capitale ... Non ?

Pour terminer : je me suis toujours demandé pourquoi les Toulousains veulent souvent faire de Toulouse, parfois avec une obstination et une mauvaise fois certaines, la capitale de ceci (Occitanie, aviation...), ou la première de cela (quelle gloire par exemple à avoir le "plus grand Carrefour d'Europe ou de France" à Portet, comme se plaisent à me le rabâcher mes cousins ?) ?
J'en ai toujours été étonné car lorsque je vois la beauté et le dynamisme de votre ville, je me dis que cela devrait suffire pour être fiers sans avoir à revendiquer des choses qui n'existent pas ou qui n'ont pas d'intérêt autre que de se demander "qui a la plus grosse".

Didou78 a écrit:

.../...
Pour terminer : je me suis toujours demandé pourquoi les Toulousains veulent souvent faire de Toulouse, parfois avec une obstination et une mauvaise fois certaines, la capitale de ceci (Occitanie, aviation...), ou la première de cela (quelle gloire par exemple à avoir le "plus grand Carrefour d'Europe ou de France" à Portet, comme se plaisent à me le rabâcher mes cousins ?) ?
J'en ai toujours été étonné car lorsque je vois la beauté et le dynamisme de votre ville, je me dis que cela devrait suffire pour être fiers sans avoir à revendiquer des choses qui n'existent pas ou qui n'ont pas d'intérêt autre que de se demander "qui a la plus grosse".

Peut être qu'en "non toulousain", tu ne perçois pas le manque de lisibilité de Toulouse au niveau français et au niveau international que ressentent eux-même les toulousains.

Questionnes un français par exemple sur des monuments emblématiques de Marseille, ils vont te donner des exemples et te dire que Marseille est la 2ème ville de France ...idem pour Lyon...
Questionnes un français sur Toulouse de la même façon et tu verras moins de connaissance, moins d'engouement et même à la rigueur de voir Toulouse comme une ville identique en grandeur à Rennes, Montpellier ou Grenoble ( je dis çà en connaissance de cause car je l'ai déjà entendu!) Certaines personnes qui n'avaient kjamais vu Toulouse et à qui j'ai fait visiter et fait faire un grand tour y compris en banlieue ont été très surpris car ne voyaient pas Toulouse aussi grande. C'est donc une perception extérieure qui ne reflète pas la réalité urbaine de Toulouse.
Je veux dire par là que Toulouse n'est pas perçue à sa juste valeur, y compris dans les médias nationaux qui l'ignorent totalement dans tous les domaines. Toulouse est trop loin de Paris et donc encore perçue comme provinciale plutôt sympathique que sérieuse.  C'est également pénible !

Donc les toulousains, on se raccroche à ce que l'on peut pour redorer le blason de notre ville. C'est un sentiment de fierté toulousain qui peut effectivement être très mal perçu et agaçant de l'extérieur mais c'est un peu un réflexe de défense de l'image de notre ville.

Diagonal a écrit:

Vous devriez comparer les emprises des aérogares à 12 millions de passagers construite ex nihilo avec l'ensemble de ce qui est maintenant en service à Blagnac, l'on n'est pas à la même échelle.

A la limite, je m'en moque totalement à partir du moment qu'on arrive à transporter 12 millions de passagers.

Je pense que ce qui t'embête le plus c'est que si l'on arrive à transporter 12 millions de passagers, un aéroport au Lherm pour une cité linéaire Toulouse-Saint-Gaudens, n'aura plus de sens.

Je suis sur qu'avec de la volonté (mais bon on se butte aux vieilles idées des conservateurs), il y a la place pour encore agrandir la zone aéroport pour dépasser les 20 millions et même repousser un peu airbus pour déplacer la 2ème piste (de 30 ou 50 mètres) et pouvoir faire des décollages et atterrissages simultanés. de toute façon ca coûte de l'argent mais beaucoup moins que de construire un nouvel aéroport et ses infrastructures.)

Et puis merde, les bureaux Airbus et vieux hangars, on les rases et on y met une énorme aérogare lowcost.

Je vous dis qu'il n'y pas besoin de déplacer l'aéroport. On a la chance de l'avoir à proximité du futur quartier Matabiau, c'est une chance !
Quand on fera 30 ou 40 millions de passagers potentiels et que notre quartier d'affaire sera incontournable en Europe, alors on pourra délocaliser l'aéroport à Fronton.

Vous imaginez que j'ai une dent contre Blagnac, alors que j'ai passé plusieurs années à défendre le site en realisant des prospectives montrant comment l'on pouvait réaliser un systeme integré de nouvelle aérogare + gare TGV sur le site de Blagnac 3, le plan masse reperait même le gel d'emprises pour de futures implantations industrielles (c'est actuellement aéroconstellation), à l'époque ces idées avaient même été presenté en reunion publique par le directeur aménagement de la CCIT ...

C'est l'état qui pense qu'à long terme que cet aeroport est trop enclavé dans la ville pour se developper, ce qui lorsque l'on analyse sereinement est justifié.
Vous pouvez étaler tous les arguments de boutiquier possible mais il faut reconnaitre qu'ils doivent avoir une compétence pour motiver leur point de vue.

Votre argument de proximité est une illusion, le nouvel aéroport à Fronton ou à Muret serait relié par navette ferroviaire en 15 minutes à Matabiau, de plus même question rentabilité pour des investisseurs un nouvel aéroport à 8 millions de passagers à 1 milliards d'Euro est rentable, c'est même pas le prix de la LGV entre Agen et Toulouse qui devra être subventionné à 50% ...

Maintenant si vous revez d'un aeroport à 20/30 millions de passagers à 50 Km dans l'Ariege, je comprends votre inquiétude, c'est de l'utopie pour tres longtemps.

En attendant l'on va voir si le nouveau Hall permet de developper l'activité, mais vu le niveau de luxe, je pense que l'on reste dans la même cible d'aéroport principalement de ligne d'affaire et de navette vers Paris pour correspondance vers d'autres destination voir article dans Touleco :

http://www.touleco.fr/Toulouse-Blagnac- … -2082.html

Toulouse est-elle une ville de ploucs ?
Toulouse-Blagnac, “déconnecting people” ?
A peine mieux desservie en lignes régulières et directes que Bordeaux, Nantes ou Strasbourg, Toulouse semble bien mal connectée avec le reste de la planète. Au-delà de l’Europe et du Maghreb, les vols avec escale sont systématiques/...

.../Été 2009 : 44 vols réguliers au départ de Toulouse. 33 pour la saison hiver 2009-2010. Pour la même période hivernale, l’aéroport de Lille en affiche 46, celui de Lyon 104, contre 67 à Marseille. A Nice, deuxième aéroport après Paris, 66 destinations régulières sont programmées jusqu’en mars 2010, une centaine en été. A peine mieux desservie que Nantes (28 vols hebdomadaires ou quotidiens cet hiver), Toulouse ne creuse guère l’écart qu’avec Bordeaux (22), Strasbourg (21), Montpellier (9) ou Rennes (8) pour ses liaisons régulières. Son tableau des départs déborde peu de l’Europe à l’exception des trois pays du Maghreb. /...

haha ! Bonne argumentation Didou78 pour les capitales, car je pensais effectivement que tu allais sauter à pieds joints dessus !  La majorité des pays que tu cites sont des constructions étatiques récentes et/ou avec environnements polycentriques (Pékin n'est pas si minable à côté de Shanghai, attention...). Or quand on parle de Toulouse (ou Marseille); capitale de ceci ou de cela, ce n'est en aucun cas politique. D'où le concept de capitale de l'Occitanie, comme Lyon est capitale de la gastronomie. Cela signifie juste primus inter pares. 

Pour le reste, effectivement il n'y a pas de souci. Je ne suis pas forcément chauvin, mais je me suis permis de saisir ta perche, car il fallait l'honorer. Et les arguments qui venaient avec étaient prévisibles. Quant aux arguments sur Portet ou autres... et bien chacun a les arguments qu'il peut effectivement. Mais Portet n'est plus ce qu'il était.
Quant à Marseille, le tournant opéré depuis quelques années est plutôt remarquable (j'étais en train de faire une longue liste de points positifs, mais c'est vrai que nous sommes H.S.).
Le TGV a fini de siphonner (enfin je l'espère), le trafic aérien de la ville qui a su diversifier ses destinations notamment avec Ryannair. J'espère que c'est une croissance de long terme qui arrive pour Marseille et non un boom conjoncturel. La plateforme a un bon espoir de développement. en général. Il faudrait que la ville capitalise davantage sur des destinations autres que la Méditerannée même si cela est difficile intellectuellement.

Actuellement, j'attends avec beaucoup de curiosité de voir comment va s'organiser la politique de Blagnac. Finalement, je pense que la montée va être très graduelle, avec une politique d'étoffement régulière du portefeuille de lignes régulières/charters, standard/low cost. J'attends juste un ou deux Toulouse/Orly sur Easyjet pour trouver plus facilement des billets pas chers à la dernière minute. Car un billet à 110 €, cela reste hors de prix pour moi...

Vous remarquerez sur le site Air France que les habitants de Montpellier et Marseille (donc villes connectées au TGV) bénéficient de tarifs intéressants jusqu'à une semaine avant le départ. Ces facilités ont pour but de s'aligner face à la concurrence du TGV. A Toulouse, nous restons une vache à lait pour Air France.

Je veux dire par là que Toulouse n'est pas perçue à sa juste valeur, y compris dans les médias nationaux qui l'ignorent totalement dans tous les domaines. Toulouse est trop loin de Paris et donc encore perçue comme provinciale plutôt sympathique que sérieuse.  C'est également pénible !

Il nous manque un "plus belle la vie" !
Pourquoi pas "plus belle la brique ?" 
Urba, c'est pénible, mais ce n'est pas faux. C'est une image qui ne naît pas de rien. Cela fait mal mais il faut chercher à en lister les causes. Ex : le dossier sur ToulEco "Toulouse ville de pl...".

J'aurais bien aimé savoir quels hommes politiques nationaux ont utilisé ce terme. De qui parlaient ils? des habitants? des politiciens locaux ?

Diagonal a écrit:

http://www.touleco.fr/Toulouse-Blagnac-deconnecting-2082.html

Toulouse est-elle une ville de ploucs ?
Toulouse-Blagnac, “déconnecting people” ?
A peine mieux desservie en lignes régulières et directes que Bordeaux, Nantes ou Strasbourg, Toulouse semble bien mal connectée avec le reste de la planète. Au-delà de l’Europe et du Maghreb, les vols avec escale sont systématiques/...

.../Été 2009 : 44 vols réguliers au départ de Toulouse. 33 pour la saison hiver 2009-2010. Pour la même période hivernale, l’aéroport de Lille en affiche 46, celui de Lyon 104, contre 67 à Marseille. A Nice, deuxième aéroport après Paris, 66 destinations régulières sont programmées jusqu’en mars 2010, une centaine en été. A peine mieux desservie que Nantes (28 vols hebdomadaires ou quotidiens cet hiver), Toulouse ne creuse guère l’écart qu’avec Bordeaux (22), Strasbourg (21), Montpellier (9) ou Rennes (8) pour ses liaisons régulières. Son tableau des départs déborde peu de l’Europe à l’exception des trois pays du Maghreb. /...

Ah ben tiens, quand on parle du loup...


Didou78 : réponse à ta question : "pourquoi..." parce que ce sont aussi des Méridionaux, on l'oublie peut-être ! 

Diagonal a écrit:

Votre argument de proximité est une illusion, le nouvel aéroport à Fronton ou à Muret serait relié par navette ferroviaire en 15 minutes à Matabiau, de plus même question rentabilité pour des investisseurs un nouvel aéroport à 8 millions de passagers à 1 milliards d'Euro est rentable, c'est même pas le prix de la LGV entre Agen et Toulouse qui devra être subventionné à 50% ...

Plus l'aéroport est loin, moins c'est pratique pour les gens. Tu peux faire tous les calculs que tu veux et dans tous les sens.
L'aéroport à Blagnac apporte une proximité pour les décideurs, mais aussi offre une position centrale en terme de déplacement pour toute l'agglomération.
Si tu mets l'aéroport à Fronton, tu mets combien de temps pour y aller depuis Muret ? et inversement ?
Et puis tu crois que tout le monde va prendre les transports en communs pour aller à l'aéroport ? 


On a tout à y gagner de conserver un aéroport là où il est.

Au fait, rien à foutre des études et de ce que pensent les parisiens. Tant qu'on s'en tiendra à leurs petites envies, on restera bien rangés au niveau de l'agglomération de pronvince.

On leur chie dans le bottes et on pense de manière à ce qui est bon pour nous et non pas à ceux qu'ils ont planifié depuis 50 ans et qu'ils mâchent et remachent depuis.

Je respecte l'Etat français, mais j'ai envie que notre ville se bouge pour son propre développement comme bien lui semble et non pas comment la centralisation administrative de l'ENA l'imagine.

l'ENA est provinciale cher Romuald. (sur ce, j'ai un train à Matabiau). Bon dimanche à tous.