La Défense - Discussion générale

j'aimerai juste dire que même avant la crise comme certains disent, les tours se faisaient déjà très hautes ou pas mais se faisaient.. mais à paris......Pas  franchement dans l'air du temps!! Faut arrêter de dire que paris eet une ville moderne!! Elle s'enfonce de jour en jour. Comparer Londres et Paris est insultant pour Londres!!! Tout le monde le sais!! Certes on y voit de beaux batiments  tout comme à Londres mais économiquement c'est pas fra,chement la même chose.

Pffffffffffff

albert84 a écrit:

j'aimerai juste dire que même avant la crise comme certains disent, les tours se faisaient déjà très hautes ou pas mais se faisaient.. mais à paris......Pas  franchement dans l'air du temps!! Faut arrêter de dire que paris eet une ville moderne!! Elle s'enfonce de jour en jour. Comparer Londres et Paris est insultant pour Londres!!! Tout le monde le sais!! Certes on y voit de beaux batiments  tout comme à Londres mais économiquement c'est pas fra,chement la même chose.

  ou     ou    ou ... rien.

c'est sur qu'a londres tout va bien dans le meilleur des mondes.

albert84 a écrit:

Certes on y voit de beaux batiments  tout comme à Londres mais économiquement c'est pas fra,chement la même chose.

Merci pour ce commentaire riche en enseignement, monsieur le Prix Nobel...

Londres est une ville dynamique,jeune,ambitieuse..... mais super moche quo i !!!

Paris est monumental dans sa conception, la ligne de vue est esthétiquement parfaite avec un seul grand cluster excentré , comme si on mettait le monde économique et financier "à coté" pour ne pas bousculer l'harmonie...

par contre c'est vrai qu'il faudra des tours plus hautes à la Defense, mais j'adore cette agencement moitié centre musée- historique et puissance économique de l'autre.

Albert84, as tu vraiment ressenti quelque chose de spécial à Londres ? A part le fait d'étre dans une ville qui bouge et un centre financier ?
Ce que l'on ressent à Paris, c'est de l'émotion, et en même temps , si on veut des preuves de la "Puissance Economique", on va à la Defense et là, c'est un autre monde qui s'ouvre,,et il est cohérent parce qu'il y a un certain refus de le mélanger à l'histoire....


ps:je suis niçois

je rajouterais que Londres a " le cul entre deux chaises ". Elle est tiraillée entre son coté historique,son statut de ville europèenne et une image " new-yorkaise" qu'elle veut se donner.

Resultat: elle n'a ni la beauté et l'âme de Paris,ni le charisme et l'élégance de New york.

Je suis assez d'accord Londres est une ville intéressante, mais loin d'être belle ni réellement captivante...
Je me souviens la première fois que je suis allé à Londres, je m'en faisais une montagne avec tout ce qu'on en dit partout, hélas quelle déception... Je crois que je n'ai jamais ressenti de telles frustrtations lors de la découvertes d'autres grandes villesque ce soit New York, Barcelone ou d'autres plus classiques comme Rome...

Merci de revenir à LD 2006-2013 dans ce thread s'il-vous-plaît. Ce débat éculé, qui est à ce forum ce que la tarte à la crème est au cinéma comique des années 30, ne peut pas avancer, c'est un vieux troll, d'autant que ce thread est totalement inadéquat pour en parler.

Ce n'est pas la hauteur qui montre la puissance économique d'une ville, vous devriez savoir que ce n'est pas la taille du spoiler qui fait la puissance d'une voiture... Le QCA (quartier central des affaires) Parisien, qui débute dès Opéra et comprend une grande partie de l'ouest de l'intra-muros, possède malgré sa mine haussmannienne autant de surface que Manhattan, plus si on y englobe LD. Ce façadisme est peut-être ringard aux yeux de certains, cela peut se débattre dans le cadre des formes par rapport aux fonctions urbaines, ce qui pose un grand nombre de problèmes de densité, de mixité, d'irrigation, d'énergie etc. Mais ce n'est pas une question de puissance économique, d'affichage de communication (la plus haute est la plus forte), ni même de ville-musée. C'est une question d'histoire et de reconstruction ou d'adaptation de la ville sur ou à elle-même, sa stratification en somme.

LD est juste un appendice de ce QCA, et c'est à ce titre qu'on peut se demander si elle peut ou non continuer son expansion, dans le contexte actuel, et si cela a un sens par rapport non à l'intra-muros, mais par rapport à la métropole parisienne tout entière. Et si la densification de ce quartier, qui passera donc par de nouveaux IGH, n'est pas également une manière de déséquilibrer tout le territoire francilien, tout en posant de nombreux problèmes de transports et de services connexes.

Dans cette optique, en quoi l'abandon de projets vastes ou symboliques peut-il rejaillir sur l'aménagement territorial à de multiples échelles ?

Bref, il y a énormément à dire sur ce sujet, et ni Londres ni Tombouctou n'ont rien à y voir. Merci donc de revenir au fond des choses.

Je suis pour un plan de relance de ce sujet 

On s'éloigne du sujet en disant que Londres c'est mieux que Paris.

Dans 10 post on aura Dubaï c'est plus grand que Besançon et Tokyo plus zen qu'Istanbul. 

Réfléchissez avant de dire des trucs comme ça....

http://nanterre.ville.orange.fr/direct/ … 2.7cl5tqv9

Quartier d'affaires: la mairie de Nanterre organise son forum sur La Défense
[...]
Parmi les invité0101010101s, les architectes Roland Castro et Antoine Grumbach, dont les travaux ont fait partie des dix projets sur le Grand Paris. Elus, associatifs et syndicalistes seront également présents, annonce la mairie, qui espère "au moins 800 personnes".
[...]

MyNight a écrit:

Mais ce n'est pas une question de puissance économique, d'affichage de communication (la plus haute est la plus forte), ni même de ville-musée.

Bien sûr que si que c'est une affaire de communication. La ville moderne est une affaire de communication. On l'avait bien compris au temps d'Haussmann, on semble l'avoir oublié dans la France d'aujourd'hui.

Et pour en revenir à ce que je disais au départ, deux concours internationaux à grand renfort de tambours et trompettes pour déboucher sur... rien. Vous ne trouvez pas que c'est ridicule pour la crédibilité d'un pays comme la France ? D'autant plus qu'il ne s'agissait pas de projets annexes, il s'agissait des deux projets principaux pour Paris.

Ton accordéon nous fatigue Yvette.
On a compris ton point de vue.

Au passage quid de l'extension de V&A par Libeskind? quid du stade olympique? quid de la fondation d'architecture par Zaha? Des projets médiatisés à l'extrême qui finissent aux oubliettes. Chaque ville à son lot de casseroles. Paris ni plus ni moins que Londres ou Berlin ou NY...
D'autre part, ni Phare ni Signal ne sont abandonnées à ma connaissance. Il aura fallu 8 ans pour voir le chantier de LBT démarrer... une histoire pleine de rebondissements. Signal est au même point que LBT il n'y a serait-ce que deux ans.

Londres est simplement une grande ville européenne dont le débat Histoire/Future (présent partout en Europe) à été simplifié de façon terrible par le 3ème Reich...  c'est tout. Souhaité la même chose à Paris serait une erreur ! D'un côté on a l'histoire de Paris, de l'autre l'histoire de Londres. Ce qui fait que chacune de ces villes sont uniques, et c'est bien mieux ainsi.

Aprés avoir uniformiser nos modes de vies à travers le monde , on va pas commencé à uniformiser nos villes !!!

Au fur et à mesure que je lisais les messages postés, je me disais que ma recette de salade de poulpe n'aurrai pas choqué vu à quel point nous nous étions éloigné du sujet.... que j'avais oublié....  ha oui "La Défense 2006-2013"

De mémoire les modérateurs avaient renomé cete page lorsque l'EPAD un plan de relance en deux phases "2006-2013  / 2013-2020"  qui remplancaient le plan temporaire de "La Défense 2015" par le président de l'EPAD, N Sarkozy...

En fait, je viens à me demander si le nom "2006-2013" est toujours d'actualité? Dans le sens ou c'est le période "officielle" qui nous a été communiquée par l'EPAD en 2006, oui... Mais dans les coulisses de l'EPAD, sont ils toujours dans une optique de plan en deux phases "2006-2013  /2013-2020" ou bien sont ils plus dans une idée générale de continuer des projets sans se fixer de période précise.
Je trouve que l'EPAD, ne communique plus du tout sur cette double phase, mais plutôt sur les projets (pour ceux qui avancent) d'une manière générale...
"2006-2013" est il inscrit dans la pierre, ou était ce un "période" pour faire marketing et dynamique.
En gros, officiellemnt  on parle de "La Défense 2006/2013" ou "plan de relance" ou de "continité"???

plan de relance a plus de sens,
c'est pas un plan de continuité car on cherche à donner une impulsion (par de plus grandes constructions et par des démolitions-reconstructions notamment)
et, pour ça, les dates n'ont pas de sens
à la limite, deux phases se comprennent : au fait d'abord au nord, où le boulevard circulaire a été réaménagé, et on fera au sud après,
mais déjà on n'en sait rien : fera-t-on, à la place des immeubles Michelet, des tours beaucoup plus hautes que côté Courbevoie... il est permis d'en douter car la ligne 1 à Esplanade de La Défense va atteindre ses limites très rapidement et on n'a pas d'autre mode de transport lourd... et grande Arche c'est loin, donc problème

On doit pas avoir la même définition du "loin" alors. Je ne qualifierais pas 500m comme "loin". ;)

Quand le temps n'est pas trop pourri, j'aime bien descendre la dalle pour aller sur mon lieu de travail. La vue est superbe, et au petit matin, on a le soleil qui apparait entre la tour Eiffel et l'arc de triomphe.

Et pendant ces 10 minutes de "descente", je me dis "putain, la classe, quand même".
Un peu comme quand je bossais dans le 5ème et passait tous les jours devant Notre-Dame.

Paris est quand même une chouette ville.

samussas a écrit:

On doit pas avoir la même définition du "loin" alors. Je ne qualifierais pas 500m comme "loin". ;)

Oh, ça se fait à pied, 500m ou 700m. Et  je reconnais qu'il y a plein d'endroits en Ile de France où les transports sont plus loin. Mais c'est quand même suffisamment loin (10-15 minutes) pour qu'on ait jugé utile de faire une station de métro à Esplanade et c'est suffisamment loin pour que les voyageurs préfèrent monter dedans, même aux heures de pointe du matin, plutôt que marcher. A 9h le matin, de La Défense Grande Arche à Espalanade, ça ressemble beaucoup à une betaillière façon ligne 13 à mairie de Clichy (et encore, plein de tours sont actuellement vides dans ce secteur).

Je ne vais pas pleurer pour La Défense, ni pour le quartier Michelet, simplement il n'est pas exclu que les tours soeint à l'avenir, finalement, plus près de La Folie RER E / Nanterre Préfecture RER A que de Michelet.

http://www.lavieimmo.com/immobilier-nan … -6079.html

« La crise a ralenti tous les projets, certes, mais ce plan de relance était une pure opération de marketing. Il a atteint son objectif en focalisant l’attention sur la défense » explique un ancien dirigeant de l’Epad dans les colonnes du journal Les Echos. « Mais les projets annoncés n’étaient tout simplement pas réalisables » conclut-il.

Qui est cet ancien dirigeant?

Un gars avec un bouc blanc ?

... en même temps c'est tellement facile de parler avec du recul 

ça serait de la diffamation de dire Bernard B? ou alors ca peut être André Prothin Dirigeant en 1959

Peut-être que Bled a dit ça pour se venger..d'une certaine façon. Cela dit, je ne suis pas du tout étonné, j'ai personnellement toujours pensé que ce plan de renouveau était de la com' .Seuls les projets dans 160-180m sont rentables à La Défense. Bon on aura quand même peut-être la résidence Hermitage...car Signal et Phare n'y comptons plus trop.

S'agissant d'Hermitage mais aussi de Phare, les informations qu'on a ne permettent absolument pas de conclure à leur abandon. Seul l'avenir le dira.

Je pense que cet ancien dirigeant parle de tous les projets conçus pour le concours signal (concours qui se voulait le moteur du plan de renouveau) : Libeskind, Foster, Willmotte (dont on entend malgré tout encore un peu parler) et tous les autres.

N'en tirons donc pas de conséquence sur Phare ou Hermitage...

PS : pourquoi l'article parle-t-il de Nanterre, alors que cette ville a, me semble-t-il, gardé en vie la majorité de ses projets (certes moins ambitieux). Courbevoie ne semble pas trop mal s'en sortir non plus. Finalement, c'est les projets situés sur Puteaux qui ont été pour la plupart abandonnés (à part Majunga), ce qui contribue sans doute d'ailleurs (ou alors est la cause?) au retard pris par la requalification du boulevard circulaire sud.

Si ce plan n'avait vraiment été que de la com et que les projets annoncés n’étaient pas réalisables, je ne pense pas qu'Unibail se serait amusé à pousser les études de conception de la Tour Phare jusqu'à monter des témoins de façade...