Urbanisme - L'urbanisation et le territoire (étalement urbain)

3M a écrit:

Merci pour tes chiffres qui montrent bien se que je défendais dans mon dernier post, à savoir que Marseille n'est pas extraordinairement dense. Contrairement à ce que certains pensent, je ne cherchais à avoir raison à tout prix, mais à nuancer. Pour tout le reste, je suis conscient de l'étalement urbain, des lotissements au kilomètre qui mitent l'espace de nombreux départements du sud de la France.

Pas seulement du sud !! C'est un phénomène 1: Occidental, 2: présent en France entière, 3 : accentué dans les zones en forte croissance démographique...

3M a écrit:

Contrairement à ce que certains pensent, je ne cherchais à avoir raison à tout prix, mais à nuancer.

Pour ne froisser personne, on va dire que j'ai du mal interpréter les mots que tu as utilisé...   

stoker a écrit:

Pas seulement du sud !! C'est un phénomène 1: Occidental, 2: présent en France entière, 3 : accentué dans les zones en forte croissance démographique...

Je classe l'Espagne parmi les pays occidentaux et pourtant ce phénomène d'étalement urbain n'est pas comparable à celui de la France. Les communes espagnoles sont généralement vastes mais leur partie urbanisée est plutôt faible et bien souvent les constructions s'arrêtent brutualement: les immeubles de 7/8 étages côtoient les champs. Il me semble que c'est également le cas dans la plupart des pays méditerranéens comme l'Italie…

Rome:
http://www.survoldefrance.fr/photos/highdef/22886.jpg

Cordoue:
http://www.survoldefrance.fr/photos/highdef/22581.jpg
http://www.survoldefrance.fr/photos/highdef/22578.jpg


Et même lorsqu'il s'agit de commune isolées plus petites, l'urbanisation se fait en cercle à partir d'u "noyau historique":
http://www.survoldefrance.fr/photos/highdef/18753.jpg

@ marco : Désolé de ne pas avoir précisé pays par pays ! C'est relativement vrai pour l'Espagne, hormis pour ses littoraux et les quartiers huppés des grandes agglos, pour l'Italie c'est faux, c'est un pays tres mité, ou certes l'on voit peu de lotissements , mais l'urbain diffus y est TRES présent...On continue le tour ? allez c'est parti, Portugal : situation comparable à la France, Grèce : c'est parti dans la même voie, Irlande, Royaume-uni : hormis les centres villes, l'habitat est tres étalé, Allemagne, Pays-bas : profil relativement dense comparé à la France mais moins que l'Espagne, Pays scandinaves : concentré mais tres étalé, Etats-Unis, Canada, Australie...No comment, même Portland ou Vancouver qui sont des modèle d'économie de foncier en Amérique du Nord ne sont pas ce qu'on peut appeller des agglomération denses. Je rajouterais que la densité de population du bâti diminue fortement à partir du moment ou les pays ont finit leur transition démographique (si on passe de 6 à 2 habitants par logements c'est logique...), c'est le cas du Japon qui malgré son esprit d'economie du foncier se retrouve avec des agglomérations tentaculaires...

L'étalement urbain était autrefois limité par des considérations aussi simples que l'accès aux points d'eau potable.

En France, pays  rural d'habitat très dispersé, la construction des réseaux d'électricité et d'eau potable a été fortement mutualisée par l'intermédiaire de syndicats à l’échelle locale, départementale.
Sur le plan financier, c'était le seul moyen de connecter au réseau les habitats dispersés, les hameaux existant.

Pour des entreprises privé facturer un raccordement de plusieurs kilomètres à une ferme au coût réel était impossible.
De ce fait le raccordement de tout le pays ne s'est fait que tardivement vers 1965, grâce à cette mutualisation par l'intermédiaire de ces syndicats d'eaux ou de réseau électrique.

Le problème est que ces syndicats ont persistés et la forte mutualisation des raccordements à permis cette dispersion et l'étalement que l'on connait aujourd'hui.

Il y a quelque chose de terriblement injuste dans ce fait, ceux qui volontairement s'isolent, consomment des terrains vierges, ne sont pas pénalisés par rapport à ceux qui ont un comportement social plus responsable de vivre en zone hyper agglomérées.

L'on pourrait dire que c'est même le contraire, ceux qui choisissent d'accéder à la propriété dans des opérations d'urbanisme doivent s'acquitter de taxes fortes sensées financer cette urbanisation, alors que ceux qui le font en zone diffuse sur des terres agricoles classées en Nb s'en tirent avec un prix de raccordement forfaitaire minima et sans réel contrôle que l'assainissement individuel a été correctement réalisé suivant les normes.

Dernière modification par Diagonal (11-06-2009 08:03:11)

A lire avec intérêt pour les faits assez objectifs...

--> http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1240/ip1240.pdf

Un bel effort de vulgarisation et de pédagogie de la part d'un hebdo grand public

Enquête
L’urbanisme à la française

Comment la France est devenue moche

Echangeurs, lotissements, zones commerciales, alignements de ronds-points… Depuis les années 60, la ville s’est mise à dévorer la campagne. Une fatalité ? Non : le résultat de choix politiques et économiques. Historique illustré de ces métastases pé­riurbaines.

...

La puissance publique y met du sien : incapable d'assurer la con­tinuité urbaine, elle croit compenser en imposant les règles draconiennes des Plans locaux d'urbanisme (PLU). Les Directions départementales de l'Equipement (DDE) imposent leurs normes, et les architectes des Bâtiments de France (ABF) homogénéisent à coups de pastiches régionalistes. Allez essayer de construire une maison en bois ou un peu personnalisée dans un lotissement !

...

En 1983, les lois de décentralisation donnent tout pouvoir aux maires en matière de permis de construire « et la catastrophe commence, estime Thierry Paquot. La plupart des élus sont totalement incompétents en matière d'urbanisme, et de plus ont un goût exécrable ». Ils se reposent sur les promoteurs pour produire du clés en main. « L'habitat se banalise et conduit à cette France moche qui nie totalement l'esprit des lieux. »

...

http://www.telerama.fr/monde/comment-la … ,52457.php



En marge de cette enquête :

Villebon, symbole de la «Francemoche » ?

Le maire n’admet pas l’étiquette que lui colle le dernier numéro de « Télérama » consacré aux errements de l’urbanisme.Un raccourci qui ne plaît pas non plus aux habitants.

...

http://www.leparisien.fr/essonne-91/vil … 813090.php

(en effet )

piotr a écrit:

Ça s'est passé près de chez Jean-Marc, à Brest, mais aussi près de chez nous, près de chez vous, à Marseille, Toulouse, Lyon, Metz ou Lille, puis aux abords des villes moyennes, et désormais des plus petites.

Je rêve où ils ne font jamais référence à l'Ile de France (à part pour évoquer la ligne de RER "offerte" par l'état aux grands méchants amerlocs)? C'est vrai que traverser la région parisienne est un véritable plaisir pour les yeux!

Au moins on ne pourra pas leur faire le reproche d'être parisiano-centrés... (Déjà qu'ils ne s'adressent qu'à des profs si j'ai bien compris une de tes remarques, imagine comment cela restreindrait leur clientèle potentielle !  ). J'entrevoie le même genre de commentaires s'ils n'avaient fait que citer la région parisienne. Et que vont dire les Strabourgeois, Nancéens, Bordelais, Nantais, Grenoblois, Niçois, Normands et j'en passe qui ne sont pas cités ?
D'ailleurs l'expression "mais aussi près de chez nous, près de chez vous" peut inclure tout la France et tous les Français - Parisiens, Strasbourgeois, Nancéens, etc. y compris.

Et la conclusion de "philosophe urbain" : "C'est la faute à la décentralisation, hein!" Franchement, l'idée de sensibiliser les gens (les profs du moins) à l'étalement urbain c'est une bonne chose mais je ne comprends pas trop leur raisonnement.

J'avoue que la qualification de Paquot est un peu pompeuse et assez immodeste.

Ils seraient sans doute les premiers à crier au scandale si on détruisait un quartier "ancien" proche du centre ville pour y construire un quartier moderne ayant les capacités d'absorber la demande d'une grande agglomération en terme de services, commerce, emploi, etc. Il faut donc bien qu'on trouve la place pour satisfaire cette demande.

Je ne pense pas que l'article nie ces "besoins" en terme de services, commerce, emploi, logements, etc. Il y a simplement plusieurs manières de les satisfaire. Et le zoning avec ses espaces cloisonnés mono-fonctionnels ne semble pas être la réponse la plus adéquate qui soit (en tout cas il y a matière à en douter).

Et de fait, il faut bien pouvoir accéder aux endroits qui y sont consacrés, donc des routes.

Ou du moins des voies de communication, qui peuvent être de différente nature (routes mais aussi axes de transport en commun, etc.). Mais là encore une "route" peut tout à la fois correspondre à un boulevard urbain ou à une 2x2 voies.
Permets-moi de douter que la manière la plus appropriée de faire la ville et créer des tissus urbains soit une juxtaposition d'espaces multi-fonctionnels sans aucune qualité reliés entre eux par des voies à gabarit routier interconnectées via des échangeurs/ronds-points.

Dernière modification par micou (12-02-2010 20:58:30)

@Piotr, j'ai vraiment pas eu cette sensation de pseudo-stigmatisation de la perte de l'innocence de la campagne. Vrai que ce côté de perte d'identité de l'urbanité post-sprawl est assez présente, mais j'ai l'impression que c'est surtout pour déplorer le manque d'ambition urbanistique et architecturale d'une production industrialisé et donc, formatée.

L'article a en tout cas le mérite d'exister et de pas trop faire dans le mélo. Et il est, géographiquement, très ouvert. Ils en parlent comme d'un modèle existant à l'échelle nationale. Je noterais aussi la phrase déjà donnée par Micou:
"mais aussi près de chez nous, près de chez vous". Ca ratisse large. Surtout que, ce genre de zones pavillonnaires sans âme et de magasins-entrepôts il y en a littéralement partout. Et chacun est obligé d'y aller au moins une fois dans sa vie. Même un parisien intra-muros pur jus, ne serait-ce que pour aller s'approvisionner à la Mecque Moderne, Ikea.

En tout cas, je suis très étonné de voir que le débat en France semble être exactement le même qu'aux US.

Sinon, après cet article, une petite brève AFP qui m'a fait froid dans le dos:

Grande distribution: le "drive" trace sa route dans l'Hexagone

[...]

"Ceux qui s'y mettent maintenant optimisent leur capacité logistique", souligne-t-il. Car il ne suffit pas d'avoir un point de retrait des commandes, encore faut-il disposer d'un entrepôt à proximité d'environ 1.000 mètres carrés, difficile à implanter à proximité des villes et des zones de travail.

Le modèle économique reste à affiner: les uns optent pour une structure indépendante d'un magasin classique, implantée sur des axes stratégiques entre zones de travail et zones résidentielles, à l'instar de Chronodrive, un pionnier dont l'actionnaire majoritaire est Auchan.

[...]

"Les clients qui avaient fui les hypers les plus grands parce qu'ils trouvaient qu'ils y perdaient trop de temps, y reviennent avec le drive", relève M. Leclerc. Mais plutôt en semaine, après le bureau.

source : http://actu.voila.fr/actualites/economi … 94575.html

Un nouveau moyen de péri-urbaniser en renforçant l'usage de la voiture. Et tout ça, sans personnes pour superviser.

Mouais, je n'apprécie que moyennement le ton légèrement "donneur de leçon" du blogger.
Si l'on s'en tient au fait que les zones d'habitat participent plus à l'éparpillement urbain que les zones commerciales - j'aimerais appuyer cette intuition (qui ne vient pas de moi) par des chiffres, si quelqu'un en possède je suis preneur - je trouve en effet un peu facile de taper sur les maires.

Je m'explique :
- les maires sont-ils responsables de l'augmentation de la population et du desserrement des ménages ?
- du fait que l'accession à la propriété, souvent synonyme d'accession sociale, se conjugue quasi mécaniquement avec la maison individuelle (péripatéticienne si possible) ?
- du fait que l'industrie automobile occupe(ait) une place importante dans l'économie française ?
- Sont-ils responsables de la politique de solvabilisation des ménages français vis-à-vis du logement (PAP [Prêt d'accession à la propriété] puis PTZ [Prêt à Taux Zéro], accession sociale, etc.) ?
- des faveurs de l'Etat ayant permis une structuration des constructeurs de maisons individuelles ?
- du développement des voies rapides pour les automobiles ?

Certes, il ne faut pas nier leur part de responsabilité (en tant que groupe de pression voire en tant que décideurs au niveau national [cumul des mandats oblige])... Mais que ferait-il, notre cher blogger, dans la peau d'un maire d'une commune lambda, confronté à une baisse d'une centaine d'élèves (soit quatre classes) des effectifs scolarisés en maternelle et primaire sur sa commune, et ce en l'espace de 5 ans seulement ? La tentation serait grandissime d'ouvrir à l'urbanisation de nouvelles terres afin d'enrayer cette chute...

L'étalement urbain est d'abord et avant tout le résultat d'une politique totalement schizophrène de l'État (gouvernements de gauche ou de droite confondus d'ailleurs).
Les politiques publiques se contredisent et s'ignorent totalement : d'un côté, on promeut une politique du logement qui favorise l'accession à la propriété (et donc, en France, l'essor de la maison individuelle, souvent loin des centres urbains puisque cette politique bénéficie aux ménages les plus limités financièrement, ménages qui vont s'éloigner pour trouver des terrains correspondant à leur capacités de financement) ; de l'autre, on "combat" l'étalement urbain (à travers la loi SRU notamment).
Ajouter à cela un certain amour du côté de feu l'Équipement pour de belles 4 voies, et vous obtenez un beau bordel. Assez inextricable.

Dernière modification par micou (13-02-2010 21:03:54)

@ micou :

Les maires ne sont pas directement responsables, mais leur nombre peut-être ? Le morcellement du territoire (36.000 communes...) et la concurrence accrue qu'il induit à l'intérieur du territoire national joue peut-être un rôle dans l'étalement urbain ?

L'importance de l'industrie automobile et des voies rapides je ne suis pas sûr : c'est aussi le cas en Allemagne, et même davantage. En revanche je suis d'accord avec toi quant aux politiques publiques. Je vois aussi un facteur culturel, à savoir l'importance de la propriété terrienne dans les pays latins (ce qui expliquerait le faible succès les lotissements groupés) ; et un facteur historique : un exode rural plus tardif qu'en Allemagne et au Royaume-Uni, couplé au baby-boom, qui auront eu pour conséquence un besoin de logements et une démocratisation de l'automobile concomitants, favorable au modèle pavillonnaire. Modèle qui depuis s'est installé comme norme et idéal dans les esprits...

Par ailleurs cela est sans-doute un tort répété (et typiquement français ?) du côté de l'Etat que de vouloir régir la politique du logement en appliquant uniformément de grands modèles, qui plus est antinomiques : grands ensembles hier, pavillonnaire depuis 1973... les excès du premier n'étant pas effacés par ceux du second, bien au contraire. Mais bon en France on aime tellement faire la révolution...

Je cite un extrait de l'article de Télérama (je rejoins ce que préconise Frédéric Bonnet) :

Et voilà comment la France consomme pour son « urbanisation » deux fois plus de terres agricoles que l'Allemagne : « Il faut en finir avec la politique urbaine coordonnée au niveau de la commune, ce n'est pas la bonne échelle », conclut Frédéric Bonnet.

Et si au lieu d'être le jouet de l'Etat et des communes, la politique foncière était confiée aux régions et aux métropoles ?
(question ouverte, je n'y ait pas réfléchi davantage...)

micou a écrit:

Exemple concret dans la région lorientaise : la mise à 2x2 voies d'un barreau de l'axe Lorient/Roscoff

(quelque peu hors propos, mais ça m'horripile de voir des aménagements aussi m.r.i... : voir sur la carte google, l'embranchement de la 2x2 voies à la N165 au nord de l'agglo lorientaise, cet enchainement de rond-points, 5 au total, et ces bretelles en boucle presque aussi nombreuses, bel exemple de non-économie de l'espace au nom du sacro-saint et désormais légendaire "aménagement paysager" ?!    )

micou a écrit:

L'importance de l'industrie automobile et des voies rapides je ne suis pas sûr : c'est aussi le cas en Allemagne, et même davantage.

En tout cas, je souhaite mettre en avant le rôle de la mobilité dans ce phénomène, avec le développement de l'automobilité. Marc Wiel a bien montré dans son bouquin "La transition urbaine" que ces deux facteurs sont indissociables.

Oui c'est certain, mais je me demande si le fait que la France se soit urbanisée tardivement par rapport à l'Allemagne, et que cette urbanisation se soit produite au moment du baby-boom (donc un boom des familles, plus enclines à rechercher de grands logements et a fortiori des maisons) et de la voiture accessible à tous, n'a pas été le facteur déterminant, fixant la forme urbaine autour du modèle pavillonnaire, d'abord pour des raisons pratiques* et aujourd'hui pour des raisons culturelles.



* et à ce sujet il ne faudrait pas oublier le rôle de la grande distribution, modèle inventé en France et issu des centrales d'achat créées dans les années 30 (centralisme français quand tu nous tiens... ) et d'une longue tradition depuis les passages du début du XIXème siècle en passant par les grands magasins, magasins populaires et autres bazars. Voir à ce sujet le livre très intéressant de René Péron : Les boîtes : Les grandes surfaces dans la ville (éditions L' Atalante)