Aéroports de Paris (généralités) et survol de l'Ile-de-France

Enfin une tribune pour dénoncer Roissy ... ça fait 10 ans que je m'en plaint également. Même si je sens une légère amélioration depuis 2 ans - arriver de Copenhague ou de Madrid et vous vous sentez dans un autre siècle .... passé malheureusement. J'ai eu des commentaires de mon collègue turc qui trouvait incroyable le T1 pour un pays comme la France ... Les liaisons vers la capitale sont catastrophiques, et voir les files d'attente le long des murs exterieurs des terminaux de gens quasiment sur la chaussée, demandant sans cesse quand passeront les cars Air France en humant les gazs d'échappement .... désastreux.

hypolithe_forever a écrit:

Une des raisons qui peut expliquer la différence de service entre les aeroports asiatiques et européens est le coût du personnel.

Il faut savoir que les coûts salariaux ont fortement augmenté en Asie, particulièrement dans les dragons comme Singapour, la Corée du Sud ou Hong Kong, donc je ne suis pas sûr qu'il y ait aujourd'hui une telle différence que ça avec la France.

Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver les coûts salariaux horaire (hourly labour costs) pour les pays asiatiques. Si quelqu'un les trouve, qu'il nous en fasse part. J'ai trouvé les coûts salariaux pour les pays européens.

Coût salarial horaire moyen (salaires + charges sociales) dans tous les secteurs des services (sauf administrations publiques) en 2006, en euros à parité de pouvoir d'achat :
- Luxembourg : 33,52 euros (en PPA) par heure
- Belgique : 28,53
- France : 28,17
- Suède : 27,38
- Suisse : 25,80
- Islande : 25,27
- Autriche : 25,18
- Allemagne : 24,50
- Danemark : 24,18
- Royaume-Uni : 22,40
- Finlande : 21,46
- Espagne : 16,46

Coût salarial horaire moyen (salaires + charges sociales) dans le secteur du commerce (de détail, de gros, et réparation automobiles) en 2006, en euros à parité de pouvoir d'achat :
- Belgique : 25,79 euros (en PPA) par heure
- Suède : 24,99
- France : 24,28
- Autriche : 22,45
- Allemagne : 22,17
- Suisse : 22,00
- Danemark : 21,37
- Luxembourg : 20,22
- Finlande : 19,65
- Islande : 19,64
- Royaume-Uni : 18,00
- Espagne : 14,44

Coût salarial horaire moyen (salaires + charges sociales) dans le secteur des hôtels et restaurants en 2006, en euros à parité de pouvoir d'achat :
- France : 18,83 euros (en PPA) par heure
- Suède : 17,63
- Belgique : 17,33
- Danemark : 16,68
- Finlande : 16,64
- Luxembourg : 16,21
- Suisse : 15,73
- Royaume-Uni : 14,21
- Autriche : 13,41
- Allemagne : 13,36
- Espagne : 11,64

Coût salarial horaire moyen (salaires + charges sociales) dans le secteur des transports et télécommunications en 2006, en euros à parité de pouvoir d'achat :
- Luxembourg : 29,85 euros (en PPA) par heure
- Autriche : 29,21
- Belgique : 25,65
- France : 25,04
- Allemagne : 24,98
- Suède : 24,84
- Suisse : 24,66
- Danemark : 22,76
- Royaume-Uni : 22,13
- Islande : 21,89
- Finlande : 21,22
- Portugal : 19,95
- Espagne : 19,31

On voit que la France est parmi les pays où les coûts salariaux sont les plus élevés en Europe. La Belgique aussi d'ailleurs, mais on peut noter que la France et la Belgique sont aussi les pays qui ont la productivité horaire la plus élevée en Europe. En clair la France et la Belgique ont opté pour un système de travail rare, cher, mais très productif. D'autres pays ont fait le choix d'un travail abondant, peu cher, et moins productif.

plb a écrit:

Tout à fait d'accord, c'est clairement l'explication des carences qu'on constate, inutile de se cacher la vérité : c'est le SMIC qui est derrière tout çà. Les économistes le savent bien, c'est factuel et immédiatement vérifiable.

Comparaison des salaires minimums horaires en 2009 (en dollars US à parité de pouvoir d'achat) :
- France : 8,82 € par heure, soit 9,65 dollars PPA (mais le coût salarial pour l'employeur en incluant les charges sociales est en fait de l'ordre de 10,30 € par heure, ce malgré les réductions de charges, soit 11,30 dollars PPA)
- Allemagne : salaires minimums négociés (ou pas) par branche, dans chacun des Länder (par exemple dans le secteur des hôtel et restaurants en Rhénanie du Nord-Westphalie le salaire minimum horaire est de 5,34 €, soit 6,24 dollars PPA ; en Saxonie, état de l'Allemagne de l'Est, le salaire minimum des coiffeurs dans leur première année de travail est de 3,82 € par heure, soit 4,46 dollars PPA ; dans l'industrie des déchets un accord national prévoit que le salaire minimum est de 8,02 € par heure, soit 9,37 dollars PPA ; dans l'industrie du nettoyage des bâtiments une loi prévoit que le salaire minimum horaire est de 6,58 € en Allemagne de l'Est, soit 7,69 dollars PPA, et de 8,15 € en Allemagne de l'Ouest, soit 9,52 dollars PPA) ; seule la moitié des salariés allemands travaillent dans des entreprises pratiquant un salaire minimum ; 4,6 millions de salariés allemands ont un salaire horaire inférieur à 7,50 € par heure, soit 8,76 dollars PPA.
- Royaume-Uni : 8,96 dollars PPA
- Italie : comme en Allemagne, pas de loi nationale, mais il existe des conventions locales branche par branche, quoique bien des entreprises n'aient pas signé de conventions (on cite le cas de salariés payés moins de 1 euro par heure !)
- Espagne : 4,04 €, soit 5,15 dollars PPA
- Etats-Unis : salaire minimum qui varie en fonction des états et des comtés (en Californie 8,00 dollars PPA, dans le comté de San Francisco 9,79 dollars PPA, dans l'état de New York 7,25 dollars PPA, au Texas 7,25 dollars PPA, à Washington DC 8,25 dollars PPA, dans l'Illinois 8,00 dollars PPA, etc.)
- Canada : dépend des provinces (Québec 7,32 dollars US PPA, Ontario 7,72 dollars US PPA, etc.)
- Japon : de 5,30 à 6,34 dollars PPA en fonction des préfectures et des secteurs d'activité
- Corée du Sud : 5,24 dollars PPA
- Singapour : pas de salaire minimum
- Hong Kong : il n'existe de salaire minimum que pour les personnels de maison étrangers (les bonnes philippines, en clair). Ce salaire minimum est de 655 dollars PPA par mois. Un salaire minimum général pour tous les salariés sera mis en place en 2010.
- Taïwan : 5,47 dollars PPA
- Thaïlande : 0,86 à 1,34 dollars PPA en fonction des provinces

On voit que le SMIC français est le plus élevé parmi les grandes économies mondiales, même si on le traduit en dollars PPA (si on le convertissait aux taux de change du marché, ce serait encore pire, il serait encore plus élevé que les autres salaires minimums des autres pays). C'est le résultat de tant d'années de "coup de pouce" au SMIC. Etonnant que chaque année que ce débat du "coup de pouce" au SMIC rebondit, les journalistes ne publient jamais de comparaisons internationales pour éclairer les Français.

Intéressant, mais je suis étonné : personne parmi les intervenants ne signale qu'à Roissy les bagages sont également particulièrement malmenés. Perso, je ne retrouve jamais mes valises dans un aussi mauvais état qu'à la sortie du tapis roulant de Roissy... Pas une très bonne expérience non plus, on peut imaginer à quel point elles sont ainsi malmenées...

Paradoxalement, le terminal le moins pourri de Roissy est le T9, le hangard à charter. Simple, sans prétention, efficace.
Le vieux T1, avec son béton brut, ses dédales sombres et étroits, lui, donne effectivement l'impression d'arriver en URSS en 1950. Mais n'est-ce pas tout simplement un probleme de conception et de vetusté ?
Qu'est-ce qu'ils attendent pour le rénover ?

Regardez Orly Sud : depuis sa rénovation, il est devenue plus agréable et fonctionnel.

Je croyais que T1 avait été rénové (en 4 tranches, la dernière tranche étant achevée cette année).

CG1 a été rénové par tranches entre 2004 et 2009. Personellement, j'aime beaucoup CDG1, peut-être parceque je l'ai connu étant tout petit. Il est le témoin d'une époque et est particulièrement intéressant et unique d'un point de vue architectural (comme l'est, je le pense puisque je ne l'ai jamais vu, le terminal de Saarinen à JFK).
Même si le parcours jusqu'à l'avion est plutôt long, il fonctionne plutôt bien à mon avis. Mieux je le pense que les terminaux 2A-C, construits justement pour réduire le parcours jusqu'aux avions, et qui sont aujourd'hui trop exigus.

wangchun a écrit:

Je croyais que T1 avait été rénové (en 4 tranches, la dernière tranche étant achevée cette année).

Effectivement, le T1 a été rénové, mais le bilan de cette dernière est globalement décevant.

Au niveau des points positifs :
- Une amélioration de la signalétique et du mobilier urbain (mise en place d'un code couleur pour mieux se repérer dans ce bâtiment circulaire).
- Les boutiques et restaurants du sous-sol sont mieux mises en valeur (nouveaux escaliers d'accès, moins d'obscurité, meilleurs qualités du mobilier et de la déco.
- Intégration de la gare CDGVal qui améliore nettement la navigation dans l'aéroport en se débarassant (j'espère définitivement) des fameuses navettes bus qui gravitait partout dans l'aéroport.

Les choses qui n'ont pas changés :
- Les murs sont toujours fait de béton brut sale, le carrelage au sol est toujours le vieux truc dégueu (petites pastilles de plastoc blanches et noires), les poubelles puent toujours autant.
- L'accès aux cars Air France vers Paris et Orly est toujours aussi improvisé, même si j'ai noté un accueil sympathique de la part des agents d'Air France.
- Les passeports à l'arrivée sont toujours aussi merdique (désolé mais il n'y a pas d'autres mots). D'après ADP, cela n'est pas de leur fait mais de celui du Ministère de l'Intérieur. Il serait bon que le Ministère se bouge un peu là-dessus, car je le rappelle, CDG est la première porte d'entrée dans l'espace Shengen qui compte 420 millions d'habitants.
- La propreté générale laisse à désirer. Les espaces mériterait d'être mieux végétalisés (problème général à CDG).
- On se marche toujours autant dessus pour l'enregistrement, d'autant plus que le T1 ne propose pas de bornes d'enregistrement en self-service.

Donc globalement, on est toujours très mauvais. A vrai dire, je trouve l'aéroport d'Orly beaucoup plus sympa que le T1 de ce côté-là, et pourtant Orly est encore plus vieux que CDG. Donc ce n'est pas qu'une simple question d'âge.

Alvar Lavague a écrit:

Il est le témoin d'une époque et est particulièrement intéressant et unique d'un point de vue architectural (comme l'est, je le pense puisque je ne l'ai jamais vu, le terminal de Saarinen à JFK).

L'état actuel du Terminal 1 est inacceptable et donne une image catastrophique de notre pays : A savoir, la France est un pays qui était moderne à la fin des années 60, et dans lequel tout a été foutu en l'air depuis.

Même si le parcours jusqu'à l'avion est plutôt long, il fonctionne plutôt bien à mon avis. Mieux je le pense que les terminaux 2A-C, construits justement pour réduire le parcours jusqu'aux avions, et qui sont aujourd'hui trop exigus.

Non, le problème principal du T1, c'est qu'il est surchargé. Il y a trop de portes d'embarquement pour les avions et pas assez d'espace intérieur pour gérer la foule que ça génère.

A la limite, peut-être que la solution est de créer un nouveau parking juste à côté, de manière à libérer les étages supérieurs de l'édifice pour leur attribuer un autre usage.

On pourrait par exemple mettre les commerces, restaurants, cinémas et autres lounges dans les étages actuellement alloués au parking de manière à utiliser les autres étages uniquement à la gestion des enregistrements, des embarquements et des douanes. Et bien sûr, enfin mettre un revêtement sur ce béton brut. On aurait là enfin la matière pour faire quelque chose de plus présentable.

Metropolitan a écrit:

Et bien sûr, enfin mettre un revêtement sur ce béton brut. On aurait là enfin la matière pour faire quelque chose de plus présentable.

Les Bâtiments de France seront sûrement contre. Immeuble classé, témoignage de la fin des années 60 - début des années 70.

Alvar Lavague a écrit:

...Personellement, j'aime beaucoup CDG1, peut-être parceque je l'ai connu étant tout petit. Il est le témoin d'une époque et est particulièrement intéressant et unique d'un point de vue architectural...

C'est vrai que quand j'etais enfant ce terminal me faisait délirer avec ses fauteuils oranges et son enchevetrement de tapis roulants. Mais maintenant, d'un point de vue pratique, il est quand même aussi lumineux que le fond d'une grotte. La dernière fois que je l'ai emprunté, pour aller a BKK, il y avait tellement de monde qu'on se serait cru a un concert. En fait finalement, 
la seule chose agréable a CDG1, c'est le départ.

Bon, je n'ai pas grand chose à ajouter à la conversation, car moins habitué aux grands aéroports que la plupart d'entre vous.

Néanmoins, j'ai quand même eu l'occasion de fréquenter quelques-un de ces grands hubs, et ce assez récemment pour certains d'entre eux.

Ce qui me frappe, c'est la différence totale de philosophie des aéroports.

La plupart des aéroports étrangers semblent être conçues comme des grosses machines à cash-flow, financées en grande partie par les recettes annexes (immobilier et loyers commerciaux).
Je pense en particulier à l'aéroport d'Athènes, dont j'ai eu une présentation par un des managers. Le financement est entièrement privé, et l'entreprise se paye essentiellement sur les boutiques installées dans l'aéroport et sur l'activité d'immobilier tertiaire dans les alentours de l'aéroport (les entreprises étant attirées par la bonne accessibilité à la ville et à l'Europe).
Dans le même style, Schipol semble construit comme un gigantesque centre commercial où l'on peut trouver, accessoirement, des avions. Aucun soin ne semble porté à l'architecture. On est plus dans le genre "Hangar décoré". Par contre, sur les distances hallucinantes qu'on peut parcourir en correspondance, on a tout le loisir de voir de multiples boutiques en tout genre.

A l'opposé, on a CDG, qui a été construit par l'état comme une pure infrastructure de transports, censée magnifier le "génie francais", les grands corps, le savoir faire technique et le fonctionnalisme.
Vu en photo aérienne, CDG1 est réellement fascinant, et son plan est très riche conceptuellement. De même, le plan masse de CDG2 est très élégant (comparez les plans des aéroports sur les brochures des compagnies aériennes, et vous constaterez la différence). L'architecture des terminaux 2F et 2E est très belle, même s'il faut aimer le béton brut. Le problème est : la plupart des gens sont totalement indifférents à ce genre de choses, et veulent juste trouver leur avion et une place assise
On remarquera le même travers dans certaines stations de RER parisien (Aubert, Nation, Etoile et les stations EOLE) : très belles, très architecturées, mais peu orientées vers la production de richesse. Rien à voir avec le métro de Hong Kong où l'on se contente d'un décor très conventionnel qu'on garnit à volonté de boutiques.

Aujourd'hui, ADP a été privatisé, et il semblerait que la politique change. De grosses opérations immobilières sont en cours (Coeur d'Orly et Aeroville), et les nouvelles réalisation (Galerie Parisienne) tiennent plus du "Hangar décoré rempli de boutiques" que de l'oeuvre architecturale.

Entre ces deux extrêmes, j'ai trouvé l'aéroport de Hong Kong intéressant, à la fois fonctionnel, aux goûts de tous (de beaux revêtements) et soigné architecturalement. Néanmoins, j'ai du chercher longtemps avant de pouvoir trouver quelque chose à boire ou à manger à moins de 5 euros, et il est horripilant de voire la parcimonie avec laquelle les sièges ont été installés en salle d'embarquement, pour forcer les gens à acheter...

Pour le reste, il est vrai que si l'accueil à CDG peut être réellement sympathique (parfois beaucoup de bonne humeur), il est souvent désorganisé, brouillon et agaçant. Le signe le plus frappant que la mue vers les standards internationaux n'est pas faite, ce sont les annonces sonores dans le CDGVal : traduire "Terminal deux - Gare" par "Terminal two - Gare", même avec un bon accent, restera ridicule (pourquoi ne pas dire simplement "railway station" ??!)

Trafic de juillet.

Trafic en juillet 2009 (comparés à juillet 2008) :
- Londres Heathrow : +0,9%
- Paris Orly : -0,2%
- Madrid Barajas : -1,7%
- 3 aéroports londoniens : -2,0%
- Milan Malpensa : -2,6%
- 2 aéroports parisiens : -3,1%
- Los Angeles (LAX) : -3,2%
- Francfort : -3,3%
- Munich : -4,2%
- Paris CDG : -4,3%
- Londres Gatwick : -4,8%
- Londres Stansted : -5,7%
- Amsterdam Schiphol : -6,4%
- Rome Fiumicino : -7,3%
- Barcelone : -7,5%
- Hong Kong : -9,5%

Trafic sur les 7 premiers mois de l'année (comparés aux 7 premiers mois de 2008) :
- Londres Heathrow : -3,0%
- Paris Orly : -5,2%
- 2 aéroports parisiens : -5,9%
- Paris CDG : -6,2%
- 3 aéroports londoniens : -6,4%
- Rome Fiumicino : -6,9%
- Francfort : -7,3%
- Hong Kong : -8,4%
- Munich : -8,6%
- Londres Gatwick : -8,9%
- Madrid Barajas : -9,5%
- Los Angeles (LAX) : -9,6%
- Amsterdam Schiphol : -10,4%
- Londres Stansted : -12,8%
- Milan Malpensa : -14,2%
- Barcelone : -14,3%

Au sujet de l'architecture du T1, un billet volontier polémique d'Archicool : [url][...]/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5966[/url]

Trafic de septembre. Paris perd pied.

Trafic en septembre 2009 (comparés à septembre 2008) :
- Madrid Barajas : +0,1%
- Londres Heathrow : -0,3%
- Londres Gatwick : -0,5%
- Milan Malpensa : -1,9%
- 3 aéroports londoniens : -2,5%
- Paris Orly : -3,4%
- Munich : -3,5%
- 2 aéroports parisiens : -4,0%
- Paris CDG : -4,3%
- Francfort : -4,7%
- Rome Fiumicino : -5,2%
- Barcelone : -6,4%
- Londres Stansted : -11,6%

Trafic sur les 9 premiers mois de l'année (comparés aux 9 premiers mois de 2008) :
- Londres Heathrow : -2,3%
- Paris Orly : -4,5%
- 2 aéroports parisiens : -5,4%
- 3 aéroports londoniens : -5,5%
- Paris CDG : -5,8%
- Francfort : -6,1%
- Rome Fiumicino : -6,6%
- Londres Gatwick : -7,2%
- Munich : -7,3%
- Madrid Barajas : -7,5%
- Milan Malpensa : -11,6%
- Londres Stansted : -12,0%
- Barcelone : -12,5%

A noter qu'au mois d'août l'aéroport de Dallas-Fort Worth avait quasiment rattrapé Paris CDG, puisque de janvier à août le total de passager de Dallas-Fort Worth s'élève à 39.081.947 tandis que le total de passagers de Paris CDG s'élève à 39.087.419. Les chiffres de septembre de Dallas-Fort Worth ne sont pas encore publiés.

Comme les aéroports américains réalisent une grosse partie de leur trafic pour les fêtes de fin d'année, on peut penser que Dallas-Fort Forth va repasser devant Paris CDG cette année. Comme Pékin va aussi passer devant Paris CDG vu sa croissance météoritique, Paris CDG va probablement rétrograder de la 5è à la 7è place mondiale cette année.

Les chiffres de décembre 2009, et donc de l'année 2009 dans son ensemble, viennent d'être publiés.

Trafic passager en décembre 2009 (comparé à décembre 2008) :
- Rome Fiumicino : +13,8%
- Madrid Barajas : +4,9%
- Barcelone : +4,1%
- Francfort : +2,3%
- Milan Malpensa : +2,1%
- Londres Gatwick : +1,6%
- Londres Heathrow : +1,2%
- 5 aéroports londoniens : -0,3%
- Amsterdam Schiphol : -2,0%
- Paris CDG : -2,2%
- 2 aéroports parisiens : -2,5%
- Londres Stansted : -2,6%
- Paris Orly : -3,2%
- Londres City : -6,9%
- Londres Luton : -11,7%

Trafic passager total en 2009 :
- 5 aéroports londoniens : 130.132.029
- 2 aéroports parisiens : 83.014.559 (environ 85,55 millions avec Beauvais)
- Londres Heathrow : 65.907.254
- Paris CDG : 57.906.866
- Francfort : 50.937.897
- Madrid Barajas : 48.270.581
- Amsterdam Schiphol : 43.570.370
- Rome Fiumicino : 33.808.456
- Londres Gatwick : 32.361.199
- Barcelone : 27.311.765
- Paris Orly : 25.107.693
- Londres Stansted : 19.951.700
- Milan Malpensa : 17.551.635
- Londres Luton : 9.116.057
- Londres City : 2.796.998

Trafic passager sur l'ensemble de 2009 (comparé à l'ensemble de 2008) :
- Londres Heathrow : -1,5%
- Rome Fiumicino : -4,0%
- Paris Orly : -4,2%
- 2 aéroports parisiens : -4,7% (environ -4,5% avec Beauvais)
- Francfort : -4,7%
- Paris CDG : -4,9%
- 5 aéroports londoniens : -4,9%
- Madrid Barajas : -5,1%
- Londres Gatwick : -5,3%
- Amsterdam Schiphol : -8,1%
- Milan Malpensa : -8,7%
- Barcelone : -9,8%
- Londres Luton : -10,4%
- Londres Stansted : -10,7%
- Londres City : -14,2%

Les aéroports parisiens avaient mieux résisté que les autres pendant le plus fort de la crise, mais ils ont mal fini l'année malgré la reprise, qui profite essentiellement aux autres aéroports. Je ne sais pas si ça indique quelque chose sur l'état de l'économie française.

A noter que d'après mes calculs (chiffres non encore publiés par les aéroports), Paris-CDG devrait rester devant Los Angeles (LAX) et Dallas-Fort Worth (alors qu'il y a quelques mois il semblait que Dallas-Fort Worth allait repasser devant Paris-CDG), mais devrait se faire dépasser par Pékin par contre. Paris-CDG ne sera donc resté qu'un an au 5è rang mondial.

oui Pekin c'est la [demi] surprise de l'annee...

+ Pékin. Pékin a quasiment rattrapé Heathrow. 

Trafic passager en décembre 2009 (comparé à décembre 2008) :
- Rome Fiumicino : +13,8%
- Pékin : +12,2%
- Madrid Barajas : +4,9%
- Barcelone : +4,1%
- Francfort : +2,3%
- Milan Malpensa : +2,1%
- Londres Gatwick : +1,6%
- Londres Heathrow : +1,2%
- 5 aéroports londoniens : -0,3%
- Amsterdam Schiphol : -2,0%
- Paris CDG : -2,2%
- 2 aéroports parisiens : -2,5%
- Londres Stansted : -2,6%
- Paris Orly : -3,2%
- Londres City : -6,9%
- Londres Luton : -11,7%

Trafic passager total en 2009 :
- 5 aéroports londoniens : 130.132.029
- 2 aéroports parisiens : 83.014.559 (environ 85,55 millions avec Beauvais)
- Londres Heathrow : 65.907.254
- Pékin : 65.372.012
- Paris CDG : 57.906.866
- Francfort : 50.937.897
- Madrid Barajas : 48.270.581
- Amsterdam Schiphol : 43.570.370
- Rome Fiumicino : 33.808.456
- Londres Gatwick : 32.361.199
- Barcelone : 27.311.765
- Paris Orly : 25.107.693
- Londres Stansted : 19.951.700
- Milan Malpensa : 17.551.635
- Londres Luton : 9.116.057
- Londres City : 2.796.998

Trafic passager sur l'ensemble de 2009 (comparé à l'ensemble de 2008) :
- Pékin : +16,9%
- Londres Heathrow : -1,5%
- Rome Fiumicino : -4,0%
- Paris Orly : -4,2%
- 2 aéroports parisiens : -4,7% (environ -4,5% avec Beauvais)
- Francfort : -4,7%
- Paris CDG : -4,9%
- 5 aéroports londoniens : -4,9%
- Madrid Barajas : -5,1%
- Londres Gatwick : -5,3%
- Amsterdam Schiphol : -8,1%
- Milan Malpensa : -8,7%
- Barcelone : -9,8%
- Londres Luton : -10,4%
- Londres Stansted : -10,7%
- Londres City : -14,2%

+ Los Angeles et Chicago. Chicago O'Hare est passé derrière Londres Heathrow. Londres Heathrow se retrouve donc provisoirement au 2è rang mondial, avant de se faire dépasser par Pékin dès l'an prochain.


Trafic passager en décembre 2009 (comparé à décembre 2008) :
- Rome Fiumicino : +13,8%
- Pékin : +12,2%
- Madrid Barajas : +4,9%
- Barcelone : +4,1%
- Los Angeles (LAX) : +3,6%
- Francfort : +2,3%
- Milan Malpensa : +2,1%
- Londres Gatwick : +1,6%
- Londres Heathrow : +1,2%
- 5 aéroports londoniens : -0,3%
- Chicago O'Hare : -0,4%
- Amsterdam Schiphol : -2,0%
- Paris CDG : -2,2%
- 2 aéroports parisiens : -2,5%
- Londres Stansted : -2,6%
- Paris Orly : -3,2%
- Londres City : -6,9%
- Londres Luton : -11,7%

Trafic passager total en 2009 :
- 5 aéroports londoniens : 130.132.029
- 2 aéroports parisiens : 83.014.559 (environ 85,55 millions avec Beauvais)
- Londres Heathrow : 65.907.254
- Pékin : 65.372.012
- Chicago O'Hare : 64.397.782
- Paris CDG : 57.906.866
- Los Angeles (LAX) : 56.520.843
- Francfort : 50.937.897
- Madrid Barajas : 48.270.581
- Amsterdam Schiphol : 43.570.370
- Rome Fiumicino : 33.808.456
- Londres Gatwick : 32.361.199
- Barcelone : 27.311.765
- Paris Orly : 25.107.693
- Londres Stansted : 19.951.700
- Milan Malpensa : 17.551.635
- Londres Luton : 9.116.057
- Londres City : 2.796.998

Trafic passager sur l'ensemble de 2009 (comparé à l'ensemble de 2008) :
- Pékin : +16,9%
- Londres Heathrow : -1,5%
- Rome Fiumicino : -4,0%
- Paris Orly : -4,2%
- 2 aéroports parisiens : -4,7% (environ -4,5% avec Beauvais)
- Francfort : -4,7%
- Paris CDG : -4,9%
- 5 aéroports londoniens : -4,9%
- Madrid Barajas : -5,1%
- Londres Gatwick : -5,3%
- Los Angeles (LAX) : -5,5%
- Amsterdam Schiphol : -8,1%
- Milan Malpensa : -8,7%
- Chicago O'Hare : -9,1%
- Barcelone : -9,8%
- Londres Luton : -10,4%
- Londres Stansted : -10,7%
- Londres City : -14,2%

wanchun a écrit:

+ Los Angeles et Chicago. Chicago O'Hare est passé derrière Londres Heathrow. Londres Heathrow se retrouve donc provisoirement au 2è rang mondial, avant de se faire dépasser par Pékin dès l'an prochain.

N'oublies pas Tokyo Haneda dans tes calculs à moins que ce soit déjà fait.

Tokyo Haneda a été au 5è rang mondial en 2009. 1er Atlanta, 2è Heathrow, 3è Pékin, 4è Chicago, 5è Haneda.

+ Atlanta, Dallas, Denver et Hong Kong. Paris-CDG a bien été au 6è rang mondial en 2009.

Trafic passager en décembre 2009 (comparé à décembre 2008) :
- Rome Fiumicino : +13,8%
- Pékin : +12,2%
- Madrid Barajas : +4,9%
- Barcelone : +4,1%
- Los Angeles (LAX) : +3,6%
- Hong Kong : +3,4%
- Francfort : +2,3%
- Milan Malpensa : +2,1%
- Londres Gatwick : +1,6%
- Londres Heathrow : +1,2%
- 5 aéroports londoniens : -0,3%
- Chicago O'Hare : -0,4%
- Dallas-Fort Worth : -0,8%
- Denver : -1,7%
- Amsterdam Schiphol : -2,0%
- Paris CDG : -2,2%
- 2 aéroports parisiens : -2,5%
- Londres Stansted : -2,6%
- Paris Orly : -3,2%
- Altanta : -5,1%
- Londres City : -6,9%
- Londres Luton : -11,7%

Trafic passager total en 2009 :
- 5 aéroports londoniens : 130.132.029
- Atlanta : 88.032.086
- 2 aéroports parisiens : 83.014.559 (environ 85,55 millions avec Beauvais)
- Londres Heathrow : 65.907.254
- Pékin : 65.372.012
- Chicago O'Hare : 64.397.782
- Paris CDG : 57.906.866
- Los Angeles (LAX) : 56.520.843
- Dallas-Fort Worth : 56.030.457
- Francfort : 50.937.897
- Denver : 50.167.485
- Madrid Barajas : 48.270.581
- Hong Kong : 46.134.000
- Amsterdam Schiphol : 43.570.370
- Rome Fiumicino : 33.808.456
- Londres Gatwick : 32.361.199
- Barcelone : 27.311.765
- Paris Orly : 25.107.693
- Londres Stansted : 19.951.700
- Milan Malpensa : 17.551.635
- Londres Luton : 9.116.057
- Londres City : 2.796.998

Trafic passager sur l'ensemble de 2009 (comparé à l'ensemble de 2008) :
- Pékin : +16,9%
- Londres Heathrow : -1,5%
- Dallas-Fort Worth : -1,9%
- Denver : -2,1%
- Altanta : -2,2%
- Rome Fiumicino : -4,0%
- Paris Orly : -4,2%
- 2 aéroports parisiens : -4,7% (environ -4,5% avec Beauvais)
- Francfort : -4,7%
- Paris CDG : -4,9%
- 5 aéroports londoniens : -4,9%
- Hong Kong : -5,0%
- Madrid Barajas : -5,1%
- Londres Gatwick : -5,3%
- Los Angeles (LAX) : -5,5%
- Amsterdam Schiphol : -8,1%
- Milan Malpensa : -8,7%
- Chicago O'Hare : -9,1%
- Barcelone : -9,8%
- Londres Luton : -10,4%
- Londres Stansted : -10,7%
- Londres City : -14,2%

Le Moniteur, 19/02/2010

Aéroports de Paris : plus cher pour faire peau neuve

Aéroports de Paris (ADP) a confirmé vendredi 19 février son projet de hausse annuelle des tarifs de 1,38% au-delà de l'inflation dans les cinq années à venir, afin notamment de poursuivre la rénovation de l'aéroport de Roissy.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/147-transport- … peau-neuve

J'allais justement posté la même info  .

+ les aéroport new-yorkais.

Trafic passager en décembre 2009 (comparé à décembre 2008) :
- Rome Fiumicino : +13,8%
- Pékin : +12,2%
- Madrid Barajas : +4,9%
- New York (La Guardia) : +4,6%
- Barcelone : +4,1%
- Los Angeles (LAX) : +3,6%
- Hong Kong : +3,4%
- Francfort : +2,3%
- Milan Malpensa : +2,1%
- Londres Gatwick : +1,6%
- Londres Heathrow : +1,2%
- New York (Newark) : +0,9%
- 4 aéroports new-yorkais : +0,3%
- 5 aéroports londoniens : -0,3%
- Chicago O'Hare : -0,4%
- Dallas-Fort Worth : -0,8%
- New York (Stewart) : -1,6%
- Denver : -1,7%
- Amsterdam Schiphol : -2,0%
- New York (JFK) : -2,2%
- Paris CDG : -2,2%
- 2 aéroports parisiens : -2,5%
- Londres Stansted : -2,6%
- Paris Orly : -3,2%
- Altanta : -5,1%
- Londres City : -6,9%
- Londres Luton : -11,7%

Trafic passager total en 2009 :
- 5 aéroports londoniens : 130.132.029
- 4 aéroports new-yorkais : 101.871.580
- Atlanta : 88.032.086
- 2 aéroports parisiens : 83.014.559 (environ 85,55 millions avec Beauvais)
- Londres Heathrow : 65.907.254
- Pékin : 65.372.012
- Chicago O'Hare : 64.397.782
- Paris CDG : 57.906.866
- Los Angeles (LAX) : 56.520.843
- Dallas-Fort Worth : 56.030.457
- Francfort : 50.937.897
- Denver : 50.167.485
- Madrid Barajas : 48.270.581
- Hong Kong : 46.134.000
- New York (JFK) : 45.915.069
- Amsterdam Schiphol : 43.570.370
- Rome Fiumicino : 33.808.456
- New York (Newark) : 33.424.110
- Londres Gatwick : 32.361.199
- Barcelone : 27.311.765
- Paris Orly : 25.107.693
- New York (La Guardia) : 22.142.336
- Londres Stansted : 19.951.700
- Milan Malpensa : 17.551.635
- Londres Luton : 9.116.057
- Londres City : 2.796.998
- New York (Stewart) : 390.065

Trafic passager sur l'ensemble de 2009 (comparé à l'ensemble de 2008) :
- Pékin : +16,9%
- Londres Heathrow : -1,5%
- Dallas-Fort Worth : -1,9%
- Denver : -2,1%
- Altanta : -2,2%
- New York (JFK) : -3,9%
- New York (La Guardia) : -4,0%
- Rome Fiumicino : -4,0%
- Paris Orly : -4,2%
- 2 aéroports parisiens : -4,7% (environ -4,5% avec Beauvais)
- Francfort : -4,7%
- 4 aéroports new-yorkais : -4,8%
- Paris CDG : -4,9%
- 5 aéroports londoniens : -4,9%
- Hong Kong : -5,0%
- Madrid Barajas : -5,1%
- Londres Gatwick : -5,3%
- Los Angeles (LAX) : -5,5%
- New York (Newark) : -5,5%
- Amsterdam Schiphol : -8,1%
- Milan Malpensa : -8,7%
- Chicago O'Hare : -9,1%
- Barcelone : -9,8%
- Londres Luton : -10,4%
- Londres Stansted : -10,7%
- Londres City : -14,2%
- New York (Stewart) : -50,6%

ADP va rénover les anciens terminaux à Roissy et à Orly entre 2011/15

Aéroports de Paris (ADP) va rénover certains terminaux les plus anciens à Roissy et Orly et créer un système de bonus malus pour améliorer la qualité de service sur les cinq prochaines années, a-t-il annoncé lundi dans un communiqué.
Ces décisions font partie du nouveau plan quinquennal qui vient d'être signé entre le groupe aéroportuaire et l'Etat. Ce contrat de régulation économique (CRE) prévoit des investissements de l'ordre de 1,8 milliard d'euros.

Une enveloppe de 366 millions sera consacrée à la restructuration des terminaux anciens, détaille ADP.
A Roissy, ADP prévoit de rénover complètement le terminal 2B, qui représente le plus gros projet en termes budgétaires (90 millions d'euros). Le groupe va aussi finir de relier les terminaux 2A et 2C et adapter le 2F à l'accueil d'un trafic intégralement Schengen.
A Orly, ADP entend reconfigurer les halls 3 et 4 de l'aérogare ouest (70 millions d'euros).
Le groupe aéroportuaire veut également mettre en service, sur la période, le satellite S4 du terminal 2E à Roissy, qui va coûter à lui-seul 434 millions d'euros, et rénover les satellites du terminal 1.
ADP, qui veut devenir le leader européen dans l'aéroportuaire, va mettre en place dix indicateurs de qualité, dont cinq mesurant directement la satisfaction des passagers.
Ces indicateurs vont donner lieu à des incitations financières sous forme de bonus malus, souligne ADP. Le budget alloué à l'amélioration de la qualité service a été porté à 132 millions d'euros.
(...)
ADP a accueilli 83 millions de passagers en 2009 et réalisé un chiffre d'affaires de 2,63 milliards d'euros et un bénéfice net de 270 millions.
http://www.leparisien.fr/flash-actualit … 012970.php

Enfin