Urbanisme - L'urbanisation et le territoire (étalement urbain)

C'est étrange comme Bordeaux semble bien pâle (y compris en son centre) par rapport à d'autres villes... On peut faire un lien entre densité et intensité de la couleur ?

Il s'agit de la densité d'artificialisation des sols : c'est avant tout un indicateur d'emprise au sol et ne reflète pas nécessairement la densité humaine (une maison individuelle de plain-pied peut très bien avoir la même couleur que des collectifs), notamment en matière d'habitat mais aussi pour les zones d'activités (des sites industriels ou logistiques peuvent se révéler très sombres.

Oui Ptiloulou c'est tout à fait ça, la couleur reflète le degré d'artificialisation du terrain, donc pas forçément la densité d'habitants ! Par exemple les zones industrielles ou commerciales apparaissent en pourpre tandis ques des grands ensembles très aérés pourront ressortir en orange, par contre quand c'est jaune il n'y a pas de doute, il s'agit de zones pavillonaires boisées...
J'ai noté plusieurs agglos particulièrement peu denses : Tours, Orléans, Avignon.

Une dernière fournée:

ANGOULÊME




BEZIERS/NARBONNE




NIORT




CHALON-SUR-SAÔNE




CHARTRES




QUIMPER

Si tu as le temps, Châteauroux m'intéresserais 

  pas de souci,

CHÂTEAUROUX

Merci Stoker pour cette trouvaille !

stoker a écrit:

Oui Ptiloulou c'est tout à fait ça, la couleur reflète le degré d'artificialisation du terrain, donc pas forçément la densité d'habitants ! Par exemple les zones industrielles ou commerciales apparaissent en pourpre tandis ques des grands ensembles très aérés pourront ressortir en orange, par contre quand c'est jaune il n'y a pas de doute, il s'agit de zones pavillonaires boisées...
J'ai noté plusieurs agglos particulièrement peu denses : Tours, Orléans, Avignon.

Tout à fait, en revanche, l'arrière-pays méditerranéen d'Avignon à Orange est certes peu dense mais incroyablement étalée...
Regardez l'image et également sur google earth, c'est très impressionnant, Toulouse c'est du gâteau à côté

AVIGNON

La situation est compliquée pour Avignon, si c'est si mité je pense que l'organisation administrative ne doit pas y être pour rien (à cheval sur 3 départements et 2 régions...), la plaine agricole est historiquement dense et de nombreux pôles secondaires entourent la ville, mais ils sont assez forts pour former leur propre aire urbaine (cavaillon, beaucaire, orange),hormis Carpentras qui a rejoint l'UU d'Avignon. Donc sans volonté politique dans le coin, ça continuera à miter et Avignon avalera une par une ses villes satellites pour former une petite conurbation très lache et vaste. Dans la région le phénomène n'est aussi fort qu' à Alès, une UU de 80 000 habitants mais dont l'étalement urbain égale presque celui de Nïmes (UU 165 000) qui elle même n'est pas un modèle d'économie de foncier...

Merci bien!

Moi je suis impressionné par la grosse tâche lyonnaise. Lille, Marseille et même Toulouse font petit à côté!
Quant à la région parisienne, on voit déjà qu'à ses marges, ça commence à faire un peu "vide"...

Sur la carte de Paris on distingue immédiatement qu'elles pourraient être les limites du Grand Paris. It's a no brainer, comme diraient les Américains. La césure urbaine entre la grosse agglomération centrale et les banlieues plus lointaines se voit tout de suite.





Enfin pour le Grand Paris j'inclurais idéalement en plus Roissy-Charles de Gaulle et le plateau de Saclay :



PS : Quelqu'un sait à quoi correspondent les zones grises ?

wanchun a écrit:

PS : Quelqu'un sait à quoi correspondent les zones grises ?

Je me suis posé la question dès que j'ai vu tes cartes BDCarto. Généralement à l'IGN on caviarde les zones militaires, mais là ça ne correspond pas....
Ça peut être tout simplement une classe d'objets (à priori surfacique) pas visible ?

Nijal a écrit:

Moi je suis impressionné par la grosse tâche lyonnaise. Lille, Marseille et même Toulouse font petit à côté!

N'oublie pas que ces cartes sont de 2006, et nous sommes déjà en 2010. A Toulouse, au rythme Las Végasien de croissance de l'agglomération, 4 ans c'est beaucoup. En 4 ans de nombreuses zones se sont urbanisées. D'expérience je dirais qu'on sent la présence de l'agglomération jusqu'à 30 km du centre de Toulouse, ce qui n'apparaît pas clairement sur la carte ici (les nombreux trous dus à la vallée inondable de la Garonne ne sont en fait pas vraiment visible quand on est sur le terrain, on ne se rend pas vraiment compte qu'ils sont là, comme c'est souvent le cas dans les zones urbaines d'ailleurs).

Diable ... je ne savais pas que je vivais dans le far-west   

Merci stoker 

Super interessant !
Serait il possible,si cela ne te derange pas,d avoir Lyon nord ,jusqu'a Villefranche/ Macon ?

Voici pour toi , l'axe Lyon-Macon :



Si Villefranche sur Saône n'as pas encore été incorporée à l'UU Lyonnaise ça ne saurait tarder !

Merci Beaucoup !

Est-ce possible d'avoir un aperçu de l'aire métropolitaine toulousaine englobant Toulouse - Montauban - Albi ?  Merci.

Voilà pour invité01 :

Merci Stoker.
En zoumant sur chaque axe (Toulouse-Montauban) et Albi-Gaillac, on perçoit l'urbanisation en bande mais effectivement avec une faible densification.
Comme le souligne Wanchun, je serais effectivement curieux de voir cette image en 2010 soit 4 ans plus tard.
Soit 80 000 habitants de plus sans l'aire urbaine toulousaine, voire 110 000 de plus sur l'ensemble ici présenté.
Albi m'impressionne avec l'effet tentacule vers Gaillac surtout et un peu moins vers Carmaux. Un ensemble d'environ 120 000 habitants.

stoker a écrit:

J'ai découvert ceci ce weekend et je ne m'en lasse pas    : http://www.ifen.fr/bases-de-donnees/car … hique.html, c'est un outil de visualisation géographique à l'échelle de la France.
Une donnée a particulièrement retenue mon attention, c'est l'impermeabilisation des sols en 2006, qui représente avec exactitude les zones artificialisées. Voici donc les nappes urbaines des principales agglomérations à même échelle en 2006 :

As tu un lien direct sur la typologie de cette carte, car je ne la retrouve pas dans le site (je ne trouve que des cartes d'artificialisation du territoire moins précises que celle que tu as mis en ligne ici). Pour zoomer sur les secteurs qui m'intéressent. Merci.

eiffel-ô a écrit:

Tout à fait, en revanche, l'arrière-pays méditerranéen d'Avignon à Orange est certes peu dense mais incroyablement étalée...
Regardez l'image et également sur google earth, c'est très impressionnant, Toulouse c'est du gâteau à côté

L'on peut déplorer l'étalement urbain lorsque cela consiste en une prolifération d'un tisus urbain de densité faible, qui se propage le long des axes de circulation sans réel aménagement concerté ou mite des terres agricoles sans équipement de racordement sanitaire par exemple.

Beaucoup de territoires de la Gaule meridionale étaient déjà extremement maillés en implantation humaines, rien à voir avec les déserts de la peninsule ibérique, il est normal qu'avec la progression démographique actuelle ces points d'établissements tres anciens progressent.
La densité d'artificialisation des sols constaté s'inscrit là dans un processus plus que bi millénaire ...

urbatoulousain31 a écrit:

stoker a écrit:

J'ai découvert ceci ce weekend et je ne m'en lasse pas    : http://www.ifen.fr/bases-de-donnees/car … hique.html, c'est un outil de visualisation géographique à l'échelle de la France.
Une donnée a particulièrement retenue mon attention, c'est l'impermeabilisation des sols en 2006, qui représente avec exactitude les zones artificialisées. Voici donc les nappes urbaines des principales agglomérations à même échelle en 2006 :

As tu un lien direct sur la typologie de cette carte, car je ne la retrouve pas dans le site (je ne trouve que des cartes d'artificialisation du territoire moins précises que celle que tu as mis en ligne ici). Pour zoomer sur les secteurs qui m'intéressent. Merci.

Pour obtenir les même cartes que moi, une fois que l'application est ouverte, il faut cliquer sur "contrôle des couches" puis sélectionner "imperbéabilisation des sols 2006" et dé-sélectionner les données par défaut 

Diagonal a écrit:

La densité d'artificialisation des sols constaté s'inscrit là dans un processus plus que bi millénaire ...

Certes le processus est ancien, mais en 2000 ans la superficie du territoire n'a pas évolué, si l'on excepte les poldérisations en Charentes ou dans le nord de la France. L'artificialisation progresse sur un territoire fini, un territoire par ailleurs riche en terres arables, qui n'a rien à voir avec le désert angelien.

le renard a écrit:

Diagonal a écrit:

La densité d'artificialisation des sols constaté s'inscrit là dans un processus plus que bi millénaire ...

Certes le processus est ancien, mais en 2000 ans la superficie du territoire n'a pas évolué, si l'on excepte les poldérisations en Charentes ou dans le nord de la France. L'artificialisation progresse sur un territoire fini, un territoire par ailleurs riche en terres arables, qui n'a rien à voir avec le désert angelien.

La remarque que j'ai posté portait sur les regions comme Avignon et plus generalement de la Gaule Narbonaise où la densité d'occupation était particuliérement importante.

Sinon je deplore moi aussi l'artificialisation accélérée des sols en France ces dernieres années sans que la croissance démographique ne justifie cette progression.