Un rattachement de la Wallonie à la France ?

Pour te répondre Wanchun et t'éviter d'aller chercher à gauche et à droite dans le forum:

Chevalier a écrit:

(...)Bon, déjà, pour parler de suicide, il faudrait que ce soit les francophones qui veuillent mettre un terme à la Belgique...Ici, en l'occurence, ce serait plutôt un meurtre, pour reprendre ton image. Ce sont les Flamands (moi aussi, je parle essentiellement des politiques, bien sûr  ) qui veulent la fin, pas les Wallons.
Ensuite, y a quand même qqch qui me chiffonne dans les déclarations qui sous-entendent ou disent clairement que la Wallonie a besoin de la Flandre...NON et encore NON. Combien de fois n'ai-je pas entendu que la Wallonie, en cas de séparation, n'aurait pas d'autre choix que de rejoindre la France ou autres, parce que indépendante, elle ne serait pas viable...Non...Pendant 130 ans, la Wallonie a été une terre richissime, et c'est pas si vieux, alors c'est pas parce que on flotte depuis 30 ans qu'on ne serait pas capable de faire au moins aussi bien (et c'est le minimum!) que des pays comme la Slovénie, Slovaquie, Chypre, Hongrie, Portugal et compagnie....qui sont bel et bien indépendants!!(...)

(...) il n'y a pas de sentiment d'appartenance! N'oubliez pas que, durant toute notre histoire de "peuple belge", nous n'avons été Français qu'une vingtaine d'années! Ce ne fait pas le poids.(...)

Interventions parmi tant d'autres sur le sujet du Bruxellois:

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 30#p284130

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 55#p197055

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 95#p207595

wanchun a écrit:

Tournai a été reprise à nouveau par les Français en 1745, mais en 1748 le roi Louis XV a rendu la ville aux Autrichiens de sa libre volonté, ce qui a profondément mis en colère le peuple parisien (qui avait financé la guerre par ses impôts). C'est à cette époque que les Parisiens ont créé les expressions "Bête comme la paix" et "Travailler pour le roi de Prusse", et la monarchie française a perdu son soutien populaire, ce qui devait conduire à la Révolution française à peine 40 ans plus tard.

Rôh, si les Tournaisiens savaient qu'ils sont la cause de la Révolution française, ils seraient fiers ! 

Enfin, si ça te fait plaisir, on demandera aux Tournaisiens s'ils veulent devenir Français...

Et bien je ne le savais pas. Même si ça n'en fait pas un élément justifiant un quelconque rattachement à la France, merci pour ces explications historiques.

Oui, bon, c'est un peu du chipotage. Le Tournaisis, ce n'est pas la Wallonie et pour le reste tu rajouterais même 20 ans de plus, que ça resterait dérisoire. Les Wallons ne se sentent pas français, c'est un fait. Même les Liégeois dont on dit qu'ils sont tellement francophiles, ce n'est qu'une légende. Ce sont les autorités qui s'entendent comme larons en foire et qui se font des politesses. D'ailleurs, la durée de "vie ensemble" peut être un critère de sentiment d'appartenance mais pas forcément non plus finalement. Il y a plein de choses qui jouent. Je ne leur ai jamais demandé, mais faudrait voir si des habitants de Ciney, Châtelet ou Saint-Trond se sentent Liégeois. J'ai des doutes, pourtant c'est 800 ans de destinée commune en Principauté. Maintenant, a fortiori, si ils devaient choisir entre Liège et la France, j'ai déjà moins de doute. Il y a peu de chance que tu accordes de l'importance à 40 quand tu fais fi de 800 (+ les 180 qui ont suivi en tant que Belges).
Ceci dit, je ne suis pas Monsieur Soleil.

Tu veux dire: "Pourquoi diable les Francophones ont-ils appelé leur communauté ... "

Parce que, si je ne m'abuse, à sa création en 1970, la Communauté s'appelait "Communauté culturelle française", de même que "Communauté culturelle néerlandaise" et "allemande" pour les deux autres. Il y a comme un "... de langue française" ou "... de langue allemande" sous-entendu. Puis, en 1980, il y a eu un changement de nom dû au renforcement et surtout à la diversification des compétences attribuées. "Néerlandaise" est devenu "flamande", "allemande -> germanophone" et "française" est resté tel quel, par habitude ou facilité vraisemblablement. Personne n'a été consulté pour en décider de toute manière et je crois que ce terme n'est pas approprié.

Le Bruxellois a écrit:

D'ailleurs, depuis lors, les autorités n'ont eu de cesse de vouloir l'appeler "Communauté Wallonie-Bruxelles", et maintenant "Fédération Wallonie-Bruxelles".

N'ont eu de cesse, mais ne l'ont pas fait.

Ça fait longtemps que les francophones auraient dû fusionner la Région wallonne et la Communauté française, et établir son siège et Parlement à Bruxelles, comme l'ont fait les Flamands. Pas besoin de révision constitutionnelle pour ça (les Flamands n'en ont pas eu besoin). Comme toujours, aucun sens tactique et stratégique du côté francophone.

Par contre, pour les tripatouillages électoraux à Charleroi et ailleurs, là, un très grand sens tactique. 

Dernière modification par wanchun (27-03-2010 16:51:04)

wanchun a écrit:

Ça fait longtemps que les francophones auraient dû fusionner la Région wallonne et la Communauté française, et établir son siège et Parlement à Bruxelles, comme l'ont fait les Flamands. Pas besoin de révision constitutionnelle pour ça (les Flamands n'en ont pas eu besoin). Comme toujours, aucun sens tactique et stratégique du côté francophone.

C'est l'article 137 de la Constitution qui permet aux insitutions de la Communauté flamande d'exercer les compétences de la Région flamande, et à celles de la Communauté française d'exercer les compétences de la Région wallonne. Mais pour cela, il faut adopter une Loi spéciale. Comme je le dis dans mon post précédent, une loi spéciale requiert un quorum de vote particulier, ce qui les rends plus difficile à adopter et à modifier que la Constitution elle-même. Il faut en effet un majorité des deux tiers, mais également une majorité dans chacun de groupe linguistique (français et néerlandais), et cela tant à la Chambre qu'au Sénat.
La fusion des institutions flamandes a été adoptée dans la Loi spéciale de réforme institutionnelle du 08 août 1980, celle-là même qui crée les Régions wallonne et flamande et les Communautés française et flamande.

Les francophones n'ont pas profité de cette occasion pour plusieurs raisons. Notamment, les situations démographiques francophone et flamande sont différentes. En effet, alors que seulement 2 à 3% de la population de la Communauté flamande vit à Bruxelles, les Bruxellois francophones représentent plus de 20% de la population de la Communauté française. De plus, les francophones ayant toujours été plus régionalistes, il existe des sentiments d'appartenance différents entre les Wallons (qui se sentent d'abord Wallons avant d'être francophones) et les Bruxellois (qui se sentent Bruxellois). Ce n'est peut-être "pas pratique", mais les sentiments et la raison sont deux choses fort différentes. C'est pourquoi les Bruxellois se sont battus pour obtenir la création de leur région, ce qu'ils n'ont obtenus qu'en 1989. Sans cela, la Région bruxelloise aurait été administrée soit par l'Etat fédéral (et sa majorité flamande), soit par les deux Communautés (dont une qui possède plus de moyens que l'autre).

Aujourd'hui, les francophones ne peuvent donc pas décider seul de fusionner Communauté et Région. Néanmoins, l'articulation entre la Communauté française et la Région wallonne est loin d'être mauvaise : beaucoup ont tendance à accentuer le problème. Notamment, en vertu de l'article 138 de la Constitution, la Communauté française a pu transférer une partie de ses compétences à la Région wallonne d'une part (qui ne peut alors agir que pour les communes francophones) et à la Commission communautaire française (c'est-à-dire les Bruxellois francophones) d'autre part.

Enfin, si c'est le statut de capitale qui te tracasse, saches que Bruxelles est déjà la capitale de la Communauté française. Les Flamands peuvent dire ce qu'ils veulent, mais Bruxelles est la capitale de la Communauté flamande, mais pas de la Région flamande (qui n'a pas de capitale, puisque pas d'insitution propre). Sur ce point, les deux Communautés sont au même niveau.

Par contre, pour les tripatouillages électoraux à Charleroi et ailleurs, là, un très grand sens tactique. 

Voici ce qu'on pouvait lire dans l'Encyclopedia Britannica de 1911. Comme les temps changent !

Britannica 1911 a écrit:

The Walloons are descended from the ancient Gallic Belgi, with an admixture of Roman elements. They are in general characterized by greater vivacity and adaptability than their Flemish neighbours [...]

Le fait que la Wallonie était auparavant économiquement plus dynamique que la Flandre n'est un secret pour personne. Quant aux faits de Charleroi, tout le monde ici les déplore (sauf ceux à qui cela a profité).

Je ne vois donc pas trop où tu veux en venir. J'ai surtout l'impression qu'il s'agit ni plus ni moins qu'une insulte en bonne et due forme.
Si, dans ton esprit, la Wallonie et les Wallons se résument à ça, c'est ton problème. Mais tu n'as pas besoin de revenir là-dessus sans raison : c'est hors sujet, et PSS mérite mieux que de telles attaques gratuites.

wanchun a écrit:

Le Bruxellois a écrit:

Enfin, si c'est le statut de capitale qui te tracasse, saches que Bruxelles est déjà la capitale de la Communauté française.

Mais pas de la Wallonie, ni du WalloBrux. Et dans les discussions en cours autour de BHV, on n'a jamais entendu les Francophones affirmer clairement qu'ils souhaitaient la fusion de la Région wallonne et de la Communauté français dans le cadre d'un grand accord sur BHV. Comme d'habitude, ce seront les Flamands qui décideront de l'agenda et de son contenu. Réponse en mai.

Il y a une raison toute simple à cela : les francophones ne veulent pas fusionner la Région wallonne avec la Communauté française. La création des Régions wallonne et bruxelloise a confirmé les sentiments d'appartenance qui existaient déjà en 1980 : les Wallons et les Bruxellois se sentent d'abord Wallons et Bruxellois avant d'être francophones. Il y a plus de partisants à la suppression de la Communauté française (et donc à la régionalisation des compétences communautaires) qu'à la fusion entre la Communauté et la Région wallonne.
Bruxelles n'a pas à devenir la capitale de la Région wallonne, étant donné qu'elle n'est pas en Wallonie. Un majorité de Wallons considère cela normal.

Je tiens aussi à être clair : il ne faut pas confondre un manque de volonté du côté francophone avec le fait que les Flamands veulent décider des prochaines négociations. Si la fusion Communauté française/Région wallonne n'est pas à l'ordre du jour, c'est avant tout parce qu'aucun francophone ne défend cette idée. Après, les Flamands veulent en effet limiter le cahier des charges à leurs seules revendications, mais c'est autre chose.

On n'est plus dans le cadre du sujet qui est : un rattachement de la Wallonie à la France?

Dire que la wallonie n'a fait partie de la France durant seulement 20 ans ce n'est vraiment pas connaître l'histoire de la Belgique que de dire ça. Durant son histoire la Belgique et pas seulement la Wallonie à plus souvent fait partie de la France ou de la Gaule que autre chose. Même le roi de Belgique est encore en grande partie un descendant des rois de France tout comme le Grand Duc du Luxembourg d'ailleurs mais bon apparement ça pose un problème à certain que la France soit le plus grand pays d'Europe par la taille hors mis la Russie, je trouve pas d'autres explications. Alors dire qu'il n'y a rien qui justifie un quelconque rattachement à la France c'est soit ne pas connaître l'histoire de la Belgique soit se foutre complètement de la geule du monde. C'est un peu comme si les Corses disaient que rien ne justifie un quelconque rattachement de la Corse à l'Italie. Il y à un facteur spychologique freudien qui se cache dérrière, il tue le père en quelque sorte. Comme dit Wachun "Fermez le ban, il n'y a plus rien à discuter".

Dernière modification par Megapolis (28-03-2010 00:43:09)

Wanchun a écrit:

Difficile d'avoir une discussion sur le sujet, quand on nous dit que les Wallons ne ressentent absolument aucun sentiment d'appartenance à la France, et qu'il n'y a rien qui justifie un quelconque rattachement à la France.

Ce n'est pas nous qui avons ouvert ce thread que je sache, regarde les premiers posts. Nous n'en pouvons tout de meme rien si il y a un quelconque fantasme dans votre chef sur ce sujet.

Megapolis a écrit:

Dire que la wallonie n'a fait partie de la France durant seulement 20 ans ce n'est vraiment pas connaître l'histoire de la Belgique que de dire ça. Durant son histoire la Belgique et pas seulement la Wallonie à plus souvent fait partie de la France ou de la Gaule que autre chose. Même le roi de Belgique est encore en grande partie un descendant des rois de France tout comme le Grand Duc du Luxembourg d'ailleurs mais bon apparement ça pose un problème à certain que la France soit le plus grand pays d'Europe par la taille hors mis la Russie, je trouve pas d'autres explications. Alors dire qu'il n'y a rien qui justifie un quelconque rattachement à la France c'est soit ne pas connaître l'histoire de la Belgique soit se foutre complètement de la geule du monde. C'est un peu comme si les Corses disaient que rien ne justifie un quelconque rattachement de la Corse à l'Italie. Il y à un facteur spychologique freudien qui se cache dérrière, il tue le père en quelque sorte. Comme dit Wachun "Fermez le ban, il n'y a plus rien à discuter".

Ah, parce que toi t'as vraiment l'air de bien la connaitre l'histoire de la Belgique avec ton pèle-mèle de Gaule et de Roi d'originie française. Je ne vais surement pas perdre mon temps à argumenter avec toi.
Alors, je te rassure quand meme, ca ne nous pose aucun problème que la France soit le plus grand pays d'Europe hormis la Russie, et d'ailleurs, je ne vois pas le rapport.
Que ça ne t'empeche quand meme pas à l'avenir de t'adresser aux forumeurs avec un autre genre.

Wanchun a écrit:

Je croyais que c'était un thread pour parler de ce qui unit plutôt que de ce qui sépare, pour envisager les modalités pratiques du rattachement, et pour voir quel serait le poids en Europe et dans le monde d'une France élargie à Bruxelles et à la Wallonie comptant 70 millions d'habitants et une économie atteignant 90% de la taille de l'économie allemande.

Oui, pourquoi pas. Mais ce n'est pas une raison pour se faire des films. Si la réalité ne correspond pas à vos/ton attente(s), c'est comme ça. On peut toujours discuter, mais il ne faut pas se braquer quand on vous dit des choses que vous ne voulez pas entendre et, à ce moment, chercher une entourloupe pour avoir le dernier mot.