Les Halles parisiennes et la Canopée

Jardin des Halles/Démolition: 3 recours

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ … ecours.php

Un rendu que je n'avais jamais vu... On est loin de la canopée espérée.

Le parisien a écrit:

Un maire parisien dénonce des dépenses exagérées pour le chantier des Halles

Jean-François Legaret, maire (UMP) du 1er arrondissement de Paris où se déroulera le monumental chantier des Halles, a dénoncé mercredi le surcoût de la démolition-reconstruction du jardin des Halles qui est, selon lui, devenu "irréalisable"...

http://www.leparisien.fr/flash-actualit … 910758.php

C'est une photo d'une veille maquette. Je pense qu'il s'agit du 1er projet de David Mangin quand il concourait avec Nouvel, OMA et Winy Maas. On a choisit Mangin en lui disant : on garde ton concept (1 jardin + 1 bâtiment bas : le carreau) mais tu vas nous refaire un projet pour le jardin (le projet basé sur un maillage) et on refait un concours pour le bâtiment (on a choisit la canopée de Berger et Anziutti).

Ah, ok, merci pour l'info.

Je ne comprend pas l'intérêt de ce projet. Les Halles sont très bien comme elles sont. On va encore balancer de l'argent public par les fenêtres.

Une rénovation oui, une destruction/reconstruction : non.
Qu'on modernise les accès au Métro/RER (optimisation des fluxs piétons, relooking...) oui , qu'on reconstruise les bâtiments et les jardins : non.

PerfectShoot a écrit:

Je ne comprend pas l'intérêt de ce projet. Les Halles sont très bien comme elles sont. On va encore balancer de l'argent public par les fenêtres.

Une rénovation oui, une destruction/reconstruction : non.
Qu'on modernise les accès au Métro/RER (optimisation des fluxs piétons, relooking...) oui , qu'on reconstruise les bâtiments et les jardins : non.

+1

Bon, les Halles telles qu'elles sont, ce n'est pas terrible mais bon, on fait avec....
Les Halles telles qu'elles seront, ce ne sera pas terrible mais bon, on fera avec...
Dommage que le contribuable parisien paye pour ce genre de trucs sans queue ni tête dont l'esthétisme et la viabililé sont, dirons-nous, discutables.

Le Moniteur, 07/05/10

Permis de démolir du jardin des Halles : jugement dans quelques jours

Le jugement concernant les trois recours contre le permis de démolir du jardin des Halles, dans le cadre du monumental chantier de transformation de ce quartier du coeur de la capitale, a été mis jeudi en délibéré à la semaine prochaine par le tribunal administratif de Paris.

(...)

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … ques-jours

PerfectShoot a écrit:

Je ne comprend pas l'intérêt de ce projet. Les Halles sont très bien comme elles sont. On va encore balancer de l'argent public par les fenêtres.

Je vois donc que je ne suis pas le seul à avoir des doutes sur l'utilité même de ce projet.

En cherchant dans les vieux messages, je vois que j'ai dit la même chose plusieurs fois depuis quatre ans.

À quoi sert ce projet ? Quelqu'un se souvient-il pourquoi on a lancé la rénovation des Halles ?

Il me semble que c'est en gros pour mettre les halles à la mode d'aujourd'hui car on lui reprochait d'être vieillissante et d'avoir une architecture un peu trop retro. Je suis comme vous je suis contre ce projet: c'est foutre l'argent par la fenêtre. Et quand on va la dette publique de notre pays on se dit qu'il y a mieux à faire que ces travaux pour le rayonnement de Paris.

Jacques Donzelot a écrit:

De retour dans les vieux centres où ils peuvent réduire le temps des déplacements quotidiens mais aussi bien vivre au rythme du monde, ou du moins le penser, les gentrifiés échappent aux contraintes du mouvement comme à celles du local. Ils sont ici et ailleurs, non pas dans la mobilité obligée des périurbains mais dans l’ubiquité. Leur rapport à l’insécurité s’en trouve changé d’autant. Elle ne se situe pas tant dans les espaces publics ou privés que dans les points de rencontre entre leur monde et son dehors, là il se trouve en contact avec l’environnement auquel il veut se soustraire et dans les connexions qui le relient à son ailleurs, au monde. D’où vient le danger pour les habitants de Paris sinon de la station RER de Châtelet-les-Halles qui fournit un orifice de pénétration dans la ville pour la faune des banlieues? C’est largement un souci de sécurité qui pousse l’actuelle municipalité à transformer cet endroit. Mais la menace se situe un peu partout sur les voies de communication qui traversent la ville et la relient à son dehors comme aux lieux d’embarquement pour le reste du monde. Le danger s’y exprime avec des voix d’aéroports qui diffusent en boucle les appels à la vigilance envers une menace prenant la forme d’objets abandonnés.

La ville à trois vitesses: relégation, périurbanisation, gentrification
http://www.esprit.presse.fr/archive/rev … ?code=7903

La réflexion de beaucoup de Parisiens, c'est "On ne va jamais aux halles, c'est malfamé et réservé aux banlieusards" "Pourquoi dépenser notre argent pour les banlieusards ?"

Maxmallium a écrit:

La réflexion de beaucoup de Parisiens, c'est "On ne va jamais aux halles, c'est malfamé et réservé aux banlieusards" "Pourquoi dépenser notre argent pour les banlieusards ?"

Oui mais l'argent donné pour les halles permettrait par exemple d'améliorer le métro, tu sais l'accesibilité, l'automatisation, les ports pallières, etc...
Je ne dis pas que les halles peuvent êtres améliorés mais il y a largement plus urgent à Paris.

J'avoue ne pas trop comprendre vos diatribes.

Certes, le projet de canopée n'est peut-être pas la panacée, mais il y a urgence à rénover complètement le centre commercial, à le mettre aux normes de sécurité et à refondre complètement l'organisation des flux de la station RER A et de ses correspondances avec les abondantes lignes de métro.

Il n'y a qu'à voir la rénovation du CC des Quatre temps à la Défense pour s'en convaincre. Avant, pour s'y repérer (surtout pour les visiteurs occasionnels) c'était franchement la croix. Maintenant, c'est beaucoup plus clair et homogène qu'avant. Bon, certes, j'y passe souvent, mais bon... Aux Halles, le CC est tellement hétérogène qu'on a un mal fou à s'y repérer. Entre la partie "Wilmotte" et la partie "Chemetov", c'est illisible. Et j'y passe régulièrement depuis que je me suis installé dans la région en 88. Ben figurez-vous que je me demande encore parfois où je me trouve. Sans parler de la salle des échanges où là c'est carrément un boxon énorme. Au bout de 20 ans, il m'arrive parfois de me demander vers où je dois me diriger. Cet endroit n'est définitivement pas fait pour la rêvasserie ou le pilotage automatique...

D'autre part, les accès posent un véritable et très grave problème de sécurité si l'on prend en compte l'accessibilité du site et de la gare. Si un incident majeur devait se produire, bon courage aux milliers de personnes pour se diriger vers les différentes sorties, et notamment à tous ceux, comme moi, qui utilisent principalement l'entrée Lescot.

Le Jardin ? Vous le trouvez chouette, vous ? Inaccessible dans la plupart de ses parties, désorganisé et totalement désolidarisé du Forum. Question esthétique, permettez-moi de douter... Jetez un œil sur Google Map et dîtes-moi combien de personnes peuvent en profiter simultanément : c'est un espace très réduit et entrecoupé de zones inaccessibles. Les surfaces gazonnées sur lesquelles peuvent s'étendre les badauds représentent à peine 20% de l'ensemble, et c'est sans doute plus aux alentours de 15%. Quant aux allées arborées de la partie sud, elle sont quasiment désertes à l'exception de quelques joueurs de boules, de junkies et de quelques ivrognes qui cuvent à l'ombre sur un banc.... Je force peut-être un peu le trait, mais alors juste un chouïa.

Ce que j'aime dans ce PROJET D'ENSEMBLE, c'est plutôt la réorganisation totale de l'intérieur du CC et de la salle d'échanges pour remédier aux problématiques citées ci-dessus ainsi que la réfection totale du jardin et son intégration au CC dans une sorte de "fondu".

Quant à la canopée en elle-même, c'est plutôt un affaire de goût. Je préférais largement le projet à 11 mètres que celui à 14, mais bon... Ni extraordinaire ni " " comme le prétendent certains. Quoi qu'il en soit, une fois achevé, l'ensemble sera largement plus clair, sécurisé, lisible et convivial que ce qu'il est actuellement.

@musicsoul

J'ajouterais que la Mairie de Paris n'a pas pour vocation à automatiser les lignes de Métro ou à les équiper de portes palières. Et il ne me semble pas très à propos de dénier l'implication de la Mairie dans la politique et la mise en place de projets de  transports en commun : d'une part, elle participe financièrement à tout projet ayant lieu sur son sol, mais surtout finance majoritairement des projets exploités par la suite par la... RATP (Tramway T3 notamment) !

Alors, qu'on n'aime pas, certes, mais qu'on n'avance pas de mauvais arguments !

Ce que j'aime dans ce PROJET D'ENSEMBLE, c'est plutôt la réorganisation totale de l'intérieur du CC et de la salle d'échanges pour remédier aux problématiques citées ci-dessus ainsi que la réfection totale du jardin et son intégration au CC dans une sorte de "fondu".

Quant à la canopée en elle-même, c'est plutôt un affaire de goût. Je préférais largement le projet à 11 mètres que celui à 14, mais bon...

+1

Quand on voit les Halles aujourd'hui, lieu "métropolitain" par excellence, il est évident qu'on peut faire mieux.

Koolhaas et Mangin étaient très différents. J'étais à l'époque pro-Koolhaas, car c'était "nouveau". A la réflexion, je me suis dit que ça aurait très très mal vieilli. Mangin est plus "plan-plan" et "français", mais il répondais à la question de manière efficace et pas dénuée d'élégance.

Bref, ce que je regrette, c'est la "Canopée", sorte de gesticulation dégonflée. Le "Carreaux" initial aurait eu bien plus de classe à mon avis...

Timsch, tu réponds très bien à ma question  . Je reconnais que le projet sera en effet utile s'il répond à tous ces problèmes.

Toutefois, peut-on vraiment améliorer de manière importante l'organisation interne du centre commercial sans déplacer les infrastructures lourdes qui le transpercent (ligne 4, voie express...) ? Peut-être faudrait-il justement les rendre visibles en remplaçant certaines parois de béton par des baies vitrées...

@ Timsch

Vous caricaturez le sujet à l'extrême, toutes ces considérations sont avancées pour justifier de la refonte totale et des investissements colossaux aux Halles.

Avec le même type d'analyse vous arriveriez à justifier la démolition reconstruction du château de Versailles ...

L'on peut être critique sur la qualité architecturale de cette opération d'urbanisme fin 70 années 80, sans pour cela se laisser aller à un tel extrémisme, soit une reconstruction totale après à peine 30 ans d'existence.

Rénover un centre commercial, est comme rénover une boutique, c'est le remettre au gout du jour, l'adapter au marché, mais pas besoin de restructuration lourde pour cela,  tout est prévu dans la conception des volumes d'origine, dans la trame des structures pour que cela soit possible.
Pour le coté labyrinthique du centre, c'est le résultat d'une volonté et d'un concept  bien ancré à une certaine époque, il suffit d'y renoncer pour améliorer les choses.

Contrairement à ce qu'affirment les détracteurs, l'accès à la zone en profondeur du RER est bien calée par des trémies verticales, bien distribuées en divers points du plan masse, pas besoin d'aller divaguer dans le labyrinthe, cette affaire est un procès d'intention.
Au plus pour les puristes, il manquerait un escalier traditionnel direct pour doubler l'escalier mécanique direct des 3/4 niveaux pour ne pas avoir à emprunter ceux en paliers par étage ... Mais celui ci n'existe pas, peut être est ce parce qu'un tel escalier direct avec un tel dénivelé et un nombre d'unités de passage limités pourrait être dangereux en cas de mouvement de foule (effet stade Heysel).
Faisons donc confiance aux issues et escaliers de secours qui existent.

une telle rénovation se justifie par le traumatisme qui a suivi la construction de ce centre en meme temps que la prise de conscience de la bêtise de la destruction des halles. Seul un projet d'ampleur, ambitieux pourra faire oublier ce que l'on appelle le trou e améliorera l'image du quartier, et ça aussi c'est important, il n'y a pas que les ajustements techniques à justifier, et puis le batiment actuel des halles, c'est pas versailles, faut arrêter!!!

duquercy a écrit:

une telle rénovation se justifie par le traumatisme qui a suivi la construction de ce centre en meme temps que la prise de conscience de la bêtise de la destruction des halles. Seul un projet d'ampleur, ambitieux pourra faire oublier ce que l'on appelle le trou e améliorera l'image du quartier, et ça aussi c'est important, il n'y a pas que les ajustements techniques à justifier, et puis le batiment actuel des halles, c'est pas versailles, faut arrêter!!!

J'ai bien compris que cette affaire était un règlement de compte philosophique 

Même histoire qu'à Beaugrenelle, il s'agit d’une réaction qui instrumentalise une majorité censée être progressiste ...

Pas sur que la nouveauté proposée soit une avancée, il pourrait y avoir régression si la réalisation n'est pas à la hauteur des espérances graphiques (artefact de représentation).

Au moins ce qui existe est le témoignage d'une période relativement récente, laissez faire l'effet du temps pour une sédimentation urbaine décente avant d'effacer toutes traces  de l'expression du "Post modernisme" de la Capitale.

Des centaines  de millions d'Euro prélevés aux contribuables ou immobilisés chez les investisseurs pour un règlement de compte de cercles restreint en période de crise économique majeure est une divagation du même type que le débat du sexe des anges à Byzance lorsque l'existence même de cette citée était menacée.

@Diagonal:

Je précise que si Mangin a été préféré à Koolhaas par la mairie de Paris, c'est en partie parce qu'il ne faisait pas ce "big bang" que tu dénonce. Mangin fait justement de la rénovation à partir de l'existant, sans tout casser. La rénovation est une rénovation d'apparence (le carreau et le jardin, soit ce que l'on voit de l'extérieur). L'intérieur devrait assez peu changer...

@Diagonal

Aucun règlement de compte pour ma part.

Je ne suis ni encarté, ni partisan. Je réagis en fonction de mon "vécu", de mon "impression", tel que l'argumentent mes propos. Nous avons à ce sujet une divergence d'opinion, c'est tout. Philosophique ? Peut-être. Urbanistique, certainement. Donc, rien de caricatural sinon l'expression d'une opinion argumentée sur la base d'un ressenti et et d'une vision (certes contestable - la preuve...) urbanistique.

Et cela n'a strictement RIEN A VOIR avec le projet du CC Beaugrenelle au sujet duquel je suis beaucoup moins enthousiaste. La (ou les) problématique(s) n'y sont absolument pas les mêmes. A Beaugrenelle, il s'agirait en caricaturant de refaire vivre le quartier et la dalle via la restructuration totale du CC. Mouais.... Je doute... Il ne me semble pas que le projet de restructuration des halles poursuive cet objectif...

Je ne vois d'ailleurs pas le rapport avec le château de Versailles : ça, c'est de la caricature...

Et je suis fondamentalement d'accord avec duquercy quand il dit que la restructuration du centre trouve en partie son origine et sa justification dans le traumatisme qu'a vécu la population lorsque l'on a détruit dans l'euphorie des 30 glorieuses et "à la hâte" les Halles Baltard pour les remplacer par le projet "grandiose" (c'est une antiphrase) de Louis de Marien, suite à l'abandon du projet de le Corbusier et de son Centre de Commerce International.

Petit retour en arrière : ce projet conçu et décidé en 1966/67 sera jeté aux oubliettes dès l'arrivée de Giscard au pouvoir. Il était confronté à deux problématiques : le choc pétrolier et le rejet massif du projet par les parisiens (qu'on ne consultait pas ou peu à l'époque). Et surtout, tout comme celui de destruction de la gare d'Orsay (dont il préemptera les droits pour y construire le musée que l'on connait), il était opposé à tout projet défigurant le centre historique de Paris.

Je vous laisse admirer le projet de  Louis du Marien :

http://www.vision80ch13.org/Upload/albu … Halles.jpg

Donc, dès les Halles détruites, on creuse. Les parisiens se retrouvent subitement avec un grand trou dans un no man's land ou ne subsiste plus d'original que la rue... Saint-Denis.

On à vite élaboré un projet au rabais. Le projet Wilmotte est retenu et la première phase des travaux s'engage. Puis courant 80, le projet de Chemetov est jugé plus à même d'achever la seconde phase. Le jardin sera dans un troisième temps poser là-dessus pour tenter de suturer la plaie béante encore présente dans les esprits de l'époque.

Vite, très vite, les Halles connaissent les dysfonctionnements qu'on leur connait aujourd'hui (ça me rappelle le film de Besson "Subway"  ) et dès les années 90, Mitterrand et Lang (lui pourtant si enthousiaste lors de son ouverture) réfléchissent déjà à des modifications et lancent quelques pistes de réflexion... Coup d'arrêt en 93, avec l'arrivée de Balladur au gouvernement et Toubon à la culture. D'autant plus que la crise asiatique pointe le bout de son nez...

En 95, Chirac accède à la présidence et "ressuscite" discrètement le projet, notamment après les attentats du 25 juillet. Que se serait-il passé si l'attentat avait eu lieu dans le forum ou la salle des échanges du RER ? Y aurait-il eu 8 morts et 119 blessé, comme ce fut le cas à la proche station Saint-Michel ? Une chose est sûre désormais : il faut repenser les halles !!!

Et depuis 1995, la situation est encore plus tendue. La fréquentation du trafic sur la ligne du RER A  a explosé, les conditions de sécurité déjà limite il y a 15 ans sont désormais déplorables. Et ce, malgré l'ouverture d'EOLE en 1999. Ce n'est pas de la caricature, c'est un fait.

Bref, la restructuration des Halles n'est pas un projet nouveau, né de l'ambition d'un parti ou d'un maire désireux d'immortaliser son empreinte sur Paris comme on le fait sur Hollywood boulevard. Ce n'est aucunement une affaire de parti, d'influence ou d'affiliation politique, mais de pragmatisme. Il y a fort à parier que si Séguin était passé en 2002, les choses n'auraient pas essentiellement été différentes. Maintenant, que la droite tire à boulet rouge sur le projet, finalement, elle ne fait que remplir sa fonction nécessaire d'Opposition.

En revanche, là où je prends parti, c'est quand je dis : s'il faut restructurer cet endroit, oui il faut le penser et le traiter DANS SON ENSEMBLE, en prenant en compte l'avenir, en faisant de la prospective et en l'intégrant de manière élégante à l'existant. En ceci, le projet actuel me parait remplir ces objectifs (et encore une fois, ce n'est que mon opinion.)

Je ne vois rien d'extrémiste dans mon argumentation. Mais avec le tien Diagonal, je pense qu'on aurait dû laisser sédimenter l'immeuble ESSO à la Défense... jusqu'à la calcification...

Alors foin de procès d'intention silteup ! 

@ Timsh

je n'ai pas d'animosité personnelle, j'attaque simplement votre point de vue, les considerations techniques sur les accés à la station de RER sont abusives, la station est elle même à l'abandon sans entretien, cela n'est pas le hasard, c'est pour justifier des investissements colossaux, pour simplement brasser de l'argent pour certains ce qui est déjà un objectif, pour remettre en cause tout ce qui s'est fait dans les années 1970 pour d'autres ce qui est un objectif qu'ils martelent depuis 30 ans et qu'ils finissent par réaliser ...

Mon point de vue est basée sur un vécu personnel un prof d'urbanisme "ponte" de Creteil au demeurant fort compétant et instructif qui commençait ses cours en vociferant contre les coupes de champagne en béton supportant des jardins suspendus sur la Dalle Beaugrenelle, cette artificialité lui était insupportable, peut être comme un écho à notre ordre naturel sur un sol végétal bien mince, sur une croute terrestre bien dérisoire sur un support de lave, de magma, ou de noyaux terrestre qui nous est largement inconnu ...

Bref, je ne suis pas un conservateur absolut mais défigurer ou remettre en cause aussi vite des projets emblématiques et aussi bien finalisés que Beaugrenelle ou les Halles est hors norme dans l'histoire de l'urbanisme excepté de ce qui s'est passé suite aux expos universelles ...

La Dalle de Beaugrenelle était une des plus réussie qu'il soit sur le plan plastique, esthetique ou de la qualité du vécu, mais encore fallait il la connaitre et y vivre un peu ...

@ Timsh

Il y aura toujours des dysfonctionnement dans le ventre de Paris qu'est le quartier des Halles, c'est sa spécificité historique et je dirai sa fonction urbaine qu'il est presqu'utile de perpetrer comme garde fou pour les autres secteurs de la ville ...

Cela a aussi son charme, son ambiance !

Pour ce qui est de brasser du gros argent et qui motive pas mal de monde, l'on a maintenant le projet du Grand Paris, sujet idéal pour ne pas brasser toujours dans le même coin et desserer l'étau de la spéculation sur quelques secteurs bien ciblés.

La ligne du grand Paris est une grosse affaire qui mobilisera beaucoup de capitaux, d'énergie et de savoir faire qui de ce fait rend presque inutile les travaux pharaonique que vous exposez pour les halles, il y aura à faire ailleurs ...

Le Parisien, 7/05/2010

Le jardin des Halles miné par des cavités

Alors que le chantier de démolition du jardin des Halles doit commencer le 1er juin, l’aménagement bute sur la destruction d’espaces techniques qui se trouvent en sous-sol.

[...]

http://www.leparisien.fr/paris-75/le-ja … 912339.php

Le tribunal administratif a statué :  il annule permis de démolition des jardins car aucune délibération n'a eu lieu au conseil municipal.

Source : LCI