Le métro Orbital / Métrophérique / Arc-Express (Projet)

Le Moniteur, 8/04/2010

Bras de fer entre la région Ile-de-France et le gouvernement sur le Grand Paris

Alors que la commission nationale du débat public (CNDP) a donné mercredi son feu vert pour un débat sur Arc Express, M. Blanc a affirmé que ce projet qui doit être repris pour partie dans son projet de métro automatique est "aujourd'hui devenu insuffisant".

[...]

Selon lui, s'il n'était pas mis fin au débat public sur Arc Express, il y aurait "impasse avec deux débats sur deux infrastructures".

[...]

http://www.lemoniteur.fr/131-etat-et-co … rand-paris

Vous aimez Desperate Housewife ? Le feuilleton du Grand Paris continue avec un nouveau rebondissement...

Grand Paris : la rocade Arc Express fait débat, le métro annoncé pour 2023
Cbanque, le 9 avril 2010

[...] Mercredi, dans un communiqué, la Commission nationale du débat public (CNDP) avait donné son feu vert pour que le projet de rocade ferroviaire en banlieue, nommé Arc Express, soit soumis au débat public, alors que le gouvernement veut y mettre fin dès la promulgation de la loi sur le Grand Paris.

Réagissant à ce communiqué, Jean-Paul Huchon, président PS du conseil régional d’Ile-de-France et président du Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF) s’était félicité de cette décision de la CNDP, estimant qu’au moment du débat au Sénat sur le Grand Paris : « le message est clair: Arc Express n'est pas enterré ! ». » lire la suite

Ma bonne vieille alerte google "Grand Paris" s'affole ces derniers jours. Je reçois une quinzaine d'articles sur le sujet quotidiennement !

Pour information, voilà les explications données par Fourcade (rapporteur de la commission parlementaire) et Christian Blanc au sujet de l'annulation du débat public sur Arc Express :

M. Jean-Pierre Fourcade, rapporteur.  - Les risques de télescopage sont évidents.

Il faut un recouvrement suffisant du projet défendu par le secrétaire d'État et du projet Arc Express mais le bouclage de ce dernier a été renvoyé au-delà de 2025 et la CNDP n'a pas fixé de calendrier pour son examen. Il est donc normal que le projet en discussion passe devant la commission nationale et intègre tous les éléments assimilables d'Arc Express : nous avons accepté la proposition de M. Pozzo di Borgo et rejetons les amendements de suppression.

M. David Assouline.  - C'est la guerre !

M. Christian Blanc, secrétaire d'État.  - La double boucle a été présentée en avril 2009 par le Président de la République au palais de Chaillot. Le Stif a saisi la CNDP du dossier Arc Express en juillet 2009, après avoir eu connaissance de ce schéma. De mai à juillet, des discussions approfondies ont eu lieu avec lui ainsi qu'avec l'exécutif régional : le tracé de la double boucle était donc connu de tous. J'ajoute que l'État a modifié le tracé prévisionnel afin de mieux reprendre le tracé d'Arc Express là où cela était possible...

[...]

Je songe à Gennevilliers. Le tracé ainsi modifié a été rendu public le 30 juin 2009. C'est donc en parfaite connaissance de cause que le Stif a saisi la CNDP...

Le code de l'environnement n'autorise pas la CNDP à se prononcer sur l'opportunité d'un projet plutôt qu'un autre et elle ne serait pas fondée en droit à mettre fin à une procédure liée à une obligation de débat public. Sans la disposition introduite par votre commission spéciale, nous serons, tous, dans une impasse. Deux débats, sur deux infrastructures dont l'une est en très grande partie incluse dans l'autre : il en résulterait une confusion et des coûts inutiles.

Je connais bien Arc Express.

[...]

En 1992, alors que j'étais président de la RATP, je l'ai proposé et défendu, malheureusement sans succès. Depuis, il s'est passé dix-huit ans, une génération entière. Les questions qui se posaient à l'époque et celles d'aujourd'hui sont les mêmes, les trajets de banlieue à banlieue représentaient déjà 70 % des déplacements. Cependant, nous n'étions pas encore parvenus au niveau de saturation actuel...

En 2005-2006, lorsque ce projet a été remis sur la table sous le nom de Métrophérique, la région était favorable à un tracé ferré passant plus au large, en grande couronne ; il a fallu quelques années pour qu'elle accepte d'inscrire ce que j'avais appelé Orbital, et qui est devenu Orbival, dans le nouveau projet de Sdrif.

Arc Express était à l'origine une rocade. Désormais, il ne s'agit plus que de réaliser deux arcs, l'un entre La Défense, le carrefour Pleyel et Bobigny, l'autre joignant Issy-les-Moulineaux à Villejuif puis à Noisy-Mont-d'Est avec une variante vers Val-de-Fontenay. Soit 50 kilomètres de métro automatique, en service vers 2025... du moins si les calendriers affichés sont tenus car ni le financement, ni les questions de maîtrise d'ouvrage, ni même les contraintes environnementales n'ont encore été étudiés. Les travaux de bouclage destinés à transformer ces deux arcs en une rocade complète ne seront pas entrepris avant 2025, pour une mise en service en 2030 au mieux. Dans le projet présenté par l'État, la totalité de la double boucle sera réalisée en 2023. Je souligne qu'un système de transport bouclé est 40 % plus efficace ce qui signifie, concrètement, qu'il répond aux besoins de 40 % d'usagers en plus.

Le projet que vous soutenez, il aurait fallu le faire il y a dix-huit ans ! Aujourd'hui, il est devenu insuffisant. J'ai voulu quant à moi que nous réfléchissions à la meilleure manière de concilier l'urgence et l'avenir, de répondre aux besoins de 2010 et d'anticiper ceux de 2023. C'est ainsi qu'est né le projet de double boucle, le seul qui assure à la fois la desserte de banlieue à banlieue et la traversée de Paris ; et qui réponde tant aux besoins urgents de nos citoyens qu'à ceux de Paris ville-monde.

Comment prôner aujourd'hui un schéma d'ensemble qui ne comporterait pas une articulation avec les trois aéroports de Roissy, d'Orly et du Bourget, ni avec le réseau TGV, qui n'intégrerait pas Saclay et surtout qui ne désenclaverait pas les populations du nord-est de la région ? J'ai été stupéfait de constater que le Stif n'avait pas intégré cette question de la cohésion sociale et du désenclavement : il abandonne à leur désespoir des centaines de milliers de citoyens ! (Soupirs sur les bancs socialistes) Aux dernières élections, le taux d'abstention dans ce secteur a dépassé 70 %, culminant parfois à plus de 80 %. Nous tous qui sommes au service de la République, un tel désaveu ne peut nous laisser indifférents.

II faut donc un réseau de métro automatique qui réponde à tous ces objectifs ; 130 kilomètres est un minimum, 50 ne suffisent pas ! Il n'y a pas là d'enjeu politique, mais un enjeu stratégique. Si nous voulons que la CNDP puisse mener à bien sa tâche, il faut accepter la proposition de la commission, qui n'a rien de dilatoire mais qui est tout au contraire la seule opérationnelle. (Applaudissements sur les bancs UMP)

M. David Assouline.  - C'est la guerre.

Voici aussi quelques arguments et propositions pertinents de la gauche:

Mme Brigitte Gonthier-Maurin.  - A l'initiative de M. Pozzo di Borgo, la commission spéciale a procédé à une « innovation » majeure : elle a entériné l'abandon du débat public sur Arc Express, qui devait débuter cette année, et, partant, celui du projet. Belle illustration de la manière dont l'État réduit en cendres les projets de la région et du Stif ! Vendredi dernier, Le Parisien titrait « Grand Paris : la guerre est déclarée » non sans raison... Vous pouvez garantir que le financement du « Grand huit » sera indépendant du contrat de projets à l'article 2, mais que restera-t-il à financer ? Comment expliquer aux usagers le report du projet ? Pour le moins, intégrons, comme le préconisent le président du conseil général du Val-de-Marne et le président de l'association Orbital, les conclusions du premier débat sur Arc Express dans le débat sur le Grand Paris. Supprimons cette disposition qui sonne comme une déclaration de guerre !

M. Jacques Mahéas.  - J'ai relevé des dissonances entre vous. Pour le rapporteur, l'essentiel, c'est la ligne A et la ligne 14 ; pour le ministre, c'est le désenclavement du plateau de Clichy-Montfermeil. Y a-t-il incompatibilité ? Non. Le tronçon Le Bourget-cité Descartes est essentiel, tout comme la liaison Noisy-le-Sec - Sucy-en-Brie. C'est en outre facile à faire puisque existent à la fois la ligne de grande ceinture et sa complémentaire. Ce peut donc être fait rapidement.

Mais il faut consulter la population. Ne craignez pas son avis ! Elle sait combien il lui est difficile d'aller vers une autre banlieue ou vers Roissy. Il y aurait pourtant des emplois, pour une des zones les plus défavorisées d'Ile-de-France. Votre projet répond à cette exigence ? Comme celui de la région. Il n'y a pas d'incompatibilité.

Pour tout lire (ce n'est VRAIMENT pas dénué d'intérêt) : http://www.senat.fr/cra/s20100408/s2010 … tml#par_11

Merci beaucoup pour le lien Lupus. Effectivement, c'est très intéressant.

J'ai simplement beaucoup de mal à comprendre comment un projet qui étais bon il y a 18 ans ne l'est plus aujourd'hui. Il faudra expliquer ça à tous les habitants du 93 qui habitent entre Saint-Denis/Aubervilliers et Val de Fontenay.

N'empêche que si on avait accepté son projet d'Orbital en 1992 (c'est comme ça qu'on appelait Métrophérique à l'époque), on n'en serait pas là où on en est aujourd'hui. Je me rappelle très bien de cette époque. J'étais en fin de collège-début de lycée, mais je suivais déjà l'actualité parisienne, et à l'époque Rocard avait décidé de faire Meteor (ligne 14) + le RER E, ce qui avait provoqué une levée de boucliers dans les régions ("l'Etat dépense encore de l'argent pour Paris, bla bla bla"), donc suite à ça ils ont abandonné l'idée de faire l'Orbital, parce qu'on trouvait qu'on avait déjà trop dépensé pour Paris avec le Meteor et RER E. Je revois encore les articles du Monde de l'époque déplorant le fait qu'on favorise encore une fois le centre de Paris (Meteor) au lieu de faire l'Orbital. A l'époque tout ça m'apparaissait bien théorique et lointain, mais aujourd'hui c'est bien concrètement qu'on en paie les conséquences.

D'ailleurs je suis prêt à prendre les paris que suite au Grand Huit de Blanc (et autres projets présidentiels parisiens) vous allez voir qu'on va assister à une nouvelle vague d'anti-parisianisme ("on dépense trop pour Paris, bla bla bla"), et qu'on aura droit ensuite à 20-30 ans de gel de tous nouveaux projets sur Paris.

wanchun a écrit:

D'ailleurs je suis prêt à prendre les paris que suite au Grand Huit de Blanc (et autres projets présidentiels parisiens) vous allez voir qu'on va assister à une nouvelle vague d'anti-parisianisme ("on dépense trop pour Paris, bla bla bla"), et qu'on aura droit ensuite à 20-30 ans de gel de tous nouveaux projets sur Paris.

D'où l'intérêt de financer ce projet aussi par la région IDF et les départements concernés.

La région IDF est prête à mettre 12 milliards d'€ pour Arc Express ? Reprenons ce tracé !
Comme ça, Christian Blanc n'a besoin plus que de 9 milliards d'€ pour financer ses boucles en grande couronne et ses villes nouvelles...

Il me paraît tellement facile d'arriver à un compromis comme celui proposé par Diagonal. Je ne comprends même pas pourquoi Christian Blanc est dans cette position de refus du débat. En défonçant le mur pour passer en force, il fait tout pour faire capoter le projet.

Construire un consensus gauche-droite sur un projet d'aménagement qui profitera à tous les élus, de droite comme de gauche, ça n'a absolument rien d'utopique. C'est la seule manière d'obtenir une approbation stable du projet qui résistera à toutes les alternances politiques pendant les 15 années nécessaires à sa réalisation.

Metropolitan a écrit:

La région IDF est prête à mettre 12 milliards d'€ pour Arc Express ?

12 milliards sortis d'où ??

Metropolitan a écrit:

Il me paraît tellement facile d'arriver à un compromis comme celui proposé par Diagonal. Je ne comprends même pas pourquoi Christian Blanc est dans cette position de refus du débat. En défonçant le mur pour passer en force, il fait tout pour faire capoter le projet.

Concrètement tu proposes quoi ? Arc Express + Grand Huit ? Mais cela créerait des doublons sur les zones où les tracés sont parallèles. Alors quoi ? Si le Grand Huit s'interrompt là où passe Arc Express, alors ce n'est plus une double boucle, c'est une suite d'arcs, donc cela perd son intérêt puisqu'on est constamment obligé de changer d'une infrastructure à une autre.

Concrètement je ne vois pas trop ce que vous souhaitez en fait.

Pour moi c'est simple, j'ai toujours été partisan de Métrophérique (pas Arc Express) + Grand Huit, c'est à dire une ligne qui passe dans les 1-2 km après le Périph (là où les densités de population sont les plus élevées, tout le monde semble l'avoir oublié) et un ligne plus lointaine qui ait un effet structurant de plus long terme. Là les deux tracés ne se chevaucheraient pas. Malheureusement ni la région ni Blanc ne soutiennent Métrophérique, et les proches banlieusards continueront de connaître la galère qu'ils connaissant depuis des années. On risque même d'en arriver à la situation abracadanbrantesque où on sera mieux connecté aux transports en commun en habitant à Montfermeil ou Clichy-sous-Bois que dans la très proche banlieue (ex. si vous habitez pile à mi-chemin entre Mairie de Montreuil et Mairie des Lilas).

wanchun a écrit:

12 milliards sortis d'où ??

C'est le coût du projet Arc Express. Après petite vérification sur internet, il s'agirait plutôt de 8 à 10 milliards d'euros.

wanchun a écrit:

Concrètement tu proposes quoi ? Arc Express + Grand Huit ? Mais cela créerait des doublons sur les zones où les tracés sont parallèles. Alors quoi ? Si le Grand Huit s'interrompt là où passe Arc Express, alors ce n'est plus une double boucle, c'est une suite d'arcs, donc cela perd son intérêt puisqu'on est constamment obligé de changer d'une infrastructure à une autre.

Concrètement je ne vois pas trop ce que vous souhaitez en fait.

Ce que je souhaite, c'est exactement la même chose que toi !! A savoir ça :

Pour moi c'est simple, j'ai toujours été partisan de Métrophérique (pas Arc Express) + Grand Huit, c'est à dire une ligne qui passe dans les 1-2 km après le Périph (là où les densités de population sont les plus élevées, tout le monde semble l'avoir oublié) et un ligne plus lointaine qui ait un effet structurant de plus long terme. Là les deux tracés ne se chevaucheraient pas. Malheureusement ni la région ni Blanc ne soutiennent Métrophérique, et les proches banlieusards continueront de connaître la galère qu'ils connaissant depuis des années. On risque même d'en arriver à la situation abracadanbrantesque où on sera mieux connecté aux transports en commun en habitant à Montfermeil ou Clichy-sous-Bois que dans la très proche banlieue (ex. si vous habitez pile à mi-chemin entre Mairie de Montreuil et Mairie des Lilas).

Une précision tout de même : concernant Arc Express, la région n'a pas du tout exclu l'hypothèse de faire une rocade unique, exploitée dans sa continuité.

En ce sens, ce que tu considères comme la différence entre Métrophérique et Arc Express n'existe pas à mes yeux. La région avait effectivement proposé plusieurs arcs différents au départ, mais elle est revenue sur cette question depuis. Aujourd'hui, je suis resté sur l'impression qu'Arc Express s'oriente plutôt vers une rocade unique, exploitée en continue.

Voila il faut une ligne circulaire en petite couronne et une ligne circulaire en grande couronnes.
Le problème du Grand Huit c'est qu'il mélange les deux choses.
Je ne suis pas sur que ce mélange  ait le succès et l'effet escompter et cela pour un prix énorme. 

Sachant qu'il n'y a pas que besoins de ligne circulaire, il faut des extensions de métro en banlieue dense et une rénovation complète de tout le réseau de transport d'IDF.
Des gares ou des lignes qui fonctionnaient très bien avant comme Saint Lazare ou le RER A sont aujourd'hui dans un état épouvantable.

Le métro et les trains de banlieue qui faisaient rêve les Londonien avant, ne sont plus aujourd'hui.
C'est incroyable de voir qu'il y a 5 ans, tout les monde était unanime sur quel était le meilleur réseau en terme de fonctionnement entre Londres et Paris.
maintenant c'est quasiment du 50/50.
Aujourd'hui prendre le métro sans s'arrêter en plein tunnel est quelque chose de rare, c'était l'inverse avant.

La dégradation du service a été très rapide et c'est une dégradation sur tous les points, régularité, fréquences, propreté, niveau de service...
Notre réseau est vieillissant et ca se ressent énormément.

Metropolitan a écrit:

En ce sens, ce que tu considères comme la différence entre Métrophérique et Arc Express n'existe pas à mes yeux. La région avait effectivement proposé plusieurs arcs différents au départ, mais elle est revenue sur cette question depuis. Aujourd'hui, la plupart des schémas Arc Express s'oriente plutôt vers une rocade unique et continue.

Oui, mais Arc Express a été conçu comme devant se situer aux confins de la petite couronne, en bordure de la grande couronne, ce qui est beaucoup trop loin (ce n'est pas à St Maur ou à Val de Fontenay que sont les fortes densités de population). Il faut taper là où vivent le plus de gens, c'est à dire dans les 2 km après le Périph. Tant qu'on n'aura pas compris ça, on ne résoudra rien de rien à la saturation des transports en commun en centre d'agglomération. Les habitants de Montreuil, Ivry, Bagnolet ou Malakoff continueront à se presser dans les lignes radiales vers le centre de Paris, du fait de l'absence d'une transversale allant d'Issy à Ivry, d'Ivry à Pantin, de Pantin à St Ouen, de St Ouen à Issy, et les lignes radiales de l'intra-muros continueront donc d'être saturées.

wanchun a écrit:

Il faut taper là où vivent le plus de gens, c'est à dire dans les 2 km après le Périph. Tant qu'on n'aura pas compris ça, on ne résoudra rien de rien à la saturation des transports en commun en centre d'agglomération. Les habitants de Montreuil, Ivry, Bagnolet ou Malakoff continueront à se presser dans les lignes radiales vers le centre de Paris, du fait de l'absence d'une transversale allant d'Issy à Ivry, d'Ivry à Pantin, de Pantin à St Ouen, de St Ouen à Issy, et les lignes radiales de l'intra-muros continueront donc d'être saturées.

+10000 

J'ai pour ma part une vision assez similaire à ce qui vient d'être dit.

Tout d'abord, une ligne de rocade en petite couronne. Je ne pense pas, par contre, qu'il faille passer dans les deux kilomètres jouxtant Paris. Un tel choix répondrait certes à des besoins immédiats, mais ne ferait que déplacer le problème, et confirmer encore la prédominance du centre (les zones desservies sont trop proches de Paris pour devenir de vrais pôles, selon moi). La proposition d'Arc Express me parait plus juste, car elle permet de sauter un pas, et de résoudre à la fois les problèmes de transport et de logement, en densifiant largement les zones de moyenne banlieue pour en faire de vrais centres (et qu'on ne vienne pas me dire qu'Arcueil ou VdF, c'est déjà la grande couronne!!!).
Par contre, cette ligne doit absolument desservir le territoire. Pas d'interstations de 4 kilomètres là, par pitié!!! Ici, il faut faire du 1km-1,5km. Heureusement, j'ai l'intuition que le plan Blanc prend bien en compte ces disparités de dessertes.

Ensuite, les deux grosses oreilles du Grand Huit, en desserte express, avec peu d'arrêts, et surtout un moyen d'en limiter l'accès aux relations domicile-travail. Je l'ai déjà dit ailleurs, si ce machin permet de traverser la région en 1/2 heure aux heures de pointe, on risque de ne jamais résoudre les déséquilibres sociaux dans la région.
Par contre, s'il fonctionne comme un TGV métropolitain, donnant accès rapidement aux autres territoires et aux grandes portes d'entrée de la région, tout en limitant les trajets domicile-travail, il peut être un vrai vecteur de développement de nouveaux centres (un peu comme les gares TGV d'interconnexion à Massy ou Val d'Europe).

Bref, le plan de CHB me plaît bien, s'il permet une desserte de la moyenne banlieue Est et qu'il fait bien la distinction entre services express et desserte fine.

Wanchun a écrit:

Concrètement tu proposes quoi ? Arc Express + Grand Huit ? Mais cela créerait des doublons sur les zones où les tracés sont parallèles. Alors quoi ? Si le Grand Huit s'interrompt là où passe Arc Express, alors ce n'est plus une double boucle, c'est une suite d'arcs, donc cela perd son intérêt puisqu'on est constamment obligé de changer d'une infrastructure à une autre.

Une telle distinction serait tout à fait possible, malgré ce qu'en pense Wanchun. Après tout, un tunnel peut se creuser avec 4 voies lorsque les deux services se recouvrent. Et si cela est trop onéreux, on peut toujours imaginer un tunnel à 2 voies, avec des voies de dépassement en station, pour laisser passer les services express...

Metropolitan a écrit:

Wanchun a écrit:

12 milliards sortis d'où ??

C'est le coût du projet Arc Express. Après petite vérification sur internet, il s'agirait plutôt de 8 à 10 milliards d'euros.

Oui, mais le débat au Sénat que j'ai cité plus haut montre que CHB a les plus grands doutes sur les capacités de financement de la région. Il évoque également une mise en services des deux premiers arcs d'Arc-Express en 2025 seulement. Je ne sais pas si les infos de CHB sont valables, mais personnellement, elles me font peur...


PS: oui, je sais, je radote, mais je ne suis pas le seul   

Quelques nouvelles du front...

Grand Paris sera adopté par le Sénat mais avec restriction


Le Sénat a adopté vendredi un amendement au projet de loi sur le Grand Paris précisant que les opérations d'aménagement conduites par la future Société du Grand Paris autour des futures gares de la double boucle de métro automatique "ne peuvent être réalisées que dans un rayon inférieur à 250 mètres (soit 19,6 hectar)".

[...]

http://www.lesindiscrets.com/article-10 … ction.html

Des taxes pour financer le Grand Paris

[...]

Une taxe sur les plus-values immobilières devrait créée pour toutes constructions se situant dans un périmètre de 800 mètres autour des gares de voyageurs. Le secrétaire d'Etat chargé du Grand Paris avait réclamé un périmètre de 1 500 mètres.

D'autre part, le gouvernement a fait voter par le Sénat une taxe similaire bénéficiant au Stif pour tous ses projets de transport en site propre.

[...]

http://www.lesindiscrets.com/article-10 … paris.html

On pourrait croire comme cela qu'on avance tranquillement vers un compromis, mais les débats ont été apparemment tellement difficiles qu'ils ont empêché leur clôture Vendredi soir, ramenant la fin des discussions au retour des vacances parlementaires, soit le 26 avril.

Je reviendrai prochainement pour refaire quelques morceaux choisis des débats de Vendredi...

Merci Lupus pour ton suivi  !

Après lecture rapide du compte rendu du 9 aujourd'hui, je peux dire qu'il n'y a pas grand chose de plus que dans les articles précités... Beaucoup de questions sur la gouvernance et les financement, sur la mise en accord avec le SDRIF, mais pas grand chose sur le projet lui-même.

Bref, je ne me sens pas de faire de résumé, j'en laisse le soin à qui voudra!

Article posté sur SSC par Cyril/Ypsilon :

La saga des rocades de métro au coeur de la région capitale
Si Paris bénéficie d’une desserte fine, la banlieue souffre du faible maillage de ses réseaux ferrés.
De nombreux projets de lignes de rocade ont été conçus depuis 1976, mais aucun n’a vu le jour.
Depuis vingt ans, deux notions continuent de s’opposer : la vitesse et la finesse de desserte.

http://www.iau-idf.fr/fileadmin/Etudes/ … ocades.pdf

Je ne crois pas avoir lu ça ici...

Arc express a maintenant son site officiel : http://www.arcexpress.fr/

Il n'y est pas une seconde abordé le sujet du réseau primaire et de la concurrence entre le projet de l'Etat et celui de la région, phase actuelle : préparation du débat public.

Les tracés potentiels n'ont pas changé, mais le stif parle d'Arc Express comme une chose certaine... "Arc Express près de chez vous" "la mise en marche d'Arc Express va entraîner..." etc.

De plus la carte qui présente les différents tracés comporte aussi les autres projets du stif, à des stades assez poussés, on y voit le tramway T2 aller jusqu'à Sartrouville pour rejoindre la Tangentielle nord par exemple, le métro 4 à Bagneux ou encore le tramway T1 à Rueil Malmaison. Il y a même le RER E à La Défense.

En plus du site, le stif a édité un pdf qui a peut-être été imprimé et distribué aux usagers mais je ne l'ai jamais vu en tract.

Je ne sais plus où j'ai lu qu'il est probable que le conseil constitutionnel invalide la loi qui permet au réseau primaire d'exister... C'était peut-être un rêve ^^ mais si c'est le cas on va devoir s'habituer plutôt à cette carte-là. Peut-être plus d'infos sur le site du Conseil Consitutionnel.

le sénat vote le projet de Christian Blanc et enterre Arc-Express      

http://www.lexpress.fr/region/ile-de-fr … 87719.html

Hier on était le premier mercredi du mois, le jour où la CNDP se réunit. Contrairement à ce que l'on pouvait attendre, elle n'a pris aucune décision concernant les dates du débat public "Arc Express", ce qui signifie qu'il est renvoyé probablement à l'automne. Bref, la CNDP n'a pas voulu le lancer avant la promulgation de la loi sur le grand Paris. Dit autrement, elle a probablement donné le coup de grâce au projet. Les dernier espoirs d'arc Express sont maintenant une rébellion des députés UMP (apparemment assez remontés) en CMP ou une censure du Conseil Constitutionnel.

...Ou la propagation de la crise au niveau des Etats tel que ça semble être parti pour, cette hypothèse reporterait tout projet de cette envergure... aux calendes grecques  .

Voici les futures gares du Super Métro
L’association Orbival a fait travailler sept cabinets d’architectes sur le visage des stations de son projet de ligne autour de Paris.Des travaux audacieux qui seront exposés au MAC/Val.

http://www.leparisien.fr/val-de-marne-9 … 917266.php

Ce qui est terrible dans toute cette histoire, c'est que cette guéguerre entre le Grand 8 de C. Blanc et Arc-Express / Orbival sachant que ce dernier est plus ou moins mort-né, coûte de l'argent (du contribuable) pour rien (et faire travailler 7 architectes, même si d'un point de vue social ça a du sens (vu la précarité de nombre d'architectes), d'un point de vue éco en temps de grande crise ça n'en a pas.
Et après, une fois ces dépenses inutiles faites à nos frais, ce sera pourtant encore à "nous" de faire des efforts.
Il serait peut être temps que la Région et les départements de la petite couronne arrêtent les frais (au sens propre) pour un truc qui restera sur le papier.

Leur honneur est atteint et ce sera à qui arrivera à humilier l'autre... Dans ce contexte ils se battront jusqu'au dernier centime en caisse, où jusqu'à ce qu'on les en empêche !

Si l'Etat avait déjà créé administrativement le grand Paris on en serait pas là ^^ mais ils ont dit qu'il fallait d'abord des projets, et ensuite une gouvernance, donc... on paie et on attend, on attend et on paie.

Si les architectes ont été payé pour ça, je trouve cela effectivement discutable.

Mais, euh, je doute que ce soit le cas. Comme c'est un bon moyen pour les architectes de se faire de la pub, et que rien n'est décidé, il serait étonnant que les collectivités locales leur aient donné de l'argent pour ça ! Comme les projets de requalification de l'Axe majeur (Grande armée - Porte Maillot - Avenue Charles de Gaulle -Pont de Neuilly), à ma connaissance tous les projets se sont fait gratuitement et Neuilly-sur-Seine n'a encore rien déboursé.

cbanque a écrit:

Transports Idf: la double boucle de métro est à combiner avec Arc Express (Medef)

Le Medef IdF estime que le projet de double boucle automatique de métro autour de Paris "est à combiner avec le projet Arc Express, porté par la région IdF", dans un courrier envoyé mardi aux membres de la commission mixte paritaire (députés-sénateurs) sur le projet de loi sur le Grand Paris.

http://www.cbanque.com/actu/16512/trans … rc-express