Collectivités - La métropole qui a le plus de potentiel ?

LU   K a écrit:

Pour Bruxelles j'ai 13 000 000 m² en 2006.

VOir cet article : http://www.immoscancorporate.be/Pages/s … _bruxelles

C'est possible car ces chiffres se fondent sur les 19 "communes" de l'agglomération bruxelloise, alors que les miens se basent sur 25 communes, qui correspondent un peu plus à la réalité économique et géographique de l'agglomération, plutôt que de s'en tenir aux frontières étriquées de la ville. Cela explique sans doute la petite différence...

Sauf que l’étude en question est relativement maladroite…

Par exemple pour Nice : le technopole de Sophia Antipolis totalise à lui seul plus de 1 000 000m2, à cela il faut ajouter les 350 000m2 de Nice L’Arénas, les 100 000m2 de Nice La plaine, et les mètres carrés déjà construit du futur deuxième quartier d’affaires de Nice (meridia) etc etc. Bref je ne suis pas spécialiste de Nice j’ai du oublié des zones, mais si on ajoute déjà cela on avoisine les 1 500 000m2

Alors que l’étude prend en compte les aires métropolitaines Lyonnaise et Lilloise, elle ne prend en revanche que les metres carrés bureaux pour la ville de Barcelone intra muros. En 2005, il y avait un stock de bureaux de 4 500 000 m2  dans la ville. Sachant que l’aire métropolitaine de Barcelone est parsemée de « Poligonos Industriales » équivalent de nos « ZAC » abritant là bon nombre de sièges sociaux d'entreprises, on peut facilement doubler le chiffre ci-dessus.

Pour les 18 millions de m2 de Bruxelles l’étude doit prendre en compte l’immobilier logistique. Pour info en 2005, il y avait 12 Millions de m2 carrés d’immobilier logistique dans l’aire metropolitaine de Barcelone.

Enfin pour Marseille, la ville intra muros comptait 2 500 000m2 en 2005. Puisque l’étude associe Marseille à Aix, il faudrait rajouter les 615 000 M2 de bureaux que compte le Pays d'Aix. Voici une étude publiée en Janvier 2007 par le Pays d’Aix développement. A la p.7 il y un aperçu du marché des stocks de bureaux en France fin 2005 avec le nombre de m2 pour chaque métropole de province. Attention ici aussi l’étude est à prendre avec des pincettes, mais elle a le mérite de montrer des chiffres relativement différents à l’étude de LuK.

Ci joint l'étude:

http://www.provence-pad.com/R7_modules/ … i_actu=508

Les chiffres des villes françaises que j'ai posté concernent bien les agglomérations. Pour Marseille et Nice, Aix et Sophia Antipolis sont bien pris en compte. De plus il s'agit uniquement des surfaces de bureaux (les entrepôts et locaux d'activités ne sont pas comptabilisés).
Je pense que ces chiffres sont fiables car ils sont (à quelques centaines de milliers de m² près) les mêmes chez Jones Lang LaSalle, CBRE, KEOPS et Atisreal qui sont quand même des références dans l'immobilier d'entreprise.

Pour Barcelone, il ne faut pas oublier que la ville revient de loin, elle a connu depuis les JO un fort développement mais avant elle n'était pas une place tertiaire.

Concernant le document du Pays d'Aix, je pense qu'il comporte des erreurs "grossières".
D'abord les chiffres semblent dater de l'année 2000 environ. Mais surtout là ou il y a erreur c'est que j'ai l'impression que les surfaces du Pays d'Aix sont englobées dans les 2 500 000 m² de Marseille. Même chose pour les 1 000 000 m² de Sophia Antipolis qui englobent en fait Nice+Sophia.

LU   K a écrit:

Les chiffres des villes françaises que j'ai posté concernent bien les agglomérations. Pour Marseille et Nice, Aix et Sophia Antipolis sont bien pris en compte. De plus il s'agit uniquement des surfaces de bureaux (les entrepôts et locaux d'activités ne sont pas comptabilisés).
Je pense que ces chiffres sont fiables car ils sont (à quelques centaines de milliers de m² près) les mêmes chez Jones Lang LaSalle, CBRE, KEOPS et Atisreal qui sont quand même des références dans l'immobilier d'entreprise.

Pour Barcelone, il ne faut pas oublier que la ville revient de loin, elle a connu depuis les JO un fort développement mais avant elle n'était pas une place tertiaire.

Concernant le document du Pays d'Aix, je pense qu'il comporte des erreurs "grossières".
D'abord les chiffres semblent dater de l'année 2000 environ. Mais surtout là ou il y a erreur c'est que j'ai l'impression que les surfaces du Pays d'Aix sont englobées dans les 2 500 000 m² de Marseille. Même chose pour les 1 000 000 m² de Sophia Antipolis qui englobent en fait Nice+Sophia.

La Catalogne a toujours été le poumon économique de l'Espagne. Avant comme après les JO...Vu le nombre de siège sociaux que comporte Barcelone et son bassin démographique il est naturel que la ville et son aire métropolitaine compte le double de m2 que Marseille, Lyon ou Lille.
Pour les études, les recherches que j'ai faite hier confortent les résultats menées par le PAD (à base d'étude Atisreal et des CCI françaises) pour les villes du sud est (pour le reste je ne connais pas vraiment les marchés donc ne me prononcerai pas). Je continuerai mes recherches lorsque j'aurais un peu plus de temps.

Pour Marseille et Nice, regarde ces 2 documents :

http://www.cbre.fr/etudes/Etude_Regions_2007.pdf

http://www.keops.fr/keopsmail/files/200 … 2007.4.pdf

Pour Barcelone, c'est historiquement un grand centre économique et industriel, mais une place tertiaire depuis peu.

Maintenant je ne détiens pas la vérité, et en plus toutes ces données sont des estimations qui ne prennent pas toujours en compte les petites surfaces. Si tu as des données différentes (autres que l'étude du Pays d'Aix dont les chiffres me paraissent un peu farfelus) je suis preneur.

Marco a écrit :

Je n'ai pas dit cela, mais au lieu de fermer les yeux et se dire "allez ça va passer" avec une pub bien faite on n'y verra que du feu ; reconnaitre ses handicaps c'est peut etre deja vouloir les surmonter...

Ne crois-tu pas Marco, que cela fait assez longtemps qu'on se lamante sur nous. Il y a encore 20 ans de ça, t'entendais tous les stéphanois dirent :"Mais qu'est-ce-que-vous-voulez faire, l'horizon est bouchée, on va pas s'en sortir...c'est fini" ! ça fait plus de 30 ans que la crise économique a démarré et a ravagé Saint-Etienne, pendant tout ce temps on s'est appitoyer sur notre sort. Et tu dis aujourd'hui qu'il faut encore  resasser tout ça en disant "bah oui on a perdu 50 000 habitants, il y a 15 ans de ça, on avait le plus fort taux de chômage de la région : 17% ! Et oui Saint-Etienne s'est cette affreuse roumanie à trois heures de Paris qui est dans son délire de modernisme, de capitale européenne de la culture !  C'est ça que tu veux Marco ? (par le passé je n'ai pas eu une attitude correct sur ce forum, je le reconnais, mais je t'en prie, il faut arrêter de ressasser ce qui aient arrivé à Saint-Etienne ces trentes dernières années; beaucoup de stéphanois ont souffert de cette période et moi le premier, alors aujourd'hui les crises étant derrière nous, oui j'ai envie d'y croire et de ne pas céder à la fatalité  )

nat42100 a écrit:

Marco a écrit :

reconnaitre ses handicaps c'est peut etre deja vouloir les surmonter...

"Mais qu'est-ce-que-vous-voulez faire, l'horizon est bouchée, on va pas s'en sortir...c'est fini" !

Tu penses vraiment que ces deux phrases veulent dire la même chose ? 

Non, mais ce que je veux dire par là s'est que ça fait trop longtemps qu'on se lamante sur notre sort,  ça fait 30 ans qu'on ressasse nos handicaps en disant qu'on va pas arrivé à remonté la pente. Alors aujourd'hui c'est sûr, Saint-Etienne essaye de montrer une image dynamique et volontaire, mais avons nous le choix ? Tu sais Marco, beaucoup de stéphanois sont encore dans l'incompréhension, car jusque là la ville était en décalage par rapport aux autres grandes villes françaises, et nous étions en crise (quoiqu'on y est toujours, mais on essaye de sortir la tête de l'eau !). Donc oui Marco, j'ai envie d'y croire, envie de croire que Saint-Etienne peut se relevé et retrouvé une seconde jeunesse 

la question n'est-elle pas de savoir,  que possedent les grandes métropôles europeennes et que nos métropôles ne possedent pas ou pas encore? qu'est ce qui fait la différence entre elles et nous?
et est-ce que ces dernieres peuvent s'aligner face à elles? donc qui a ce potentiel pour y parvenir?
-territoire : est-il étriqué ou pas, possibilité d'une vraie conurbation?
-culture et image : capacité à attirer du monde notamment de France , d'europe et d'ailleurs pour une manifestation, des musées? beauté de la ville et dynamisme (vie nocturne, proposer des activités attrayant qui n'existe pas ailleurs ou peu)
-économie : capacité de reconversion,à créer des emplois, investir dans la recherche et attirer les étudiants français et internationaux
-démographie : son nombre actuel, capacité à attirer, à retenir sa population, les taux de naissances?
-bureaux et logements: qui sont en adéquation avec "le territoire" et "l'économie", capacité de réaction, offre et demande pour des logements et des bureaux? capacité à trouver des terrains?

Je pense que c'est ici que cela a le plus sa place :

Un nouveau classement de l'attractivité des villes françaises dans L'Express.
1°) Toulouse
2°) Rennes
3°) Nantes

Peu ou pas de surprise donc, on retrouve toujours Toulouse et les villes de l'Ouest depuis longtemps maintenant. A noter que Angers progresse et pourrait en profiter pour booster son image trop méconnue.
http://www.20minutes.fr/article/575405/ … thinsp.php
20 Minutes Nantes

Nantes, de la dynamique !
Au classement général des villes les plus dynamiques publié cette semaine par L'Express, Toulouse arrive en tête.
derrière pointent Rennes (2e) et Nantes (3e) qui, selon l'hebdomadaire, « excellent en termes de dynamisme démographique, de créations d'emplois et de tissu universitaire ».

Quant à la « qualité de vie », Nantes émarge à la 7e position nationale, mais en 2e place dans la catégorie « Métropoles » derrière... Rennes (par ailleurs 2e nationale).

Angers, elle, s'affiche en tête des « grandes villes » et du classement national : la capitale de l'Anjou serait la ville la plus sûre de France...

Autres infos ici pour Marseille qui déçoit :
http://www.laprovence.com/article/econo … rseillaise
et ici pour Rennes :
http://www.rennes.lemensuel.com/actuali … -6061.html

Rennes, deuxième ville la plus dynamique de France

eiffel-ô a écrit:

Je pense que c'est ici que cela a le plus sa place :

Un nouveau classement de l'attractivité des villes françaises dans L'Express.
1°) Toulouse
2°) Rennes
3°) Nantes

Peu ou pas de surprise donc, on retrouve toujours Toulouse et les villes de l'Ouest depuis longtemps maintenant. A noter que Angers progresse et pourrait en profiter pour booster son image trop méconnue.
http://www.20minutes.fr/article/575405/ … thinsp.php
20 Minutes Nantes

Nantes, de la dynamique !
Au classement général des villes les plus dynamiques publié cette semaine par L'Express, Toulouse arrive en tête.
derrière pointent Rennes (2e) et Nantes (3e) qui, selon l'hebdomadaire, « excellent en termes de dynamisme démographique, de créations d'emplois et de tissu universitaire ».

Quant à la « qualité de vie », Nantes émarge à la 7e position nationale, mais en 2e place dans la catégorie « Métropoles » derrière... Rennes (par ailleurs 2e nationale).

Angers, elle, s'affiche en tête des « grandes villes » et du classement national : la capitale de l'Anjou serait la ville la plus sûre de France...

Autres infos ici pour Marseille qui déçoit :
http://www.laprovence.com/article/econo … rseillaise
et ici pour Rennes :
http://www.rennes.lemensuel.com/actuali … -6061.html

Rennes, deuxième ville la plus dynamique de France

J'ai lu ce classement, c'est intéressant. Pour l'Est de la France j'ai regardé ma ville : Strasbourg et à part une grosse erreur de l'ancienne municipalité : l'absence de construction d'un quartier d'affaire. Pour le reste la ville est plutôt bonne dans le classement .
Les autre villes de l'Est et du Nord-Est sont par contre souvent lanternes rouges. Mais ça confirme  aussi  le dynamisme de la sun belt française (côte méditerranéenne) et de la côte Atlantique face à un Est et au Nord qui a du mal à séduire.
Angers ça ne m'étonne pas, même si cette ville est trop méconnue.
Toulouse, Nantes ça commence à faire un certain temps que cette dynamique est positive, que ça continue.
Les villes de l'Est doivent trouver une nouvelle dynamique.
Quant à Marseille je trouve que le manque de transport en commun  efficace est très problématique.

Strasbourg est :

              

- 2ème pour l'offre de soins
- 2ème pour la sécurité
- 4ème en terme d'accesibilité
- 4ème pour la qualité de vie
- 4ème comme ville durable/solidaire
- 4ème pour l'éducation
- 5ème pour le prix de l'immobilier
- 6ème pour la sociologie 
- 7ème pour le tourisme
- 7ème pour la culture



- 9ème pour la taille
- 9ème pour l'atractivité fonçière



- 11ème pour le dynamisme économique
- 11ème pour la compétitivité
- 12ème pour le cadre de vie

Pourrait-on avoir le top 15 ? Impossible de le trouver sur le site de l'Express.

Classement général :

1   : Toulouse
2   : Rennes
3   : Nantes
4   : Lyon
5   : Paris
6   : Bordeaux
7   : Montpellier
8   : Strasbourg
9   : Marseille/ Clermont-Ferrand
11 : Grenoble
12 : Tours / Nice-Cannes-Antibes
14 : Dijon/Poitiers
16 : Angers/Caen
18 : Lille-Roubaix-Tourcoing
19 : Toulon
20 : Bayonne
21 : Nancy
22 : Limoges/La Rochelle/ Annemasse (Genevois français)
24 : Annecy/Brest
25 : Orléans
26 : Brest
28 : Pau
29 : Besançon
30 : Rouen
31 : Le Mans/ Perpignan
33 : Avignon
34 : Reims
35 : Metz
36 : Saint-Nazaire
37 : Lorient/Nimes
39 : Valence/ Amiens
41 : Saint-Étienne
43 : Angoulème
44 : Troyes
45 : Valenciennes/Mulhouse
46 : Douai-Lens
47 : Le Havre
48 : Montbéliard
49 : Dunkerque
50 : Thionville
51 : Béthune

Sinon pour chaque critère, il y a trois tableaux (Métropôles/Grandes villes/Villes moyennes).
Le classement général est uniquement sous forme de carte de France avec les numéros et noms des villes.

Merci beaucoup, musicsoul.

Il n'y a pas de 10ème puisqu'il y a 2 villes à égalité en n°9. Idem pour le 15, le 17, le 23, le 24, le 32, le 38, le 40 et le 42.
Pour le 24, Annecy et Brest sont ex-æquo.
Au 28, c'est la ville de Pau, au 43 Angoulême.
Il manque aussi Mulhouse au 45.

J'ai corrigé.

5 villes de la grande aire urbaine de Lille dans les 50 premiers, c'est plutôt encourageant. (ou 4 si on regroupe Douai/Lens)

22 : Limoges/La Rochelle/ Annemasse (Genevois français)
24 : Annecy/Brest
je comprends pas 3 villes pour la 22è place donc ensuite c'est 25 pas 24.

Je ne connais pas trop les autres métropoles de France , mais je connais bien Lille, Lille a un gros potentiel de développement économique selon moi , à 2h de route des trois villes mondialement connus et très forte économiquement que sont Paris, Londres et Bruxelles , Lille est au cœur d'une petite région ( taille géographique) mais qui contient 4 millions d'habitants . L'agglomération Lilloise a de nombreux atouts comme avoir un réseau d'université de très bon niveau , a quelque secteurs économique de premier plan au niveau national tel la santé, le commerce avec le groupe Auchan , la finance , le batiment , la plate forme delta 3 qui est le futur centre névralgique de la logistique en europe avec la liaison de canal nord seine, l'aéroport de lesquin et un réseau autoroutier unique du à sa géolocalisation

Le seul problème de l'aggloméartion est le manque de prestation d'accueil haut de gamme si se réduit avec le casino barrière qui veut en faire le 2ème de france et la construction de grand stade qui va apporter des grands évenements autres que du foot tel des concerts, des championnat du Monde de différents sports et il serait dit dans la ligue des flandres de tennis qu'un tournoi annuel serait encours de préparation qui vont contribuer au rayonnement de l'euro-métropole

Il me semble que ce n'est plus de l'ordre du potentiel, mais de la mise en marche : Lille est déjà une ville qui se développe depuis un moment. Son niveau actuel de développement est d'ailleurs impressionnant si on le compare à l'atonie de l'arrière-pays. Cela fait plus de 10 ans que l'effet TGV joue, et il joue encore. Lille est déjà un centre économique, il n'y a qu'à voir le dynamisme de son marché de bureaux et la démographie de la commune.

En revanche, la dynamique démographique de l'agglomération et de la grande région tarde à arriver. Paradoxal. C'est peut-être à venir.

pour être allé deux fois à Toulouse, je trouve que la première place est méritée : la ville est agréable, superbe, la mer et le ski ne sont pas trop loin :), bonne mentalité, on sait y faire la fête :), pleins de jeunes, pleins de familles, les gens y sont heureux, la ville est tout de même grande, beaucoup d'universités et de labos de recherche

aller Rennes, y a encore du boulot pour aller en première place !

djakk a écrit:

aller Rennes, y a encore du boulot pour aller en première place !

Rennes n'est pas première de sa catégorie ?
(Musicsoul précise qu'il existe 3 classements selon la taille des agglomérations)

Ecoute Djakk, il me semble que Rennes et Nantes font aussi très souvent la tête des classements, avec une qualité de vie particulièrement louée par la presse depuis la fin des années 1990.

Philippe a écrit:

En revanche, la dynamique démographique de l'agglomération et de la grande région tarde à arriver. Paradoxal. C'est peut-être à venir.

Ca m'étonnerait. A mon avis, le Nord-Pas-de-Calais et ses agglomérations, tout comme les autres régions de vieille industrie du nord de l'Europe, sont engagées depuis longtemps et pour longtemps sur la voie de la stagnation voire de la régression démographique, comparable à ce qu'ont pu connaître des régions rurales comme le sud-ouest français au XIXème-début XXème siècle.

En tous cas, les 4 premières du classement méritent amplement leurs places par rapports aux autres.