Publicité
Je suis à Tulle cette semaine, ville dont le maire de François Hollande ... la cité administrative fait presque 90 mètres en R+27 ... pour info Tulle c'est 15 647 habitants
Publicité
Oui, enfin la cité administrative de tulle n'a rien de transcendant bien au contraire! Elle a beau culminer à 90m ou presque cela reste une veru à mon gout....Elle est mal integrer au reste de la ville est elle est citué dans un "creux" si mes souvenir sont bon. Enfin, lorsque je mis suis rendu il y a de cela 10 ans, je n'avais pas du tout aimé.On ne fait pas un concours sur qui aura la plus haute quand meme. 50m, une tour.....il faut revoir la copie c'est clair, surtout pour ce secteur. Mais j'attend avant tout une belle qualite architecturale du projet.
On est bien d'accord. La Tour de Tulle est une véritable verrue pour cette petite ville.
Mais aujourd'hui avec les standards architecturaux actuels, maintenant que le nouveau projet Aérospace intègre les transports en commun, ils ne peuvent pas nous trouver comme prétexte qu'il manquera de transports dans le secteur pour remplir une coquille vide !!!!
et dire qu'on faisait la fine bouche avec le projet précédent, avec 140m de haut, quand j'y pense, aujourd'hui j'irai porter un cierge à l'église pour la voir se réaliser.
per tolosa totjorn mai
pitlapentouffle a écrit:
Oui, enfin la cité administrative de tulle n'a rien de transcendant bien au contraire! Elle a beau culminer à 90m ou presque cela reste une veru à mon gout....
Ma remarque n'avait que seul intérêt de dénoncer les barrières qu'on se met à Toulouse.
On peut trouver tout type de formes dans tout type de villes.
le renard a écrit:
Une chtite photo pour alimenter la base ?
Ca y est c'est fait, je l'ai prise depuis le balcon de mon hôtel, comme ca j'étais en hauteur
Il ne reste plus qu'à un modo de la valider
Sur SSC, il y a eu l'ajout des plans d'axonométrie de l'Aérospace Montaudran.
Le sud du quartier sera donc composé de plusieurs "Tours" moyennes de 50m (R+15) pour la plus haute et de 2 autres d'environ 40 (R+12 et R+11) .
Autant dire que Cohen ne veut pas de grande tour dans ce secteur car là, il y avait moyen. maintenant qu'il y a un TCSP (plutôt la LMSE), son prétexte de manque de transport pour justifier d'une grande Tour n'est plus valable. C'est tout simplement que le multiprésidents Cohen n'en veut pas c'est tout.
la question des transports en commun n'en était pas vraiment une.
Car s'il y avait bien des critiques à émettre à ce niveau là, ce serait plutôt la non desserte d'Airbus.
Le but était juste de diriger les critiques (bonnes ou faussement bonnes) sur un projet phare.
J'abonde dans ton sens. En voyant ce rendu des volumes et dispositions, on doit se rendre à l'évidence :
ceux qui voulaient une tour, un emblème, donc une visibilité architecturale qui soit plus forte, ont matière pour militer pour une tour supérieure à du R+15. Cela permettrait de dégager de l'espace sur les terrains sud. D'ici à 2030, même avec une croissance ralentie, l'espace mis en réserve sera particulièrement comblé.
En tout cas, ce projet ne semble pas non plus être un modèle d'ouverture alors qu'on avait pointé du doigt la "fermeture" du projet précédent.
Cet espace est un espace rare. L'allocation de moyen est mal gérée selon moi car elle part du principe d'un niveau fixé à l'avance en surface. Or, la prudence voudrait au moins une partie évolutive, surtout en tenant compte de l'état de notre foncier et du processus de métropolisation qui s'accentuera, même en tenant compte d'un scénario central bas.
C'est bien cette urbanisation de tout l'espace que je ne comprend pas.
Pourquoi faut il annexer tout le foncier pour un projet donné, sans possibilité d'offrir une autre opportunité d'aménagement ?
Car même si l'on distingue la partie ZAC Saint-Exupery, l'espace mémoire et montaudra aerospace, on peut très bien concentrer les 3 sur moins d'espace et économiser du foncier pour des équipements ou infrastructures supplémentaires, afin de répondre aux besoins de croissance.
Au final, on est toujours dans le même esprit qu'à Labège avec 1 ou 2 étages supplémentaires en moyenne, mais avec un gaspillage total du foncier.
Je suis entièrement d'accord avec vos points de vue.
Je m'interroge sur ces plans dont une partie fait apparaitre les niveaux de chaque immeuble, et certains sont en blanc.
Ceux laissant apparaître les niveaux correspondent ils à une première phase (notamment l'espace Clément Ader).
J'attends de voir à quoi va ressembler l'espace Clément Ader qui laisse apparaître sur ce plan, un haut RDC (environ 5m) et 6 niveaux. L'ensemble devrait atteindre environ 26m.
Concernant la Tour de 50m, il semblerait qu'elle comporte environ 15 niveaux (à 3,5m par niveau on a du environ 52,5m).
Concernant les 2 tours voisines R+12 et R+11, comportant des activités, si la moyenne est également de 3,5m, on aurait du 45,5m et 42m.
Autant dire qu'en additionnant les 3, on aurait pu avoir un R+39 à 140m. Ils ont carrément scindé la Tour en 3.
Qu'ils ne viennent pas dire que 50m ce sera un signal. C'est totalement faux. Ils pourraient au moins additionner le 15 niveaux + le 13 niveaux. On atteindrait environ 100m et là ce serait une tour signal du secteur Sud-Est.
Là, on a l'impression qu'ils créent une porte Sud-Est du même niveau que la porte Ouest (4 tours 58m de Cartoucherie), avec une skyline de moyenne hauteur.
De toute façon, une tour c'est par définition laid, on y rend les gens malheureux et après ca devient des ghettos ... faut pas chercher plus la l'ambition de notre maire et du bien pensé général.
c'est quand les prochaines elections mumicipales?....
En même temps, il faut d'abord que Toulouse soit capable de construire des grattes-ciels en son centre ville, ce qui n'est pas gagné. Alors à Aerosapce Campus, il ne fallez pass rêver.
Par ailleurs, je reste certain qu'il ne faut pas penser que densité bureaux mais aussi densité habitat. Car si tout les actifs qui travaillent à Aérospace Campus viennent de leurs jolies baraques du Lauragais ou des coteaux, à quoi elle sert la tour ?
Il faut penser transport et urbanisme avant architecture, Mangin est donc à priori à sa place ici. Quand je vois tous les bouchons actuelles dans les rues (avenue mais elles n'ont que 2X1 voie), je me dis que Toulouse est déjà arrivé à saturation..et avec tous ces nouveaux habitants chaque année, si elle continue à ne pas changer les choses radicalement, la ville ne pourra plus absorber la population et c'est peut-être la solution, le temps que l'agglomération se mette à niveau.
La ville n'a pas le temps de la réflexion avec ce flux d'arrivée et il faut pas perdre de temps..
Visitez la partie de forum sur les villes d'Amérique latine :
- Santiago de Chile : http://www.paris-skyscrapers.fr/forum/v … 35&p=2
- Mexico City : http://www.paris-skyscrapers.fr/forum/v … 34&p=2
- Buenos Aires - Quartier Puerto Madero: http://www.paris-skyscrapers.fr/forum/v … p?id=30854
Tonio del barrio a écrit:
Par ailleurs, je reste certain qu'il ne faut pas penser que densité bureaux mais aussi densité habitat. Car si tout les actifs qui travaillent à Aérospace Campus viennent de leurs jolies baraques du Lauragais ou des coteaux, à quoi elle sert la tour ?
A quoi sert leur baraque dans le Lauragais ? S'ils aiment leur pavillon. J'aime mes IGH.
Tout n'est pas que question de fonction, on peut tourner le problème dans tous les sens.
Et si pour une fois, ils osaient sur 1 projet, ca ne ferait pas de mal à la ville.
Si déjà on n'ose pas une vrai tour sur montaudran, alors que c'est vierge d'habitation, il me paraît improbable qu'on ose de faire en plein centre ville, je parle de marengo & co.
Cat si 50m est une tour "signal" une maison en R+1 est déjà un immeuble.
per tolosa totjorn mai
Pour ceux qui sont intéressés :
Réunion publique, le mercredi 15 septembre 2010 à 20h
MJC du Pont des Demoiselles, 30 av St Exupéry à Toulouse
source : http://www.grandtoulouse.org/jsp/fiche_ … PACECAMPUS
rock in your mind a écrit:
Pour ceux qui sont intéressés :
Réunion publique, le mercredi 15 septembre 2010 à 20h
MJC du Pont des Demoiselles, 30 av St Exupéry à Toulouse
source : http://www.grandtoulouse.org/jsp/fiche_ … PACECAMPUS
Les liens du document de concertation ont été ajoutés.
Il s'agit en fait de la concertation sur les voiries et transports du secteur de la ZAC Montaudran au Nord.
Celà ne concerne pas Montaudran Aerospace et le volet urbain.
On peut douter du rayonnement international attendu pour aerospace.
La municipalité élue en mars 2008 a annulé les deux projets publics tels que nous les avions préparés : le campus scientifique et économique Aérospace Campus et le site de valorisation culturelle de l’Aéropostale. Rien de concret n’a donc débuté sur 53 des 60 ha, alors que nous sommes déjà à 2 ans et demi d’exercice du mandat municipal ! Toujours l’immobilisme !
Mais, un changement de taille a été subrepticement introduit dans le nouveau projet d’Aérospacecampus, à la faveur de l’organisation du deuxième concours d’urbanisme (le premier ayant été annulé) : un programme de 1 000 logements supplémentaires, selon le dessin de l’architecte parisien retenu, un ami politique de Bertrand Delanoë et de notre Député-Maire-Multiprésidents, que ce dernier a imposé seul contre l’avis unanime du jury.
Pourtant, rien n’en n’avait été dit lors des multiples réunions de secteur et de quartier de la « démocratie locale » participative : ainsi va la concertation version Cohen…
Est-ce cela, davantage de logements, que les habitants veulent pour Montaudran ?
Est-il pertinent d’amputer le terrain prévu pour Aérospace Campus pour agrandir les parcelles pour les immeubles de logements ?
Je ne trouve pas cet ajout de logements anormal au contraire. Réserver tant d'espace pour un projet qui semble toujourq aussi flou et qui va laisser des dizaines d'hectares de terrains en friches pour des dizaines d'années, autant y construire les logements qu'il manque actuellement cruellement sur la région toulousaine.
Et si Cohen a fait passer çà en catimini, tant mieux car les nymbies qui s'occupent de ce qui n'est même pas leur jardin, il y en a beaucoup dans le secteur... Les projets doivent se décider au moins à l'échelle communale et si besoin par un vrai référendum et non pas par des comités de quartiers avec des gens venant on ne sait d'où et qui s'arrogent le pouvoir de décision...à leur propre intérêt évidemment...
Guilhem a écrit:
Je ne trouve pas cet ajout de logements anormal au contraire. Réserver tant d'espace pour un projet qui semble toujourq aussi flou et qui va laisser des dizaines d'hectares de terrains en friches pour des dizaines d'années, autant y construire les logements qu'il manque actuellement cruellement sur la région toulousaine.
Et si Cohen a fait passer çà en catimini, tant mieux car les nymbies qui s'occupent de ce qui n'est même pas leur jardin, il y en a beaucoup dans le secteur... Les projets doivent se décider au moins à l'échelle communale et si besoin par un vrai référendum et non pas par des comités de quartiers avec des gens venant on ne sait d'où et qui s'arrogent le pouvoir de décision...à leur propre intérêt évidemment...
Pas d'emballement, car en friche des dizaines d'années, je pense qu'il y a plus que de l'exagération, ensuite 1000 logemenst en plus, pas forcément de rapport avec les nymbys, celà dépend sur quelle hauteur et quelle surface.
Le seul fait qui est sûr c'est que pour le moment rien ne bouge.
per tolosa totjorn mai
De toute façon pour ma part, ce quartier est définitivement sans intérêt du point de vue urbain et architectural.
ces mille logements étudiants ne sont "acceptables" dans un tel projet que s'ils ont un rapport avec les structures mêmes de l'Aerospace campus. Mais vu l'importance stratégique de ce projet qui se construit sur une ou deux décennies, toute occupation "lache" (projet faible ou peu dense) du foncier est une faute grave pour l'avenir. Ca me rappelle Moudenc et ses HLM dans l'ex Grand Hotel.
La mono-fonctionnalité d'un si vaste quartier à l'origine était une très grande erreur. Y insérer des logements, des activités commerciales et de loisirs, en couture avec le quartier actuel de Montaudran et la gare TER déplacée est la meilleure des évolutions du projet à mon goût.
La meilleure des évolutions dans la multi-fonctionnalité OUI.
Mais loin d'être la meilleure esquisse urbaine possible et audacieuse, DOMMAGE !
Publicité