Publicité
urbatoulousain31 a écrit:
Pourquoi avoir choisi les communes au Nord-Ouest de Paris pour arriver à 118km².
Pourquoi ne pas avoir choisi les communes au Sud-Ouest ou au Sud (il y en a plusieurs de petit territoire communal) ?
Parce que les communes au nord-ouest sont plus denses que celles au sud-ouest et au sud. J'ai pris les communes les plus denses.
Minato ku a écrit:
Wanchun, pour New York es tu sure que l'on ne peut pas trouver de plus forte densité en prenant les district de Brooklyn proche de Manhattan plutôt qu'en s’enfonçant dans le Bronx ?
Ben non, ça a été ma grande surprise. Les districts en rouge du Bronx ont une densité moyenne d'environ 20.000 habitants au km² (et jusqu'à 37.000 hbts/km² pour le plus dense, le numéro 5, qui a quasiment la même superficie que le 11è arrondissement de Paris). Ils sont peuplés essentiellement d'Hispaniques (Porto-Ricains et Dominicains).
Publicité
la question est pourquoi ne pas s'être limité à Paris, puisque du coup c'est ni que paris ni tout new york, je comprends pas la logique.
per tolosa totjorn mai
On comparait avec Toulouse (118 km²). Paris ne fait que 105 km² (87 km² sans les bois), donc on ne peut pas se limiter au seul Paris intra-muros.
que vient faire Toulouse dans une comparaison entre Paris et New-york ?
comparons ce qui est coimparable, sinon autant comparer Toulouse à Hong-Kong.
per tolosa totjorn mai
J'ajoute les 118 km² centraux de Bruxelles, pour comparaison.
Population dans les 118 km² centraux au 1/1/2007 :
1- Paris : 2.809.607
- Bruxelles : 910.000
2- Lyon : 818.519
3- Marseille : 770.000
4- Lille : 520.219
5- Bordeaux : 463.135
6- Nice : 450.890
7- Toulouse : 439.453
8- Strasbourg : 419.264
9- Nantes : 389.111
wanchun a écrit:
artemis a écrit:
Wanchun, serait-il possible de connaitre le nom de la base de donnée que tu as utilisé pour avoir la population d'une ville au km² près, ça m'intéresserait notamment dans une réflexion sur les transports en commun.
J'ai simplement utilisé la grille communale. En France les communes sont suffisamment petites pour qu'on arrive à 118 km² (à + ou - 1 km²) en les additionnant les unes aux autres. Si tu cherches des données infra-communales, l'INSEE doit normalement publier les résultat du recensement à un niveau infra-communal sous peu. Regarde le site du recensement régulièrement.
Effectivement, je viens de découvrir les découpages en IRIS de l'INSEE. Me reste plus qu'à me procurer leur programme pour faire de belles cartes. Merci.
Quelqu'un a t il les chiffres de la deuxième ville francophone (Montreal) ?
pour montréal
1 667 700 hab. en 2009, 363,52km² soit densité 4587 hab./km²
manque aussi si on va dans ce sens kinshasa et d'autres
Pour Kinshasa
10 076 099 hab
9965km² soit 1011hab/km²
sauf que ça ne démontre rien de plus.
il ressort que les vielles villes "industrielles" ou capitales ayant un développement ancien, sont les plus fortement densifiées et à l'inverse les villes à développement plus récent s'étalent, mais celà était déjà connu, avant, de nous.
per tolosa totjorn mai
phil de lille a écrit:
Quelqu'un a t il les chiffres de la deuxième ville francophone (Montreal) ?
Pour Montréal, dans les 118 km² les plus denses au centre de la ville, je trouve environ 880.000 habitants. C'est donc un peu moins que Bruxelles, et un peu plus que Lyon.
de fait on est plus dans l'évolution de la population française mais sur un nouveau thème créé par wanchun comparer toutes les villes avec toulouse.
Si on pouvait recentrer sur le thème d'origine.
per tolosa totjorn mai
Superbe travail wanchun, sa permet de voir ce que valent nos villes à taille équivalente
Effectivement on est complètement Hors Sujet.
Wanchun, quelle est l'aire urbaine comparable à Toulouse en population (on va dire entre 1 million et 1,3 million d'habitants) en Europe qui croît de 19 à 20 000 habitants par an ?
Merci.
Très bien et çà donne quoi en chiffres?
Mais bon, aussi Oslo intra muros c'est 590 000 habitants sur 453,99km², que serait Toulouse intra-muros avec environ 450km².
Tiens je vais également faire cette comparaison.
Je crois me rappeler qu'il avait été posté un tableau récapitulatif des départements (ou provinces) qui croissent le plus en Europe.
Bon certes ici on parle d'agglomérations, mais le retrouver rapidement éviterait un travail considérable pour rechercher quelles villes croissent à la même vitesse que Toulouse en Europe. De plus la croissance d'un département reflète bien la croissance d'une agglomération (hormis Rennes ou Nantes par exemple qui s'étalent considérablement).
D'ailleurs je crois me rappeler que Toulouse se plaçait juste derrière les principales villes espagnoles (boom démographique de l'Espagne dû au solde migratoire) et l'on retrouvait bien sûr la Gironde, les BdR, le Rhône, l'Hérault, la Loire-Atlantique et même jusqu'à la Vendée.
Ma carte des opérations d'urbanisme sur le Nord-Vendée (12 pages) :
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=203 … &msa=0
C'est l'aire urbaine qui compte et pas le département (certains départements comprennent parfois 2 aires urbaines, donc je n'en tiens pas compte).
Pour continuer une comparaison de croissance entre Oslo et Toulouse,
Effectivement Oslo et Toulouse sont de taille comparable :
Oslo fait 453,99 km²
En 2000 il y avait 507 000 habitants
En 2010 il y en a 590 000.
L'Unité urbaine agglomérée compte 907 000 habitants en 2010 et l'aire urbaine 1 403 000.
Toulouse sur 452,2km²
En 1999 aurait compté 653 439 habitants
En 2007 aurait compté 730 527 habitants.
L'Unité urbaine agglomérée en 2007 c'était 859 111 habitants et l'aire urbaine 1 118 473 habitants.
Soit pour 2010 en comparaison par rapport à 2000 :
En 2000 :
Oslo 507 000
Toulouse 663 000
En 2010 :
Oslo 590 000
Toulouse 759 000
Agglo Oslo 907 000
Agl. Tlse 896 000
Aire Urbaine 2010
Oslo 1 403 000
Toulouse 1 176 000
Attention, la commune d'Oslo est bien plus vaste que la zone urbaine proprement dite, puisque la commune comprend de vastes étendues de montagnes. Au sein de la commune d'Oslo, seuls 135 km² sont urbanisés, soit la même superficie que les communes de Toulouse, Aucamville, L'Union et Ramonville-Saint-Agne (choisies pour leur densité bien sûr), qui ont 471.212 habitants au 1/1/2007. Pour dire les choses autrement, dans le même espace, à superficie identique, Toulouse contient 471.212 habitants tandis qu'Oslo en contient 548.617.
Dans la carte ci-dessous vous pouvez voir la commune d'Oslo et les communes qui l'entourent. Les zones en gris clair sont les noyaux urbains de plus forte densité, et les zones en vert clair sont la banlieue moins dense d'Oslo. Les zones en blanc sont les champs, les forêts et les montagnes.
Entre 1990 et 2007, les 135 km² de Toulouse sont passés de 386.080 à 471.212 habitants, soit une augmentation de +85.132 (+22,1%), tandis que les 135 km² d'Oslo sont passés de 458.364 à 548.617 habitants, soit une augmentation de +90.253 (+19,7%).
Belle comparaison précise et claire. Merci pour ces précisions
Tu as pris les chiffres entre 1990 et 2007, celà donne quoi entre 1990 - 1999 et 2000 - 2007 ?
Ce que j'arrive pas à comprendre pourquoi Toulouse est devenue, dans ce thème, la référence, une sorte de mètre étalon pour comparer les villes, franchement celà n'a aucune logique que l'entêtement de wanchun à mettre en avant Toulouse, merci pour la publicité, mais on reste hors sujet.
per tolosa totjorn mai
Le HS est dans la comparaison.
Là j'attends 2 évolutions démographiques (1990-1999 et 2000 - 2007)
invité01 a écrit:
Tu as pris les chiffres entre 1990 et 2007, celà donne quoi entre 1990 - 1999 et 2000 - 2007 ?
Je n'ai pas retenu 1999 parce que comme les chiffres du recensement français avaient été sous-évalués en 1999, cela fausse toute comparaison.
Ok, pour ma part 1999 est un chiffre qui compte, donc :
1999 : OSLO 502 867
1999 : TOULOUSE 419 720
2007 : OSLO 548 617
2007 : TOULOUSE 471 212
Soit + 45 750 pour OSLO et + 51 492 pour TOULOUSE.
A noter qu'entre 2007 et 2010, OSLO a gagné 38 243 habitants (soit + 12 748/an) avec une accélération par rapport aux années précédentes.
2010, chiffre que l'on ne connaîtra qu'en 2013 pour les villes françaises.
wanchun a écrit:
Population dans les 118 km² centraux au 1/1/2007 :
1- Paris : 2.809.607
- Bruxelles : 910.000
2- Lyon : 818.519
3- Marseille : 770.000
4- Lille : 520.219
5- Bordeaux : 463.135
6- Nice : 450.890
7- Toulouse : 439.453
8- Strasbourg : 419.264
9- Nantes : 389.111
Puisqu'on parle d'évolution de population, voici la population dans les mêmes 118 km² centraux au recensement de 1806 et au recensement de 1936 (j'ai corrigé les surestimations de Lyon et Marseille dues aux recensements truqués par les deux municipalités en 1936). Certains déclassements en 200 ans sont effarants (Bordeaux avait autant d'habitants que Barcelone en 1806 ).
Population dans les 118 km² centraux en 1806 :
1- Paris : 675.941
2- Lyon : 125.150
3- Bordeaux : 106.824
4- Marseille : 99.169
5- Nantes : 89.034
6- Lille : 86.956
7- Strasbourg : 62.330
8- Toulouse : 51.689
9- Nice : 24.294
Population dans les 118 km² centraux en 1936 :
1- Paris : 3.374.930
2- Marseille : 685.000
3- Lyon : 626.827
4- Lille : 402.092
5- Bordeaux : 381.311
6- Nice : 266.497
7- Strasbourg : 255.934
8- Nantes : 218.475
9- Toulouse : 213.220
On peut noter la remontée de Toulouse depuis 1936, année qui a été son nadir historique dans la hiérarchie urbaine française.
+ Rouen. Sans doute le déclassement le plus hallucinant en 200 ans.
Population dans les 118 km² centraux en 1806 :
1- Paris : 675.941
2- Lyon : 125.150
3- Rouen : 110.035
4- Bordeaux : 106.824
5- Marseille : 99.169
6- Nantes : 89.034
7- Lille : 86.956
8- Strasbourg : 62.330
9- Toulouse : 51.689
10- Nice : 24.294
Population dans les 118 km² centraux en 1936 :
1- Paris : 3.374.930
2- Marseille : 685.000
3- Lyon : 626.827
4- Lille : 402.092
5- Bordeaux : 381.311
6- Nice : 266.497
7- Strasbourg : 255.934
8- Rouen : 237.978
9- Nantes : 218.475
10- Toulouse : 213.220
Population dans les 118 km² centraux au 1/1/2007 :
1- Paris : 2.809.607
- Bruxelles : 910.000
2- Lyon : 818.519
3- Marseille : 770.000
4- Lille : 520.219
5- Bordeaux : 463.135
6- Nice : 450.890
7- Toulouse : 439.453
8- Strasbourg : 419.264
9- Nantes : 389.111
10- Rouen : 319.237
Publicité