STIF, RATP, SNCF, RFF, SGP - Politique des transports en commun en IDF

benarchi a écrit:

Oui, c'est qd meme bien mais bien bien moche...

Oui, et le pire c'est le raccordement au sol entre les portes palières et les quais. Visuellement on dirait du travail d'amateur, genre bricoleur du dimanche.

Ça me dépasse que les pouvoirs publics acceptent ça dans une ville qui se prétend la plus belle au monde et dans un pays qui se dit fier de sa technologie de pointe. Vous imaginez la tête du chinois acheteur potentiel de trains Alstom quand il débarquera à Paris et verra ces portes palières ?

Bjam1 a écrit:

Sinon pour la propreté, ils attendent peut-être que tout le système soit en place avant de nettoyer --> Ce qui serait logique. Chez vous, quand vous refaites les murs, vous ne nettoyez le sol qu'à la fin des travaux.

Je lisais tous les messages postés depuis hier, et j'étais surpris que personne n'ai eu cette réponse plus tôt.

En effet, la ligne 14 est "on va dire" propre alors que la 1 est sale.
Je ne conais pas le systeme de netoyage des vitres coté train, (wagon netoyant, piéton durant la nuit ect.

Mais c'est évident que pour une grosse structure, ils ne metteront en place un système de netoyage que lorsque tout le système sera en place.
bien sur, si une autorité supérieur impose que ce soit fait sous 48h, c'est toujorus possible. Mais, comme les services généraux dans une entreprises, je pensse que le système de nétoyage ne vera le jour que lorsque toutes les portes seront instalées.

Nouvelle carte, plus précise, plus fournie, et plus technique du plan de mobilisation des transports (image cliquable):



EDIT : Source : http://www.iledefrance.fr/lactualite/tr … ilisation/

Carte très intéressante avec des projets (nouveaux?) inconnus à ma connaissance :

- On connaissait déjà le superbus de Pantin à Livry-Gargan (voir http://www.leparisien.fr/seine-saint-de … 095665.php) qui répond au joli nom de T Zen 3. Mais apparait également une liaison superbus T Zen 6 entre le Parc des Expositions et je ne sais où (entre Garges et Villiers Le Bel sur la ligne D du RER). Sans oublier les T Zen 1, 2 et 4 entre Grigny et Melun en passant par Evry et Corbeilles. Et le T zen 5 allant de Saclay à Massy en passant légèrement plus au nord apparemment que la ligne du "Super Métro" du Grand paris.

- 3 nouvelles lignes de TCSP à Marne La Vallée.

- 2 nouvelles lignes TCSP tangentielles au nord reliant l'aéroport CDG à Cergy d'une part et d'Argenteuil à je ne sais où encore une fois (entre Villiers le Bel et Goussainville sur la ligne du RER, c'est à dire en pleine cambrousse).

- 4 autres lignes de TCSP à l'ouest/sud ouest de Paris (3 en correspondance avec la prolongation du T2 et 1 plus au sud reliant Le Chesnay au sud Versailles).

J'ai comme l'impression que le STIF essaye (comme qui dirais je) un peu dans la précipitation de faire monter les enchères avec le projet de métro du Grand Paris afin de savoir qui a la plus grosse.

Faudrait rappeler à Jean Paul Huchon (comme ca a été déjà fait à plusieurs reprises au cours des différents débats) que les deux débats publics portent sur le projet de métro de la SGP et Arc Express et non de l'ensemble du Plan de mobilisation de la région Ile de France...

A noter aussi la station "Rome" sur la 14 prolongée (jusqu'à présent au conditionnel, sauf erreur de ma part), et la ligne 10 prolongée jusqu'à Ivry-Gambetta (même si cette extension n'est pas inscrite au SDRIF, elle paraît de plus en plus certaine, d'autant plus que les travaux dans le secteur Bruneseau-Nord prévoient bel et bien une station sous la nouvelle rue Berlier).

seb1987 a écrit:

A noter aussi la station "Rome" sur la 14 prolongée (jusqu'à présent au conditionnel, sauf erreur de ma part), et la ligne 10 prolongée jusqu'à Ivry-Gambetta

Excellent ! 

Mais toujours pas de ligne 2 prolongée jusqu'à Suresnes, et de ligne 3 traversant la Seine. 

wanchun a écrit:

seb1987 a écrit:

A noter aussi la station "Rome" sur la 14 prolongée (jusqu'à présent au conditionnel, sauf erreur de ma part), et la ligne 10 prolongée jusqu'à Ivry-Gambetta

Excellent ! 

Wouai y'aura une station Rome sur la 14 !! Wouai c'est génial !!
(cette ironie n'est pas destinée à wanchun spécifiquement, je profite juste de ton post pour rebondir)

Et toujours rien pour mieux relier Roissy-CDG ou Orly à l'agglomération parisienne centre et périphérie, c'est simplement triste. Mais après tout c'est une politique de gauche assumée, restons-en là pour l'instant.

Ou bien cet aveuglement est-il volontaire pour mieux laisser la place à des projets, type métro Grand Paris, qui dépassent les moyens et les ambitions de la région idf ? (décision, financement & service rendu au niveau de l'état français, cf. tourisme, business, rayonnement international, etc.)

Et puis un autre truc .... quelle est cette manière, à mon avis très faux-cul, d'afficher plusieurs tracés pour Arc Express alors que la probabilité de satisfaire à la fois Colombes et Bois colombes, Genevilliers et les Grésillons, Eglise de Pantin et Pablo Picasso, Meudon et Val de Seine, Laplace et Bagneux, Val de Fontenay et Noisy le Grand est proche de zéro... ??
C'est évidemment des politiques, sur la base d'experts & de lobbyistes, qui feront les choix de tracés et donc des mécontents... pas des votes à main levée pendant les réunions du débat public, ni même -et surtout pas- un processus démocratique pour chaque branche alternative, qui ne conduirai à rien de bien construit globalement...

wanchun a écrit:

Mais toujours pas de ligne 2 prolongée jusqu'à Suresnes, et de ligne 3 traversant la Seine. 

Je ne crois pas que la Région s'ENGAGE sur cette carte.
Certainement pas encore d'engagement sur la station Rome (d'ailleurs DES études ne sont-elles pas encore en cours, à la fois pour Rome et pour Pont Cardinet?)

Quant au prolongement (coûteux) de la ligne 3, je ne vois pas bien vers où ni pour quelle utiité. La ligne 3 à l'immense avantage de desservir St Lazare... mais comme le Transilien (à partir de Bécon, d'Asnières, mais aussi de la gare des Vallées et de Bois Colombes par exemple). Le Transilien dessert St Lazare plus rapidement et permet de ne pas trop charger la ligne 3 du métro.

Quant à la desserte de proximité, elle serait mieux assurée par plus de bus (les bus qui vont de Pont de Levallois vers La Défense sont déjà assez nombreux, mais on peut en prévoir encore plus), et plus d'arrêts sur le Transilien (ex. en gare de Clichy-Levallois). Orolonger le métro aurait l'effet (pervers) inverse : on supprimera des bus.

Non, finalement, le seul intérêt que je verrais au prolongement, serait de remplacer une desserte SNCF par une desserte RATP (le M3 est réputée moins sensible aux grèves que le Transilien St Lazare). Pas suffisant pour engager des travaux aussi coûteux.

ah zut la correspondance T1 et T2 c'est pas pour tout de suite

djakk a écrit:

ah zut la correspondance T1 et T2 c'est pas pour tout de suite

Apparemment, ce qui est envisagé c'est un TSCP / T-Zen entre Nanterre (ou Rueil?) et Colombes. Dommage oui.

florent92 a écrit:

Quant au prolongement (coûteux) de la ligne 3, je ne vois pas bien vers où ni pour quelle utiité. La ligne 3 à l'immense avantage de desservir St Lazare... mais comme le Transilien (à partir de Bécon, d'Asnières, mais aussi de la gare des Vallées et de Bois Colombes par exemple). Le Transilien dessert St Lazare plus rapidement et permet de ne pas trop charger la ligne 3 du métro.

Quant à la desserte de proximité, elle serait mieux assurée par plus de bus (les bus qui vont de Pont de Levallois vers La Défense sont déjà assez nombreux, mais on peut en prévoir encore plus), et plus d'arrêts sur le Transilien (ex. en gare de Clichy-Levallois). Orolonger le métro aurait l'effet (pervers) inverse : on supprimera des bus.

Non, finalement, le seul intérêt que je verrais au prolongement, serait de remplacer une desserte SNCF par une desserte RATP (le M3 est réputée moins sensible aux grèves que le Transilien St Lazare). Pas suffisant pour engager des travaux aussi coûteux.

Prolonger les autobus RATP 163, 164 et 165 de la porte Champerret à la gare RER C Pereire améliorerait les relations interbanlieues dans ce secteur.

florent92 a écrit:

djakk a écrit:

ah zut la correspondance T1 et T2 c'est pas pour tout de suite

Apparemment, ce qui est envisagé c'est un TSCP / T-Zen entre Nanterre (ou Rueil?) et Colombes. Dommage oui.

euh d'après la carte ça serait plutôt un "prolongement du prolongement" du T1 

djakk a écrit:

florent92 a écrit:

djakk a écrit:

ah zut la correspondance T1 et T2 c'est pas pour tout de suite

Apparemment, ce qui est envisagé c'est un TSCP / T-Zen entre Nanterre (ou Rueil?) et Colombes. Dommage oui.

euh d'après la carte ça serait plutôt un "prolongement du prolongement" du T1 

Ca m'agace, je n'arrive plus à trouver l'information du STIF relative au BHNS/Bus Zen (ils expliquaient pourquoi le prolongemen du T1 n'était pas immédiatement possible... je pense de mémoire pour une question de besoins insufisants dans l'immédiat...) mais voilà déjà cette information en provenance de Nanterre (voir p. 31)
http://www.nanterre.fr/NR/rdonlyres/74C … /NI337.pdf

rabelaisien a écrit:

Prolonger les autobus RATP 163, 164 et 165 de la porte Champerret à la gare RER C Pereire améliorerait les relations interbanlieues dans ce secteur.

Oui, idée intéressante si ça peut ammener de nouveaux clients au RER C. Par ailleurs, de l'autre côté de la ligne 163, avec la mise en place du T2, le 163 ne desservira plus Pont de Bezons mais pourrait desservir Nanterre-Préfecture (en remplacement du bus 358). Option intéressante je trouve, mais je ne suîs pas sûr que c'est ce qui est retenu.

L'un de mes proches habitant Poissy dans les Yvelines a participé à une réunion publique au sujet du fameux prolongement du RER E. C'est toujours prévu pour 2020, les travaux devant commencer en 2013. Le nouveau tronçon devrait passer par la porte Maillot, la Défense bien sûr, Poissy, puis les Mureaux et jusqu'à Mantes-la-Jolie, ces 2 dernières n'étant toujours pas desservies par le RER.

Pour la ligne 10, j'aurais bien vu un terminus à Maisons-Alfort Ecole vétérinaire avec une correspondance avec la ligne 8 en poussant un peu. Ca aurait permit au Val-de-Marne de profiter du choix d'une ligne allant vers le nord (la 8) et d'une autre vers le sud de Paris (10).

florent92 a écrit:

Quant au prolongement (coûteux) de la ligne 3, je ne vois pas bien vers où ni pour quelle utiité.

Pour relier Levallois et le 17è nord à La Défense pardi, via la ligne du Grand Paris. Puisque la ligne du Grand Paris ne passe pas par Levallois (commune la plus densément peuplée d'Île-de-France), il est logique que la ligne 3 traverse la Seine pour rejoindre la ligne du Grand Paris, plutôt que de forcer les Levalloisiens (je n'en suis pas) à venir dans Paris intra-muros pour aller à La Défense (ce qui irait complètement à l'encontre du but rechercé par la ligne du Grand Paris et Arc Express).

(petite parenthèse, en ce moment même l'émission 90' sur TMC et un reportage incroyable sur les travailleurs sans-papiers qui font les chantiers RATP la nuit, des rénovations de quais en asphalte notamment. Pas de casques, pas de masques, chantiers qui débutent avant le dernier métro et passagers sur le quai juste à côté, et bien sûr pas de papiers donc pas d'existence légale...... Et tout le monde le sait, du conducteur de métro qui les voit travailler alors que la station est encore ouverte jusqu'à la direction de la RATP.......)

wanchun a écrit:

florent92 a écrit:

Quant au prolongement (coûteux) de la ligne 3, je ne vois pas bien vers où ni pour quelle utiité.

Pour relier Levallois et le 17è nord à La Défense pardi, via la ligne du Grand Paris. Puisque la ligne du Grand Paris ne passe pas par Levallois (commune la plus densément peuplée d'Île-de-France), il est logique que la ligne 3 traverse la Seine pour rejoindre la ligne du Grand Paris, plutôt que de forcer les Levalloisiens (je n'en suis pas) à venir dans Paris intra-muros pour aller à La Défense (ce qui irait complètement à l'encontre du but rechercé par la ligne du Grand Paris et Arc Express).

Effectivement, moi qui me rend souvent à Levallois, c'est vrai que sur le papier et dans l'état actuel, ce serait très interessant.
MAIS
Lorsque le RER E sera en route, le transilien deviendra omnibus et s'aretera donc tout le temps à "Clichy/Levallois".
La Liaison Défense, Levallois sera donc assuré par le transilien.

Après, certes, l'aménagement des trotoires de 20 cm de large de Levallois font que ce sera un calvaire de marcher 300 mètres de plus, mais il sufira de suprimer les places de stationnement.

seb1987 a écrit:

(petite parenthèse, en ce moment même l'émission 90' sur TMC et un reportage incroyable sur les travailleurs sans-papiers qui font les chantiers RATP la nuit, des rénovations de quais en asphalte notamment. Pas de casques, pas de masques, chantiers qui débutent avant le dernier métro et passagers sur le quai juste à côté, et bien sûr pas de papiers donc pas d'existence légale...... Et tout le monde le sait, du conducteur de métro qui les voit travailler alors que la station est encore ouverte jusqu'à la direction de la RATP.......)

tibo a écrit:

Lorsque le RER E sera en route, le transilien deviendra omnibus et s'aretera donc tout le temps à "Clichy/Levallois".
La Liaison Défense, Levallois sera donc assuré par le transilien.

Le Transilien est localisé à l'autre bout du monde, et non pas au centre de Levallois comme la ligne 3. Tant qu'à faire autant supprimer Châtelet-Les Halles et demander aux Parisiens de marcher jusqu'à Gare du Nord. 

wanchun a écrit:

tibo a écrit:

Lorsque le RER E sera en route, le transilien deviendra omnibus et s'aretera donc tout le temps à "Clichy/Levallois".
La Liaison Défense, Levallois sera donc assuré par le transilien.

Le Transilien est localisé à l'autre bout du monde, et non pas au centre de Levallois comme la ligne 3. Tant qu'à faire autant supprimer Châtelet-Les Halles et demander aux Parisiens de marcher jusqu'à Gare du Nord. 

Non justement.
C'est pour ca que dans mon explication, j'expliquais que les rues à Levallois sont un enfer pour les piétons. Les trotoires y sont rikiki (pas à l'échelle de la ville du moins).

Après on ne va pas mettre non plus une station tous les 50 mètres à Levallois car la voirie est chi...

La gare n'est pas tant à l'autre bout du monde. Cela ce voit sur google earth.
Mais c'est vrai que à Levallois, lorsque on est piéton et que l'on fait 100 mètres on a l'impression d'en faire 500.

Après oui la partie sud de Levallois qui elle se trouvera à plus d'un kilometre du transilien, ne profitera pas de Arc Express.. Mais bon le sud de Levallois touche Neuilly avec ses larges avenues et ses larges trotoires et on a le sentiment d'être à sablons en deux enjambées et sablons mène à La Défense.

Pour comprendre le "ressenti" de distance, regardez sur google earth la différence flagrante entre Neuilly et Levallois. L'une des deux villes semble "étouffer" et cela se resent lorsque on est piéton.

tibo a écrit:

Lorsque le RER E sera en route, le transilien deviendra omnibus et s'aretera donc tout le temps à "Clichy/Levallois".
La Liaison Défense, Levallois sera donc assuré par le transilien.

Je suis assez d'accord avec ce point. Les cheminements doux, c'est bien (il y a le Velib aussi :). Et ce n'est pas la seule solution. De Pont de Levallois, Levallois et La Défense sont reliés par un bus plutôt performant qui traverse Courbevoie.  Autre possibilité sans traverser Paris, aller à La Défense via Porte Maillot (ça serait encore mieux avec un arrêt du RER E à Porte Maillot... mais ça c'est pas encore décidé même si les débats publics ont l'air plutôt en faveur) ou par un bus qui mène à Pont de Neuilly.

C'est peut-être moins rapide et pratique qu'un prolongement du M3 à La Défense, mais ce prolongement ne servrait que les intérêts des Levalloisiens (et des salariés travaillant à Levallois aussi). Ce projet a moins d'intérêt de l'autre côté de la Seine... Enfin, c'est surtout que vu le coût de ce prolongement, et vu les très nombreux besoins en TC en IDF, je doute qu'on pourra un jour se le permettre.

AngeliuS a écrit:

Pour la ligne 10, j'aurais bien vu un terminus à Maisons-Alfort Ecole vétérinaire avec une correspondance avec la ligne 8 en poussant un peu. Ca aurait permit au Val-de-Marne de profiter du choix d'une ligne allant vers le nord (la 8) et d'une autre vers le sud de Paris (10).

le "problème" c'est qu'il faudrait franchir la Seine et que ça coûterait cher :/
Cependant on pourrait trouver un compromis en faisant correspondance avec le TVM ?

seb1987 a écrit:

(petite parenthèse, en ce moment même l'émission 90' sur TMC et un reportage incroyable sur les travailleurs sans-papiers qui font les chantiers RATP la nuit, des rénovations de quais en asphalte notamment. Pas de casques, pas de masques, chantiers qui débutent avant le dernier métro et passagers sur le quai juste à côté, et bien sûr pas de papiers donc pas d'existence légale...... Et tout le monde le sait, du conducteur de métro qui les voit travailler alors que la station est encore ouverte jusqu'à la direction de la RATP.......)

il y a 1 ou 2 ans que j'en ai entendu parler, en fait les travailleurs avait fait une vidéo et l'avait diffusée sur le net.

djakk a écrit:

AngeliuS a écrit:

Pour la ligne 10, j'aurais bien vu un terminus à Maisons-Alfort Ecole vétérinaire avec une correspondance avec la ligne 8 en poussant un peu. Ca aurait permit au Val-de-Marne de profiter du choix d'une ligne allant vers le nord (la 8) et d'une autre vers le sud de Paris (10).

le "problème" c'est qu'il faudrait franchir la Seine et que ça coûterait cher :/
Cependant on pourrait trouver un compromis en faisant correspondance avec le TVM ?

Ce n'est pas tout à fait aussi efficace. On peut vouloir ammener les voyageurs de la ligne 8 à passer sur la ligne 10 pour poursuivre leur voyage (ça peut se justifier si l'on veut mieux répartir le flux de voyageurs), mais il y a de grandes chances pour que la destination finale de ces voyageurs ne soit pas une station de la ligne 10. Autrement dit, qu'ils doivent encore faire une correspondance. Donc si on leur imposait un autre parcours même pour une courte distance, il y a de fortes chances qu'ils restent sur la ligne 8. On n'atteint donc pas l'objectif. Et si le TVM coupe la ligne 8, il n'atteint pas la ligne 10.

Combien coûterait le tronçon de ligne 10 manquant ? s'il passe sous la Seine ? s'il passe sur le Pont d'Ivry (qu'on élargirait pour l'occasion) ? C'est peut-être une idée intéressante à creuser (sous réserve qu'il soit aussi facile de faire un terminus de ligne à Maisons Alfort qu'à  Ivry).

Du fait de la configuration des lieux, d'autres stations en bout de ligne ne permettent pas d'envisager un prolongement facile de l'autre côté de la Seine. C'est le cas, sur la ligne 10, des stations Austerlitz et Pont de St Cloud (et sur la ligne 3 de Pont de Levallois mais j'ai déjà dit pourquoi ce prolongement ne me parait pas judicieux au regard du rapport coût/opportunité). Ici, sur la ligne 10 non encore prolongée jusqu'à Ivry, on a un peu plus de marges de manoeuvre, et offre des nouvelles dessertes. Car là-bas qu'on choisisse RATP (ligne 8) ou SNCF (RER D), presque tous les trajets se dirigent vers Gare de Lyon/Reuilly-Diderot.

Sacré Coeur a écrit:

Faudrait rappeler à Jean Paul Huchon (comme ca a été déjà fait à plusieurs reprises au cours des différents débats) que les deux débats publics portent sur le projet de métro de la SGP et Arc Express et non de l'ensemble du Plan de mobilisation de la région Ile de France...

Je pense qu'au contraire, la Région et le Stif doivent sortir du piège qui leur est tendu en leur interdisant de parler d'autre chose que d'Arc Express, tout en leur reprochant de se cantonner à la desserte de la seule petite couronne. L'unique façon de le faire, c'est d'exposer l'ensemble du projet régional de transport pour montrer qu'Arc Express en est, certes, la pièce maîtresse, mais certainement pas la pièce unique, et que le projet se déploie sur l'ensemble du territoire, tout comme le Grand Huit prétend le faire, et également à toutes les échelles (et donc aussi à l'échelle de la proximité et des bassins de vies locaux) .
Cette échelle locale sur laquelle le Grand Paris est désespérément muet est pourtant décisive pour la réussite du Grand Huit, car une ou deux stations de métro pour desservir des clusters localisés sur des pôles de 50km2 (la moitié de Paris) jusqu'à 200km2 (deux fois Paris), sans rien dire de la façon dont ces stations sont alimentée, c'est quelque part de la fumisterie !