La Défense - Discussion générale

tomtom a écrit:

Désolé si le message n'a pas été posté au bon endroit, je ne voyais pas trop où le mettre.

L'info concerne bien La Défense et pour moi elle a toute sa place ici.

tomtom a écrit:

Personnellement je trouve que c'est une bonne nouvelle, mais je pense que le périmètre est trop restreint. Je ne vois pas pourquoi La Défense ne pourrait pas être dans une agglo plus large étant donné qu'elle a déjà un établissement public chargé de son développement et autre pour sa gestion quotidienne. De plus, dans l'objectif de créer du lien entre la Défense et les villes alentours, je pense qu'il aurait été pertinent que Neuilly fasse partie de cette future agglo, ainsi que Nanterre. C'est pourquoi je pensais plus judicieux que Courbevoie et Puteaux se rapprochent de Rueil et Suresnes qui ont déjà créé leur structure intercommunale que Nanterre va rejoindre.

Je commençais à sourire en voyant Nanterre et Neuilly associées, mais l'adhésion de Nanterre à la CA Suresnes-Rueil montre que les choses peuvent avancer.

Au total, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle, d'autant que cela peut être une première étape vers une fusion avec la CA voisine (même si le projet est sans doute défensif à l'heure qu'il est).

Thierry a écrit:

Au total, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle, d'autant que cela peut être une première étape vers une fusion avec la CA voisine (même si le projet est sans doute défensif à l'heure qu'il est).

C'est en cours:

"Dans le cadre du pôle de développement économique de La Défense-Nanterre-Rueil prévu dans le cadre du projet du Grand Paris, un syndicat d’études est en train d'être mis en place afin de préparer le futur élargissement de la communauté d’agglomération du mont Valérien aux villes de Puteaux, Courbevoie et La Garenne-Colombes."

http://www.mairie-rueilmalmaison.fr/index.php?id=204

Au contraire, je trouve logique le rapprochement de Puteaux et Courbevoie, que d'ailleurs, j'appelle de mes voeux depuis longtemps.
Le centre ville se trouverait à La Défense, de plus le cumul des deux villes donnerait une ville de taille intéressante.
J'ai peur que le rassemblement avec Nanterre, Reuil ne serve pas à grand chose

Question peut-être bête, mais, quite à créer des intercommunalités dans le coin, pourquoi est-ce qu'ils n'associent pas la petite ville à côté, ça s'appelle Paris si je me souviens bien; et puis tant qu'à faire on pourrait étendre cette intercommunalité avec les centaines de minivilles qui sont à côté également.
Ca donnerait sans doute une ville de taille intéressante non?  Un peu comme ce qui ce fait partout en France (en Province) en fait. Qu'est ce que vous en pensez?

francois83 a écrit:

Question peut-être bête, mais, quite à créer des intercommunalités dans le coin, pourquoi est-ce qu'ils n'associent pas la petite ville à côté, ça s'appelle Paris si je me souviens bien; et puis tant qu'à faire on pourrait étendre cette intercommunalité avec les centaines de minivilles qui sont à côté également.
Ca donnerait sans doute une ville de taille intéressante non?  Un peu comme ce qui ce fait partout en France (en Province) en fait. Qu'est ce que vous en pensez?

+1.

La seule chose qui serait logique c'est de créer le Grand Paris. Le reste, c'est du bricolage.

Comme ce qui a été fait à Londres en somme. Effectievemnt c'est ce qui est le plus logique, pas le grand Paris mais un Paris plus grand.

http://www.clearchannel.fr/site/carre-c … fense.html

DKO a écrit:

Comme ce qui a été fait à Londres en somme. Effectievemnt c'est ce qui est le plus logique, pas le grand Paris mais un Paris plus grand.

Pas vraiment comme Londres. Je dirais plutôt comme Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, Strasbourg, Montpellier, Rennes, Rouen, Nantes, Grenoble, Montpellier, Nice, Nancy, Metz, Mulhouse, Clermont-Ferrand, Tours, Orléans, Reims, Nîmes, Perpignan, Lens, Caen, Le Havre, Toulon...

Il faut souligner qu'en Province, ces regroupements ont parfois été imposés par les préfets: pour prendre un exemple que je connais, Hyères avait été rattaché d'autorité à Toulon par le préfet à l'époque, malgré l'opposition farouche de son maire. Pourtant aujourd'hui plus personne ne voudrais revenir sur les améliorations qui en ont découlé, notamment en matière de transport.
Pour Paris, la loi Chevènement ne s'est jamais appliqué, pour la mauvaise raison (il me semble - si un juriste pouvais confirmer) que la loi ne s'applique que dans un cadre départemental. Il suffirait de répliquer cette loi à l'échelle régionale et donner le pouvoir au préfet de région pour créer comme partout en France une intercommunalité parisienne.
La différence avec la Province, c'est que les députés qui avaient voté cette loi étaient souvent des maires de grande villes, satisfaits de pouvoir étendre leur pouvoir, tandis que les députés parisiens, lorsqu'ils sont maires, dirigent des petites communes, et ne veulent pas voir leur pouvoir diminuer au profit d'un super maire de Paris.

Metropolitan a écrit:

DKO a écrit:

Comme ce qui a été fait à Londres en somme. Effectievemnt c'est ce qui est le plus logique, pas le grand Paris mais un Paris plus grand.

Pas vraiment comme Londres. Je dirais plutôt comme Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, Strasbourg, Montpellier, Rennes, Rouen, Nantes, Grenoble, Montpellier, Nice, Nancy, Metz, Mulhouse, Clermont-Ferrand, Tours, Orléans, Reims, Nîmes, Perpignan, Lens, Caen, Le Havre, Toulon...

Et pourquoi pas vraiment comme Londres ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Londres

Pour ce qui concerne l'importance de la hauteur à La Défense par rapport à d'autres quartiers de tous, l'ensemble de la discussion a été déplacé sur le sur le thread approprié (et après avoir d'abord lu les arguments déjà échangés avant de se répéter).

Merci donc de rester sur les questions propres à La Défense ici.

24 octobre 2010
Philippe Chaix fait le point du plan de Renouveau de La Défense
[...]Philippe Chaix a par la suite fait une présentation sur les transports à La Défense évoquant les projets Arc Express, le prolongement du RER E, l'installation d'une gare TGV au niveau de Nanterre Université. Il a annoncé la rénovation à court terme de la station de métro "Esplanade de La Défense" et à plus long terme de celle de "Cœur Transport". "Un groupe de travail s'est réuni pour l'avenir de Cœur Transport" a t-il déclaré en précisant que 85% des salariés du quartier de La Défense s'y rend en transport en commun. Des véhicules électriques de 8 à 9 places, automatiques et sans conducteur pourraient faire leur apparition pour décembre, le temps d'un test de trois mois pour relier l'Esplanade de La Défense au Parvis de La Défense via le circulaire.

http://www.defense-92.com/lesnewsdeladefense.html
Une gare TGV au niveau de Nanterre-Université ? Je ne vois pas bien l'intérêt...
Si c'est pour que des trains normands s'arrêtent à Nanterre-U, alors que cette gare est bien connectée à St Lazare (où s'arrêtent les actuels trains normands), ça ne crée pas vraiment de nouvelles correspondances intéressantes (on se rapproche de La Défense, certes, mais La Défense restera à 10 minutes de la gare St Lazare par une très simple correspondance quai-à-quai, car finalement, le prolongement du RER E ne supprimera pas les Transiliens comme ca aurait été le cas en cas de passage par Pont Cardinet). Si le but est de supprimer le terminus de St Lazare pour les trains normands... alors je doute encore plus que ça réponde à des attentes ! Seul intérêt que je vois, de Nanterre-U, un tunnel TGV vers St denis ou Roissy coûterait sans doute moins cher... mais toujours trop cher... quoique je me suis toujours demandé si l'on pourrait réutiliser les voies ferrées frêt sur le territoire de St Ouen (encore plus de 5kms à construire quand même...)

Quant aux véhicules électriques de 8 à 9 places, automatiques et sans conducteur...     Mais outre la technique qui m'échappe, il me semble que ce n'est ni rapide ni capacitaire et donc que ça relève surtout du gadget... les petits véhicules utilisés pour faire du TC de quartier ne sont-ils pas surtout utilisés par les personnes âgées qui se rendent au cimetière pour fleurir des tombes ? Bon, j'exagère un peu (trop?) mais le décalage avec La Défense me semble énorme !

Autre question : qu'entend-on par rénovation de la station Esplanade de La Défense ??

Je ne vois pas ce qu'il y a à "rénover"... Ce qu'il faudrait ce ne snt pas un nouveau revêtement ou je ne sais quoi mais plus de place pour sortir des quais (un escalier de plus?) et revoir complètement la sortie du métro côté Puteaux (multiples marches et traversée de la voie des sculpteurs).

Mais le terme "rénovation" me laisse 

florent92 a écrit:

Une gare TGV au niveau de Nanterre-Université ? Je ne vois pas bien l'intérêt...

Tout simplement permettre de connecter directement La Défense avec le quartier d'affaires de Londres via Eurostar et avec Bruxelles (Lilles, Amsterdam) via le Thalys. Et éventuellement Rouen pour ce qui est de la Normandie (projet de développement du bassin de la Seine de Rouen à Paris) et Roissy. L'intérêt est donc au contraire très important voire stratégique. Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez normand 

Concernant le projet de la tour Ava, le projet est toujours générateur de conflit avec son voisin Fiducial qui veut construire sa propre tour.



Ce projet est toujours d'actualité??

DKO a écrit:

Tout simplement permettre de connecter directement La Défense avec le quartier d'affaires de Londres via Eurostar et avec Bruxelles (Lilles, Amsterdam) via le Thalys. Et éventuellement Rouen pour ce qui est de la Normandie (projet de développement du bassin de la Seine de Rouen à Paris) et Roissy. L'intérêt est donc au contraire très important voire stratégique. Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez normand 

Mais on n'a même pas encore trouvé la solution pour connecter La Défense à Roissy (le noeud du problème) !! A moins qu'on envisage un autre parcours pour connecter Nanterre à Bruxelles ou Londres, mais lequel ? Le choix de la gare devrait être l'étape d'après, non ?

Et le plus surprenant : on envisageait jusque là un autre endroit pour faire une (très) éventuelle gare TGV à La Défense, c'était Nanterre-La Folie. Ca me paraitrait nettement mieux car :
1. la gare n'existe pas encore
2. c'est plus proche de La Défense
3. c'est à côté du futur stade Arena92
4. c'est desservi par quasiment tous les RER A (ils sont plus nombreux à s'arrêter à Nanterre-Préfecture qu'à Nanterre-U) ET par tous les (futurs) RER E.

Alors, tant qu'à déplacer les Eurostars et les Thalys de gare du nord à Nanterre, pourquoi    choisir Nanterre-U ? Une coquille dans le compte rendu ? ou est-ce sciemment qu'on procède à ce revirement, parce que Nanterre-U a un avantage par rapport à Nanterre-La Folie : elle est mieux connectée à St Lazare ?

Il est vrai que sur le RER E, à Haussmann St Lazare, on ne débouche du sous-sol qu'après de longs escalators. Mais comme beaucoup de RER E démarreront de Nanterre-La Folie, l'autre point positif c'est que la clientèle d'affaires ou de toursime (avec de grosses valises) pourront monter facilement dans le train sans se mélanger trop avec les banlieusards. Reste que pour beaucoup, cette gare sera moins pratique que gare du nord pour la suite du voyage.

J'ai l'impression qu'en cette fin d'année les choses semblent se dessiner de façon positive.

Le plan de renouveau est à nouveau en marche.
Début des travaux pour Carpe Diem et Majunga, D2, Air2 et AVA début 2011... Generali dans l'attente mais toujours d'actualité et nos emblèmes Phare et Hermitage dans l'espoir d'annihiler les recours et les écueils...
Pour le moment même quelque peu rabotés (taille et cladding) les projets prennent forme !

2011 année des érections! 

vincebunny a écrit:

J'ai l'impression qu'en cette fin d'année les choses semblent se dessiner de façon positive.

Le plan de renouveau est à nouveau en marche.
Début des travaux pour Carpe Diem et Majunga, D2, Air2 et AVA début 2011... Generali dans l'attente mais toujours d'actualité et nos emblèmes Phare et Hermitage dans l'espoir d'annihiler les recours et les écueils...
Pour le moment même quelque peu rabotés (taille et cladding) les projets prennent forme !

2011 année des érections! 

Inch'Allah!!!!!!! Si le bon Dieu veut!!!!

2011 année des érections!

Quelques pilules de Viagra contribueraient certainement à obtenir une érection durable..

Pour Ava et Generali, ce n'est pas gagné.
- Fiducial a lancé un méchant recours contre Ava (puisque compte aussi lancer son projet).
- A priori Generali ne s'est toujours pas débarassé de ses nombreux recours.

La tour de Fiducial sur les rendus n'a pas l'air sur le même emplacement que Mack Ava mais derrière elle donc qu'elle est le problème? (hombre,...?). Le meilleur serait que les 2 parties se mettent d'accord pour construire les deux tours en même temps par le même constructeur.

Je ne connais pas les détails du recours : soit ils convoitent tous deux la même parcelle, soit la proximité de ces 2 projets pose problème. Le résultat c'est que Fiducial a posé un recours contre Ava.

Merci Indy, c'est bien ce que j'imaginais (la proximité des parcelles). Donc si Ava obtient gain de cause alors Fiducial devra s'éléver un peu plus pour garder le même espace de bureau (se décaler si cela est possible ou même s'élargir).

S'il y a un problème avec les tours Ava et Fiducial, peut-être l'opposition municipale de Courbevoie pourrait nous ECLAIRER un peu sur les raisons ?

Il y a sans doute de multiples raisons. Par exemple, on sait déjà que les habitants de l'autre côté de la voie ferrée ont peur de perdre de l'ensoleillement. Ils ont peut être dit OK s'il y a une tour, mais pas s'il y en a deux.

vincebunny a écrit:

Début des travaux pour Carpe Diem et Majunga, D2, Air2 et AVA début 2011... Generali dans l'attente mais toujours d'actualité et nos emblèmes Phare et Hermitage dans l'espoir d'annihiler les recours et les écueils...

Défense de construire.
Je taquine. 
N'empêche, au risque de froisser ses nombreux soutiens, j'ai le pressentiment que les recours opposés à Phare pourraient être salutaires. Il serait peut-être bon en effet de le remplacer par quelque chose de moins ventru. Sur les rendus les plus récents qu'on a vu du moins, la tour avait perdu de son élancement, se profilant comme la silhouette d'un Californien qui mange trop de Big Macs ce qui n'a rien d'original en fait.
Pour le reste tout est bien. On est à peu près sûrs d'avoir 3 chantiers sympa lancés dans les prochains mois en plus de Carpe Diem, il y a de quoi se repaître tout de même. Prions pour les clads.