Toulouse (31200) - ZAC Ponts Jumeaux

suite et fin :

rock in your mind a écrit:

suite et fin :

L'architecture de cet immeuble me parait intéressante passant en dégradé du R+2 côté rue (dont les quartiers voisins sont composés de R+1 R+2) à du R+7 en coeur de quartier sur les rues centrales de la nouvelle ZAC dont les façades sont toutes en R+6 / R+7).
Concept intéressant pour créer des coutures d'un côté et aller vers la hauteur sur le coeur de quartier.

ça manque un peu de verdure tout de même ce quartier, qu'est-ce qui est prévu comme aménagements paysagers et comme plantations? on a beau être à deux pas du canal, c'est un peu triste quand même!!

fred-duquercy a écrit:

ça manque un peu de verdure tout de même ce quartier, qu'est-ce qui est prévu comme aménagements paysagers et comme plantations? on a beau être à deux pas du canal, c'est un peu triste quand même!!

Post 500 les 2 dernières photos !

Le quartier n'est même pas fini, les derniers immeubles sont encore en cours de construction et la voirie est également en cours.
Avant de voir le visage offert par les espaces verts, il faudra encore attendre facilement 1 an ou 2.

Exact, cela ai l'air minéral est logique. 2 ans est un bon minimum pour voir de la verdure, et encore, ce ne seront que des arbrisseaux.

http://www.trouver-un-logement-neuf.com … 30434.html
L'immeuble Urbanescence de Bouygues en R+7 pour 48 logements et villas sur le toit, est actuellement en cours de commercialisation.
Situé 16 Rue Cécile Brunschwicg dans la ZAC Ponts Jumeaux. Livraison au 3ème trimestre 2012.

Il reste encore des immeubles à construire apparemment (en plus de l'immeuble de bureaux en front de Boulevard de l'Embouchure).

1876 places de parking en sous-sol ont été prévues pour les 1396 logements de la zac, soit 1,34 places par logement. Selon Jean-Michel Fabre, « un compromis acceptable ». Au total, 187 places de stationnement sont conservées en surface, dont 116 à l'intérieur de la zac. Les autres sont disponibles dans les rues en bordure de l'ensemble immobilier.

Confronté aux riverains affirmant ne pas avoir été concertés par cette réalisation, Jean-Michel Fabre rappelle : « Une réunion publique s'est tenue le 9 décembre dernier avec toutes les personnes concernées par le projet et le 7 septembre, un courrier d'information a été diffusé ». L'élu précise : « De toute façon, une évolution du règlement de stationnement se fera au fil du temps. Il n'est peut-être pas utile de lancer déjà la polémique ».

Quant à la question des prostituées exerçant leur travail sous les abris bus, l'élu balaie cette remarque, rappelant « que la prostitution n'a rien à voir avec ce mobilier urbain et que la loi de racolage passif de 2007 est certainement plus responsable ». Plus sérieusement, Jean-Michel Fabre rappelle que la zac des Ponts-Jumeaux va accueillir un certain nombre de bureaux et d'équipements publics dont un groupe scolaire et une crèche. « Un jardin public est également au programme. Les plans ont été présentés aux habitants ». Enfin à très court terme, le mail situé au centre de la zac devrait être aménagé en espace vert.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/10 … meaux.html

Bonjour,
première intervention sur le forum, résident à proximité de la ZAC.

@invité01(post 502) : côté rue gounod ce batiment en dégradé prend toute sa réalité : massif et moche. En effet la facade est peinte d'une couleur uniforme et est sans relief. Je sais pas si les photographies déjà présentes sur le forum le montre mais ça vaut pourtant le coup d'oeil ; rien que pour identifier l'ampleur des dégats.

@fred-duquercy, @invité01, @Philippe : le jardin devrait commencer en hiver prochain mais en tout cas pas avant la livraison du centre multi-accueil (école, crèche, etc..) - ce qui risque de le repousser en hiver 2012...

Je n'ai pas repéré dans le thread d'esquisses ou du centre multi accueil. Je pense que pour vous il s'agit du batiment le plus intéressant de la ZAC (objectif : batiment "positif" bref du BBC++ avec un peu d'ambition architectural). Vous devriez essayer de trouver des infos dessus.

Concernant les commerces : il y a pas mal d'emplacement dispos dans le mail, sur le boulevard de suisse, sur le boulevard de l'embouchure.
Ce qui est déjà implanté ou en cours d'implantation : salon de coiffure, restauration rapide(sandwicherie/dépôt de pain + pizzeria), agence bancaire (crédit agricole), boulangerie (annoncé depuis un moment, je crois qu'ils commencent les travaux de réseau à l'intérieur du magasin) et un simply market (petite surface commerciale). Il y a pas mal d'emplacement dont les menuiseries ne sont pas encore posées côté boulevard de l'embouchure (batiment à la grande arche). Pour l'instant ils servent aux tapineuses du quartier.

@invité01(post 505) : Il reste à construire effectivement le centre multi accueil, une résidence "sénior" et un batiment de logement côté jardin. Côté pont jumeaux, il y a le batiment de bureau Bouygues qui est encore absent. Pour ces différents batiments - à part des travaux de terrassement effectués il y a fort fort longtemps - les travaux n'ont pas commencés. Côté jardin, j'ai l'impression tout de même que ça va bouger suite à la livraison des batiments présents sur la première photo du post 501. Côté Ecole, j'ai vu qu'ils sont en train de rajouter des clotures - ça ne devrait donc pas tarder non plus.

Tout d'abord bienvenue sur le forum rms,

A propos de l''école et le centre multi-accueil sont réalisées en maîtrise d'oeuvre interne à la Direction Bâtiments et Energies de la Mairie de Toulouse. Architecte : Olivier Cugullière.

La conception est lente, lourde et complexe au regard de la réglementation fluctuante, des programmes glissants et des coûts exponentiels. Aux dernières nouvelles que j'ai eu (fin août) le PC était validé et le DCE lancé.

Une fiche sur ce bâtiment existe sur la base de données de PSS, mais les rendus n'ont pas encore filtrés publiquement.

A propos du bâtiment en gradin dont tu parles, personnellement je l'aime bien, mais ça doit être ma culture dégénérée d'architecte qui veut ça    Bref, les goûts et les couleurs...

bienvenue mrs et pas rms "chéricutz", mrs ça fait marseille, originaire peut-être ?
Merci pour ce vécu, j'y passe pas trop souvent, mais je vois que les commerces commencent à s'installer, dommage que je n'ai pas les moyens pour m'y installer aussi. Bref, sinon il ne doit plus y avoir grand chose de non construit à ce jour, je pense.

Une session photo s'impose pour remettre à jour les impressions des internautes  .
Au passage, bienvenue sur le forum mrs  .
On aimerait bien avoir des retours positifs et négatifs des ZAC actuelles pour comprendre et analyser les erreurs/réussites de ces projets, donc si tu as des coup de gueule/coup de coeur n'hésites pas !

Je suis arrivé à Toulouse il y a quelques jours et comme à chaque fois que je reviens, je fais un tour en ville pour voir ce qui a changé et visite les quartiers en construction pour observer l'évolution de la ville.

En ce qui concerne les Ponts-Jumeaux, j'ai été agréablement surpris par la nouvelle entrée qu'offre le quartier lorsqu'on sort de la rocade. On a enfin l'impression d'entrer dans une ville, avec une densité boulevard de l'embouchure qui manquait et qui permet un équilibre de hauteur avec les immeubles situés en face, boulevard de la marquette.

Dans un second temps, en regardant de plus près mais pas très attentivement (j'étais en voiture), l'impression globale fut plutôt satisfaisante, grâce à des hauteurs qu'il est difficile d'atteindre à Toulouse (vous imaginez? du R+5 partout!). Donc, étant habitué au moyen, voire très très moyen à Toulouse, je dois dire que ce quartier me plaît dans son ensemble et que j'ai hâte de le voir terminé. Le seul défaut que je lui trouve est peut-être de ressembler architecturalement un peu trop à un quartier résidentiel d'une ville espagnole. Et si on doit prendre exemple sur d'autres pays pour la qualité architecturale, je ne pense pas que l'Espagne soit le pays le plus approprié.

guglielmo313 a écrit:

Le seul défaut que je lui trouve est peut-être de ressembler architecturalement un peu trop à un quartier résidentiel d'une ville espagnole. Et si on doit prendre exemple sur d'autres pays pour la qualité architecturale, je ne pense pas que l'Espagne soit le pays le plus approprié.

Exact, et le "banal espagnol" depuis des décennies est franchement mauvais.
C'est aussi m'impression que me donne Ponts-Jumeaux. Je ne comprends pas pourquoi cela donne ça. A qui la faute ?
- à la mairie ? Elle pourrait mettre la barre plus haut en terme d'exigence, si cela est de son ressort.
- les promoteurs immobiliers ? Ils auraient beaucoup à proposer à la mairie à ce que soit plan général soit modifié afin de donner de l'effet à leurs bâtiments et améliorer leur image.

C'est triste. Mais je suis d'accord que la généralisation des R+5 est un bonne chose. La seule difficulté est l'impression de parquage due à un quadrillage morne.

C'est l'archétype de l'urbanisation sans vagues que la municipalité précédente avait érigée en système et où le politique se contentait de vendre des îlots en laissant les clés du camion aux promoteurs qui faisaient ce qu'ils savaient faire, c'est-à-dire rechercher le plus petit dénominateur commun pour ne pas déplaire au plus grand nombre. Alors derrière, cela plaît-il ? A beaucoup oui, mais à nous, visiblement non.

Cette tactique de ZAC "privée" - à tout le moins sans envisager la fabrication de la ville comme une question relevant de la sphère publique - passait déjà pour obsolète dans beaucoup de métropoles françaises au moment de la constitution de la ZAC de Ponts-Jumeaux. Le syndrome est le même que pour Borderouge Sud et la machine était lancée dans ce sens pour Niel et Cartoucherie.

Je crois que le freinage brutal imposé par la nouvelle municipalité à fait bouger les choses sur ces questions dans le bon sens : le coup de semonce a été puissant et la promotarchie locale ne s'est plus sentie autant en terrain conquis qu'auparavant ; l'effet a du reste été largement amplifiée par la crise qui a oxydé la poule aux œufs d'or de la construction neuve toulousaine. Le problème de la limite de solvabilité du cœur du marché couplé au gonflement des coûts à la construction (problématiques environnementales et d'accessibilité notamment) a achevé de convaincre que les recettes précédentes n'avaient plus cour.

Cela a je crois poussé tous les acteurs à se tourner vers des bonnes pratiques existantes ailleurs et enclenchées ici avec notamment la Fabrique Urbaine. La concrétisation commence à émerger un peu partout avec la systématisation des consultations de promotion-construction (Balma Vidailhan, Borderouge Nord, bientôt Cartoucherie, Empalot et Matabiau...) telles que la SEM Blagnac-Constellation les avaient exigées de façon expérimentale sur Andromède.

Analyse fine et très juste, Chéricutz ...

J'ajouterais que, de plus en plus, les Communes de banlieue, apprennent à utiliser les mêmes recettes (concours d'archi ou d'urbanisme pour diverses opérations (équipements publics, programmes de logements sociaux, aménagement de nouveaux quartiers ...). Ca va dans le bon sens et les efforts pédagogiques commencent à payer, même s'il reste encore du chemin à parcourir.

C'est désormais toute la chaîne des acteurs qui doit faire évoluer ses pratiques. Je pense en particulier aux archis et urbanistes locaux qui ont réellement besoin de se structurer et, parfois, de se professionnaliser un peu plus pour suivre ces tendances et pour devenir des acteurs incontournables de ces évolutions.

Vous êtes sévères avec Pont Jumeaux, pour le moment c'est bien meilleurs que la ZAC de Montaudran, l'on peut toujours regretter de ne pas avoir découvert un projet de ZAC par Portzamparc puisqu'il avait postulé il y a 20 ans, mais la banalité de cette ZAC me parait positive, c'est du remplissage d'épannelage urbain bien calé un peu comme les grands immeubles autour des allées Paul Sabatier au Grand Rond que l'on ne remarque plus, ces ilots se sont fondus dans leur environnement urbain, pour le long terme la typologie des batiments construits à Pont Jumeaux est préférable à une typologie Patchwork comme à Androméde ou à Borderouge  où cela peut passer puisque l'on est très loin de l'épannelage urbain classique des quartiers du centre toulousain

Il y a quand même une très forte évolution des pratiques locales, comparez avec l'opération des Pradettes.

Moi aussi je trouve que c'est beaucoup exagérer, je trouve que ce qui s'est fait aux ponts jumeaux est plutôt bien.
Ensuite je comprends pourquoi certains y voit un lien politique dans cette affaire, en essayant de justifier, en plus au passage, le fait qu'il ne se passe plus rien et que tout ait été arrêté.
Donc si on peut éviter ce type de discours inapproprié, la preuve voir les années pré Baudis ce ne fût guère mieux, donc restons en au sujet et évitons la politique.

Je n'ai rien dis de politique, juste des faits que même les promoteurs reconnaissent. Je ne suis partisan de personne, j'analyse une évolution de la manière de produire de la ville, point.

Je trouve que Chéricutz analyse très bien la situation et je pense que l'épannelage de type haussmanien est sans doute le meilleur moyen de faire de la ville, mais avec des variation de hauteur tout en gardant une certaine homogénéité du bâti (difficile à expliquer en 1 seule ligne).

C'est à dire que la ZAC est ici beaucoup trop individualisée sur chaque îlot.
Chaque immeuble est indépendant du reste (sauf peut être au niveau de l'empreinte au sol et de la hauteur depuis la rue) et trop refermé sur lui-même. Malgré l'aération provoquée par le grand mail central, les rues adjacentes sont peu ouvertes et les îlots complètement fermés. On distingue peu de communication entre les immeubles malgré les aménagements finaux et l'installation progressive des commerces qui participent à créer des jonctions.

Bref, je regrette qu'ils n'aient pas poussés à construire des espaces publics plus "passants" (comme la future place nord de borderouge).

Tout ceci, sans parler de la qualité architecturale des immeubles qui est loin de nos exigences  .

rock in your mind a écrit:

Je trouve que Chéricutz analyse très bien la situation et je pense que l'épannelage de type haussmanien est sans doute le meilleur moyen de faire de la ville, mais avec des variation de hauteur tout en gardant une certaine homogénéité du bâti (difficile à expliquer en 1 seule ligne).

C'est à dire que la ZAC est ici beaucoup trop individualisée sur chaque îlot.
Chaque immeuble est indépendant du reste (sauf peut être au niveau de l'empreinte au sol et de la hauteur depuis la rue) et trop refermé sur lui-même. Malgré l'aération provoquée par le grand mail central, les rues adjacentes sont peu ouvertes et les îlots complètement fermés. On distingue peu de communication entre les immeubles malgré les aménagements finaux et l'installation progressive des commerces qui participent à créer des jonctions.

Bref, je regrette qu'ils n'aient pas poussés à construire des espaces publics plus "passants" (comme la future place nord de borderouge).

Tout ceci, sans parler de la qualité architecturale des immeubles qui est loin de nos exigences  .

Je suis d'accord c'est pas parfait, je constate juste un progrès et je déteste pas ce qui a été construit, maintenant on peut toujours espérer plus et mieux.

je rejoins la vision de Chéricutz. Et en écho à ce que je disais plus haut, je trouve que ces promoteurs ont été bien bête de se gaver ainsi sans proposer "du mieux" au niveau méthodologique, car au final, ils s'en seraient sortis grandis.

Quant à la question de la réflexion urbaine actuelle, j'espère juste qu'elle ne donnera pas des Montaudran (d'accord avec Eupalinos) tel que cela se profile, car sinon, autant geler cela en attendant de meilleures inspirations.

C'est un peu le style néo-haussamnnien XXIè avec les alignements de façades créant de vrais boulevards urbains.

Ce n'est pas hausmannien dans le sens où chaque îlot fonctionne séparément, avec un ou des immeubles construits par un groupement architecte-promoteur, indépendamment de l'îlot d'à-côté. Il n'y aucune mitoyenneté entre des immeubles différents. C'est là où le bas blesse à mon avis car on est dans un urbanisme de demi-mesures. Ni ville moderne, ni ville contemporaine, ni ville traditionnelle, ni ville classique.