Marseille - Centre Ville (rénovation, requalification, redynamisation)

Je serais surpris que Mc Do souhaite s'installer place Thiars, non seulement l'enseigne privilégie habituellement les sites avec un flux de passants me semble-t-il plus important que cette place, mais de surcroit ils ont déjà un restaurant à moins de 200m, mieux placé puisqu'en en face du quai des belges.

Bah, le Bistrot Romain, c'est déjà pas très glamour...
De plus, l'esthétique des nouveaux Mc Do est plutôt pas mal.

De toutes façons, à tout prendre, je préfèrerai le "come-back" de Burger King.
Ou mieux, ce genre de maisons :
http://www.origen99.com/web/
http://www.laparadeta.com

Bah, le Bistrot Romain, c'est déjà pas très glamour...

Les Bistros Romains seront d'ici peu transformés en "Hippopotalamus", quelqu'un connait ?

revolution.joy a écrit:

Bah, le Bistrot Romain, c'est déjà pas très glamour...

Les Bistros Romains seront d'ici peu transformés en "Hippopotalamus", quelqu'un connait ?

Hippopotalamus non mais Hippopotamus oui  Il y en a déjà 1 sur le quai des Belges.

revolution.joy a écrit:

Je ne sais pas si l'on peut voir cela d'un bon œil, mais McDo prévoit de s'implanter sur deux nouveaux sites de l'hypercentre d'après La Provence, et ce pour faire face à une rude concurrence. Le haut de la rue de la république sera équipé du fast-food américain ... mais pire, la place Thiars (la placette à deux pas du Cours Destienne d'Orves) également, à la place du Bistrot Romain .... ou va passer le charme, le romantisme de ce lieu ?!?

Article  ->  http://www.laprovence.com/actu/region-e … -fait-rage

la liberté de commerce que voulez-vous...

mais au prix que coute un menu best of, n'y a t'il pas moyen de faire un Mac Do Marseille? à mon avis largement... arès le problème est celui du cout, payer un emplacement n'est pas donné à tout le monde, d'ou le manque de lisibilité parfois.

Cette histoire de fast food provençal est très intéressante, mais il faudrait plus développer ça...

artemis a écrit:

Je serais surpris que Mc Do souhaite s'installer place Thiars, non seulement l'enseigne privilégie habituellement les sites avec un flux de passants me semble-t-il plus important que cette place, mais de surcroit ils ont déjà un restaurant à moins de 200m, mieux placé puisqu'en en face du quai des belges.

Plus globalement, je n'avais pas l'impression que la chaîne américaine avait besoin de se renforcer. D'une part elle a rénové il y a peu son restaurant de la Canebière et a ouvert un établissement dans la halle St-Charles (et qui doit très bien fonctionné vu le flot continu de voyageurs et d'étudiants), d'autre part, l'hyper centre me semblait déjà bien quadrillé avec des points de vente rue de Rome, St-Fé, Vieux Port, Canebière, Port d'Aix. Je dirais que leur objectif d'implantation place Thiars et de capter davantage de touristes, beaucoup étant attirés par cette zone piétonne. Certes le Mc Do du Vieux Port est proche mais il n'est pas très grand.
La place Thiars est tout de même un très bon emplacement, notamment en soirée. A titre de comparaison le Mc Do de la rue St-Fé ferme tôt le soir faute de clientèle.
Ensuite il est vrai qu'il leur manquait un restaurant du côté de la Joliette. Après St-Charles, ça pourrait encore être le jackpot puisqu'on ne trouve aucun fast food (étonnant pour un quartier d'affaire) et que le futur centre commercial ne souhaite pas en accueillir.

Sinon c'est décevant qu'un Mc Do s'installe place Thiars. Après le rétrécissement des terrasses exigées par la municipalité pour des raisons de sécurité, l'endroit va vraiment perdre de son charme comme l'a dit RJ. Espérons que l'endroit ne devienne pas au fil des ans un nouveau paradis à snacks.

Il en manque 1 (Mac Do) du coté du rond point du prado. C'est le desert  total de ce coté là.

osin13 a écrit:

Il en manque 1 (Mac Do) du coté du rond point du prado. C'est le desert  total de ce coté là.

T'en as un à deux pas du métro Sainte-Marguerite Dromel ...

osin13 a écrit:

Il en manque 1 (Mac Do) du coté du rond point du prado. C'est le desert  total de ce coté là.

Je parlais des quartiers plus centraux
Comme RJ le rappelle, il y a celui de Ste-Marguerite à proximité mais il est vrai que le R-P du Prado est au coeur de la zone d'affaire historique de la ville (Castellane/Périer/Menpenti/St-Giniez) qui est aussi une zone commerçante et scolaire importante. Des milliers de personnes déjeunent dans les restos et snacks de ce secteur. En rajoutant les spectateurs du Vél' et du Palais des congrès, les visiteurs du Parc Chanot sans oublier la masse des gens qui transitent par là en période estivale pour se rendre au parc balnéaire.
Le centre commercial du Vél' offrira certainement l'opportunité à Mc Do d'ouvrir un restaurant à cet endroit stratégique.

+1 mac do à st loup, +1 à vers chateau gombert/plan de cuques

Il était prévu d'en installer un en bas du Grand Pavois, à la place de la concession automobile. Mais les riverains s'y sont opposés. A la place, ils ont eu un magasin de fripe (très) bas de gamme.

pastis a écrit:

artemis a écrit:

Je serais surpris que Mc Do souhaite s'installer place Thiars, non seulement l'enseigne privilégie habituellement les sites avec un flux de passants me semble-t-il plus important que cette place, mais de surcroit ils ont déjà un restaurant à moins de 200m, mieux placé puisqu'en en face du quai des belges.

Plus globalement, je n'avais pas l'impression que la chaîne américaine avait besoin de se renforcer. D'une part elle a rénové il y a peu son restaurant de la Canebière et a ouvert un établissement dans la halle St-Charles (et qui doit très bien fonctionné vu le flot continu de voyageurs et d'étudiants), d'autre part, l'hyper centre me semblait déjà bien quadrillé avec des points de vente rue de Rome, St-Fé, Vieux Port, Canebière, Port d'Aix. Je dirais que leur objectif d'implantation place Thiars et de capter davantage de touristes, beaucoup étant attirés par cette zone piétonne. Certes le Mc Do du Vieux Port est proche mais il n'est pas très grand.

L'établissement donnera sur la place Thiars mais aussi sur le quai Rive neuve, rue quand même très passante et très animée avec ces bars et pubs...

Il ne faut pas oublier que McDo France ne possédait jusqu'à présent aucun de ses établissements sur Marseille, tous appartenant au franchisé Francesco Brescia (Sodeval) qui possède 13 McDo sur Marseille et sa région, après une longue bataille judiciaire la firme à réussi à faire expulser Francesco Brescia de l'établissement de la Valentine, ce dernier devrait rouvrir à la fin du moi.
Il s'agit peut être là d'une volonté de la marque de reprendre la main sur ses restaurants marseillais et de concurrencer indirectement les établissements de Brescia... ?

En effet, un litige entre une franchise et son franchisé pourrait expliquer qu'une boutique s'installe à moins de 200 mètres d'une autre.

Je ne crois pas que ce soit la raison, du moins pas la motivation principale. D'abord Mc Do a déjà récupéré des restaurants sur Marseille (et le nouvel établissement de St-Charles lui appartient par exemple). De plus, le principe de la franchise ne paraît pas l'ennuyer, le restaurant de la Canebière récupéré en 2004 ayant été cédé (à un autre que Brescia) avant les travaux. J'ai l'impression que c'est davantage une volonté de Mc Do de rappeler son mode de fonctionnement uniformisé et libéral, ses collaborateurs ne devant rester que des collaborateurs ponctuels et interchangeables, et non pas des seigneurs intouchables dont la multinationale ne contrôlerait plus le fief.
Pour finir, Brescia doit restituer ses autres restaurants d'ici quelques années. Donc j'imagine mal Mc Do ouvrir un restaurant sur le Vieux Port pour se concurrencer lui-même. Une telle stratégie aurait peu de sens sur du moyen/long terme voire même sur du court terme s'il n'existait pas une véritable demande. De toute façon ça ne correspond pas a la stratégie adoptée jusqu'à présent: comme l'a rappelé son DG, le groupe avait attendu de résoudre son différent juridique avec Brescia pour relancer son développement sur Marseille. Pourquoi prendre des risques alors que la justice a fini par donner raison à la firme américaine ?

Il me semble évident que face à l'accroissement touristique et à la "vraie" concurrence (l'immense Quick du quai des Belges, la réussite de Subway, l'arrivée de Starbucks), le restaurant existant est sous dimensionné. C'est le plus petit du centre. En parlant de Starbucks, les locaux exigus de l'actuel Mc Do Vieux Port ne permettent pas de réaliser un Mc Café.

Ouverture prochaine rue paradis d'une deuxième boutique Louis Vuitton en lieu et place d'un magasin de déco

Ouverture prochaine rue paradis d'une deuxième boutique Louis Vuitton en lieu et place d'un magasin de déco

C'est à quel niveau?

Il s'agit d'une enseigne de déco du nom de Flamant d'après ce que j'ai lu sur un tout petit article de la provence de la semaine dernière.

En fait il s'agit de la boutique Flamant (1000 m2 sur 4 étages) qui a fermé en décembre, et qui est justement située rue Grignan, et donc mitoyenne à l'actuelle boutique Louis Vuitton.

Je déplace la discussion débutée sur le fil du Vél':

urbanoids a écrit:

Mais, je suis d'accord sur le fait que trois centres, c'est sûrement un de trop et que les risques d'affaiblissement du centre ville sont réels. A mon avis, celui-ci doit augmenter son positionnement moyen-haut de gamme et luxe car cela lui permettra d'offrir des enseignes exclusives et d'attirer ainsi une clientèle régionale et au-delà. On peut tout de même noter que les commerçants du centre ont bénéficié d'une rente de situation et de monopoles qui ne les ont pas conduits à un grand dynamisme. Certains commerçants n'ont pas du tout joué le jeu de la métropolisation (en développant des surfaces de vente plus importantes et en embellissant leur commerce par exemple) et ont des horaires d'ouverture dignes d'une sous-préfecture de province : fermeture le lundi matin et parfois après-midi, à la mi-journée... L'ouverture des terrasses du port (comme la rue de la république dans une moindre mesure) secoue un peu le cocotier et c'est une excellente chose.

Je ne pense pas que l'attitude des commerçants du centre soit le problème de fond. Il y a une vingtaine d'années, on trouvait une offre de qualité, depuis lors remplacée pour l'essentielle par boutiques discounts et des snacks. Je réitère mon exemple de la rue de Rome qui aurait pu devenir une rue Saint-Fé bis si la municipalité avait piétonnisé la partie étroite de l'artère, renforçant par la même occasion toute l'attractivité du centre. Face à l'érosion de la fréquentation en dehors de l'axe Centre Bouse/rue Saint-Fé, la plupart des enseignes intéressantes ont disparu comme ce fut le cas rue de République dans les années 90, jusqu'à la fermeture de son Monoprix (Prisunic à l'époque). Pour cette même artère, on voit bien aujourd'hui qu'un projet de rénovation et de réaménagement pertinent font revenir des commerces de qualité, attirent des Marseillais qui ne pénétraient plus dans ce quartier, avec des effets sur l'ensemble de l'hyper centre. On n'a pas eu besoin d'attendre le C.C des Terrasses du Port pour ca.

Lorsque le centre ville attire moins, notamment la classe moyenne consommatrice, un commerçant peut difficilement prendre le risque de moderniser sa boutique. Autant déménager vers un centre commercial périphérique, attendre la retraite pour les indépendants ou tirer rideau en abandonnant le marché local (comme UGC l'a fait).
Alors je vais reparler des problèmes de l'hyper centre marseillais qui, cumulés, sont uniques pour une métropole française: dégradation des immeubles et paupérisation des quartiers faute de politique de réhabilitation cohérente, déficit d'espace piéton et des zones accessibles aux modes doux (vélos), circulation et stationnement anarchique, parkings relais et TC mal pensés, manque de propreté et d'entretien de l'espace public, absence de surveillance en particulier en soirée, et par conséquent, forte concurrences des C.C périphériques qui ont tirés les marrons du feu.
On est dans un modèle américain comme l'évoquait Artemis et on insiste encore...

On peut effectivement se demander si l'on ne va pas passer de la pénurie au trop-plein en ce qui concerne les centres commerciaux. Je pense tout de même que chacun peut avoir ses atouts, même si cela ne suffira peut-être pas en termes de fréquentation. Comme pastis le dit, celui construit à proximité du Vélodrome peut profiter de son implantation dans un quartier au fort pouvoir d'achat et peu dense commercialement. Celui des Terrasses du port, s'il ouvre le dimanche, peut effectivement profiter de la clientèle des croisiéristes et développer une fréquentation régionale (je pense également que sa zone de chalandise croîtra avec les développements immobiliers en cours sur Euromed 1 et ceux prévus sur Euromed 2). Enfin, celui de grand Est peut fonctionner grâce au pôle cinéma qui est vraiment indispensable à Marseille, surtout avec la remise en cause de plus en plus marquée du projet d'Europacorp. Le projet de grande surface alimentaire d'Auchan dont le concept devrait être assez novateur peut aussi augmenter l'attractivité du centre.

D'une manière générale, même si je suis comme la plupart d'entre vous pour une commercialisation des rues (comme la République) plutôt que pour la création de centres commerciaux, je ne vois pas comment c'est réalisable lorsque des quartiers ne disposent pas de rues qui se prêtent à cette mutation. Par exemple, à la Capelette ou au Prado, je ne vois pas comment créer sur les rues mêmes l'équivalent des commerces qui ouvriront dans le centre (où caser des cinémas par exemple, ou une gms comme le prévoit Auchan ?). Il y a aussi le problème du stationnement qui reste vital pour un centre commercial plus la création des baux commerciaux, ce qui risque en plus de mécontenter les riverains.

Lorsque tu prétends qu'on ne peut pas vraiment développer le petit commerce dans les arrondissements centraux, je ne suis pas d'accord. Certes il y a des zones où ce n'est pas faisable et j'avais évoqué le manque de locaux sur les avenues du secteur Prado. Mais j'avais également pris l'exemple du quartier du Rouet proposant une offre commerçante importante intégrée aux projets d'immeubles et j'avais continué en évoquant le futur quartier de la Capelette qui pouvait suivre ce modèle. Le ciné de Besson ou le projet de MK2 Canebière prouvent bien qu'on peut édifier un multiplexe en dehors d'un centre commercial.
Aussi, je ne saisis pas en quoi le projet d'Auchan est si novateur. D'abord, Lafayette Gourmet et certains Monoprix s'en rapprochent fortement. Ensuite, il était tout à fait possible de créer cette surface moyenne en RdC d'immeuble comme locomotive à une rue commerçante s'ajoutant à l'historique et animée avenue de la Capelette.

Je prendrais un dernier exemple. Celui du projet de requalification de la porte d'Aix. Il est envisagé la création d'un mail piétonnier commerçant entre l'arc de triomphe et la fac St-Charles. Ca serait excellent pour l'image de ce quartier en déshérence, pour la population étudiante qu'on tente de retenir dans les rues du centre et pour l'attractivité globale de la ville avec l'émergence d'un nouvel axe commerçant entre le Centre Bourse et la gare, pouvant créer une émulation cours Belsunce, rue d'Aix, avenue Pelletan, bd Nedelec. Evidemment, il faudrait une forte volonté municipale pour réaliser ce projet qui, plus qu'une question d'argent, demanderait de la réflexion, de la coordination. Bien sûr, la solution de facilité serait de laisser les promoteurs construire leur traditionnels immeubles blockhaus et d'accepter un énième centre commercial à proximité du quartier St-Charles...

Je ne sais pas si je suis franchement en désaccord avec ce que tu dis. En tant que consommateur, je préfère largement la fréquentation des centre-villes à celle des centres commerciaux. Je pense néanmoins qu'il est très difficile d'installer des commerces dans un quartier qui en est dépourvu - je parle naturellement de commerces qui ne soient pas des commerces de proximité - sans passer par les centres commerciaux. Je ne sais pas si tu as des exemples de nouveaux quartiers dans d'autres villes qui ont développé leur offre commerciale avec des emplacements de bas d'immeuble mais je note que Confluence a fait aussi le choix d'un centre commercial. Les consommateurs ne vont se déplacer dans de nouveaux lieux que si un nombre critique d'enseignes est rassemblé et ces enseignes elles-même ne vont venir que si elles savent que d'autres enseignes vont s'installer à proximité. Je pense que c'est très difficile de faire monter la mayonnaise (réunir toutes les conditions) en jouant seulement sur du commerce de rue.

C'est vrai que la rue de la république a pu fonctionner mais il y avait un propriétaire unique, qui a eu une politique intelligente (jouer sur l'harmonisation des enseignes...) et l'emplacement dans l'hypercentre a évidemmment facilité les choses.

Sur la dynamisation de l'hypercentre marseillais, je suis tout-à-fait d'accord sur l'importance du traitement des espaces publics et il est évident que beaucoup d'améliorations peuvent encore être apportées même si beaucoup a déjà été fait. Je n'ai pas le temps d'évoquer tous ses sujets mais à mon avis, la responsabilité de certains commerçants ne peut pas ne pas être évoquée. On voit d'ailleurs qu'aujourd'hui l'existence de nombreuses boutiques de qualité a beaucoup fait pour redonner du lustre au centre ville alors que certains espaces publics laissent encore à désirer.

urbanoids a écrit:

Je ne sais pas si je suis franchement en désaccord avec ce que tu dis. En tant que consommateur, je préfère largement la fréquentation des centre-villes à celle des centres commerciaux. Je pense néanmoins qu'il est très difficile d'installer des commerces dans un quartier qui en est dépourvu - je parle naturellement de commerces qui ne soient pas des commerces de proximité - sans passer par les centres commerciaux.

Je ne sais pas si tu as des exemples de nouveaux quartiers dans d'autres villes qui ont développé leur offre commerciale avec des emplacements de bas d'immeuble mais je note que Confluence a fait aussi le choix d'un centre commercial. Les consommateurs ne vont se déplacer dans de nouveaux lieux que si un nombre critique d'enseignes est rassemblé et ces enseignes elles-même ne vont venir que si elles savent que d'autres enseignes vont s'installer à proximité. Je pense que c'est très difficile de faire monter la mayonnaise (réunir toutes les conditions) en jouant seulement sur du commerce de rue.

En préalable je te répondrais que Marseille souffre d'un centre ville sous dimensionné dont la moitié est en global déshérence et mal connecté par les TC à l'ensemble de la métropole. Ce n'est pas le cas de Lyon et des autres grandes agglo du pays. D'où le discours récurrent des élus sur son élargissement nécessaire, jusqu'à Arenc au nord et la Capelette à l'est.

J'évoquais ainsi ce périmètre dont on note le déficit de commerces. La Zac du Rouet a par exemple répondu a une demande en la matière. Rappelons que dans les années 80 il etait question d'un immense centre commercial à la place de la gare du Prado... Eh bien Gaudin aura été plus inspiré de construire un grand parc et de favoriser les commerces de proximité au sein du nouveau quartier. Ca reste une exception en attendant de découvrir le parc habité d'Arenc.

Il aurait été intéressant de faire de même pour la Capelette. La question n'est pas tant d'attirer les chalands des quatre coins de la ville que d'offrir à la population d'un quartier dense des services de proximité permettant également d'animer les rues et de rendre le cadre de vie plus agréable.
Avec le Palais omnisports et un multiplexe bien intégrés dans un quartier desservi en TCSP, je pense qu'on n'aurait pas eu besoin d'un grand centre commercial pour intéresser les habitants d'autres quartiers. C'est sûr qu'avec le projet actuel ils débarqueront en masse avec leurs véhicules pour finir de saturer le secteur et de décourager les petits commerçants...

Je ne sais pas si tu as des exemples de nouveaux quartiers dans d'autres villes qui ont développé leur offre commerciale avec des emplacements de bas d'immeuble mais je note que Confluence a fait aussi le choix d'un centre commercial. Les consommateurs ne vont se déplacer dans de nouveaux lieux que si un nombre critique d'enseignes est rassemblé et ces enseignes elles-même ne vont venir que si elles savent que d'autres enseignes vont s'installer à proximité. Je pense que c'est très difficile de faire monter la mayonnaise (réunir toutes les conditions) en jouant seulement sur du commerce de rue.

C'est vrai que la rue de la république a pu fonctionner mais il y avait un propriétaire unique, qui a eu une politique intelligente (jouer sur l'harmonisation des enseignes...) et l'emplacement dans l'hypercentre a évidemmment facilité les choses.

C'est valable aussi pour d'autres artères du centre que la mairie aurait pu requalifier depuis longtemps en faveur des piétons, des modes doux. Si les commerçants n'avaient pas fait d'efforts par la suite, j'aurais mieux compris la critique.

Sur la dynamisation de l'hypercentre marseillais, je suis tout-à-fait d'accord sur l'importance du traitement des espaces publics et il est évident que beaucoup d'améliorations peuvent encore être apportées même si beaucoup a déjà été fait. Je n'ai pas le temps d'évoquer tous ses sujets mais à mon avis, la responsabilité de certains commerçants ne peut pas ne pas être évoquée. On voit d'ailleurs qu'aujourd'hui l'existence de nombreuses boutiques de qualité a beaucoup fait pour redonner du lustre au centre ville alors que certains espaces publics laissent encore à désirer.

Les commerçants sont désarmés face à de tels problèmes de fond. Ce ne sont pas des aménageurs et encore moins des gestionnaires de l'espace public.

Et en dehors des quelques rues déjà citées, je ne vois pas où les boutiques de qualités sont revenues en nombre... Les coeurs de quartier n'évoluent pas, idem pour les grands axes symboliques (Belsunce et Canebière) que le tram devait soi disant redynamiser. La rue de Rome qui était encore cotée au début des années 90 continue de se dégrader tandis que les élus préconisent encore le passage d'une pseudo ligne de tram à 80 millions d'euros pour lui redonner son lustre commercial...

La croissance économique dont a bénéficié la ville a relativement peu profité à l'hyper centre en dehors du secteur hôtelier/restauration autour du Vieux Port. Pour l'heure, elle a surtout permis de ralentir voire enrayer le déclin commercial de l'hyper centre qui aurait fini par toucher les rares zones épargnées.
Dans un second temps, j'étais optimiste quant à un renouveau rapide mais je suis assez déçu par les politiques initiées ces dernières années (plan de piétonnisation lent et peu ambitieux, multiplication des centres commerciaux, plan propreté en sommeil, poudre aux yeux d'un quartier latin ect...)

Vu sur LCM -> Contre le stationnement sauvage, la ville compte sur des cameras
http://www.laprovence.com/actu/region-e … es-cameras

Par ailleurs, j'ai remarqué que de plus en plus de policiers et agents municipaux patrouillent actuellement dans l'hypercentre en verbalisant les véhicules garés en double file, sur les passages piétons, etc.. En 3-4 jours j'ai pu voir environ une dizaine de véhicules se faire verbaliser en plein centre-ville (Vieux-Port, Canebière, Cours Lieutaud (exceptionnel !!! J'ai même aperçu deux policiers faire la morale à un concessionnaire de motos qui exposaient leurs deux-roues sur sur une voie de circulation comme cela se fait depuis des décennies sans remontrances ... ) Pourvu que ça dure et que ça ne soit pas qu'une illusion !

Espérons en effet que ce ne soit pas qu'une simple opération coup de poing comme la municipalité en organise tous les 6 mois dans un quartier différent pour donner l'illusion de l'action aux citoyens. Dernièrement Porte d'Aix.
De toute façon, sans police municipale ou presque, il n'est pas possible d'assurer la surveillance complète des quartiers centraux.

La Plaine vient d'y passer, tous les véhicules garés sur le trottoir ont étés verbalisés ce matin !
LCM a traité le sujet -> http://www.youtube.com/watch?v=Pebpzw2t … _embedded#

Aucun rapport, mais quelqu'un pourrait m'expliquer à quoi correspondent les plaques avec une série de chiffres apposées sur tous les immeubles anciens en ville ?