Damiers et Hermitage - débat / procédures juridiques - La Défense (92)

wanchun a écrit:

Les trois permis de construire du complexe Hermitage Plaza. J'ai demandé à la préposée au service de l'urbanisme de la mairie de Courbevoie, il n'y a toujours pas de date de prévue pour l'enquête publique des tours Hermitage, ni officiellement ni officieusement.

Si se sera en mai !

Spoudzzi a écrit:

Si se sera en mai !

Oh oh ! Et tu tiens ça d'où Spoudzzi ?

Pour 2012 : Spoudzzi président   

NOSFERATU a écrit:

Pour 2012 : Spoudzzi président   

Ah ben... Spoudzzi ne répond plus...

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

Waow, quels talents de rédacteur, on dirait le starting du scénar d'un bon bouquin!!

=> J'habite à Prague et j'ai quelques amis Russes infiltrés dans la pègre locale, ça ressemble aussi à leur histoire (ils sont de St Petersbourg & de Sibérie).. Ils m'ont parlé d'une gigantesque scierie en Sibérie qui découpe des planches super costauds avec de la technologie Finlandaise, pour ensuite assembler des maisons en bois au micron, ça vaut des milliards et c'est tenu par la mafia.. De temps en temps les patrons inspectent en hélico, des types trop curieux disparaissent!!

La dernière fois que nous sommes sortis ensemble, ils ont changé les plaques d'immatriculation de leurs gros 4x4 Hummer pour aller jusqu'à Karlovy Vary.. Et pendant ce temps là, leurs copines mannequin cocaïnomanes nous mangeaient dans la main..

Sometimes, feels good to be a punK!!

wanchun a écrit:

Bon, ça y est, j'ai trouvé. 

Donc je vous résume les choses. Stroïmontage est fondée à Saint-Pétersbourg en 1994 par un jeune Ukrainien de 22 ans, Arthur Kirilenko, et par un jeune Russe de 21 ans, Sergei Polonsky. L'entreprise de construction se développe rapidement dans la région de Saint-Pétersbourg grâce à des contacts dans l'administration, voire dans le milieu de la pègre d'après certaines sources. En 2000 Stroïmontage ouvre une succursale à Moscou. En 2006, Kirilenko et Polonsky décident de se partager l'entreprise. Kirilenko devient le seul patron de Stroïmontage à Saint-Pétersbourg, Polonsky n'en détenant plus que 10%, tandis que Polonsky reprend le business moscovite, rebaptisé Mirax Group, dans lequel Kirilenko détient 10%.

Les problèmes actuels de Mirax ne sembleraient donc affecter que de manière annexe Stroïmonage (donc Hermitage), puisqu'il y a eu scission entre Stroïmontage et Mirax en 2006, cependant Stroïmontage et Kirilenko ont de leurs côtés connu de nombreux problèmes depuis 2008, avec création de nombreuses sociétés écrans pour se protéger des créanciers, à tel point qu'on s'y perd et que je ne sais pas au juste qui est juridiquement propriétaire de Stroïmontage aujourd'hui. En tout cas ça ne semble être ni Mirax Group ni Polonsky.

Stroimontage a été mise en faillite en 2009 ...

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

Donc il est clair que le financement est opaque 

ça pour être opaque....

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

wanchun a écrit:

Ding dong ! Hier c'était la fin de la trêve hivernale. Donc les derniers locataires des Damiers d'Anjou qui auraient refusé 3 propositions de relogement sont expulsables à partir d'aujourd'hui. 

Arrête de faire des plans sur la comète Wanchun.. d'après mes sources : les habitants n'ont pas reçu 3 propositions, n'en recevront pas, et n'ont jamais été expulsables... Et, soucis d'argent ou pas, le bruit court qu'Hermitage se désintéresse de l'endroit et a des projets ailleurs. A suivre..

Blue a écrit:

wanchun a écrit:

Ding dong ! Hier c'était la fin de la trêve hivernale. Donc les derniers locataires des Damiers d'Anjou qui auraient refusé 3 propositions de relogement sont expulsables à partir d'aujourd'hui. 

Arrête de faire des plans sur la comète Wanchun.. d'après mes sources : les habitants n'ont pas reçu 3 propositions, n'en recevront pas, et n'ont jamais été expulsables... Et, soucis d'argent ou pas, le bruit court qu'Hermitage se désintéresse de l'endroit et a des projets ailleurs. A suivre..

Peux-tu nous éclairer davantage Blue ?

Le bruit court !!! 

J'adore ce genre d'effet d'annonce !
citez vos sources au lieu de balancer des phrases toutes faites !
ou alors ne dites rien et attendez... comme tout le monde.

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

Je ne suis plus étudiant à l'EDC mais j'ai ma remise des diplômes vendredi soir, peut-être que des annonces y seront faites car si le déménagement est acté, je ne pense pas que ce soit pour un projet qui est hors sujet...je vous tiendrais au courant.

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

Message effacé pour cause de départ du forum suite à censure d'un modérateur.

Discussion ayant eu lieu sur le sujet dédié au projet :

Krapulax a écrit:

Ben alors, personne ne note le lancement de l'enquête publique pour tous les immeubles du projet avec l'annonce de la hauteur officielle?
La torpeur des vacances?

http://www.ville-courbevoie.fr/mairie/d … 7a26f8c3bf

NOSFERATU a écrit:

C'est plutôt une bonne surprise que cette enquête publique...ce qui l'est moins c'est toujours l'absence de toutes destructions alors que l'été tire à sa fin. Par contre sans être extralucide je sens une pluie de recours à venir...mais ça c'est une autre histoire.

Blue a écrit:

Absent longtemps, je viens de lire les derniers posts du projet Hermitage...

De mon point de vue, cette ouverture d'Enquête Publique ne veut pas vraiment dire que ces tours se feront (crise économique mondiale (chute vertigineuse), les diverses Bourses planétaires en grave yoyo continuel, ne favorisent ni les prêts ni la matière ni même l'intérêt, parties prenantes du projet obligées d'avancer (question image), etc.).

En plus, les EP ne sont pas synonymes de réalisation de projet (exemple de Générali : EP faite en 2008, et en 2011 le projet est abandonné. Mais d'autres que moi pourraient mieux en parler (Krapulax peut-être)).

Quant aux futurs recours, je pense que NOSFERATU a raison. Ces recours, si il y a, seront dirigés contre les PC, et donc contre Hermitage.
Pour l'instant, d'après ce que j'ai compris en me rendant sur place il y a quelques mois, et après avoir discuté avec les habitants du lieu, les recours déjà déposés ne sont pas dirigés vers Hermitage (ou alors 1 ou 2 contre les permis de démolir, et un autre par effet boule de neige, ce qui n'est rien) mais contre l'ex propriétaire et l'actuel propriétaire des Damiers.

Quant à la hauteur des tours, je préfère laisser ça de côté pour l'instant. Ca ne sert à rien d'en parler car si le projet ne se fait pas, on aura chipoté pour quelques mètres et perdu du temps.

JoTsa a écrit:

Mais quand on voit cet ensemble moche et pas du tout à ça place, comment peut on être contre un projet de 2 milliards, unique en europe, et porteur d'emploi et de retombées fiscales très forte....
tout ça pour une vue sur la seine alors que les relogements sont presques tous supérieurs à l'ancien logement ....

Blue a écrit:

Comment sais-tu que les relogements sont presque tous supérieurs à l'ancien logement ? Tu as été relogé,  tu es "relogeur" ou c'est ce que tu as lu dans les journaux ?

Jexmen a écrit:

^^ Comme JoTsa, je pense qu'il est difficile de trouver pire que ces hideux "Damiers", ça m'étonnerait fort qu'on les reloge dans des appartements aussi vieillots et "crades"...après biensûr, ils regretteront certainement la vue sur la Seine.

Horizons a écrit:

Ils devraient promettre aux éventuels futurs poseurs de recours des appartements dans une des deux futures tours à 300 mètres, ça calmerai leurs ardeurs et on gagnerai deux ans sur la construction :)

Ces damiers sont à mon sens vraiment hideux, et globalement le "front de Seine" de Courbevoie aussi. Parce qu'a part des immeubles ternes et des murs de tags, il n'y a pas grand chose de ce côté là. Je me demande d'ailleurs si ca n'influe pas sur l'immobilier Ile de la grande Jatte. Parce que d'un côté on a les très proprets Neuilly et Levallois et de l'autre...

J'ai vu d'ailleurs sur le site http://www.projetsdecourbevoie.fr/ que cette partie était à l'étude, mais je crois qu'à moins d'un enterrement des voies de circulations et d'un vrai traitement paysager des berges ce ne soit pas très efficace.

Quoiqu'il en soit cette partie du département est très agréable à voir changer.

Jexmen a écrit:

Vous êtiez au courant que certains résidents des Damiers ont entrepris des démarches afin que ces derniers soient classés?

Des recours pour empêcher les démolitions ont été déposés, ainsi qu’une demande pour classer ces beaux immeubles, dont les appartements sont pourvus de balcons, voire d’une terrasse, aux Monuments Historiques, en raison de leur intérêt architectural bien réel.

On aura vraiment tout entendu...

Entrez ici le texte du lien

Stratocumulus a écrit:

C'est vraiment pathétique!!! Ces gens ne doivent pas voir plus loin que le bout de leur nez!!!

Par contre, je pense qu'on pourrait tout à fait les classer sur une liste comprenant les bâtiments les plus laids de France...mais ça n'engage que moi...

Allez qu'on ramène le boulet et hop, pas de quartier!!!

Une magnifique erreur de langage dans cet article "au jour d'aujourd'hui" rrhhhaaaaaa.......

Aramis a écrit:

J'ai aussi longtemps pensé que c'était une erreur.

Mais d'après l'Académie française, ce n'en est pas une:
http://www.academie-francaise.fr/langue … ml#au_jour

Horizons a écrit:

enfin académie ou pas, à l'oreille c'est détestable !!! ;)

Bon et bien c'est parti, avec ce "recours" on peut tabler sur un an de retard déjà, on passe à 2017 pour la fin de construction. 

"les appartements sont pourvus de balcons" quel argument, ca va faire du poids ça en commission ! n'importe quoi    bientôt quoi, il faudra sauver les immeubles équipés de façon moderne ?

"non non désolé on ne peut pas détruire la barre Balzac de la Courneuve, il y a des ascenseurs..."

[url][IMG]http://img171.imageshack.us/img171/8205/288803106729zson05om.jpg[/url]

Uploaded with ImageShack.us[/url]

KaEL a écrit:

Ils pourraient meme tenter leur chance avec l'UNESCO pendant qu'on y est...

Artemis Fowl a écrit:

En fait, ce qui me choque le plus, c'est qu'on leur accorde encore du crédit dans leurs recours plutôt que de les envoyer balader d'office, vu qu'il est prouvé et archiprouvé qu'ils n'ont strictement rien de valable à opposer au projet.

NOSFERATU a écrit:

En tout cas sans vouloir faire de mauvais esprit car je tiens comme vous à ce projet, les habitants sont toujours là alors qu'il y a un permis de démolir d'accorder et que la trêve hivernale n'est plus...Après pour eux dans leur logique tout est envisageable pour résister donc je ne m'étonnerai de rien...même si concernant le classement il faudra qu'ils assimilent quelques rudiments d'architecture
Après si les procédures étaient plus rapides en France cela éviterait que les gens s'enferment dans leur quérulence revendicatrice pour laquelle ils ne finissent qu'exister au travers.

Blue a écrit:

J'ai loupé un épisode ?
Comment tu sais qu'il est prouvé et archiprouvé qu'ils n'ont strictement rien de valable à opposer au projet?

Chéricutz a écrit:

C'est justement l'objet - théorique - conjoint de l'enquête publique et de l'examen d'une demande de permis de construire que de dépasser les opinions forcément subjectives portées par les intérêts particuliers de telle ou telle partie en présence. Ces deux procédures sont l'occasion de passer le projet d'un côté aux filtres du débat public et de l'autre côté aux tamis des règlements d'urbanisme qui ont été par le biais  de toute une série de procédures soumis à la vox populi. Il s'agit donc d'un double entonnoir démocratique aux attendus différents par lesquels tout citoyen est à même de faire entendre sa désapprobation éventuelle - ce qui ne préjuge en rien que celle-ci soit validée, car l'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers.

Donc dans notre état de droit, avant les conclusions de ladite enquête publique et l'autorisation définitive du PC par la purge de tout recours par le tribunal administratif , un projet est a priori contestable sans que l'on puisse dire qu'il a été prouvé la mauvaise fois de ses opposants, puisque justement l'objet de ces procédure est de s'assurer à charge et à décharge que les aspects publics du projets sont compatible avec la règle. Par contre le projet n'est plus contestable par la suite, sauf à remettre en cause la moralité et la probité de tout le système politique, législatif, administratif et judiciaire.

Artemis Fowl a écrit:

Je disais cela car, depuis plusieurs mois, RIEN n'a été proposé par les habitants récalcitrants des Damiers qui ait, de près ou de loin, un motif juridique défendable, seule justification permettant le recours. Dès lors, nous avons une preuve de l'invalidité légale de leur opposition.

D'un point de vue plus "moral", les propositions telles que ce classement risible aux monuments historiques, et tous les autres auparavant, n'étaient d'évidence que des manœuvres destinées à se donner soit plus de temps, soit plus de légitimité, ce qui, pour ce dernier point, a eu un effet clairement contraire.

En outre, comme le rappelle NOSFERATU, la légalité de leur présence dans les Damiers est très fortement remise en cause par les permis et autorisations délivrés. Enfin, la démarche de ces gens est désespérée. Relogés dans des bâtiments plus modernes et mieux équipés, et qui plus est pas dans les pires des banlieues, ces "habitants" refusent le déménagement pour conserver la vue sur la Seine (à cet endroit fleuve verdâtre), encerclés par des routes très fréquentées.

Donc, en refusant le mieux pour garder ce déchet urbain, les "non-partis" ne tentent en fait que de ne pas perdre totalement la face, vu qu'ils ne semblent n'avoir que ça à faire. Qu'il doit être grisant de se placer contre les intérêts général, de l'Etat, d'un projet à 2 milliards et d'un promoteur imposant et lointain ! Ouhhh j'en ai des frissons !


Assez justifié ?

Blue a écrit:

Artemis Fowl a écrit:

Je disais cela car, depuis plusieurs mois, RIEN n'a été proposé par les habitants récalcitrants des Damiers qui ait, de près ou de loin, un motif juridique défendable, seule justification permettant le recours. Dès lors, nous avons une preuve de l'invalidité légale de leur opposition.

Peut-être, effectivement. Mais en attendant, leurs recours n'ont pas été refusés, ou réjetés, par les divers tribunaux. Donc bon. Faut attendre encore.

Artemis Fowl a écrit:

D'un point de vue plus "moral", les propositions telles que ce classement risible aux monuments historiques, et tous les autres auparavant, n'étaient d'évidence que des manœuvres destinées à se donner soit plus de temps, soit plus de légitimité, ce qui, pour ce dernier point, a eu un effet clairement contraire.

Je ne suis pas sûr de ça. Au printemps, les habitants m'ont dit que quand leur première démarche (de demande de classement) a débutée, et donc demande déposée, ils ne connaissaient même pas l'existence du projet ni même d'Hermitage.

Artemis Fowl a écrit:

En outre, comme le rappelle NOSFERATU, la légalité de leur présence dans les Damiers est très fortement remise en cause par les permis et autorisations délivrés. Enfin, la démarche de ces gens est désespérée. Relogés dans des bâtiments plus modernes et mieux équipés, et qui plus est pas dans les pires des banlieues, ces "habitants" refusent le déménagement pour conserver la vue sur la Seine (à cet endroit fleuve verdâtre), encerclés par des routes très fréquentées.

Non, pas d'accord. Tant que les recours sont pas purgés on ne peut pas dire que "la légalité de leur présence dans les Damiers est très fortement remise en cause". Ce serait se mettre au dessus des magistrats, et là je le sens moyen.. En plus, si "à cet endroit le fleuve est verdâtre", il le sera aussi après si tu vois ce que je veux dire...

Artemis Fowl a écrit:

Donc, en refusant le mieux pour garder ce déchet urbain, les "non-partis" ne tentent en fait que de ne pas perdre totalement la face, vu qu'ils ne semblent n'avoir que ça à faire. Qu'il doit être grisant de se placer contre les intérêts général, de l'Etat, d'un projet à 2 milliards et d'un promoteur imposant et lointain ! Ouhhh j'en ai des frissons !

Hum... je ne suis pas sûr non plus que ces gens trouvent "grisant" de se placer contre les intérêts général, de l'Etat, etc. En plus pourquoi ils s'embêteraient à ne pas perdre la face ?
Là, je ne suis pas d'accord. Pas la peine de les casser histoire de les casser. Le projet est grandiose mais pas la peine de les rhabiller pour l'hiver histoire de les prendre pour des exutoires.

Bref, c'est vrai que je ne suis pas super expansif sur le sujet (passionnant sujet), et que je suis un peu circonspect mais je préfère le "Wait & see mesuré" au super emballement et aux critiques sur les habitants.
De toute façon, on ne connaît pas les vraies arcanes de l'histoire, ni ce qui se dit en "très petit" comité. On verra donc comment ça évolue au fur et à mesure des développements.

TL a écrit:

Outre le combat pour ne pas perdre la face et celui contre la réalisation d'un projet IGH, j'imagine que les derniers "valeureux combattants des Damiers" n'attendent qu'une chose en plus d'une proposition de relogement : un gros chèque de la part d'Hermitage.
A mon avis il ne faut pas chercher plus loin... 

Blue a écrit:

Non, je crois que ce n'est pas ça le problème (si c'était ça, ce serait déjà réglé). Je crois que le problème date de bien avant Hermitage mais que tant qu'on ne parlait pas de projet, ça n'intéressait personne et on n'en parlait pas. Je crois qu'il faudrait regarder plus du côté "avant" (du genre "qui a fait quoi").
Avant de repartir, j'essaierai de faire un saut sur place pour en savoir plus.

DKO a écrit:

Je ne suis pas sûr de ça non plus, le dépôt de dossier de classement aux MH date de début 2008, tout comme le projet Hermitage, étrange coïncidence.

Edit : j'ai même retrouvé des traces du projet Hermitage fin 2007...

tibo a écrit:

Mon avis est beaucoup plus nuancé.

J'habite moi même dans un très grand ensemble (tour Défense 2000), et lorsqu'on habite dans un très grand ensemble, cela créer une sorte de "patriotisme" de son immeuble. Ce patriotisme ne touche qu'une minorité des habitants (les autres sont heureux sans être pour autant 'patriotes").
Ce "patriotisme" très fort, passe souvent inapercu car, il ne touche qu'une poignée de personne et donc personne ne s'y interesse.
Mais..... le jour ou les projecteurs sont dessu pour une raison x ou y, alors cela devient une véritable croissade. (regardez pour ceux qui me connaissent sur ce forum, la manière dont je réagi si une personne "touche à Defense 2000" ;-)).

Pour moi, ces derniers habitants ne cherchent pas forcément ni un chèque, ni à être relogé place de l'Etoile, mais ont un patrotisme pour leur immeuble. Ils sont sincères lorsque ils veullent inscrire les damiers au monuments historique, ils sont sincères lorsque ils disent que ce sont des batiments hors norme, ect. Ils sont tout aussi sincères que lorsque je dis que Défense 2000 est hors norme (je le pense, et je le crois).

Est ce une sorte de "folie" ou "maladie mentale", un peu, mais du même niveau qu'une religion. Allez proposer un chèque à un Prètre ou un Imam pour qu'il abandonne sa religion, vous verrez sa réponse.

Ce n'est donc pas absolument ni un problème de chèque, ni un problème de voulloir embeter tout le monde.

La solution la plus adéquate, est de laisser faire le temps.

Blue a écrit:

Je suis de ton avis tibo, mais je ne crois pas que ce soit de la "folie", une "maladie mentale" ou autre. Je pense avoir compris que ces personnes ont aussi une autre valeur (je n'ai pas trouvé d'autres mots).
Elles veulent que les lois et leurs droits soient respectés (cf. dossiers juridiques) - ce que personne dans un pays civilisé (Etat de droit, etc.) ne peut leur reprocher.
Regardant tout ce qu'il se passe de façon objective, et avec le recul des "externes", je me dis qu'il y a un problème plus important derrière tout ça. Y a vraiment un truc qui cloche et je ne pense que les habitants en soient responsables.

DKO, de mémoire, il me semble que ce dossier de classement a été préparé fin 2007 et déposé début 2008 avant que le projet soit révélé. Je vais vraiment faire un saut là-bas avant de repartir et j'essaierai d'en savoir plus.
En plus, si toi tu savais qu'en 2007 il était déjà question du projet, c'est peut-être parce que comme beaucoup d'entre nous tu es passionné par les tours et-ou l'architecture et-ou l'urbanisme. Ce n'est probablement pas le cas des habitants et ils n'ont peut-être pas des professions qui les amènent à s'y intéresser. Faut aussi rendre à César ce qui est à César.

romaced a écrit:

Je vais en faire hurler plus d'un mais je comprends ces locataires et j'en ferai autant, je m'explique :
En fait, ils sont en position de force ; Ils l'ont bien compris et ils en profitent ! C'est de bonne guerre.
iIs vont faire monter la pression afin de negocier en definitive des conditions de depart tres avantageuses : Un relogement de tres bonne qualité (appartement plus grand ? Quartier sympa ?) et surtout je suis certain qu'ils font tout pour avoir une "prime" de depart et que celle-ci soit la plus "avantageuse" possible !!

Franchement c'est comme ca que j'agirai... Peu importe le projet ! et plus il est important et cher (ici 2 Mds €) plus je serai ferme...Encore une fois qui est en position de force ?

Vous allez voir, ils vont tous finir par partir... Et "bizarrement" tous ensemble et d'un coup lol

Bonne soirée

frozhalf a écrit:

n'oubliez pas cet autre sujet pour le côté juridique de la démolition des damiers et du relogement
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=31929

ne cherchez pas également à réinventer la poudre, un certain nombre d'explications juridiques ont été données par d'autres forumeurs.

wanchun a écrit:

Ils ne sont absolument pas en position de force. S'ils refusent trois offres de logement ils sont de droit expulsables 6 mois après affichage du permis de démolir. Ils vont l'apprendre à leurs dépens s'ils jouent avec le feu.

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 08#p370508

wanchun a écrit:

Ils ne sont absolument pas en position de force. S'ils refusent trois offres de logement ils sont de droit expulsables 6 mois après affichage du permis de démolir. Ils vont l'apprendre à leurs dépens s'ils jouent avec le feu.

Arrête Wanchun... Tu sais comme nous tous qu'il y a des procès. Et tant que la justice n'a pas rendu ses verdicts, tant que tout ne sera pas clos, personne ne peut dire quoi que ce soit.
Et puis, évite de dire "Ils vont l'apprendre à leurs dépens s'ils jouent avec le feu". Ca pourrait être interprêté comme une menace.

Blue a écrit:
DKO, de mémoire, il me semble que ce dossier de classement a été préparé fin 2007 et déposé début 2008 avant que le projet soit révélé. Je vais vraiment faire un saut là-bas avant de repartir et j'essaierai d'en savoir plus.
En plus, si toi tu savais qu'en 2007 il était déjà question du projet, c'est peut-être parce que comme beaucoup d'entre nous tu es passionné par les tours et-ou l'architecture et-ou l'urbanisme. Ce n'est probablement pas le cas des habitants et ils n'ont peut-être pas des professions qui les amènent à s'y intéresser. Faut aussi rendre à César ce qui est à César.

Je m'interroge juste sur la coïncidence du dépôt de dossier et la publicité faite sur le projet Hermitage. J'ai simplement fait une recherche Google et trouvé des documents et publications datant de fin 2007. Je trouve donc étrange que les principaux intéressés, et en l'occurrence les syndicats et l'association à l'origine du dépôt, n'étaient pas au courant à cette époque....

En reprenant ce que j'ai dit plus haut
"Ce "patriotisme" très fort, passe souvent inapercu car, il ne touche qu'une poignée de personne et donc personne ne s'y interesse.
Mais..... le jour ou les projecteurs sont dessu pour une raison x ou y, alors cela devient une véritable croissade."

Je pense donc que c'est le fait de "sentir que qqch se tramait" qui les ont poussé à accelerer les choses.

ils n'ont à mon sens pas déposé le dossier pour bloquer "cout que cout", mais plus dans l'esprit "il faut pensser à protéger ce que l'on aime car notre immeuble commence à être convoiter".

Ce n'est donc pas à mon sens "la solution de la dernière chance", mais bel et bien une véritable conviction.

tibo a écrit:

ils n'ont à mon sens pas déposé le dossier pour bloquer "cout que cout", mais plus dans l'esprit "il faut pensser à protéger ce que l'on aime car notre immeuble commence à être convoiter".

Ce n'est donc pas à mon sens "la solution de la dernière chance", mais bel et bien une véritable conviction.

Je pense que tu as raison : ils ont du sentir un truc venir. Remarque, la suite leur a donné raison : un truc est bien arrivé... Ou alors c'est une idée qu'ils avaient déjà depuis longtemps sans "instinct de sauvegarde" particulier. Leur démarche n'a rien à voir avec une "solution de la dernière chance".

DKO, je ne cherche pas à défendre quoi que ce soit, je veux juste être objectif. Et je trouve que tu fais un procès d'intention à ces gens. Pourquoi seraient-ils allés chercher, sur Google ou ailleurs, un truc qu'ils ne soupçonnaient même pas ?...

Blue a écrit:

DKO, je ne cherche pas à défendre quoi que ce soit, je veux juste être objectif.

Ca aussi permet moi d'en douter... relis tes messages. D'ailleurs j'ai du mal à croire que tu ne sois pas partie prenante dans cette histoire, vu ta réactivité à fleur de peau, parfois ta mauvaise foi et ton niveau d'information. Ou alors tu es l'exemple parfait de l'altruiste.

Bref je ne fais de procès d'intention à personne, je constate les faits et je trouve troublante la coïncidence, point barre.