Publicité
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
![]() |
Transports, Commerces et activités | 12.60 m | 2030 | |
![]() |
Transports | 7.00 m | 2030 | |
![]() ![]() |
Transports | 16.46 m | 2030 | |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 13.77 m | 2030 | |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 14.21 m | R+1 | 2030 |
![]() |
Transports | 10.00 m | R+1 | 2030 |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 10.81 m | R+1 | 2030 |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 8.80 m | R+1 | 2030 |
![]() |
Transports | 15.00 m | R+1 | 2028 |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 22.20 m | R+1 | 2028 |
![]() |
Transports | 13.14 m | R+1 | 2028 |
![]() |
Transports | 7.46 m | 2028 | |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 22.21 m | R+1 | 2028 |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 11.39 m | R+1 | 2028 |
![]() ![]() |
Transports | 14.60 m | 2026 | |
![]() |
Transports | 14.90 m | R+3 | 2026 |
![]() ![]() |
Transports | 19.17 m | R+1 | 2026 |
![]() |
Transports | 8.34 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 8.00 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 14.63 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 15.30 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 15.20 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 20.10 m | R+1 | 2026 |
![]() |
Transports | 10.00 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 17.00 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 8.50 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 7.26 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 12.30 m | R+1 | 2026 |
![]() ![]() |
Transports | 21.21 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 7.10 m | 2026 | |
![]() |
Transports | 19.35 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 9.10 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 14.15 m | 2026 | |
![]() ![]() |
Transports | 17.59 m | R+1 | 2026 |
![]() ![]() |
Transports | 14.28 m | 2026 | |
![]() |
Transports | 12.58 m | R+1 | 2026 |
![]() |
Transports | 7.20 m | 2025 | |
![]() |
Transports | 23.55 m | R+3 | 2025 |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités | 18.12 m | 2025 | |
![]() |
Transports | 7.13 m | 2025 | |
![]() |
Transports | 9.70 m | 2025 | |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités | 7.30 m | 2025 | |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 13.51 m | 2025 | |
![]() ![]() |
Transports | 20.00 m | R+3 | 2025 |
![]() |
Transports | 9.50 m | 2025 | |
![]() ![]() |
Transports, Industrie | 31.03 m | 2025 | |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités | 8.65 m | 2025 | |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités | 8.50 m | 2024 | |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités | 9.00 m | 2024 | |
![]() |
Transports | 13.67 m | R+1 | 2024 |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 5.96 m | 2024 | |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 11.70 m | 2024 | |
![]() ![]() |
Transports, Culture, Commerces et activités | 24.00 m | R+3 | 2024 |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 10.00 m | 2024 | |
![]() |
Transports, Commerces et activités | 7.00 m | 2024 | |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités, Parking public | 22.60 m | R+5 | 2024 |
![]() |
Transports | 12.00 m | R+2 | 2020 |
mushroom a écrit:
Arc Express avait comme objectif de faire un maximum de correspondances avec le réseau existant, ça me semble effectivement perdu de vue avec GPE.
Et pourtant les stations du GPE ont pour ainsi dire toutes des points de correspondance avec des transports en commun "lourds" (une station Suresnes-Rueil Mont Valérien ferait partie des rares exceptions).
Si le GPE assure moins de correspondances, c'est simplement parce qu'il y a moins de stations.
Par rapport à Arc Express, le GPE comptera des stations plus largement dimensionnées, les métros seront plus grands et plus rapides (donc le GPE devrait être plus désaturateur). Mais, c'est vrai qu'en contrepartie (on ne peut pas tout avoir) il y aura moins de stations (et donc moins de correspondances).
Si je ne m'abuse, Arc Express était un modèle qui offrait à davantage de Franciliens un métro pas loin de leur porte. Mais pour compenser le coût plus élevé d'avoir plus de stations, tout était vu à l'économie, avec des petites stations, des quais courts, des petits métros. C'était un modèle différent, qui raccourcicait moins les longs trajets, qui risquait une saturation plus rapide aussi. L'objectif principal d'Arc Express : assurer la meilleure desserte locale.
L'accord Etat-Région prévoit un modèle qui est entre le métro du Grand Paris et Arc Express : en général, il ne loupe pas les correspondances les plus importantes (comme Arc Express), et il prévoit un métro rapide suffisamment dimensionné (comme le métro du Grand Paris). Le GPE va moins s'attaquer à la desserte de proximité qu'Arc Express, mais à mon avis ce n'est pas forcément qu'un mal car on ne peut pas tout avoir et :
- le GPE ne comporte pas de risque de "cannibaliser" les bus et les tramways qui continueront d'être indispensables, il ne vient pas en remplacement des moyens de transport existants, mais seulement en appui. Donc les bus et les trams continueront de mériter une forte fréquence (et la fréquence des bus et trams c'est important car de toute façon, hors de Paris, on ne peut pas tous avoir un métro devant sa porte)
- le GPE sera suffisamment dimensionné pour ne pas risquer une saturation trop rapide; et il constituera un soutien très efficace aux moyens de transports qui sont en correspondance. L'objectif principal du GPE : combattre la saturation des autres moyens de transports (et, pour ça, on n'a pas forcément beaucoup d'autres solutions viables que le GPE...).
Le risque d'avoir moins des station c'est de concentrer les flux dans certain points.
Cela nécessite d'avoir :
-des gares généreusement dimensionnées,
-un rabattement (bus, tram?) efficace,
-des accès routier & parking suffisants.
Publicité
Pour ressouder Paris et les villes limitrophes, un métro offrant une desserte à peu près comparable à Paris me semblait nécessaire. En ne faisant pas de ligne automatique allant vers Saclay ou vers l'est, on pourrait construire des stations supplémentaires là où il y a de la densité.
florent92 a écrit:
- le GPE ne comporte pas de risque de "cannibaliser" les bus et les tramways qui continueront d'être indispensables, il ne vient pas en remplacement des moyens de transport existants, mais seulement en appui. Donc les bus et les trams continueront de mériter une forte fréquence (et la fréquence des bus et trams c'est important car de toute façon, hors de Paris, on ne peut pas tous avoir un métro devant sa porte)
Vu les besoins importants encore non couvert et vu la générale inefficacité du réseau bus en banlieue, je pense que le GPE avait peu de chance de "cannibaliser" les lignes de bus. Le GPE ne permettra d'apporter une solution qu'à une partie des carences existantes.
Les arbitrages de l'accord Etat-Région ont donné naissance à une sorte d'orbitale de type RER. Moi, je pense encore et toujours que la première couronne mériterait d'être traversée par une ligne offrant un nombre important de stations (inter-stations "courtes" comprises entre 0,5 et 1km).
Pour que le GPE prenne vraiment de l'importance il faudra nécessairement :
1/ l'accompagner d'une extension du réseau de métro existant
2/ rénover les lignes de RER
3/ continuer à développer les lignes de trams en banlieue pour couvrir les corridors non concernés par le GPE ou des prolongement des lignes de métro
4/ tenter d'implanter des BHNS dès que c'est possible et qu'une infrastructure de type tram ne se fait pas sentir
En gros, il faudrait donc planifier l’avènement d'un réseau rapide et dense au niveau de l'agglomération et non pas seulement de l'hyper-centre.
Encore une fois la seule solution pour concilier les deux serait un métro type NY.
Quatre voies, desserte locale et express. Naturellement ce sera nettement plus cher.
A limite on pourrait opter pour un phasage: on équipe une ligne et uniquement les stations régionales dans un premier temps puis on ouvre la ligne et les stations locales dans un second temps.
Si on n’a pas les moyens il faut choisir entre les deux options locale/regionale. Le risque étant de concevoir une ligne qui fait tout mal. Mais a cause du compromis Etat/Région et des demandes locales il n'est aujourd’hui pas possible de sortir de l’ambigüité.
Ce sera certainement -j'espère- tranché par les politiques après les échéances électorales (de 2012 pas les cantonales).
Il me semble que l'on peut faire un parallèle avec le Tram T3: boulevard des maréchaux ou petite ceinture ?
Ou un transport en site propre pour compléter la desserte du métro automatique dans la boucle proche de Paris, reliant chacune des stations avec les lignes de métro et tramway.
J'aurais bien vu l'Etat chargé de la boucle et la région chargée de prolonger toutes les lignes existantes jusqu'à la boucle ! Mais là je crois qu'on ne parle plus de grand paris express...
En effet...
Ville de Nanterre - 24/02/2011
Nanterre veut une gare à la Boule
...
Pour la ville de Nanterre, le nouveau projet de tracé et d'implantation des gares, présenté il y a quelques jours par l'Etat et la Région n'est pas satisfaisant et doit être revu.
...
Le maire et les élus de la majorité municipale exigent l'installation d'une gare Place de La Boule, devenue un coeur d'agglomération extrêmement dense.
Aujourd'hui, un consensus sur le "Grand Paris" semble être trouvé entre les différents partenaires. Dans le cadre de cet entretien, Jean-Paul Huchon explique les grands axes de ce projet.
http://www.aufeminin.com/video-societe/ … 68938.html
Une petite interview de Huchon...
Majunga:Début 2011-début 2014 D2:2eme trimestre 2011-Septembre 2014 Carpe Diem:Début 2010-fin 2012 Radisson: début 2012-2015
Phare:2eme Semestre 2012-mi-2017AVA:2015 Aire2:2012-mi 2015 Hermitage:mi-2013-fin 2018 Trinity:début 2013-2015 Blanche:fin 2012-fin-2014 Generali:??mi-2017??
-------> Tours Hermitage Plaza, la Page Facebook<--------
85 000 usagers à moins de 10 minutes de la Place de la Boule...
(... à vélo)
Nanterre a toujours su avoir une influence notable. Et ce bout de tracé du métro automatique n'est pas définitivement fixé. Donc quelque chose me dit qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils demandent.
Et s'ils ne l'obtiennent pas, il y a toujours l'espoir de voir - au moins - une station "Champs Pierreux" située entre la place de la Boule et le rond-point des Bergères à Puteaux (par exemple par ici). Solution de compromis car elle se ferait au prix du sacrifice de la correspondance avec le futur prolongement du T1, mais le quartier est malgré tout bien desservi par les bus (offrant autant de correspondances vers Nanterre / Rueil / Puteaux / le Haut de Suresnes et de solutions pour le bassin de population correspondant). En contrepartie, ce tracé là, contrairement à celui par la place de la Boule, n'est pas plus long (le surcoût et la perte de temps de trajet seraient seulement ceux qu'induit une station de métro supplémentaire).
Le Figaro - 28/02/11
Ménages et entreprises paieront pour le Grand Paris
Afin de financer les équipements du Grand Paris, l'État a décidé d'imposer les ménages et les entreprises. Ces dernières ont toutefois bénéficié d'un report de paiement devant la complexité du système.
Oui il faut bien sûr trouver de nouvelles recettes pour financer ce futur réseau. Initialement, il devait y avoir un impôt spécial sur les plus-values liées à la valorisation des terrains situés à proximités des nouvelles gares. Cet impôt là a été supprimé. On peut éventuellement le regretter. J'espère au moins que les collectivités publiques vont pouvoir faire de la préemption pour récupérer une partie des terrains (et donc des futures plus-values) liées aux nouvelles constructions près des gares.
Pour le reste, les nouvelles recettes sont trouvées auprès de tous les contribuables, en particulier les entreprises (dont la charge augmente très nettement), qu'ils soient près ou pas de ces nouvelles gares. C'est un financement assez traditionnel, similaire à celui qu'on connaît, mais qui rapproche moins les recettes des vrais bénéficiaires, je veux dire ceux qui habitent près des gares.
Encore que, le Grand Paris Express, comme on l'a dit, assure moins une fonction de desserte fine que ne le faisait Arc Express, et davantage une fonction de désaturation du réseau existant, et devrait donc bénéficier à plus de monde, ce qui peut donc justifier ce choix.
Petite précision : la taxe due par les entreprises (taxe annuelle sur les bureaux en Ile de Frabnce) était payable avant le 1er mars. L'administration annonce le 1er mars (soit disant lundi soir, mais en fait plutôt mardi) que le délai est reporté au 2 mai (Bercy évoque «les délais de traitement de certaines données»). Voyez comme c'est pratique : on nous dit juste le lendemain de la date limite de paiement (ou le soir même à miniuit) qu'on aurait eu jusqu'au 2 mai pour le faire (si je comprends bien, c'est donc une prime aux seuls retardataires). Curieuse manière de procéder.
Sybille Vincendon - Grand Paris et petits détours - 02/03/11
Transport Grand Paris: les deux propositions pour la Seine-Saint-Denis
De fait, un tracé exact doit être arrêté le 31 mai. La date correspond aux délais prévus par la loi Grand Paris, soit deux mois après la remise du rapport de la Commission nationale du débat public. Pour la Seine-Saint-Denis, qui démarre si tard, c'est serré.
Le Val-de-Marne voisin, où les élus de tous bords ont peaufiné leur projet pendant plusieurs années, touche maintenant le bénéfice de cette vision à long terme: le parcours qu'ils préconisent a été repris tel quel. "Ils ont fait le travail le plus difficile, avec la localisation des gares", commente Pascal Auzannet. Dans cette opiniâtreté, il voit "de la belle politique".
Dans les 2 schémas proposés ci-dessus, respectivement par l'Atelier international du Grand Paris et le conseil général de Seine St-Denis, on se retrouve avec un cul-de-sac à Val-de-Fontenay et si j'en crois le code couleur, une rupture de charge à Champigny.
Donc à mes yeux, ces 2 propositions sont aussi irrecevables l'une que l'autre.
RomandieNews (d'après AFP) - 02/03/11
Métro Grand Paris: la SGP prépare l'étude d'impact globale environnementale
son directeur général, Marc Véron, a précisé au cours d'un point de presse que le décret en Conseil d'Etat sur le tracé du métro et les nouvelles gares "sera pris probablement en juin prochain".
En matière d'environnement, il y aura des enquêtes publiques successives en fonction des tronçons, mais l'étude d'impact du métro sera globale et intégrera également les projets qui devront lui être reliés, comme le prolongement d'Eole (RER E) à l'ouest, a souligné Florence Castel, spécialiste de la SGP.
http://www.romandie.com/infos/news2/110 … qhsf91.asp
BatiActu - 02/03/11
Entreprises et ménages franciliens financeront le Grand Paris
A partir de cette année, tous les habitants d’Ile-de-France, qu’ils soient particuliers ou entreprises, devront s’acquitter de diverses taxes qui financeront les équipements du Grand Paris. Si le prélèvement sur les ménages ne devrait pas dépasser 10 €/an, celui sur les entreprises bondit de 40%. Explications.
Sophie de Ravinel - Le Figaro - 03/03/11
La SGP défend un métro souterrain à Saclay
...
Dans un document publié hier sur «les exigences environnementales du Métro Grand Paris», la société maître d'ouvrage du métro automatique indique en outre que la solution du souterrain permettrait «la valorisation des potentiels de développement économique» du plateau «tout en préservant le cadre de vie de ce poumon vert aux portes de Paris ». «Les 2 300 ha de terres agricoles sont absolument inviolables», rappelle Marc Véron.
...
Sur les 160 km du métro destinés à ceindre la capitale d'une double boucle desservant quelque 42 gares à une vitesse moyenne de 65 km/h, Marc Véron estime qu'il devrait y avoir seulement une vingtaine de kilomètres «en viaduc aérien» [...] Ces chiffres peuvent évoluer, puisque une quinzaine de demandes de gares supplémentaires sont en attente d'une réponse d'ici fin mai, date à laquelle le tracé définitif sera posé. [...] À Saclay est ainsi laissée ouverte la possibilité de faire de l'aérien en viaduc au-dessus des voies de la D 36, au sud, allongeant le trajet de 10 kilomètres.
S'ils veulent le faire en souterrain, sur le plateau une simple tranchée couverte devrait suffire. Quels seraient les surcoûts ?
On est à la limite du hors sujet, mais je ne voyais pas où poster ce bien joli article :
Urban After All S01E07 - Owni - 07/03/11
Le monorail: une mono-solution à l’avenir des mobilités?
Pour le touriste urbain à l’affût de curiosités, une bonne manière de découvrir le monde consiste à cibler uniquement les villes ayant tenté l’aventure du monorail. Il y a d’autres possibilités bien sûr, certains choisissent de visiter des sites étrusques, d’autres font des pèlerinages ou courent les antiquaires. Ce n’est pas mon cas. Ma tournée des grands ducs concerne en ce moment la découverte des agglomérations ayant opté pour ce moyen de transport.
Au détour d'un article sur les résultats de la RATP :
Olivier Cognasse - Usine Nouvelle - 14 mars 2011
La RATP devient so british
Pierre Mongin espère bien obtenir gain de cause sur la prolongation de la ligne de métro 14 vers Orly au sud et vers Roissy au Nord. Selon lui, « un tracé passant par la Défense obligerait les trois quarts des voyageurs, soit 400 000 à 500 000 par jour à changer de train à Pleyel (Seine-Saint-Denis), où il faudrait construire une gare équivalente à celle de Châtelet-les Halles ». La réponse sera donnée en mai avec le schéma directeur du Grand Paris. Pour éviter une saturation de cette ligne, les rames devraient être allongées de deux voitures. Les premiers travaux pour une extension vers Saint-Ouen pourraient commencer l’an prochain.
Ah, les travaux commenceraient l'an prochain. Pas trop tôt...
Quant à la desserte de Roissy, je reste sceptique sur la position de Pierre Mongin. A priori, prolonger le M14 jusqu'à Roissy peut avoir deux gros effets pervers :
- donner trop d'attractivité au M14 : le risque n'est pas inexistant alors que, comme le dit l'article, les rames vont être prolongées de des voitures pour faire face à la saturation induite (entre autres) par le prolongement jusqu'à St Ouen. Il y a encore un peu de réserves de capacité, mais bientôt plus beaucoup,
- coûter cher en exploitation : à moins d'instituer un terminus partiel à Pleyel, ce qui serait un mauvais signal (à Paris, tous les métros desservent en principe toutes les stations d'une ligne), le M14 circulerait entre Pleyel et Roissy à fréquence pleine, comme sur le tronçon central, et je ne suis pas du tout sûr que ça soit adapté (quelles sont les hypothèses de fréquentation sur ce tronçon par rapport au tronçon central?).
Par ailleurs, politiquement, il faut bien voir que Paris a une desserte vers Roissy qui, si elle n'est pas idéale, est en tout cas meilleure que depuis la banlieue. Il ne me paraît donc pas illégitime d'affecter la desserte de Roissy au Grand Paris Express plutôt qu'au M14 . Et si la correspondance est bien faite à Pleyel, ça me semble même une solution assez équilibrée. Je ne vois pas l'inconvénient de faire un gros pôle d'échanges à Pleyel... qu'on affecte la desserte de Roissy au M14 ou au GPX, il faudra le faire).
S'ils font à Pleyel un pôle d'échanges avec des correspondances quai à quai, il n'y aura aucun problème...
Deux petites dépêches sur l'avancement du projet :
- décrêt avec le tracé en Juillet
- maîtrise d'ouvrage de la M14 entre St Lazare et St Ouen laissée au STIF (c'est le minimum)
- début des travaux avant le 31 décembre 2013 (il va falloir prendre son mal en patience)
Le JDD - 26/03/11
Grand Paris: le tracé sera publié "en juillet"
Le ministre chargé du Grand Paris Maurice Leroy a annoncé au Sénat que le décret en Conseil d'Etat sur le tracé et l'emplacement des gares du futur réseau de transports du Grand Paris serait publié "en juillet", selon le compte-rendu de son audition mis en ligne ce samedi.
http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Depeches/ … et-289557/
Le deuxième article est terriblement confus et mal foutu.
BusinessImmo - 26/03/11
Le décret sur le schéma d'ensemble du réseau de transport public du Grand Paris sera publié en juillet
"Oui à une date-butoir pour conserver aux dispositions de cette proposition de loi leur caractère transitoire. Le décret sur le schéma d'ensemble du réseau de transport public du Grand Paris, prévu à l'article 2 de la loi du 3 juin 2010, sera publié en juillet. Un délai de 30 mois après sa publication me semble raisonnable ; la date-butoir pourrait donc être le 31 décembre 2013".
On n'entend plus beaucoup parler de ce projet, sûrement à cause de tout ce qui se passe en ce moment...
J'y pense : le tracé du futur VAL (ou n'importe quoi d'autre) de Saclay a-t-il été fixé ? Desservira-t-il les écoles d'ingénieurs implantées au sud du plateau (Polytechnique, Supélec et bientôt Centrale) ?
la "deadline" du 31 mars est repoussée en juillet ?
en rappel :
En raison de ces questions en suspens, le tracé du Grand Paris Express n'est pas encore définitif. C'est une commission ad hoc de la Datar qui se prononcera sur les solutions retenues, le 31 mars 2011.
sur http://www.gouvernement.fr/gouvernement … st-devoile
driving down your freeways …
Publicité