Toulouse : ZAC Aérospace campus - Projet 2006-2008 abandonné

Montaudran : Kaufman & Broad lance la deuxième tranche

571 logements au total pour la deuxième tranche du quartier Saint Exupéry Montaudran, c’est l’annonce faite ce jeudi par le groupe immobilier Kaufman & Broad, en collaboration avec le cabinet d’architectes toulousains Dominique Alet et Séquences. Un programme qui compte quatre nouvelles résidences, commerces et services, intégré à l’espace urbain Montaudran Aerospace conçu par David Mangin. Première livraison au troisième trimestre 2012.

Montaudran Aerospace au MIPIM

Montaudran Aérospace sera desservi par un mode de transport en commun en site propre aboutissant au métro à Rangueil et à la LMSE (Liaison Multimodale Sud-Est), terminée en 2012. Avec cadencement SNCF entre Matabiau et gare de Montaudran. Un cheminement piéton enjambera le périphérique vers le Canal du Midi. Le projet devait être présenté hier au Mipim de Cannes, marché international de l'immobilier, par une délégation du Grand Toulouse, de la CCIT et de son association Toulouse Métropole.

Si l'IRT est retenu ce sera bien 15 000m² d'ensemble immobilier (et non 150 000 noté par erreur dans certains articles précédemment).
http://www.univ-toulouse.fr/13021641022 … RH=PRES_FR

L'essentiel des moyens de l'IRT sera localisé sur le nouveau campus de Toulouse Montaudran Aerospace (40 hectares intégré au campus sud-est de la métropole toulousaine) dans un ensemble immobilier dédié de près de 15.000 m2 soutenu, à hauteur de 21M€, par les trois collectivités locales partenaires (Région Midi-Pyrénées, conseil général de la Haute-Garonne, Grand Toulouse).

Cet ensemble devrait occuper la partie Sud de la ZAC pour une création effective à partir de 2012.

Une information intéressant la possible création de l'IRT :
http://www.kwantik.fr/EXCLUSIF-Le-CEA-e … s-331.html

3 émergences pouvant atteindre 100m et 3 émergences pouvant atteindre 60m 

    !!!

Citez vos sources sms       

La 5ème modif de PLU Chéricutz.
La future ZAC Aérospace devrait  intégrer 3 émergences de 60m autour de la grande Place au nord de la ZAC.

3 émergences de 100m devraient se positionner autour de la LMSE (une au Nord de laLMSE au niveau de la tour fenêtre sur piste) et 2 au sud (une au niveau du futur centre de formation AESE et une plus au sud au contact direct de l'échangeur du Palays (autoroute A61 et périphs Est et Sud) au niveau de l'IRT.

Je dirais, enfin les intentions passent aux actes administratifs. reste ensuite à passer à l'action mais il est vrai que la ZAC va se construire sur 10 ans.




Du Nord au Sud de la ZAC

Le projet participe enfin à une volonté de densification sur un mode de transports constituant une porte métropolitaine.

On aura donc suivant graphique une skyline proposant des dégradés de 24m, 34m, 60m et 100m.

C'est cette densification qui va permettre d'identifier un vrai projet emblématique de la force de frappe de la recherche aéronautique espace et systèmes embarqués de l'agglo toulousaine.

Vers ce style de skyline (en ajoutant 3 émergences de 60m au fond de la piste)
projet XDGA non retenu

En reprenant le plan, on remarquera la judicieuse couture urbaine vers le quartier Montaudran (de l'autre coté de la voie ferrée) avec des hauteur max à 24m.
Le maximum de constructions se fera avec des hauteurs d'environ 34m au centre de la ZAC et le long du périph en façade urbaine.

Les émergences hautes de 100m seront situées aux extrémités de la ZAC au contact du périph donc loin des habitations et au contact direct de la LMSE.
Celles de 60m entoureront la Place Centrale et en bordure du périph également.

Bon voilà du concret. Et de bonnes surprises. Rien ne vaut un PLU pour entériner ce genre de choses. J'avais peur d'annoncer que Grenoble travaillait sur 2 ou 3 sites avec à chaque fois au moins 2 tours de 80 à 100 m, histoire de pas faire de peine à Toulouse, mais me voilà tout content    Ça bouge un peu partout en France sur ces questions. Qui aurait imaginé il y dix ans autant de projets à R+13 et plus dans toutes les grandes capitales régionales !

invité01 a écrit:

En reprenant le plan, on remarquera la judicieuse couture urbaine vers le quartier Montaudran (de l'autre coté de la voie ferrée) avec des hauteur max à 24m.
Le maximum de constructions se fera avec des hauteurs d'environ 34m au centre de la ZAC et le long du périph en façade urbaine.

Les émergences hautes de 100m seront situées aux extrémités de la ZAC au contact du périph donc loin des habitations et au contact direct de la LMSE.
Celles de 60m entoureront la Place Centrale et en bordure du périph également.

http://img825.imageshack.us/img825/8776/planf.jpg

Je te rejoins, les emplacement choisis pour monter en gamme sont judicieux car ils se prémunissent de problèmes recevables avec des associations de riverains.

Ce que je trouve intéressant par ailleurs par rapport au premier projet - le temps du projet urbain est long à maturer, aussi - c'est que là cela semble se remplir, avoir une consistance programmatique qui rassure sur la viabilité de la ZAC. Il faut reconnaitre ça à cette nouvelle approche.

Qui plus est, on a ici le gabarit, puis l'enveloppe réglementaire avant d'avoir l'attrait architectural, l'objet du désir. Un plan de zonage est moins sexy qu'un rendu 3D, j'en convient. Mais tellement plus réaliste aussi que je suis confiant.

@Chéricutz: Comment sais-tu que j'ai arrosé Toulouse de mes sms ? 
Quand j'ai vu, je n'ai pas pu m'empêcher de le dire. Mais bon avec le téléphone, pas évident de venir ici pour poster la 5ème révision du PLU.

3 emprises à 100m et 3 emprises à 60m au PLU sur ce projet çà mérite bien des sms à tous les amateurs.

Dites moi que je ne rêve pas !!??

Romuald a écrit:

@Chéricutz: Comment sais-tu que j'ai arrosé Toulouse de mes sms ? 
Quand j'ai vu, je n'ai pas pu m'empêcher de le dire. Mais bon avec le téléphone, pas évident de venir ici pour poster la 5ème révision du PLU.

Disons que ton arrosage a fait des éclaboussures jusqu'à Grenoble 

Qui aurait cru en voyant le master plan de Mangin qu'on aurait une envergure plus importante?

Comme quoi entre la sortie d'une esquisse et la modification du PLU, s'écoule un temps d'affinement qui nous est étranger.

Chéricutz, saurais tu expliquer cette soudaine ambition que nous n'espérions plus ?

Comme je l'ai déjà dit, la question a été prise à l'envers du premier projet, où une belle enveloppe architecturale était censée par la suite être "remplie", ce qui ne pouvait que conduire qu'à des déceptions soit financière, soit fonctionnelle, soit esthétique, car comment faire coller un programme encore inconnu à un bâtiment déjà connu, sauf à faire un projet dans la lignée du Classicisme, d'une grande beauté mais sa piètre efficience. Au final c'est ce qui s'est passé avant que la catastrophe ai eu lieu : Les investisseurs publics et privée ont jetée l'éponge avant d'engager l'opérationnel.

On reprends les m^me questions, et on recommence, mais en commençant par jeter des grandes lignes prudentes (projet Mangin), puis à faire monter la sauce côté maîtrise d'ouvrage pour constituer un programme costaud et réaliste, ce qui permet ensuite de mettre en place un cadre réglementaire pragmatique en terme de besoins et robuste par rapport aux recours éventuels. Vient ensuite la définition architecturale par lot.

Encore une fois, c'est moins glamour, mais plus efficace.

Chéricutz a écrit:

Comme je l'ai déjà dit, la question a été prise à l'envers du premier projet, où une belle enveloppe architecturale était censée par la suite être "remplie", ce qui ne pouvait que conduire qu'à des déceptions soit financière, soit fonctionnelle, soit esthétique, car comment faire coller un programme encore inconnu à un bâtiment déjà connu, sauf à faire un projet dans la lignée du Classicisme, d'une grande beauté mais sa piètre efficience. Au final c'est ce qui s'est passé avant que la catastrophe ai eu lieu : Les investisseurs publics et privée ont jetée l'éponge avant d'engager l'opérationnel.

On reprends les m^me questions, et on recommence, mais en commençant par jeter des grandes lignes prudentes (projet Mangin), puis à faire monter la sauce côté maîtrise d'ouvrage pour constituer un programme costaud et réaliste, ce qui permet ensuite de mettre en place un cadre réglementaire pragmatique en terme de besoins et robuste par rapport aux recours éventuels. Vient ensuite la définition architecturale par lot.

Encore une fois, c'est moins glamour, mais plus efficace.

Tu as des infos concrètes qui va dans le sens ques les investisseurs auraient jeté l'éponge ?
Je dis ça car je ne m'en souviens pas.

Chéricutz a écrit:

Ça bouge un peu partout en France sur ces questions. Qui aurait imaginé il y dix ans autant de projets à R+13 et plus dans toutes les grandes capitales régionales !

"Toute la Gaule ? Non, un petit village résiste encore et toujours !"...

Chéricutz a écrit:

Comme je l'ai déjà dit, la question a été prise à l'envers du premier projet, où une belle enveloppe architecturale était censée par la suite être "remplie", ce qui ne pouvait que conduire qu'à des déceptions soit financière, soit fonctionnelle, soit esthétique, car comment faire coller un programme encore inconnu à un bâtiment déjà connu, sauf à faire un projet dans la lignée du Classicisme, d'une grande beauté mais sa piètre efficience. Au final c'est ce qui s'est passé avant que la catastrophe ai eu lieu : Les investisseurs publics et privée ont jetée l'éponge avant d'engager l'opérationnel.

On reprends les m^me questions, et on recommence, mais en commençant par jeter des grandes lignes prudentes (projet Mangin), puis à faire monter la sauce côté maîtrise d'ouvrage pour constituer un programme costaud et réaliste, ce qui permet ensuite de mettre en place un cadre réglementaire pragmatique en terme de besoins et robuste par rapport aux recours éventuels. Vient ensuite la définition architecturale par lot.

Encore une fois, c'est moins glamour, mais plus efficace.

Effectivement, je comprends ce processus "à l'envers" par rapport à la première version.

Ceci dit, il me tarde de voir l'esquisse générale par rapport aux modifications du PLU. Va t-on avoir une maquette générale (un peu comme Cartoucherie ou Borderouge) par Mangin avec ces émergences ? Et donc par là même une esquisse générale revisitée par Mangin par rapport à son premier master-plan ?

  !!!!
3x100m!! J'aime! j'aime aussi les dénivelés, avec les 60, 34, puis 24m. C'est quand le debut des travaux deja, 2012?
Question: cela correspond-il au même nombre de m² que le projet avorté? j'imagine que personne n'en sait rien en fait, je m'apperçois en ecrivant cela qu'il ne s'agit de du PLU...
Esperons juste que les constructeurs profiterons au max de la hauteur permise, c'est loin d'etre toujours le cas!
très bonne nouvelles en tout cas!

Oui et j'attends aussi de voir la retranscription du PLU sur le masterplan de Mangin.

Va t-il transformer les volumétries tout en conservant la même Shon ?

Exemple de la Tour "Fenêtre sur piste" qui sur le plan présenté est à environ 50m. Va t-il corriger le plan en ajoutant les hauteurs?

C'est Oppidéa qui va prendre le relai (comme Borderouge et Cartoucherie) avec îlots ...etc ?

En tous les cas, ce projet remonte dans mon estime ne serait-ce que par rapport à un regain d'ambition urbanistique.
3 x 100m  et 3x 60m  celà promet une belle skyline en porte d'entrée Sud-Est!

Outre l'aspect architectural, j'oserais dire que c'est mieux que la première version au niveau épannelage qui ne proposait pas de skyline mais juste une tour.

Mais bon,  à part celà, il ne faut pas s'attendre à une rapidité de la finition car ce projet va s'échelonner jusqu'en 2025 mais s'ils peuvent déjà commencer (après Clément Ader dont l'emprise est à 34m) sur les îlots à 100m autour de la LMSE (peut être l'emprise de l'IRT) et ensuite développer vers le Nord en relation avec l'ajout du TCSP qui longera la ZAC.

Des tours de 100 m en potentialité selon vos indications au PLU modifié et toujours pas de couloir de passage désigné pour une ligne B prolongée de Ramonville à la piste de Monraudran, j'appelle cela encore du bricolage, à quand une vision d'ensemble cohérente des projets ?   

Le projet prévoit tout de même un TCSP qui longe l'ancienne piste pour desservir tous les quartiers de cette ZAC et faire correspondance avec la LMSE.

Bus en site propre ou tram, on ne sait pas encore, ni encore moins la date de faisabilité de ce TCSP.


Sur le plan, l'éventuelle ligne TCSP apparait en rouge avec les éventuelles stations.