Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

djakk a écrit:

c'est vrai mais on pourrait dire que c'est pas les mêmes désenclavements 
Entre les Olympiades qui étaient entourées de stations de métro à 700 mètres (c'était enclavé d'après le standard parisien ^^) et Chevilly-Larue avec une seule station de métro à 1,5 km, plus le temps de parcours plus long vers le centre-ville.
Et pourtant c'était pas la priorité du projet …

Certes, mais la densité d'habitants à Paris est cinq fois plus élevée qu'à Chevilly-Larue. Et le chiffre doit être encore plus élevé à Olympiades avec les tours qui sont à côté de la station...

C'est dommage que personne, dans les débats publics, ne reprenne une proposition, déjà évoquée ici, de faire une station à mi-chemin entre Maison-Blanche et la porte d'Italie, pour lier la ligne 14 au tramway T3 et à la ligne 7 en même temps...

Lupus a écrit:

Sauf qu'il est également question de désenclaver des quartiers dans le projet d'extension : le Kremlin-Bicêtre et Chevilly-Larue.

Pour Cheveilly-Larue, la SGP a effectivement fait suite à la revendication du CG 94, mais à quelle station faites vous référence quand vous parlez du Krémlin-Bicêtre ?

Lors du débat public, le CG94 avait demandé une station au fort du Krémlin-Bicêtre, mais il ne semble pas que la SGP ai donné suite, non ?

Pour info, je mets en lien la carte des demandes du CG94 :

http://www.leparisien.fr/images/2010/07/05/989266_1.JPG

Thierry a écrit:

C'est dommage que personne, dans les débats publics, ne reprenne une proposition, déjà évoquée ici, de faire une station à mi-chemin entre Maison-Blanche et la porte d'Italie, pour lier la ligne 14 au tramway T3 et à la ligne 7 en même temps...

Sans doute, mais de toute façon il ne suffirait pas qu'une personne l'ait évoqué pour que ça ait du poids, mais il aurait fallut que l'idée soit reprise par beaucoup de gens, voire par des élus locaux, comme ça a été le cas pour Pont Cardinet.

Sinon, les ateliers de la ligne 14 sont au niveau de Maison Blanche, donc c'est sûrement là l'endroit le plus facile pour faire les quais d'une station...?
http://cartometro.com/cartes/metro-paris/

florent92 a écrit:

Thierry a écrit:

C'est dommage que personne, dans les débats publics, ne reprenne une proposition, déjà évoquée ici, de faire une station à mi-chemin entre Maison-Blanche et la porte d'Italie, pour lier la ligne 14 au tramway T3 et à la ligne 7 en même temps...

Sans doute, mais de toute façon il ne suffirait pas qu'une personne l'ait évoqué pour que ça ait du poids, mais il aurait fallut que l'idée soit reprise par beaucoup de gens, voire par des élus locaux, comme ça a été le cas pour Pont Cardinet.

La mairie du 13e a lancé une pétition :
http://www.mairie13.paris.fr/mairie13/j … et_id=1899
http://coumetj.typepad.fr/vu_du_13/2011 … blics.html

Cela aurait sans doute plus de poids venant de la banlieue proche (ou de niveaux plus élevés...)

D'ailleurs Annick Lepetit a semblé (mais assez timidement) demander une station du M14 à Maison Blanche...
http://www.annicklepetit.fr/2011/01/10/ … certation/

Comment??? la RATP veut relier Roissy à Orly par la ligne 14 ??? Ah ben ça pour un scoop !!! 

Le Parisien - 10/05/11

Métro : la RATP veut relier Roissy à Orly par la ligne 14

«On s'inquiète qu'(avoir) 50 km d'un seul trait, serait un élément de surcharge. Nous avons démontré que c'est faux car les gens consomment en réalité des segments de cette ligne», leur rétorque Pierre Mongin.

http://www.leparisien.fr/transports/met … 443565.php

Lupus a écrit:

la RATP veut relier Roissy à Orly par la ligne 14 ??? Ah ben ça pour un scoop !!! 

Et pendant ce temps le débat public sur la LGV d'interconnexion sud se termine sans que personne (ou presque) n'ait parlé de faire circuler des navettes à grande vitesse entre les deux aéroports (pour compléter la desserte par les TGV intersecteurs).

Ah si... ouf ! Le STIF (mais sans grand détails) dans son cahier d'acteur N°53, mais sans se référer à aucune étude sur le coût financier et énergétique des liaisons entre Roissy et Orly par la LGV d'interconnexion. Pourquoi le STIF est-il aussi frileux dès qu'il s'agit des aéroports ? Ils participent pourtant significativement, de près ou de loin, à l'activité économique régionale.
http://www.debatpublic-interconnexionsu … teurs.html

Le flux de voyageurs se rendant de Roissy à Orly ne sera sans doute pas aussi important que cela, mais on peut légitimement se poser la question de la meilleure desserte. On avait dit à propos du RER B que ce n'était pas bien de mixer les voyageurs aériens et les autres usagers. Là c'est pourtant ce que la RATP nous propose, et de bout en bout. J'imagine bien :
- les voyageurs aériens être mal perçus parce qu'ils réussiront à monopoliser les trop rares sièges et l'espace pour leurs bagages (avec facilité puisqu'il prendront le métro en début de ligne jusqu'au bout de la ligne)
- les voyageurs aériens mal percevoir de subir des arrêts et des bousculades répétés, pour seulement se rendre d'un aéroport à l'autre.

Je comprends que la RATP essaye de récupérer un juteux marché qui, sinon, tomberait dans la compétence de la SNCF. Mais je ne suis pas persuadé qu'ils obtiendront satisfaction sur ce coup là...

florent92 a écrit:

[Pourquoi le STIF est-il aussi frileux dès qu'il s'agit des aéroports ? Ils participent pourtant significativement, de près ou de loin, à l'activité économique régionale.

Il est assez compréhensible qu'un voyageur qui descend à Roissy et repart d'Orly deux ou trois heures après n'intéresse pas beaucoup, économiquement et politiquement, la région Île-de-France... C'est le genre de cas où le financement doit impliquer des acteurs non locaux (l’État ou les compagnies aériennes (c'est à dire les usagers)).

Bien sûr il ne faut pas (en tout cas pas trop) subventionner les TERGV (ou les TGV intersecteurs) mais le STIF devrait avoir un intérêt à s'y intéresser car ces trains permettraient :
- d'éviter de mixer les voyageurs aériens et les autres usagers franciliens dans un métro ou RER (ça concerne donc indirectement les usagers Franciliens),
- de rabattre les Franciliens vers les aéroports (ça a un intérêt dès lors qu'Orly et Roissy vont constituer à l'avenir des hubs de transport en commun),
- de mieux desservir Marne la vallée (lieu de villégiature stratégique).

D'une manière générale, je trouve la Région frileuse sur la desserte des aéroports. Elle a attendu la concurrence du projet Grand Paris pour montrer son intérêt (autrement que par un tramway ou un BHNS) alors que la desserte en transport en commun des aéroports :
- est un des premières images de Paris et sa Région,
- facilie la vie des nombreux salariés franciliens qui travaillent sur les plates-formes aéroportuaires
- facilite les déplacements des voyageurs franciliens qui, surtout lorsqu'ils viennent de banlieue, éprouvent des difficultés à faire leur voyage en transports en commun pour se rendre à l'aéroport, y compris pour trouver un taxi (ou alors c'est très - trop - cher)... c'est d'autant plus dommage que Roissy est aussi une gare TGV et Orly le sera bientôt/

Je suis pour l'aémlioration des transports en commun, mais pas pour subventionner les billets à l'unité vers les aéroports (même si c'est par le métro, le billet Orly-Roissy ne doit pas être subventionné, il doit simplement avoir un prix "raisonnable"). Il ne faut pas aller jusqu'à fixer des prix comme ceux visés pour le CDG Express (pour avoir du succès commercial), mais 10 euros me semble un tarif honnête. Ca permet de financer une bonne partie de l'investissement et de l'exploitation et de ne pas concurrencer trop injustement les taxis.

La ligne 14 n'ira pas à Roissy
Source : metro

Au delà, entre Saint-Denis Pleyel et l'aéroport de Roissy, un autre métro prendra le relais, à une échéance beaucoup plus floue. "Nous sommes en phase avec Jean-Paul Huchon sur l'idée d'une rupture de charge à Saint-Denis", a indiqué Maurice Leroy, précisant que "c'est un projet prioritaire, sans lequel on ne parviendra pas à désaturer la ligne 13".

Sinon, chose curieuse par rapport à l'accord Etat-Région...
Source : metro (la même que ci-dessus)

Etat et Région ont tranché. L'est parisien bénéficiera d'un double tracé, l'un éloigné (Le Bourget-Champigny via Clichy-Montfermeil) et l'autre plus proche de Paris (Saint-Denis-Pleyel-Noisy-Champs), pour un coût susceptible d'atteindre 2,7 milliards d'euros. [...] L'arc le plus proche pourra être prolongé à l'ouest, après 2025, jusqu'à Nanterre préfecture via Colombes.

Et ce qui semble une (bonne) nouvelle...
Source L'Express

Pour la deserte de Saclay, il est prévu de faire 11 gares (au lieu de 4), de construire un tronçon "majoritairement aérien", et de préserver ainsi les espaces agricoles.
Concernant le renforcement du maillage du Réseau de transport du Grand Paris (RTGP), les gares optionelles envisagées (La Courneuve, le Mesnil-Amelot, la Maison blanche, Nanterre et Chevilly-Trois communes) vont faire l'objet d'une étude approfondie.

florent92 a écrit:

Sinon, chose curieuse par rapport à l'accord Etat-Région...
Source : metro (la même que ci-dessus)

Etat et Région ont tranché. L'est parisien bénéficiera d'un double tracé, l'un éloigné (Le Bourget-Champigny via Clichy-Montfermeil) et l'autre plus proche de Paris (Saint-Denis-Pleyel-Noisy-Champs), pour un coût susceptible d'atteindre 2,7 milliards d'euros. [...] L'arc le plus proche pourra être prolongé à l'ouest, après 2025, jusqu'à Nanterre préfecture via Colombes.

Ce petit encadré au bord de l'article me semble totalement absurde : il parle d'un arc proche via Noisy-Champs !!! Un passage par Noisy-Champs ne peut décemment pas être qualifié de proche, et n'est jamais apparu dans les discussions.
Je pense donc que cet encadré n'est pas fiable, ce qui s'applique aussi à ce prolongement de l'arc proche à l'Ouest qui est, à mon avis, le prolongement de la ligne Roissy-la-Défense sur le territoire de Seine-Arche.

Bon, au sujet de l'Est, il semblerait finalement que les sources concordent :

20Minutes - 11/05/11

Le projet de train avance bien
Un double arc est. Deux boucles seront construites : une première de Saint-Denis Pleyel jusqu'à Noisy-Champs, une seconde qui reliera Val-de-Fontenay à la rocade sud via Champigny-le-Plant.

http://www.20minutes.fr/article/721717/ … vance-bien

AFP - 11/05/11

Grand Paris Express: Leroy et Huchon annoncent des avancées

...la réalisation de l'"Arc est" en proche couronne reliant Saint-Denis Pleyel et Noisy-Champs...

http://www.google.com/hostednews/afp/ar … fa9f6.1001

Mais c'est Sybille Vincendon qui donne la clef : il y aura bien deux arcs et demi, suivant le plan proposé par le CG93 et le CG94 :
Sybille Vincendon - Grand Paris et Petits Detours - 11/05/11

Grand Paris Express: les gagnants et les perdants du premier comité

La Seine-Saint Denis obtient les tracés de métro qu'elle réclamait. En particulier un "arc proche" reliant Saint-Denis Pleyel à Noisy Champs. Mais aussi un lien vers la partie Val-de-Marne de la rocade en partant de Val-de-Fontenay via Champigny. A cela s'ajoute le l'arc plus éloigné, qui passe par Clichy-Montfermeil, et qui a toujours été dans les plans de la Société du Grand Paris. Bref, c'est fête.

http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … omite.html

On a donc :
- Arc 1 : La Défense (A4) - Roissy
- Arc 2 : Pleyel (A1) - (Noisy le Grand Mont-d'Est) - Noisy-Champs (A3)
- Arc 3 : Le Bourget (A1) - Champigny (A4)
- Arc 4 : Val de Fontenay - La Défense (A1)
Bref, c'est la fête : l'est parisien sera traversé par trois métros automatiques disjoints, sans qu'aucun n'assure la correspondance avec les lignes de métro existante (M3, M9, M11), et sans qu'on profite de la possibilité de prolonger la Tangentielle Nord à Mont-d'Est via Neuilly-sur-Marne.
C'est merveilleux, tout le monde a gagné, mais je crains qu'on ait tout le temps de mourrir tranquillement avant de voir ce beau plat de spaghettis réalisé.

Lupus a écrit:

florent92 a écrit:

Sinon, chose curieuse par rapport à l'accord Etat-Région...
Source : metro (la même que ci-dessus)

Etat et Région ont tranché. L'est parisien bénéficiera d'un double tracé, l'un éloigné (Le Bourget-Champigny via Clichy-Montfermeil) et l'autre plus proche de Paris (Saint-Denis-Pleyel-Noisy-Champs), pour un coût susceptible d'atteindre 2,7 milliards d'euros. [...] L'arc le plus proche pourra être prolongé à l'ouest, après 2025, jusqu'à Nanterre préfecture via Colombes.

Ce petit encadré au bord de l'article me semble totalement absurde : il parle d'un arc proche via Noisy-Champs !!! Un passage par Noisy-Champs ne peut décemment pas être qualifié de proche, et n'est jamais apparu dans les discussions.
Je pense donc que cet encadré n'est pas fiable, ce qui s'applique aussi à ce prolongement de l'arc proche à l'Ouest qui est, à mon avis, le prolongement de la ligne Roissy-la-Défense sur le territoire de Seine-Arche.

Sans doute, mais ce n'est pas 100% sûr. Sur le site de Sibylle Vincendon que tu cites ci-dessus, on lit :

Le cadeau. La Seine-Saint Denis obtient les tracés de métro qu'elle réclamait. En particulier un "arc proche" reliant Saint-Denis Pleyel à Noisy Champs. Mais aussi un lien vers la partie Val-de-Marne de la rocade en partant de Val-de-Fontenay via Champigny. A cela s'ajoute le l'arc plus éloigné, qui passe par Clichy-Montfermeil, et qui a toujours été dans les plans de la Société du Grand Paris. Bref, c'est fête.

Du coup, j'ai hâte de voir l'ac nord-ouest de plus près (et les intentions quand à la desserte de Roissy) pour voir si c'est à peu près conforme à l'accord Etat-Région de janvier...

J'ai lu l'article de Métro ce matin. Je n'arrive décidément pas à voir la moindre logique d'ensemble pour ces multiples annonces. Il n'y a d'ailleurs aucun argument avancé... on dit simplement que l'Etat et la Région ont décidé et ça s'arrête là.

Quelques remarques :

- le refus de créer des centralités en banlieue se confirme. Le grand projet transport néglige le maillage avec l'existant, et les lignes en projet prennent le partie de la diffusion plutôt que de la structuration. Ce qui est vrai pour le réseau de transport est également vrai pour le bâti, puisque le projet ignore toute réflexion sur les secteurs urbains actuellement en développement. En gros, il s'agit de maintenir la banlieue dans un état de magma urbain plutôt que de chercher à le structurer.

- les relations entre la banlieue et Paris intramuros sont totalement ignorées. On a l'impression que l'Etat et la Région conçoive le métro dans une ville qui n'en aurait pas encore. Il n'y a aucune réflexion sur la relation et le fonctionnement de la ville entre son centre et sa périphérie.

- les arguments bidons continuent à fleurir. Certes, ce n'est qu'un problème de communication mais c'est très irritant. Ainsi, la rupture de charge à Saint-Denis serait souhaitée par Huchon et Leroy parce qu'une ligne 14 jusqu'à Roissy risquerait d'être saturée. En gros, il vaut mieux faire quelque chose de nul qui ne sera utilisé par personne plutôt que quelque chose de bien qui risquerait d'être populaire. C'est un argument pour le moins débile. D'autant plus qu'avec ses 8 voitures potentielles et Ouragan, la ligne 14 a beaucoup de marge avant de risquer la saturation.


Bon, de toute manière on ne peut rien y faire alors ça ne sert à rien de se miner le morale pour ça. Il fait beau en ce moment alors profitons-en, la vie est courte.

Prendre le RER B lorsqu'il vient de Roissy est très désagréable. Les valises bloquent tout accès aux allées, ainsi peu de personnes arrivent à s’asseoir, les gens se retrouvent coincés dans les zones des portes. La répartition est ridicule. On reporterait juste ce problème sur la 14.

florent92 a écrit:

Sans doute, mais ce n'est pas 100% sûr. Sur le site de Sibylle Vincendon que tu cites ci-dessus, on lit

Oui, c'est bien le sens de mon deuxième message : il semblerait en effet qu'un arc "proche" passe par Noisy-Champs.

Metropolitan a écrit:

J'ai lu l'article de Métro ce matin. Je n'arrive décidément pas à voir la moindre logique d'ensemble pour ces multiples annonces. Il n'y a d'ailleurs aucun argument avancé... on dit simplement que l'Etat et la Région ont décidé et ça s'arrête là.

Tout à fait d'accord, ça ressemble plus à du pur bricolage fait pour accommoder les différents élus du coin qu'à une réflexion posée sur l'avenir des transports dans l'agglo.

Metropolitan a écrit:

le refus de créer des centralités en banlieue se confirme

Je nuancerai cela. Le schéma refuse de conforter les centralités balbutiantes, certes, mais il tente d'en créer de nouvelles, comme pour "polariser" la banlieue existante autour de centres urbains nouveaux.
Je pense notamment au fait que la décision semble être de créer la correspondance entre l'arc Est et l'arc Grand Est à Noisy-Champs plutôt qu'à Champigny. La volonté est clairement d'y faire une gare d'importance, et d'en profiter pour densifier nettement les alentours, qui disposent encore de pas mal de foncier. Ca rejoint l'idée récente d'y construire une tour (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 53#p358853) et les chantiers actuels de construction sur le secteur (plusieurs grues sont déjà dressées pour le chantier de XXL, et d'autres chantiers sont en préparation).
De même, les maillages à Pleyel (M13, RER B et D, M14, Ligne La Défense - Roissy et Ligne Pleyel-Noisy-Champs) et au Bourget (Tangentielle Nord, RER B, Ligne Défense-Roissy et Ligne Le Bourget-Champigny), accompagnés de projets de gare TGV, semblent indiquer la volonté d'y polariser le Nord de l'Agglo.

Bref, il s'agit bien de créer des centralités en banlieue, mais à partir de peu de choses (Le Bourget, Noisy-Champs). En cela, ça ressemble à la construction des Centres Urbains Nouveau du SDAURP à Bobigny, Créteil et Nanterre, ce qui n'est pas totalement pour me rassurer...

les relations entre la banlieue et Paris intramuros sont totalement ignorées

Tout à fait d'accord : la volonté d'améliorer la banlieue est telle qu'on a l'impression que le schéma veut faire sécession et contourner le centre.

Ainsi, la rupture de charge à Saint-Denis serait souhaitée par Huchon et Leroy parce qu'une ligne 14 jusqu'à Roissy risquerait d'être saturée. En gros, il vaut mieux faire quelque chose de nul qui ne sera utilisé par personne plutôt que quelque chose de bien qui risquerait d'être populaire.

L'idée de ne pas vouloir faire quelque chose de trop attractif est choquant à première vue. Mais cela se défend.
Je préfère avoir une fréquentation équilibrée sur les RER B, RER D et ligne 14 moyennement attractive, qu'une ligne 14 certes rapide, mais où l'on ne peut plus rentrer et qui n'offre plus aucune alternative à la ligne 13.
Une ligne 14 trop attractive pourrait se retrouver dans la situation du RER A vers la Défense, qui se retrouve plein à craquer malgré l'existence d'une alternative via les voies de St Lazare.

Metropolitan a écrit:

Bon, de toute manière on ne peut rien y faire alors ça ne sert à rien de se miner le morale pour ça. Il fait beau en ce moment alors profitons-en, la vie est courte.

Ca, c'est évident : Trop de PSS tue le PSS. Mais ça fait plaisir de te voir de retour ! 

Message de C.Line dans le sujet "Grand Paris" :

C.Line a écrit:

Bonjour,

Je me permets de poster ici mon premier message. Dans le cadre de mes études en Master 2 de communication publique et politique, je réalise un mémoire sur le phénomène de la concertation. Mes travaux portent plus spécifiquement sur les débats publics du Grand Paris et les projets de métro Arc Express et Grand Huit.

Je suis à la recherche de personnes qui se sont rendu à l'une de ces réunions publiques, peu importe leurs motivations ou leur âge. J'aimerais, si possible, recueillir leurs avis sur le déroulé des débats et le résultat final Grand Paris Express .

Un lien vers le questionnaire est à votre disposition ci-dessous. Répondre à ces questions ne devrait vous prendre que quelques minutes.

Le lien vers le questionnaire

Je vous remercie d'avance de votre participation qui me sera d'une grande aide pour l'élaboration de mon mémoire et je reste bien sûr à votre disposition pour toute information supplémentaire.

C.Line

C.Line a écrit:

Un lien vers le questionnaire est à votre disposition ci-dessous. Répondre à ces questions ne devrait vous prendre que quelques minutes.

Le lien vers le questionnaire

Pour la question sur le vote aux élections, je crois qu'il y a une erreur. C.Line indique les élections municipales de 2009. Il y a sans doute eu quelques municipales partielles en 2009, mais l'année des municipales était 2008. Peut-être souhaitait-il indiquer les européennes de 2009 ? (ou les régionales de 2010, qui sont bizarrement absente compte tenu de la nature du questionnaire)

En tout cas, c'est une bonne initiative et je serais heureux de connaître les résultats ! 

Les Echos - 11/05/11

Métro du Grand Paris : les premiers tracés


Le gouvernement et la région Ile-de-France ont décidé d'intégrer dans le futur réseau une nouvelle ligne à l'est. La ligne 14 sera prolongée jusqu'à Orly au sud et à Carrefour Pleyel au nord.

http://www.lesechos.fr/economie-politiq … traces.htm


Un article des Echos qui apporte quelques précisions sur le calendrier prévu :
Démarrage simultané des travaux pour la partie Val de Marnaise et l'axe est "proche" (oui, celui qui part de Noisy-Champs...) dans deux-trois ans, alors que la branche Val-de-Fontenay / Champigny Le Plant est repoussée aux calendes grecques après 2025.

Merci Revas.

Curieusement, pas trop de précisions sur la gare qui pourrait être construite à Pont de Rungis sur le M14, ni sur l'arc entre Nanterre et Roissy. Par contre, on comprend déjà (avant que les conditions tarifaires qui seront imposées aux usagers n'aient été abordées) qu'il faudra trouver des économies... quelle idée de prévoir 2 arcs et demi de métro à l'est si ça impose, en contrepartie, de réduire la longeur des rames ou le nombre de stations !

J'espère en tout cas qu'on ne se lancera pas dans du saupoudrage quitte à aboutir à un grand nombre d'arcs indépendants les uns des autres. Qu'il y en ait deux ou trois lignes, passe, mais là, combien il y en aura ? Et comment les usagers contribueront-ils financièrement ?

La Société du Grand Paris s’installe sur 2 224 m² à Saint-Denis

La Société du Grand Paris a choisi l’immeuble "Le Cézanne", développé par la foncière Silic et situé dans le secteur du Landy-France, à Saint-Denis, pour installer son nouveau siège. L’établissement public va s’implanter sur 2 224 m² avant la fin de l’année 2011...

Source : Business Immo

Petite carte récapitulative proposée par Ville, Rail et Transport : http://www.ville-rail-transports.com/si … chemaC.jpg

Source : http://www.ville-rail-transports.com/node/15922

Lupus a écrit:

Petite carte récapitulative proposée par Ville, Rail et Transport

Récapitulative ?? Sur cette carte, ce qui me frappe le plus c'est que la section La Défense-Roissy est prolongée... jusqu'à Noisy-Champs...

Si ce n'est pas une erreur du journaliste, c'est une nouvelle intéressante ! Ca fait une ligne orange allongée, donc avec plus de laisons directes et un accès direct à Roissy généralisé.

Mais c'est peut-être une erreur... car je rappelle qu'il y a à peine une semaine, on appris qu'un raccord de la section Pleyel-La Défense à l'arc proche à l'est (en violet sur la carte) était envisagé (cette solution-là me paraîtrait un peu moins judicieuse...)

PS : Un bémol quand même à faire une ligne orange jusqu'à Roissy : on re-tombe dans un mix voyageurs aériens / autres usagers (exactement ce que les politiques ont voulu éviter au M14)... mais on pourrait faire primer le fait que c'est conforme à l'intérêt des banlieusards en ce qu'ils peinent à accéder à Roissy, à l'aéroport et à la gare TGV (ne serait-ce que parce qu'ils ont un accès moins facile aux taxis que les Parisiens).

Ce que je ne comprend pas, c'est l'intérêt de faire passer l'arc est proche de Val de Fontenay jusqu'à Noisy Champs, pour prévoir à terme faire une autre branche de Val de Fontenay à Champigny le Plant...

Ceci d'autant plus que la section Val de Fontenay / Noisy Champs est déjà desservie par le RER A avec une bonne desserte via des stations intermédiaires...

Surtout c'est dommage de faire une ligne violette (arc est proche) aussi courte.

Ca serait surprenant qu'on ne commette pas cette erreur au sud et à l'ouest en confirmant que la ligne orange irait bien de Noisy-Champs jusqu'à Roissy et non pas seulement jusqu'à La Défense (ça me semblerait bien mais j'ai toujours un peu de mal à y croire).

L'est pedrait alors la chance qu'on lui attribuait avec les plusieurs lignes au lieu d'une... car que vaut-il mieux avoir ? plusieurs lignes courtes ou une seule mais plus longue ?