LGV Sud Europe Atlantique (Tours - Bordeaux)

Bon il semble que des nouvelles solutions soient entrevues pour le financement côté 64 :
- Georges Labazée, nouveau président du CG64, accepte de financer sa partie en échange du financement par l'Etat du barreau autoroutier Pau-Oloron, qui de plus est un maillon de l'axe Bordeaux-Sarragosse.
- Rétrocession à ASF de la RD de 2x2 voies entre Bayonne et Urt, histoire de se dégager de l'entretien de la voirie.
- Et gratuité de l'échangeur de St. Jean de Luz histoire de créer une rocade pour la ville.

source : http://www.sudouest.fr/2011/05/12/un-pr … 75-736.php

Je trouve ces réflexions très constructives pour le projet LGV et carrément légitimes pour le 64. Georges Labazée, élu depuis le 31 mars seulement, prend les décisions qui s'impose. Enfin quelqu'un qui va de l'avant ! Ça devenait désespérant cette situation.

on va pouvoir sortir le champagne! 20 minutes a annoncé une très bonne nouvelle!
http://cache.20minutes.fr/pdf/2011/quot … 17_BOR.pdf
pour résumer, l'ETAT paye en prélevant sur le budget CPER Poitou Charentes!  , donc il y aura bien des arrêts sur la Région démagogiques est coincée :)
"EXCLUSIF : Tours-Bordeaux devrait se faire
Le sort incertain de la ligne grande vitesse Tours-Bordeaux, qui doit permettre de mettre la ville du Sud-
Ouest à deux heures à peine de Paris, a été scellé hier lors d’une réunion à l’Elysée. Selon nos informations, le gouvernement aurait décidé de financer lui-même les 95 millions d’euros
que la région Poitou-Charentes, présidée  par la socialiste Ségolène Royal,
refusait de mettre sur la table. Mais l’Etat devrait annoncer mercredi qu’il
retire ce montant des contrats Etatrégion qui le lient à la région Poitou-
Charentes. De quoi mettre la pression sur Ségolène Royal.
Les inquiétudes sur la réalisation de cette ligne s’étaient faites très vives
la semaine dernière lorsque le préfet de la région Midi-Pyrénées, Henri-
Michel Comet, avait indiqué que le gouvernement pourrait, le cas
échéant, faire passer prioritairement d’autres projets de lignes à grande
vitesse. "
am

Tout ça pour ça ! Que de temps perdu  et oui, elle croyait la Ségo ? Notre système économique est quand même bien complexe avec des strates inutiles pour arriver aux mêmes fins. Moralité de l'histoire : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Enfin je critique mais j'approuve finalement cette décision des 2 mains. La preuve : 

quoiqu'il en soit et hors débat de politique, ce qui est triste en France est de voir que pour des ego, on retarde un projet majeur et nécessaire, et l'addition augmente en+,...
il y a aussi un manque de coordination et de professionnalisme souvent en local, la preuve à Villenave D'Ornon, car des PC sont accordés sur l'emprise de la LGV vers le sud...
http://www.sudouest.fr/2011/05/18/la-lg … 66-756.php
am

Vous idéalisez le projet, le problème est la complexité du montage financier extravagant, l'on racle  en tout  sens pour compléter un PPP qui globalement n'atteint pas son but de remplacer un financement public.
L'on finit par accumuler tout les inconvénients, tout le monde va s'endetter sur du très long terme (Etat, Collectivités, RFF) pour leur participation, le PPP peine lui même à se financer si ce n'est le secours de la caisse des dépôts et d'Axa investisseurs institutionnels pour ensuite au final un surcout conséquent lié à cette ingénierie financière ...
Normal que des responsables politiques se posent des questions dans ce dossier, c'est la base même du débat démocratique.

Il faudrait peut être revoir à la baisse le nombre de projets de LGV réalisable et optimiser le financement (Etat, RFF, UE) pour ceux qui sont prioritaires ...

Peut-être bien par contre que Paris-Bordeaux, et in fine, Paris-Toulouse, ne sont pas des priorités de l'Etat... Alors je crois malheureusement qu'il faudra se contenter de ce que l'on a, même si c'est très loin d'être optimal.
En tout cas, le manque de volonté des différentes parties, à part quelques exceptions, est bien flagrant...

Adrien31 a écrit:

Peut-être bien par contre que Paris-Bordeaux, et in fine, Paris-Toulouse, ne sont pas des priorités de l'Etat... Alors je crois malheureusement qu'il faudra se contenter de ce que l'on a, même si c'est très loin d'être optimal.
En tout cas, le manque de volonté des différentes parties, à part quelques exceptions, est bien flagrant...

Rien ne vous permet d'affirmer que cette LGV ne soit pas une priorité d'amenagement, mais le dossier est surtout technique, bassin de population, retour sur investissement et rentabilité pour l'exploitant la SNCF ne sont pas à negliger.
C'est bien parce que l'Etat veut réaliser ce projet qu'il force un montage financier osé. L'exploitant s'inquiéte lui même des surcouts déjà annoncé par le concessionnaire PPP, si le péage est trop haut, il ne pourra remplir les rames de voyageurs ...

Si cette LGV est en attente depuis 1990, c'est bien à cause de la vitesse des rames TGV entre Tours et Bordeaux à 200 km à l'heure, à comparer au 250 Km/heure des 1ers TGV entre Paris et Lyon ...
Avant le TGV, "l'Aquitaine TEE" reliait déjà Paris Bordeaux en 4 heures pour passer de 3H à 2H il faut un investissement considerable et une technologie plus evolué de rames à vitesse commerciale de 320 Km/heure.

Eupalinos a écrit:

Vous idéalisez le projet, le problème est la complexité du montage financier extravagant, l'on racle  en tout  sens pour compléter un PPP qui globalement n'atteint pas son but de remplacer un financement public.
L'on finit par accumuler tout les inconvénients, tout le monde va s'endetter sur du très long terme (Etat, Collectivités, RFF) pour leur participation, le PPP peine lui même à se financer si ce n'est le secours de la caisse des dépôts et d'Axa investisseurs institutionnels pour ensuite au final un surcout conséquent lié à cette ingénierie financière ...
Normal que des responsables politiques se posent des questions dans ce dossier, c'est la base même du débat démocratique.

Il faudrait peut être revoir à la baisse le nombre de projets de LGV réalisable et optimiser le financement (Etat, RFF, UE) pour ceux qui sont prioritaires ...

pas d'accord: c'est vrai qu'il faut une technologie évolutive et plus rapide, mais rappelons que le lobby SNCF a coulé le projet Monorail Pierre Bertin plus rapide (400 km/h sur le rail test de Paris à Orléans)... mais je suis pour ces LGV! c'est dramatique et exaspérant de voir sans cesse l'est de la France privilégié! regardez à l'ouest, la ligne doit se faire vers Toulouse et l'Espagne et même vers Narbonne car les trains actuels sont désespérément lents, peu fiables et il y a rupture de charge côté Espagne (résorbée par la ligne Perpignan Figueres/Barcelone à l'est). la population augmente et se déplacera plus par train si l'essence continue sa flambée, et il y a le Fret à régler, mon regret c'est bien que le lobby routier domine la France: regardez les projets autoroutiers agrandis face aux LGV...
http://blogs.lesechos.fr/dominique-seux … a5796.html
am

info confirmée aussi dans sudouest et les gratuits locaux
http://www.sudouest.fr/2011/05/20/la-lg … 72-757.php
http://www.bordeaux7.com/web/vendredi.pdf
http://cache.20minutes.fr/pdf/2011/quot … 20_BOR.pdf
am

le monorail c'était quand même quelque chose impossible à mettre en place Pour l'avoir vu, c'est vraiment horriblement moche et surtout on peut pas faire rouler un train "monorail" sur une voie classique.

kooljy a écrit:

le monorail c'était quand même quelque chose impossible à mettre en place Pour l'avoir vu, c'est vraiment horriblement moche et surtout on peut pas faire rouler un train "monorail" sur une voie classique.

Moche pas spécialement, affaire de perception, par contre le vrai problème était les aiguillages.
Par contre j'avoue ne pas voir comment faire rouler un monorail sur les voies classiques.

il faut voir celui vers Orléans est de 1970 sur coussin d'air, loin du Maglev de Chine ou d'Allemagne
am

précisions du moniteur
http://www.lemoniteur.fr/131-etat-et-co … -pour-juin
am

les Landes vont participer et le contrat sera signé le 9 juin!
http://www.sudouest.fr/2011/05/24/les-l … 82-640.php
am

Très bonne nouvelle ça!

Salut, savez-vous si le contrat à bien été signé le 9 Juin s'il vous plait 

champagne!!!
http://www.batiactu.com/edito/tours-bor … -29358.php
http://www.lemoniteur.fr/147-transport- … nent-enfin
TV7 a annoncé l signature du contrat de concession aujourd'hui! le chantier est donc bien lancé dans l'année!!!  merci le lobby de Juppé....malgré les obstacles dont Ségolène Royal...la crise des marchés, etc...
j'espère que la phase vers Toulouse et la partie frontalière vers l'Espagne comme la ligne vers Narbonne se feront bien en LGV nouvelle
am

Aussi sur LeMonde.fr :

Le Monde a écrit:

En 2017, Bordeaux sera à deux heures à peine de Paris

Réseau ferré de France (RFF) a signé jeudi 16 juin avec le groupe de BTP Vinci le contrat de concession pour la ligne à grande vitesse (LGV) Tours-Bordeaux, pour un montant total de 7,8 milliards d'euros, un projet qui mettra en 2017 Bordeaux à deux heures et cinq minutes de Paris, contre trois heures actuellement. Il s'agit du plus important partenariat public-privé, d'une durée de cinquante ans, jamais signé dans le domaine ferroviaire en France et l'un des plus importants programmes d'infrastructure lancés dans le monde au cours de la dernière décennie, souligne le communiqué commun.(...)

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … id=1537208

Le communiqué commun : http://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/commu … 6-1740.htm

http://www.sudouest.fr/2011/06/17/contr … 07-731.php
am

Vu sur skyscrapercity forum

A méditer

le casse du siecle

daurade31 a écrit:

A méditer le casse du siecle

Des fautes d'orthographe, aucune source, des slogans accrocheurs limite populistes... il vaut pas un clou cet article.

Quant à l'augmentation de la note, ne serait-ce pas tout simplement le pognon gaspillé à négocier le projet pendant 10 ans

calendrier du chantier
http://www.sudouest.fr/2011/06/23/tours … 33-736.php
date probable d'ouverture de la ligne: juillet 2017 après les essais, en fait les travaux gros œuvre seront finis en 2014 (dont un viaduc du 1,3 km sur Dordogne qui s'annonce spectaculaire...
http://www.sudouest.fr/2011/06/23/comme … 89-626.php
les opposants font vraiment un déni de réalité, il faut qu'en France les métropoles régionales se développent. heureusement d'après l'article vu que l'Espagne/Portugal doivent être raccordés au réseau européen et que les travaux du Y basque sont engagés, le projet devraient se faire. C'est sur que c'est Toulouse et Bordeaux qui bénéficieront des extensions, mais ils oublient que la ligne pourrie du sud est régulièrement en panne et insuffisante pour les métropoles régionales... quant à Hervé Mariton, ce qui m'énerve est le lobby pro parisien qui veut toujours privilégier Paris avec son super métro qui certes est vraiment important, mais qui ne doit pas occulter les autres régions, notamment le sud ouest et la Bretagne dont la population augmente bcp...
am

rappel: les travaux du bouchon ferroviaire, l'arrivée de la LGV sur Bordeaux avancent bon train et s'annoncent importants en terme de chantier
http://www.rff.fr/fr/gestion-page-d-acc … e-bordeaux
am

en plus du chantier du bouchon ferroviaire qui avance bien en phase 2, il démarre aux abords de Bordeaux!
http://www.sudouest.fr/2011/07/21/premi … 48-731.php
am

les démolitions du pré-chantier ont déjà commencées!
http://www.sudouest.fr/2011/08/02/lgv-p … 28-731.php
am