Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

Stifff38 a écrit:

(p'tits schémas pour illustrer)

Déjà, si l'on veut désaturer le RER A entre Noisy et Val de Fontenay, alors le 1er schéma me semble à exclure.

Ensuite, le schéma 2, s'il me semble déjà meilleur que le 1er, ne correspond pas du tout aux exigences de la SGP (une d'elle étant de faciliter l'accès des banlieues est à Roissy).

Bref, je ne pense pas qu'on aura une évolution aussi majeure que celle que tu préconises. Même si, je suis bien d'accord avec toi, dans le choix qui a été fait, la banlieue est proche est moins bien traitée que la banlieue est lointaine.

Mais, déjà, grâce à cet arc orange, la banlieue est proche n'est plus oubliée. Ensuite si, idéalement, l'arc orange était connecté à l'arc vert on aurait une logique entière :
- il serait aussi rapide d'aller de la banlieue ouest proche à la banlieue est lointaine (direct) ou est proche (avec une correspondance)
- il serait aussi rapide d'aller de la banlieue est proche à la banlieue ouest lointaine (direct) ou ouest proche (avec une correspondance).
En tout cas ça semble maximiser l'effet sur la désaturation du coeur d'agglomération.

@florent92 : Certes, mais tu oublies que

Il devrait y avoir à l'Est une correspondance, en un même point, entre tous les services de la ligne rouge et tous les services de la ligne orange.

Ou alors il faut revoir les tracés.

Et en quoi mon idée facilite-t-elle moins l'accès des banlieues est à Roissy que le projet officiel

Stifff38 a écrit:

Certes, mais tu oublies que
Il devrait y avoir à l'Est une correspondance, en un même point, entre tous les services de la ligne rouge et tous les services de la ligne orange.

Oui, c'est vrai et ce n'est le cas qu'à Pleyel

Stifff38 a écrit:

Et en quoi mon idée facilite-t-elle moins l'accès des banlieues est à Roissy que le projet officiel

A cause de la fréquence réduite de moitié sur l'arc est lointain, ce que tu proposes.
Mais c'est exactement la même chose qui te gêne avec l'arc orange, n'est-ce pas ?
La fréquence réduite de moitié est gânante surtout aux heures creuses pour Roissy : les horaires de travail sont souvent atypiques à Roissy et j'imagine que ceux qui n'ont pas de voiture et doivent faire une correspondance (au Bourget par exemple) seraient content de compter, en particulier aux heures creuses, sur une ligne rouge qui ne soit pas à fréquence réduite de moitié.

En fait, dans ma première version la ligne orange serait plutôt deux lignes de VAL, avec pas forcément les mêmes fréquences mais un tronc commun de 2 stations (facile à gérer grâce à l'automatisme). On aurait des fréquences sur l'arc lointain tout-à-fait convenables.
Et dans la deuxième, évidemment on est pas obligé de faire moit/moit.

Tu es d'accord que laisser 100% de la fréquence du reste de la ligne rouge sur cet arc lointain serait excessif, non ?

Stifff38 a écrit:

Tu es d'accord que laisser 100% de la fréquence du reste de la ligne rouge sur cet arc lointain serait excessif, non ?

Sur le principe, oui, par souci d'écologie essentiellement :) MAIS il y a bien des lignes qui ne sont pas à plein sur tout leur tronçons, et donc ça ne serait pas vraiment une première...

Mais j'y vois quand même un souci. Comment faire ? Car si on peut imaginer mettre un peu moins de métros entre Le Bourget et Noisy-Champs, il faudrait en tout cas veiller à respecter une certaine fréquence (il ne faudrait quand même pas qu'elle aille en-dessous d'un métro toutes les 10 minutes) et cela, tu le comprendras, conduit à un résultat un peu curieux en pratique : si on cherche à supprimer des navettes, il faudrait les supprimer plutôt aux heures de pointe.

Comme signalé par Florent92 sur le sujet du BHNS Les Ulis - Velizy, le ministère de la ville a mis en ligne la présentation du réseau :

Communiqué de synthèse

Schéma d’ensemble du réseau de transport :
Le Grand Paris démarre, voit large et agit proche !

Maurice Leroy, ministre de la ville, chargé du Grand Paris, et André Santini, président du conseil
de surveillance de la Société du Grand Paris (SGP) se félicitent de l’officialisation du schéma
d’ensemble définitif de Grand Paris Express, le nouveau réseau de transport du Grand Paris.

http://www.ville.gouv.fr/IMG/pdf/26_mai … ille-2.pdf

FICHE DE PRESSE TECHNIQUE

Le réseau de transport du Grand Paris sera exploité en mode métro automatique. Sur la ligne
rouge,  le  matériel  roulant  à  grand  gabarit  sera  sur  roulement  fer ;  la  vitesse  commerciale  se
situera entre 60 et 65 km/h. Chaque train aura une capacité supérieure à 1000 personnes. 
La  ligne  bleue  sera  une  ligne  sur  pneu  comme  la  ligne  14  actuelle  avec  une  vitesse
commerciale estimée à 45 km/h.
La ligne verte sera exploitée par un métro à capacité adaptée avec une vitesse commerciale
supérieure à 65 km, ce qui portera le centre du plateau de Saclay à 30 mn de Paris.

http://www.ville.gouv.fr/IMG/pdf/26mai2 … ille-2.pdf

http://www.ville.gouv.fr/?Grand-Paris-l … -transport

Grand Paris Express : précisions sur l’Arc Est intermédiaire

Après avoir présenté le tracé officiel des axes prioritaires du futur réseau de transport public Grand Paris Express le 26 mai dernier, la Société du Grand Paris a précisé le 31 mai les stations figurant sur l’arc Est intermédiaire...

La carte ici.

Source : Nogent Citoyen

Concernant le financement du projet:

Et si on ne pouvait pas s'offrir le Grand Paris Express?

Source : Libération

Les comptes fantastiques du grand Paris

Source : Métropolitiques

Grand Paris : des lendemains qui déchantent ?

Source : Métropolitiques

Sacré Coeur a écrit:

la Société du Grand Paris a précisé le 31 mai les stations figurant sur l’arc Est intermédiaire...
La carte ici.

C'est toujours la même carte...

Stifff38 a écrit:

C'est toujours la même carte...

Pour le réseau de transport du Grand Paris, c'est toujours la même chose. Mais, là au moins, on voit les noms des stations sur la ligne orange du STIF. On voit par exemple que Noisy-le-sec n'est pas desservie.

La correspondance avec le T1 se ferait plus au nord, à Bobigny-Pablo Picasso ou Pont de Bondy (ou plus au sud à Val de Fontenay), et la correspondance avec la Tangentielle nord se ferait à Bobigny-Drancy.

Sans doute qu'à cette occasion, une station devra être ajoutée sur le T1 au niveau de Bobigny-Drancy (correspondance avec la future Tangentielle nord et la ligne orange), même si ça fait une courte interstation, mais bon...

Sinon, dommage je trouve que la ligne orange ne passe pas plus au nord dans St-Denis, pour proposer de nouvelles dessertes. A partir de St-Denis, le tracé me semble trop proche de celui de la ligne rouge...

En gros, plutôt qu'une correspondance avec le RER D et le M14 à Pleyel, ne serait-il pas envisageable et intéressant de faire une correspondance avec le M13 plus au nord (ex. St-Denis Basilique) ?

Les explications détaillées de la SGP sont présentes dans l'« avis motivé » publié sur son site :
http://www.societedugrandparis.fr/fr/l- … e-_24.html

Bonne lecture (126 pages) !

En ce qui concerne Maison-Blanche, la SGP considère que :
- l'ajout des trois gares qui ont été demandées entre Orly et Olympiades pourrait accroître de 15 % le trajet entre Orly et Châtelet ;
- des utilisateurs venant de l'Essonne pourraient du coup être tentés de prendre le RER B à la place ;
- comme les lignes 7 et 14 desservent toutes deux les pôles Châtelet et Opéra/Auber/Saint-Lazare, les utilisateurs de la ligne 7 préféreraient prendre la ligne 14 à Maison-Blanche plutôt que rester sur la 7, d'où un risque de saturation plus grand de la ligne 14. La SGP estime que l'impact de la connexion 7/14 à Maison-Blanche aurait pour effet un accroissement de la charge maximale de la ligne bleue de 4 % ;
- le quartier Maison-Blanche est déjà bien desservi en métro et transports en commun.

On pourrait répondre que le nouveau réseau n'a pas vocation à vider totalement le RER B, qu'un déchargement de la ligne 7 entre Maison-Blanche et Place d'Italie ne serait pas un luxe et qu'un réseau plus dense est justifié dans un quartier dense...

Il est curieux de refuser une correspondance au motif qu'elle risquerait d'avoir trop de succès : si la ligne 14 est saturée dans Paris, beaucoup d'utilisateurs de la ligne 7 venant de la banlieue sud et qui vont au Châtelet ou Opéra resteront tout simplement sur la ligne 7. D'autant que le gain de temps apporté par le changement sera très réduit, si on considère le temps de changement à Maison-Blanche.

Les temps de parcours actuels :
Olympiades -> Pyramides (ligne 14) : 11 minutes
Maison-Blanche -> Pyramides (ligne 7) : 17 minutes

Effectivement, prendre la ligne 14 sera plus intéressant.
Ils ont oublié la solution londonienne : fermer la station Maison Blanche en heures de pointe !

djakk a écrit:

Les temps de parcours actuels :
Olympiades -> Pyramides (ligne 14) : 11 minutes
Maison-Blanche -> Pyramides (ligne 7) : 17 minutes

Effectivement, prendre la ligne 14 sera plus intéressant.

Pour ceux qui viennent du sud de la ligne 7, il faut ajouter 4 ou 5 minutes au moins pour le changement à Maison-Blanche, que la différence de temps sera donc quasiment nulle pour le Châtelet et que la station Pyramides n'est pas un grand centre (sauf pour aller manger japonais). Ce qui est vraiment intéressant aux heures de pointe, c'est la desserte du CBD autour de l'Opéra : or la ligne 7 le dessert beaucoup mieux que la ligne 14 grâce aux stations Opéra et Chaussin-d'Antin - La Fayette. Même pour la connexion avec le RER A à Auber, c'est plus simple depuis la ligne 7 que depuis la ligne 14. J'ai donc quelques doutes sur les chiffres de report fournis par la SGP.

Le vrai argument contre Maison-Blanche, c'est que la desserte en TC est déjà bonne pour les habitants du quartier (et que les arguments que je donne plus haut diminuent du même coup l'utilité de la station pour ceux qui viennent de banlieue  ...).

ok dans ce cas particulier, mais dans le cas général où on veut prendre la ligne 14 pour aller à Saint-Lazare ou une autre station située après Pyramides, c'est plus intéressant de changer dès Maison-Blanche que de changer à Pyramides. C'est juste 2 minutes de moins mais c'est toujours ça de gagné.
D'autre part c'est très intéressant de prendre la 14 pour aller à Châtelet-les-Halles (RERs) car la station de la ligne 7 est collée à la Seine, ça fait beaucoup à marcher. D'ailleurs quand on cherche un trajet Maison-Blanche -> Châtelet sur ratp.fr, il conseille de prendre le bus 62 puis de prendre la 14 à Olympiades 

Oui et pour les RERs, il devient plus intéressant de faire un changement à Maison-Blanche pour aller à gare de Lyon plutôt que, comme actuellement, d'aller à Chatelet. Donc évidemment ça charge le M14, après il faut voir de combien.

djakk a écrit:

D'autre part c'est très intéressant de prendre la 14 pour aller à Châtelet-les-Halles (RERs) car la station de la ligne 7 est collée à la Seine, ça fait beaucoup à marcher. D'ailleurs quand on cherche un trajet Maison-Blanche -> Châtelet sur ratp.fr, il conseille de prendre le bus 62 puis de prendre la 14 à Olympiades 

D'accord pour emprunter la ligne 14 pour aller prendre le RER le jour où elle s'arrêtera à Maison-Blanche.

Mais je suis surpris que le site de la RATP te propose d'ores et déjà de prendre le bus 62 pour aller de Maison-Blanche au Châtelet, alors que ce bus passe à 500 mètres de Maison-Blanche (je viens d'essayer et il propose évidemment de prendre la ligne 7, même pour aller à Châtelet RER)...

Thierry a écrit:

Il est curieux de refuser une correspondance au motif qu'elle risquerait d'avoir trop de succès : si la ligne 14 est saturée dans Paris, beaucoup d'utilisateurs de la ligne 7 venant de la banlieue sud et qui vont au Châtelet ou Opéra resteront tout simplement sur la ligne 7. D'autant que le gain de temps apporté par le changement sera très réduit, si on considère le temps de changement à Maison-Blanche.

Effectivement, un équilibre finit toujours par être atteint entre une ligne attractive mais pleine et une ligne moins attractive.
Néanmoins, si ce nouvel équilibre se faisait à l'avantage des usagers de la ligne 7 (ceux qui se rabattent sur la ligne 14 y vont car ils y ont leur intérêt, les autres bénéficient d'une ligne 7 moins chargée), il se ferait surtout au détriment des usagers de la ligne 14 (qui, dans la logique de la SGP, verraient leur métro saturé par les usagers de la ligne 7 sans bénéficier d'une correspondance vraiment attractive) qui, eux, seraient sans doute bien plus nombreux. En gros : les quelques usagers de la ligne 7 qui augmenteront la charge de la ligne 14 jusqu'à sa limite pénaliseront l'ensemble des autres usagers de la ligne 14.

J'en profite pour faire un petit cours théorique sur ce que l'on appelle les externalités : le choix de quelqu'un n'engage pas que lui, mais ses voisins aussi.
Par exemple, un automobiliste dans les embouteillages perd du temps, mais il en fait également perdre à tous les autres, car s'il n'y était pas, l'embouteillage serait moins important.
Autre exemple, plus proche de notre cas : quelqu'un qui prend le bus augmente la charge du bus, ce qui théoriquement incite l'exploitant à augmenter la fréquence, ce qui finalement bénéficie à tous les autres usagers. Par contre, si la fréquence est alors maximale, la présence d'une personne supplémentaire pénalise tous les autres usagers.

J'ajoute que l'ajout d'une station à Pont de Rungis me parait un bon moyen de parer à l'éventualité d'une non réalisation de l'Inteconnexion Sud des LGV : si on décide finalement de laisser rouler les trains sur la ligne classique et de les arrêter à Pont de Rungis, la correspondance avec le GPX ne sera pas perdue...

Sacré Coeur a écrit:

Les comptes fantastiques du grand Paris

Source : Métropolitiques

Très bon article qui met à jour une question importante : en faisant un projet entièrement souterrain afin d'aller plus vite en s'épargnant les recours, ne risque-t-on pas de concevoir un projet hors de prix qui ne se réalisera jamais? L'article va même plus loin, puisqu'il souhaite que le projet soit abandonné pour repartir en arrière sur un projet qui aurait finalement plus de chances de se faire.

Lupus a écrit:

J'ajoute que l'ajout d'une station à Pont de Rungis me parait un bon moyen de parer à l'éventualité d'une non réalisation de l'Inteconnexion Sud des LGV : si on décide finalement de laisser rouler les trains sur la ligne classique et de les arrêter à Pont de Rungis, la correspondance avec le GPX ne sera pas perdue...

Je pense que l'interconnexion TGV se fera. Et de toute façon, si la ligne verte est construite entre Massy et Orly, alors les TGV disposeront d'un autre accès vers Orly depuis Massy TGV. Donc tout va bien.

Et si la ligne verte n'est pas construite entre Massy et Orly, on aura une desserte d'Orly depuis Massy-RER C via Pont de Rungis M14 qui devrait être plus attractive qu'avec le tram depuis Rungis-La Fraternelle.

Mais le vrai intérêt de la station Pont de Rungis, c'est celui qu'elle représente pour le développement de Rungis, et aussi celui qu'elle représente pour la desserte locale : je suis à peu près persuadé que le RER C ne subsistera pas entre Massy et Pont de Rungis car les habitants du coin demandent des trains plus fréquents et moins bruyants (et le schéma du RER C mérite une simpification qui lui fera aussi gagner en régularité). Donc si la section Massy-Pont de Rungis est désolidarisée du RER C, c'est bien que, pour se rendre à Paris, les voyageurs, qui devront obligatoirement faire une correspondance à Pont de Rungis puissent le faire soit (très facilement, quai-à-quai si possible) avec le RER C terminus Pont de Rungis, soit avec le M14.

florent92 a écrit:

Lupus a écrit:

J'ajoute que l'ajout d'une station à Pont de Rungis me parait un bon moyen de parer à l'éventualité d'une non réalisation de l'Inteconnexion Sud des LGV : si on décide finalement de laisser rouler les trains sur la ligne classique et de les arrêter à Pont de Rungis, la correspondance avec le GPX ne sera pas perdue...

Je pense que l'interconnexion TGV se fera. Et de toute façon, si la ligne verte est construite entre Massy et Orly, alors les TGV disposeront d'un autre accès vers Orly depuis Massy TGV. Donc tout va bien.

Et si la ligne verte n'est pas construite entre Massy et Orly, on aura une desserte d'Orly depuis Massy-RER C via Pont de Rungis M14 qui devrait être plus attractive qu'avec le tram depuis Rungis-La Fraternelle

Deux points de réponse :
- Il est vrai que les opinions semblent converger vers une desserte d'Orly en souterrain. Néanmoins, vu le coût d'un tel tracé, il est probable qu'il ne se fera pas dans les délais promis, voir que le projet soit lourdement amendé plus tard (pour un projet en surface sur le corridor actuel, ou plus au Sud dans l'Essonne). En attendant, il sera peut-être possible d'organiser une halte TGV à Pont de Rungis dans le cadre du projet Massy-Valenton.
- L'enjeu de la desserte de la gare TGV d'Orly par le GPX n'est pas seulement sa connexion à l'aéroport, mais également la diffusion de "l'effet TGV" sur le Sud du Val de Marne
Enfin, je suis d'accord, une desserte de Pont de Rungis par le GPX est justifiée, même hors gare TGV, par les enjeux urbanistiques de mutation du secteur SENIA, des terrains d'ADP et de la Silic...

Voila une ville qui a profité de sa position "incontournable" pour imposer ses vues (l'auteur est conseiller municipal à St Maur)...

Sylvain Berrios - Le Post - 05/06/11

Saint-Maur/Grand Paris : Saint-Maur impose ses choix à la société du Grand-Paris

Après deux ans de bataille acharnée, la ville de Saint-Maur a réussi à imposer ses choix à la société du Grand-Paris: pas d'expropriation, pas de densification, une interconnexion simple à Saint-Maur-Créteil en souterrain qui reprend le tracé d'Orbival. Les Saint-Mauriens pourront ainsi bénéficier du réseau Grand-Paris dans des conditions exceptionnelles!

http://www.lepost.fr/article/2011/06/05 … paris.html

^^ Tu m'as devancé de quelques secondes...

Par ailleurs, la SGP vient de lancer son site internet avec quelques documents et cartes intéressantes :
http://www.societedugrandparis.fr/
http://www.societedugrandparis.fr/fichi … 26_WEB.pdf
http://www.societedugrandparis.fr/fichi … _ATLAS.pdf

Oui, mais au moins il y a l'interconnexion avec la ligne A.
Au début, Saint-Maur n'en voulait même pas, ce qui aurait été absurde et scandaleux.

Sacré Coeur a écrit:

la SGP vient de lancer son site internet avec quelques documents et cartes intéressantes :
http://www.societedugrandparis.fr/fichi … 26_WEB.pdf

Très intéressant. On voit notamment qu'une rupture de charge est étudiée sur la ligne rouge à Noisy-Champs et au Bourget afin de faire circuler plus de trains sur le tronçon principal (le plus chargé). Avec un train toutes les 8 à 10 minutes en heures creuses sur le tronçon le mois chargé (Le Bourget - Noisy champs via Chelles)
(p. 3 du pdf)

Je vous invite également à parcourir l'ensemble des documents de "L'acte motivé et le schéma d'ensemble".