Région toulousaine - organisation intercommunale

Vers une Métropole unifiée ou vers un pôle métropolitain ?

Le président de la Communauté d'agglo du sud-Est toulousain s'inquiète du projet de réforme territoriale sous le joug du préfet!

• La réforme territoriale
« C’est le grand dossier du moment. Un schéma départemental de coopération intercommunale devra être mis en place d’ici à la fin de l’année.  C’est un dossier extrêmement important auquel nous serons très attentifs car cela va figer la carte des intercommunalités. Le préfet préside désormais une commission départementale de la coopération intercommunale (CDCI) et je verrais mal que des moyens financiers soient transférées à la Communauté Urbaine »

Le débat doit avoir lieu dans le cadre plus général de la question des pôles métropolitains, en liaison avec la Communauté urbaine et la Communauté d'agglomération du Muretain (Cam).

En réalité, il faudrait que Ramonville, Auzeville et Labege, rejoignent le Grand Toulouse, tout le reste pouvant rester le SICOVAL avec vocation de gerer tout cet espace periurbain du Sud / Sud Est Toulousain, avec une finalité et des ambitions différentes du projet originel.

Le Pole metropolitain est pour une autre echelle avec Montauban par exemple et peut  être Muret avec une communauté d'agglomération du Muretain qui irait de Roques à Carbonne et le SICOVAL redecoupé version Lauraguai sans les communes qui jouxtent Toulouse qui ont pour vocation à s'agglomerer au Grand Toulouse.

A mon avis, Il est aussi imperatif que Plaisance et Portet rejoignent le Grand Toulouse.

A mon avis, l'idéal c'est que l'agglomération ne fasse qu'un ensemble, ça serait bien plus simple à tous points de vue.

Eupalinos a écrit:

En réalité, il faudrait que Ramonville, Auzeville et Labege, rejoignent le Grand Toulouse, tout le reste pouvant rester le SICOVAL avec vocation de gerer tout cet espace periurbain du Sud / Sud Est Toulousain, avec une finalité et des ambitions différentes du projet originel.

Le Pole metropolitain est pour une autre echelle avec Montauban par exemple et peut  être Muret avec une communauté d'agglomération du Muretain qui irait de Roques à Carbonne et le SICOVAL redecoupé version Lauraguai sans les communes qui jouxtent Toulouse qui ont pour vocation à s'agglomerer au Grand Toulouse.

A mon avis, Il est aussi imperatif que Plaisance et Portet rejoignent le Grand Toulouse.

Entièrement d'accord avec cet avis. Je pense que dans la logique, le préfet devrait carrément fusionner la zone urbaine du SICOVAL avec la communauté urbaine, la CAM (Muret) avec la communauté urbaine et la communauté de communes de Palisance avec la Communauté urbaine.

Le reste du SICOVAL devrait être ancré au SCOT Lauragais.

Le pôle métropolitain a vocation a être créé entre la Métropole de Toulouse et les communautés d'agglo des villes voisines (Montauban, Albi-Carmaux, Castres-Mazamet, Carcassonne, Pamiers, St Gaudens, Auch).

Il me semble que les pôles métropolitains concernent un ensemble constitué de plusieurs aires urbaines voisines et non de plusieurs EPCI au sein d'une même agglo.

Je pense que le SICOVAL (du moins la partie urbaine) va être absorbée par le nouveau statut de métropole, ainsi que la communauté d'agglo du muretain, la CC d'Axe Sud et la CC de Plaisance.

Ce serait logique que la Métropole englobe l'agglo.

Le pôle métropolitain pourra ensuite faire travailler la métropole de toulouse avec les communautés d'agglo de l'espace métropolitain (Montauban, Albi, Castres, etc etc)

urbatoulousain31 a écrit:

Il me semble que les pôles métropolitains concernent un ensemble constitué de plusieurs aires urbaines voisines et non de plusieurs EPCI au sein d'une même agglo.

Je pense que le SICOVAL (du moins la partie urbaine) va être absorbée par le nouveau statut de métropole, ainsi que la communauté d'agglo du muretain, la CC d'Axe Sud et la CC de Plaisance.

Ce serait logique que la Métropole englobe l'agglo.

Le pôle métropolitain pourra ensuite faire travailler la métropole de toulouse avec les communautés d'agglo de l'espace métropolitain (Montauban, Albi, Castres, etc etc)

C'était également mon avis, on peut pas se plaindre, d'avoir trente six tranches de mille feuilles et souhaiter plusieurs communautés d'agglo dans l'agglo.

Je ne suis pas sur que la Metropole du moins dans sa forme juridique actuelle ait besoin d'être aussi étendue, ça s'arrête où la partie urbaine du SICOVAL ?

Un Grand Toulouse Metropole qui arrive déjà à Aussonne l'on visualise le resultat, alors si en plus si vous atteignez Belberaud au Sud Est bonjour l'étalement et la déconcentration des équipements ...

La priorité doit être à la densité, intégrer au Grand Toulouse les Communes limitrophes serait déjà une avancée considerable, pour le Sud Est, il y a Labege / Auzeville / Pechbusque / Vieille Toulouse / Ramonville, sur le plan cartographique c'est un ensemble cohérent, net, tout le reste peut rester SICOVAL pour gerer tout ce territoire périurbain accroché à Escalquens et Castanet ... Cette methode serait moins traumatisante politiquement parlant que la disolution du SICOVAL .

Idem pour les autres secteurs avec entrée au "Grand Toulouse" Metropole de Portet sur Garonne / Plaisance du Touch / La Salvetat Saint Gilles / Leguevin, le perimétre et la tache urbaine de cet ensemble serait alors  assez coherent.

Il faudrait ensuite rationnaliser les autres EPCI , à commencer par le Muretain qui pourrait devenir plus coherent avec arrivée de nouvelles communes avec Roques sur Garonne / Seysses / Lamasquere / Lherm / des communes du canton de St Lys éparpillées ...

Beaucoup de travail pour rationnaliser toutes ces EPCI qui gravitent autour de l'agglo toulousaine en ensemble territorialement coherent .

Personnellement je serais d'avis d'intégrer les 117 communes du SCOT central à la Métropole.

D'ailleurs si Lanta na pas été retenu par le préfet pour entrer dans la communauté urbaine c'est qu'elle appartient au SCOT Lauragais.

De toute façon Eupalinos, le SICOVAL sans Labège Innopole ce n'est plus le SICOVAL. Donc rien qu'en faisant entrer Labège Innopole dans la métropole toulousaine le Sicoval l n'a plus lieu d'être même en conservant Castanet et Auzeville qui à mon avis ont aussi vocation à entrer dans la métropole.

Auzeville est dans la liste des communes que je suggere au grand toulouse.

Belberaud est le siege technique du SICOVAL, cette localisation peut conduire à revoir la finalité du SICOVAL sans l'innopole, une communauté d'agglomeration pour gerer des communes peri urbaines aux spécificités et besoins fort différent de celui de communes de coeur d'agglomeration ...

De toute façon, la partie rurale du SICOVAL n'a rien à faire dans la Métropole.

Au bout d'un moment, s'il on veut un système efficace, il faut savoir prendre des décisions ! Et l'enjeu pour une grande ville, n'est pas celui d'une commune rurale.

Chaque situation est respectable mais il faut trancher.

Sans la proximité de Toulouse, Labège Innopole ne se serait jamais développée. Il me semble me souvenir qu'au tout début de l'Innopole il y avait Carrefour ( qui devait rapporter un gros paquet d'argent en taxe professionnelle qui a permis d'aménager la zone) et un no mans land autour. Certains élus ont tendance à se comporter comme des féodaux en créant des communautés de communes aux portes d'une grande agglomération. Le Sicoval peut continuer à vivre avec les communes rurales, mais les communes déjà rattachées à l'uu de Toulouse doivent intégrer la communauté urbaine de Toulouse. Si les élus ne veulent pas se rattacher, ils n'ont qu'à faire attention à l'étalement urbain.

syl33 a écrit:

Sans la proximité de Toulouse, Labège Innopole ne se serait jamais développée. Il me semble me souvenir qu'au tout début de l'Innopole il y avait Carrefour ( qui devait rapporter un gros paquet d'argent en taxe professionnelle qui a permis d'aménager la zone) et un no mans land autour. Certains élus ont tendance à se comporter comme des féodaux en créant des communautés de communes aux portes d'une grande agglomération. Le Sicoval peut continuer à vivre avec les communes rurales, mais les communes déjà rattachées à l'uu de Toulouse doivent intégrer la communauté urbaine de Toulouse. Si les élus ne veulent pas se rattacher, ils n'ont qu'à faire attention à l'étalement urbain.

Exact, l'Innopole a commencé avec un CC carrefour, un lotissement tertiaire autour avec comme locomotive des labos SANOFI filiale d'Elf entreprise d'Etat, puis un peu de culture avec le FRAC Midi Pyrénées (grande bordes) transporté depuis aux abattoirs ...

La problematique des années 1980 était à l'inverse de l'actuelle, il s'agissait de créer un banlieue à Toulouse qui n'en avait pas (modele alors atypique de geographie urbaine sur l'hexagone)...

Cela a bien marché, bien que les communes peripheriques soient encore demographiquement faible comparé à d'autres agglos ...

Il y aurait pas mal de communes nouvelles à créer pour être dans le rang .

Exemple :
Blagnac + Beauzelle (et même Seilh)
Tournefeuille + Plaisance du Touch + Salvetat Saint Gilles
Union + Saint Jean + Rouffiac
Balma + Quint Fonsegrives
St Orens + Labege
etc.

De toute façon, ces communes intégrées dans la métropole auront vocation à fonctionner comme des arrondissements.

On doit maitriser les loyers

Comment accueillir entre 168 000 et 225 000 habitats supplémentaires dans le grand Toulouse à l'horizon 2030 ?

Objectif : 30 % de logements sociaux en 2015

« Afin de parvenir à ce résultat, il nous faudra produire près de 6 000 logements par an, répartis sur le territoire des 25 communes du grand Toulouse ».

Ils ont déjà oublié les journalistes que la Communauté urbaine est à 37 communes.

Horizon 2030 :  1 million d'habitants dans la Communauté Urbaine. C'est jouable, avec 730 000 habitants aujourd'hui et l'éventualité d'accueillir jusqu'à 225 000 habitants dans la communauté urbaine sur les 350 000 attendus dans l'aire urbaine en 20 ans.

Je vous laisse apprécier L'AVIS DU CONSEIL MUNICIPAL DE TOULOUSE SUR LE PROJET DE SCHEMA DEPARTEMENTAL DE COOPERATION INTERCOMMUNALE DE LA HAUTE-GARONNE

Je rejoins entièrement cet avis.
Aux vues des informations mentionnées, il semblerait que le SDCI 31 fasse la part belle à un sorte de statu-quo concernant les possibilités d'intégrer les SCOTs voisins pour certaines communes de banlieue (exple Castelmaurou) mais qu'il serait impossible pour d'autres communes de banlieue de rentrer dans la future Métropole.
Bref, l'objet serait de renforcer les EPCI périphériques et de laisser la Métropole aux alentours de 40 communes.
Le Conseil municipal semble vouloir proposer une Métropole comprenant les communes de 1ère et 2ème couronne.
J'ai l'impression qu'on assiste à une nouvelle bagarre entre la CUGT et le Sicoval sur la vision de l'agglomération.

Toulouse semble s'orienter vers une métropole comprenant en gros le SCOT central et propose un  pôle métropolitain intégrant les EPCI des villes moyennes voisines.
Le Sicoval souhaite plutôt que les communautés d'agglos de l'agglo toulousaine forment un pôle métropolitain.

Le Conseil municipal trouve cette 2ème solution réductrice et non adaptée à la fonction de la métropole toulousaine. Je rejoins la vision du Conseil Municipal.
IL faut que le périmètre préfectoral pour la Métropole intègre le SCOT Toulouse-Centre (soit tous les EPCI concernés : Muretain, Axe Sud, Plaisance, CUGT, SICOVAL, Côteaux Bellevue).
Celà parait logique.

Bref le Conseil Municipal de Toulouse rejète le Projet     J'adhère.

C'est du bon sens de mon point de vue de technicien. Malheureusement le bon sens n'est pas toujours gagnant dans les batailles de clocher. Cependant celle qui se livre partout en France en ce moment sur les intercos est importante car elle sous-tend un vrai changement d'échelle. A suivre...

J'espère que ce changement d'échelle va permettre à la métropole toulousaine d'absorber toutes les communes du Muretain, de l'Ouest toulousain et du Sud-Est urbain du Sicoval.

Ça ferait gagner beaucoup de temps et d'agent au développement de la réalité urbaine toulousaine, c'est évident.

Selon le PADD  visualisable ici et dans le cadre de la lutte contre l'étalement urbain, la densification génèrera un apport de 240 000 habitants supplémentaires en 22 ans sur le territoire de la Communauté Urbaine.

La Communauté Urbaine du Grand Toulouse passera de 710 000  à 950 000 habitants en 2030.

On pourrait faire contenir tout ce monde sur la seule commune de Toulouse...

Rendons à Cesar ce qui lui appartient. La nouvelle municipalité est moins frileuse que l'ancienne quand il s'agit de densification. Mais le plus dur reste à faire : la réaliser avec le moins de fausses notes possibles.

Quand bien même la communauté urbaine pourrait compter 950 000 habitants en 2030, sur 240 000 habitants de plus, Toulouse intra-muros pourrait en capter 100 000 pour atteindre 540 000 habitants en 2030.
Le reste de la communauté urbaine passerait de 270 à 410 000 habitants. La densification sera aussi bien avancée en première couronne.

urbatoulousain31 a écrit:

Au 01/01/2008, les 37 communes de la Communauté urbaine totalisent 696 407 habitants sur 465.96 km².

Au 1/1/2009, les 37 communes de la Communauté Urbaine totalisent  700 292 habitants (population municipale).

La CAM (Communauté d'Agglo du Muretain) comptait 71 047 habitants au 1/1/2009.

Le SICOVAL (Communauté d'Agglo du Sud-Est Toulousain) comptait  66 933 habitants au 1/1/2009.

La Communauté de communes Save au Touch (Plaisance du Touch) comptait 35 327 habitants au 1/1/2009.

La Communauté de communes Axe-Sud (Roques-Seysses-Frouzins..)comptait 20 261 habitants au 1/1/2009.

La communauté urbaine du Grand Toulouse rebaptisée "Toulouse Métropole"

En réalité, le terme de métropole préfigure la dimension que souhaite prendre la communauté urbaine dans les années à venir. La métropole est une nouvelle structure intercommunale urbaine aux compétences élargies mais pour l'heure, insuffisantes aux yeux de Pierre Cohen : « La France a besoin de s'appuyer sur cinq ou six métropoles, dont celle de Toulouse. Pour l'instant, la métropole telle que la prévoit la loi se résume à une communauté urbaine avec deux compétences de plus, les transports scolaires et les routes départementales. C'est intéressant mais ce n'est pas ce que nous attendons. La métropole doit nous permettre d'intervenir dans la politique de la ville, le défi climatique, l'innovation, la recherche ou l'économie. »