Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Non, pas tout à fait dans ces termes.
Mais il n'y a pas de droits d'auteur sur ma contribution.
Que chacun contribue avec son propre sentiment...
http://www.debatpublic-interconnexionsudlgv.org/
Les explications éclairées de RFF quant à la nécessité de réaliser cette interconnexion, ses chances de rentabilité, son impact sur le trafic local (RER C) etc. sont très intéressantes à lire.
http://www.debatpublic-interconnexionsu … html?id=28
On aimerait bien voir que le STIF se prononce à son tour, pour réponde aux questions qu'on peut légitimement se poser, sur l'enjeu stratégique de l'interconnexion elle-même,et sur le trafic local (RER C et autres). J'espère que ça viendra avant la fin du débat public...
Publicité
Ce débat a été intéressant. J'espère maintenant que ce projet verra le jour sans être repoussé à une échéance lointaine.
A la lecture du document, un premier point me vient à l'esprit. Il s'agit bien sûr d'un détail, mais s'il est vrai qu'on y voit un quasi "plébiscite en faveur d’une gare à Orly" (la demande d'un accès direct à Orly a été forte), on n n'y voit pas de "plébiscite" pour le fait que la création d'une ligne nouvelle permet d'augmenter la capacité (donc de faire circuler plus de TGV intersecteurs) et de solutionner les conflits de circulation avec le RER C (ce qui reéduit les retards et permet de faire circuler plus de trains régionaux).
Ca semble une évidence (est-ce la raison pour laquelle ce point n'a pas été aussi clairement évoqué?).
Reste un souci : il y a donc un quasi plébsiscite entre Massy et Orly. Mais après ? La seconde gare (à Lieusaint?) me semble une option intéressante, mais qui ne doit pas servir de prétexte à la non-réalisation de l'interconnexion sud (au motif que le projet avec toutes les options serait trop cher). Je crois que le coût du projet va être déterminant dans sa faisabilité et il me semble qu'aucun tracé (nord ou sud) n'a vraiment été préféré dans le débat. Si tel est le cas alors il serait logique que RFF s'oriente vers le moins cher ou le plus rentable. Or là, les estimations financières sont-elles exactes ? Aucune idée... mais plus on attend plus ça coûtera cher (au fur et à mesure que les coûts de construction augmentent ainsi que le coût des terrains, en lien aussi avec l'urbanisation de la région).
parce que la création d'une gare nouvelle près des aérogares d'Orly implique une ligne nouvelle ;)
driving down your freeways …
djakk a écrit:
parce que la création d'une gare nouvelle près des aérogares d'Orly implique une ligne nouvelle ;)
Sauf si on tourne les choses autrement : une gare nouvelle à Orly est plébiscitée, avec une préférence pour le site proche des aérogares...
A mon avis, RFF serait bien content de faire juste un raccord souterrain à Massy et une gare en surface à Pont de Rungis, pour continuer ensuite à prendre la ligne classique...
Mais ça me semble difficile maintenant qu'on a eu le plébiscite en faveur de la gare au plus près des aérogares.
Ce choix, clairement exprimé, plus la grogne des riverains, qui acceptent le trafic local (type RER) en surface, mais pas le trafic TGV, tout ça plaide nettement pour un tunnel depuis Massy jusqu'à Orly. Je crois que la vraie incertitude c'est après Orly ? Passage sous la Seine et sortie vers Valenton / Sucy ? ou autre solution vers Lieusaint ? Je crains que cette incertitude complique et retarde la réalisation de la ligne nouvelle, mais j'espère me tromper. Ca me semble quand même un projet intéressant.
M.-H. P. - Ville, Rail et Transports - 01/09/11
Consensus sur la LGV interconnexion Sud de l’Ile-de-France
Oui à la ligne à grande vitesse d’interconnexion au sud de l’Ile-de-France. D’après la commission nationale du débat public (CNDP) qui a présenté ses conclusions le 12 juillet, il y a un consensus sur ce projet fortement défendu par Réseau Ferré de France pour l’horizon 2020-2025.
Julien Solonel et Christine Mateus - Le Parisien - 26.09.2011
La gare TGV d’Orly va changer votre vie
Plus besoin d’aller à Paris pour prendre le TGV et moins de galères sur la ligne C du RER. Une nouvelle gare à l’horizon 2025, c’est une bonne nouvelle pour le département.
Une bonne nouvelle qui tombe sous le sens mais les papiers du Parisien sont de pire en pire niveau qualité.
On a encore une fois droit au fameux "projet pharaonique", comme si la langue francaise ne possédait aucun autre adjectif. Je ne compte plus les fois où cette expression a éte utilisé abusivement, comme ici. La LGV d'interconnection Sud n'a rien de pharaonique. On est bien loin du GPX, du Lyon-Turin ou du Tunnel sous la Manche.
Mais le pire c'est qu'il semblerait que personne ne sache que l'abréviation de milliard c'est "Md" ou "Mds" pas "M". Pour mémoire mille c'est "k" et million c'est "m". On sait jamais ca pourra servir à un prochain article.
Bonne nouvelle, oui, parce qu'une gare à Villeneuve St Georges n'avait pas vraiment de sens, et que Sénart aura sans doute beaucoup à gagner d'une nouvelle gare.
Néanmoins, on peut craindre que ce choix, le plus cher et le plus tortueux, soit remis en cause assez vite, ou serve de prétexte pour reporter la ligne (ou du moins le tronçon à l'Est d'Orly) aux calendes grecques...
Dommage qu'on ne prévoit pas une ligne de val entre Villeneuve-Saint-George et Orly :(
Vu de Villeneuve-Saint-George, Orly est à la fois si proche (les avions au-dessus de la tête) et si loin (descendre à Juvisy et remonter par le bus, 3/4 d'heure de transports) …
driving down your freeways …
djakk a écrit:
Dommage qu'on ne prévoit pas une ligne de val entre Villeneuve-Saint-George et Orly :(
La réalisation de la LGV d'interconnexion doit permettre de réaliser parrallèlement la tangentielle Massy-Palaiseau - Sucy-Bonneuil via Pont de Rungis (en correspondance avec le M14 prolongé jusqu'à Orly)... Ca fait pas mal de correspondances, mais vu la fréquence du M14, c'est pas si mal !
Dans ton projet le Val suivrait grosso modo le même trajet, non ?
En tout cas je suis satisfait de voir que (ça me semble la meilleure solution) :
- la gare TGV sera sous l'aéroport d'Orly
ET
- le M14 s'arrêtera à Pont de Rungis.
Pour mémoire et pour ceux qui n'ont pas une vision de la géographie du lieu.
http://www.interconnexionsud.org/sites/ … C_full.jpg
Et pour répondre à Lupus. Je crois qu'on est plus ou moins d'accord mais le scénario C est clairement l'un des plus avantageux. Seul le scénario B était vraiment moins cher. Mais avec deux arrêts les temps de parcours attendus pour les scénarios A et B équivalent ceux du C. L'avantage du C était de présenter possiblement un gain en terme de passagers plus important conséquent (entre 0.5 et 1.3m de plus que les autres scénarios).
samussas a écrit:
Mais le pire c'est qu'il semblerait que personne ne sache que l'abréviation de milliard c'est "Md" ou "Mds" pas "M". Pour mémoire mille c'est "k" et million c'est "m". On sait jamais ca pourra servir à un prochain article.
Euh, "m", c'est "milli". Million, c'est "M". et milliard, c'est "G".
Pas en finance. Tu as déjà vu des "milli" euros toi ? :p
Pour récapituler, quand on parle d'argent on écrit :
1.000€ = mille Euros = 1k€
1.000.000€ = un million d'Euros = 1M€
1.000.000.000€ = un milliard d'Euros - 1Md€
djakk a écrit:
Dommage qu'on ne prévoit pas une ligne de val entre Villeneuve-Saint-George et Orly :(
Vu de Villeneuve-Saint-George, Orly est à la fois si proche (les avions au-dessus de la tête) et si loin (descendre à Juvisy et remonter par le bus, 3/4 d'heure de transports) …
Oui, enfin ADP et le STIF ont dans les cartons une foultitudes de projets de BHNS qui devraient permettrent de mieux irriguer le secteur depuis Orly, et moins donner l'impression d'un territoire "hors sol" (un coup d'oeil à la Carte de Destination Générale des Territoires du projet de SDRIF de 2008 est éclairant à ce sujet).
Pour les gains de trafic à Sénart, c'est sur : entre Evry, Melun, Sénart, Fontainebleau, Montereau et le nord de l'Yonne, il y a fort à parier que cette gare attire pas mal de territoires assez enclavés jusqu'à présent!
samussas a écrit:
Pour mémoire et pour ceux qui n'ont pas une vision de la géographie du lieu.
http://www.interconnexionsud.org/sites/ … C_full.jpg
Quand je vois cette carte, je me dis qu'il serait préférable de couper directement entre Lieusaint et Coubert, sans reprendre la ligne "historique", et en créant une gare perpendiculaire au RER à Lieusaint. Par contre, ça alourdit encore la facture...
Je ne peux m'empêcher de penser que si les deux gares (Orly et Sénart) sont des projets très utiles, voir souhaitables, le fait de les brancher tous les deux sur la même infra se discute. On aurait pu rêver d'une halte/terminus TGV à Orly sur la ligne classique, au niveau de Pont de Rungis, avec des trains du bassin parisien s'arrêtant à Massy et Orly, accompagnée d'une véritable interco construite en grande partie en surface bien plus au Sud, avec surtout des trains longue distance, et rejoignant Sénart.
Les dessertes des deux infras auraient aussi pu se faire alternativement...
Oui il manque une réflexion sur le "TERGV" en Île-de-France … pour prévoir certains raccords, par exemple pour rejoindre Versailles.
Par contre je ne pense pas que se servir de la même infrastructure soit embêtant, en tout cas quand c'est indépendant des lignes TGV radiales. Le trafic est faible, il y a à peine 2 TGV par heure et par sens entre Marne-La-Vallée et Roissy, qui est je suppose le bout de rocade le plus chargé ! (Bon il y a de la triche, on a souvent deux rames couplées, d'origine ou de destination différente, qui se séparent ou se rejoignent à Massy ou à Lyon ^^)
driving down your freeways …
Tiens, à la réflection, je me demande comment cela se fait que notre système de gare terminale soit saturé alors que, à Tokyo, le shinkansen a un débit très élevé avec une configuration minimale (comme partout ailleurs sur le shinkansen d'ailleurs).
A se demander si l'entré dans Paris (au moins vers Gare de Lyon) ne devraient pas être repensée voir nécessiter la construction d'une LN. Voir aussi changer certaines méthodes de travail. On pourrait certainement y gagner du temps.
Que veux-tu dire par "minimal" ? Qu'il n'y a pas beaucoup de voies à quai pour chaque ligne ?
Sinon le Shinkansen à Tokyo est très différent du TGV à Paris, puisque les deux lignes de Shinkansen qui vont à Tokyo ont leur terminus à la gare de Tokyo (celle proche du palais impérial), plus chacune une gare dans le Tokyo "central" (à ~ 5 km du terminus : Ueno au nord, Shinagawa au sud), plus une dans la "grande banlieue" (à ~30 km du terminus : Omiya au nord, Yokohama-Nouveau au sud), et surtout, ces gares sont desservies systématiquement par tous les trains !
C'est comme si les TGV Atlantiques s'arrêtaient tous à une nouvelle gare TGV à Châtillon, et à Massy-TGV.
driving down your freeways …
"Minimale" exactement dans le sens ou il y a très peu de voies à quai. Si je ne m'abuse on en a 6 pour le Tokaido et 4 pour le Tohoku (et qui recoit donc aussi les trains du Joetsu et du Hokuriku). Bref, avec de telle contrainte de place, le turn over doit être assez rapide.
Bon je saute peut-être aux conclusions (et j'ai des notions assez floues sur les liaisons "Grandes Lignes" et les grandes gare parisienne), que le principal défaut de la desserte parisienne, au vue du nombre de voies à quai à Gare de Lyon et Gare du Nord c'est la réutilisation de lignes historiques saturées et qu'une ligne adaptée, nouvelle et dédiée devraient certainement permettre d'éviter l'actuelle saturation.
Les TGV me semblent avoir leurs propres voies aux abords de Paris ! …
Le problème en France, ça doit être liés aux contraintes bizarres à la SNCF : j'ai entendu dire qu'il y a un temps fixé pour faire un retournement = 10 minutes, et que pour amener un train du terminus au dépôt, le conducteur doit changer …
driving down your freeways …
Une différence importante avec le Shinkansen, c'est que si tous les trains sur le Hokkaido ont à peu près la même desserte (soit l'expess pour Fukuoka, soit le rapide pour Osaka, soit l'omnibus), à Paris on va trouver les TGV pour Lyon, Marseille, Nice, Grenoble, Saint Etienne, Geneve, etc... avec un matériel moins homogène (on ne peut pas décider d'envoyer la double rame duplex pour le Grenoble-Avignon qui se sépare à Satolas...). Alors qu'une partie importante des utilisateurs prennent le Shinkansen sans place réservée, presque comme un métro.
Publicité
Menu
